Bonjour,
Vu aujourd'hui sur le site SIGMA FRANCE à la page:
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/Nouveau.aspx
Qu'en penser ? Faux ou mise en ligne trop rapide de la part de SIGMA FRANCE.
A+
C'est une super pioche que tu as faite là car, en plus du 85 f/1,4 il y a :
- une version améliorée du DP2 : le DP2s
- la version stabilisée du 70-200 : 70-200 f/2,8 EX DG OS HSM
- un zoom ultra grand angle : 8-16 f/4,5-5,6 DC HSM
- le successeur du 18-50 f/2,8 : 17-50 f/2,8 EX DC OS HSM
- la version stabilisée du Bigma : 50-500 f/4,5-6,3 DG OS HSM
Je doute que le site de Sigma se soit fait pirater donc c'est plus probablement une mise en ligne prématurée des objectifs qui seront annoncés à la PMA (qui commence demain).
Deux de plus
Last but not least :
Et, en plus de tout ça, le DP1x que j'avais loupé dans un premier temps (c'est pourtant le premier sur la page...)
Citation de: Mistral75 le Février 20, 2010, 19:23:15
- un zoom ultra grand angle : 8-16 f/4,5-5,6 DC HSM
Hyper-grand-angle !
Sigma innove et offre son 12-24mm pour APS-C : chapeau !
Le zoom de l'année , assurément, aussi incroyable qu'inattendu .
Citation de: Mistral75 le Février 20, 2010, 19:23:15
- la version stabilisée du 70-200 : 70-200 f/2,8 EX DG OS HSM
- un zoom ultra grand angle : 8-16 f/4,5-5,6 DC HSM
- le successeur du 18-50 f/2,8 : 17-50 f/2,8 EX DC OS HSM
- la version stabilisée du Bigma : 50-500 f/4,5-6,3 DG OS HSM
C'est super chouette ! Mais il n'y a toujours pas de reflex SD avec capteur Fovéon à mettre au bout, dans les nouveautés... snifff... :(
Bonne nouvelle, j'attends le prix du 70-200 OS
Annonce officielle à minuit : le SD15, les deux DP et les cinq objectifs.
rageant, ce 17-50 ... je viens d'acheter le 18-50 os hsm mais ouverture glissante ... ??? mais sûrement nettement moins cher ?
Les fiches produits :
- 8-16 mm f/4,5-5,6 DC HSM (http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000124&idTypeProduit=0000030)
- 17-50 mm f/2,8 EX DC OS HSM (http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000128&idTypeProduit=0000030)
- 50-500 mm f/4,5-6,3 DG OS HSM (http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000125&idTypeProduit=0000030) (à noter que le "new Bigma" a perdu son EX)
- 70-200 mm f/2,8 EX DG OS HSM (http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000129&idTypeProduit=0000030)
- 85 mm f/1,4 EX DG HSM (http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000130&idTypeProduit=0000030)
Stabilisation des objectifs EX pros, une gamme DG qui s'étoffe... Les full-frame sont gâtés. :)
Sigma tape très très fort
Citation de: eric-p le Février 21, 2010, 14:03:03
Qui est-ce qui parlait de niche à propos du marché full frame ? ::)
Certainement pas moi, ce genre de considération ne m'intéresse pas... :)
reste à attendre les dates et ... surtout les prix !
Bonjour,
c'est sur que le 70-200 2.8 OS était attendu !
le prix est très important pour augurer de son succès ! ;)
les amateurs avec le 50-500 seront gatés pour la chasse animalière
le 84 mm 1.4 est une alternative , espérons moins onéreuse , chez Nikon, à l'AFD 1.4 ;)
L'optique Sigma qui mériterait un stabilisation (pour les photographes Pro-Experts) serait le 120-300 2.8 :)
Citation de: Jojo12 le Février 22, 2010, 12:53:00
le 84 mm 1.4 est une alternative , espérons moins onéreuse , chez Nikon, à l'AFD 1.4 ;)
Alternative certainement, moins onéreuse rien n'est moins sûr :
[85mm F1.4 is]
"similar in concept to the 50mm F1.4 - it's bigger, heavier and more expensive than OEM lenses but achieves higher performance,' says Yamaki."
http://www.dpreview.com/news/1002/10022210sigmainterview.asp
http://fr.wikipedia.org/wiki/Original_Equipment_Manufacturer (http://fr.wikipedia.org/wiki/Original_Equipment_Manufacturer)
" Un adaptateur est prévu pour améliorer encore son efficacité lorsque l'objectif est utilisé avec un boîtier équipé d'un capteur de format APS-C "
???.
Pas de 50-150 F2.8 OS... :-\
Citation de: LILOU le Février 23, 2010, 09:39:43
" Un adaptateur est prévu pour améliorer encore son efficacité lorsque l'objectif est utilisé avec un boîtier équipé d'un capteur de format APS-C "
???.
Oui, une rallonge du pare-soleil (puisque l'angle de champ est plus réduit en APS-C qu'en 24x36). Ça semble être une très bonne idée.
Citation de: eric-p le Février 23, 2010, 20:16:07
Etant partisan du FF,je constate une fois de plus que Sigma accorde davantage la priorité au FF qu'à l'APSC lorsqu'il s'agit de réaliser une optique novatrice(Sigma a longtemps sèché sur le 70-200/2.8 EX DG HSM OS).Sigma s'attaque d'abord à la stabiilisation du 70-200 avant de s'attaquer à celle du 50-150!Paradoxes:
-Le marché est dominé >90% par le secteur Dx
-Un 50-150/2.8 DX VR aurait été plus facile à réaliser et aurait davantage trouvé sa clientèle.
Cela semble indiquer que les indépendants semblent croire au développement du FF:Même Tokina a présenté un projet de zoom GA/2.8 !!! 8)
Beaucoup d'utilisateurs de boîtiers DX préfèrent utiliser un 70-200/2.8 plutôt qu'un 50-150, non ? Ceci pourrait expliquer cela...
Buzzz
Et qui peut le plus peut le moins.
Citation de: Buzzz le Février 23, 2010, 20:56:13
Beaucoup d'utilisateurs de boîtiers DX préfèrent utiliser un 70-200/2.8 plutôt qu'un 50-150, non ? Ceci pourrait expliquer cela...
Buzzz
Effectivement. L'interview de Yamaki est intéressante sur ce point. Sigma note un certain conservatisme dans le choix des focales et regrette le relatif manque de popularité du 50-150 2.8. Il faut avouer que, n'étant pas beaucoup moins cher, son principal avantage est une encombrement moindre pour un range limité. J'imagine que la plupart des utilisateurs APS-C (comme moi) préfère bénéficier du coeff de recadrage sur des optiques plus longues.
Ce qui est aussi intéressant, c'est l'orientation haut-de-gamme que Sigma a choisi pour conserver sa marge (et son usine au Japon). Après les 30mm, 50mm et 85mm 1,4, que Sigma nous réserve-t-il? En espérant qu'ils se modèrent un peu sur le prix et ne soient pas systématiquement plus chers que Canon/Nikon.
oui bon, cela reste du Sigma
Citation de: patrice le Février 24, 2010, 09:00:08
oui bon, cela reste du Sigma
... ::)
Sigma ne fait pas que de mauvaises optiques et tendrait même à en faire certaines de (très) bonnes alors ces préjugés je trouve ça dommage.
Sinon je suis impatient et curieux de voir ce que donnera le 85 1,4. Vivement qq tests.
Amicalement
Laurent
tant qu'à acheter exotique je prend un Zeiss.
Citation de: patrice le Février 24, 2010, 14:38:58
tant qu'à acheter exotique je prend un Zeiss.
Pour les budgets plus modestes, Sigma reste une excellente alternative.
Citation de: patrice le Février 24, 2010, 14:38:58
tant qu'à acheter exotique je prends un Zeiss.
Citation de: scaldes le Février 24, 2010, 14:46:28
Pour les budgets plus modestes, Sigma reste une excellente alternative.
...et offre l'avantage de l'autofocus pour ceux qui y sont sensibles.
Citation de: scaldes le Février 24, 2010, 14:46:28
Pour les budgets plus modestes, Sigma reste une excellente alternative.
désolé mais une ouverture de 1.4 c'est du super-superflu, le 1.8 85 AFD Nikon est trés abordable
on peut aimer le superflu , mais dans ce cas on prend du beau superflu
Citation de: patrice le Février 24, 2010, 15:00:52
le 1.8 85 AFD Nikon est trés abordable
Là c'est sûr, c'est vraiment pas le même prix...
Attendons peut-être la série de tests et les tarifs, non ? :)
Nikon, d'accord... Mais les autres ? :)
Citation de: patrice le Février 24, 2010, 15:00:52
désolé mais une ouverture de 1.4 c'est du super-superflu
Et un Canon 85 f/1,2 L dans ce cas ? Du super-super-superflu ?
Citation de: patrice le Février 24, 2010, 15:00:52
désolé mais une ouverture de 1.4 c'est du super-superflu, le 1.8 85 AFD Nikon est trés abordable
on peut aimer le superflu , mais dans ce cas on prend du beau superflu
c'est autant superflu que les Zeiss à monture Nikon, dont un essai comparatif a montré qu'ils ne cassaient rien par rapport aux optiques Nikon.
Citation de: Mistral75 le Février 24, 2010, 15:25:25
Et un Canon 85 f/1,2 L dans ce cas ? Du super-super-superflu ?
super-super-superflu aucun doute mais certainement un trés bel objet
Citation de: patrice le Février 24, 2010, 15:00:52
désolé mais une ouverture de 1.4 c'est du super-superflu, le 1.8 85 AFD Nikon est trés abordable
j'adore ce genre de message ;D, superflu pour vous mais pas pour moi...
a+
Chris
Citation de: Chris74 le Février 24, 2010, 16:42:17
j'adore ce genre de message ;D, superflu pour vous mais pas pour moi...
a+
Chris
J'attends une photo pour illustrer le propos
Moi j'en mets une
avec mon vieux 2 85 AIS que je traine depuis si longtemps
Voilà pourquoi je conseille de rester dans la marque.
C'est sûr qu'en fermant à f/8 tu n'a pas besoin d'un f/1,4 ni non plus de l'autofocus. Chouette photo au demeurant.
Citation de: patrice le Février 24, 2010, 15:00:52
désolé mais une ouverture de 1.4 c'est du super-superflu, le 1.8 85 AFD Nikon est trés abordable
on peut aimer le superflu , mais dans ce cas on prend du beau superflu
Cela dépend de ta pratique photographique, mais par exemple pour le concert, une ouverture de F1,4 réellement exploitable, c'est un gros plus qui permet de gagner une vitesse pour figer le mouvement du sujet.
Citation de: Mistral75 le Février 24, 2010, 17:11:40
C'est sûr qu'en fermant à f/8 tu n'a pas besoin d'un f/1,4 ni non plus de l'autofocus.
J'allais pas dire mieux Patrice ;)
Sinon sans vouloir être polémique je vois pas en quoi la photo que tu postes montre l'intérêt de rester chez Nikon (ou Canon)
Citation de: Powerdoc le Février 24, 2010, 17:30:34
Cela dépend de ta pratique photographique, mais par exemple pour le concert, une ouverture de F1,4 réellement exploitable, c'est un gros plus qui permet de gagner une vitesse pour figer le mouvement du sujet.
+1 ! La vitesse peut être un plus dans certaines conditions c'est clair, et puis aussi une PO grande et qualitative (comme celle du 135 2 par exemple) c'est toujours sympa de pouvoir l'utiliser.
Maintenant d'une façon plus générale, je trouve dommage de décrier Sigma car ils sont moteurs sur le marché et tendrait de nos jours à produire de belles optiques comme entre autre un 70 200 2,8 stabilisé qui va bientôt être à la vente et qui est attendu (mais attendons les résultats des tests c'est vrai)
Amicalement
Laurent
Citation de: lowlow le Février 24, 2010, 18:21:19
Sinon sans vouloir être polémique je vois pas en quoi la photo que tu postes montre l'intérêt de rester chez Nikon (ou Canon)
ou Pentax ou Sony, chez Sony il y a un magnifique Zeiss...
A propos de Pentax , j'ai toujours mon vieux 1.9 85 et il sort de temps en temps .
ce que je veux dire c'est qu'avec une belle qualité de construction on s'y retrouve au bout du compte, mon 85 est toujours en service , c'est ce que voulais montrer la photo.
Maintenant l'argumentation sur la photo de spectacle pour le 1.4 se tient effectivement.
Citation de: lowlow le Février 24, 2010, 18:21:19
+1 ! La vitesse peut être un plus dans certaines conditions c'est clair, et puis aussi une PO grande et qualitative (comme celle du 135 2 par exemple) c'est toujours sympa de pouvoir l'utiliser.
Maintenant d'une façon plus générale, je trouve dommage de décrier Sigma car ils sont moteurs sur le marché et tendrait de nos jours à produire de belles optiques comme entre autre un 70 200 2,8 stabilisé qui va bientôt être à la vente et qui est attendu (mais attendons les résultats des tests c'est vrai)
Amicalement
Laurent
Toutafais, Sigma est un acteur interessant du marché. Dernierement, j'ai acheté le 70 macro : certes, l'autofocus est lent, et bruyant, mais au niveau qualité optique, c'est excellent, et ce dés la PO (voir tests SLR Gear) .
Ce sigma pourrait m'interesser. J'ai vendu mon 85 1,8 canon qui était très bon, mais qui faisait double emploi avec mon canon 135 2 L. En concert le sigma me permettrait de gagner (une précieuse vitesse).
Citation de: lowlow le Février 24, 2010, 18:21:19
Maintenant d'une façon plus générale, je trouve dommage de décrier Sigma car ils sont moteurs sur le marché et tendrait de nos jours à produire de belles optiques comme entre autre un 70 200 2,8 stabilisé qui va bientôt être à la vente et qui est attendu (mais attendons les résultats des tests c'est vrai)
Disons que l'offre Sigma est particulièrement intéressante quand elle permet d'obtenir quasiment aussi bien que les grandes marques pour beaucoup moins cher. Le dernier exemple en date qui me vient à l'esprit : le tout récent zoom f/2.8 24-70 de la marque.
Autre exemple d'objectif Sigma particulièrement bien placé en rapport Q/P par rapport à la concurrence : le 120-400OS.
Par contre, quand le Sigma est aussi cher, voire plus, que l'objectif de marque (f/1.4 50), je ne peux m'empêcher d'être un peu perplexe, quand même (et il ne s'agit pas de dénigrement systématique, hein !)...
Citation de: patrice le Février 24, 2010, 18:34:35
ce que je veux dire c'est qu'avec une belle qualité de construction on s'y retrouve au bout du compte, mon 85 est toujours en service , c'est ce que voulais montrer la photo.
Patrice je suis bien d'accord avec toi sur l'importance de la qualité de construction d'un objo mais Sigma sait en faire des très bien finis (voire même mieux que les OEM !), la preuve en est par exemple le 50 1,4 de Sigma, superbe optique par sa construction qui est à des années lumières du 50 Canon qui fait TOC. (mais qui peut souffrir de dispertions dans sa fabrication sur les perfs optiques je te l'accorde)
Citation de: Powerdoc le Février 24, 2010, 18:39:32
Ce sigma pourrait m'interesser. J'ai vendu mon 85 1,8 canon qui était très bon, mais qui faisait double emploi avec mon canon 135 2 L. En concert le sigma me permettrait de gagner (une précieuse vitesse).
C'est exactement la réflexion que je me suis faite car je suis dans le même cas que toi ! ;) :D (sauf que j'ai pas (encore ;D) vendu mon 85 ! )
Citation de: Verso92 le Février 24, 2010, 18:51:36
Disons que l'offre Sigma est particulièrement intéressante quand elle permet d'obtenir quasiment aussi bien que les grandes marques pour beaucoup moins cher. Le dernier exemple en date qui me vient à l'esprit : le zoom f/2.8 24-70.
Par contre, quand le Sigma est aussi cher, voire plus, que l'objectif de marque (f/1.4 50), je ne peux m'empêcher d'être un peu perplexe, quand même (et il ne s'agit pas de dénigrement systématique, hein !)...
Patrice voyons ... ;) ;D (private joke).... Je suis d'accord en partie avec ta remarque, mais quand le modèle Sigma est supérieur au modèle OEM tu n'es pas prêt à payer plus cher ?? ;) C'est le cas du 50 Sigma dont je viens de parler, construction bien meilleure sur le sigma mais aussi perf optique supérieures au Canon et notamment à PO. (ils ne boxent pas dans la même catégorie et pourtant seulement 40€ les sépare, pas grand chose quand on voit tous les avantages du Sigma ....)
Amicalement
Laurent
Citation de: patrice le Février 24, 2010, 14:38:58
tant qu'à acheter exotique je prend un Zeiss.
L'avantage des (bons) Sigma, c'est qu'ils offrent un autofocus moderne rapide (HSM) et un stabilisateur optique... Les Zeiss ont leurs qualités, mais de ce point de vue et pour certains utilisateurs cela représente 2 grosses lacunes, et je ne parlerai pas de la compatibilité limitée avec certains boîtiers pour les optiques ZF I.
Buzzz
Citation de: lowlow le Février 24, 2010, 19:01:34
Patrice voyons ... ;) ;D (private joke).... Je suis d'accord en partie avec ta remarque, mais quand le modèle Sigma est supérieur au modèle OEM tu n'es pas prêt à payer plus cher ?? ;) C'est le cas du 50 Sigma dont je viens de parler, construction bien meilleure sur le sigma mais aussi perf optique supérieures au Canon et notamment à PO. (ils ne boxent pas dans la même catégorie et pourtant seulement 40€ les sépare, pas grand chose quand on voit tous les avantages du Sigma ....)
En ce qui concerne le Canon, je ne saurais dire (mais j'étais resté sur l'excellente réputation du f/1.4 FD). Le Sigma ne démérite certainement pas par rapport au tout dernier Nikkor, mais les comparatifs de JMS n'ont pas l'air spécialement favorables au Sigma (qui est plus cher, plus encombrant et plus lourd)...
Je pense que les Nikonistes compte tenu de l'offre passée et présente de Nikon ont une vision différente des canonistes
je me demande ce que donne le Sony Zeiss 1.4 85 AF et stabilisé (par le boitier) sur le Sony A900.
Citation de: patrice le Février 24, 2010, 19:24:11
je me demande ce que donne le Sony Zeiss 1.4 85 AF et stabilisé (par le boitier) sur le Sony A900.
Il est excellent, parait-il...
(meilleur que la version Zeiss manuelle pour Canikon)
Tu crois que c'est la reprise du 85 Zeiss des boitier Contax ?
Citation de: patrice le Février 24, 2010, 19:55:21
Tu crois que c'est la reprise du 85 Zeiss des boitier Contax ?
Là, je ne saurais pas dire...
alors, personne n'a encore trouvé le prix de ce 85mm/1.4 Sigma ?????????????????
J'ai trouvé cette photo du nouveau SD15 et on dirait que c'est le 85mm/1.4 qui est monté dessus.
ça change de la photo de profil que l'on voit partout !
Juste un petit souhait : j'espère que dans la foulée , Sigma a également changé de fournisseur de peinture,
ou tout au moins changer le cahier de charges , de ces peintures , si c'est toujours le même fournisseur ??? ??? ???
Je parle pour la peinture des revêtements d'optiques ............................bien sur :-\
(et pas le révêtement des lentilles ;D )
Perso, j'utilise le 70-200 HSM II F/2.8 EX non stabilisé avec le D700 et j'en suis super content. La construction est superbe, l'AF très précis et super silencieux. Du coup, je me suis pris aujourd'hui le Sigma Fish-Eye 15 Mm f/2.8 et je vais tester cela ce week-end.
Mais Sigma bouge et c'est bien.
même pas sorti même pas testé et déjà décrié ... trop fort
Citation de: iceman93 le Février 25, 2010, 17:37:28
même pas sorti même pas testé et déjà décrié ... trop fort
Et bien, pour ma part, je suis prêt à lancer le paris, que ce nouveau fixe sera meilleur que le 50 mm F1,4 de chez sigma.
Citation de: iceman93 le Février 25, 2010, 17:37:28
même pas sorti même pas testé et déjà décrié ... trop fort
Sans préjuger des performances de ce nouveau 85/1.4 il est établi que le revêtement actuel des optiques Sigma "en général" est assez fragile... donc une amélioration de ce côté ne serait pas inutile.
Buzzz
Citation de: Jojo12 le Février 25, 2010, 15:34:14
Juste un petit souhait : j'espère que dans la foulée , Sigma a également changé de fournisseur de peinture,
ou tout au moins changer le cahier de charges , de ces peintures , si c'est toujours le même fournisseur ??? ??? ???
Je parle pour la peinture des revêtements d'optiques ............................bien sur :-\
(et pas le révêtement des lentilles ;D )
tu as raison, sur mon 70-200/2.8, la peinture s'écaille au niveau du passage du collier de pied.
ça fait un peut désordre...en effet.
Citation de: Powerdoc le Février 25, 2010, 17:42:11
Et bien, pour ma part, je suis prêt à lancer le paris, que ce nouveau fixe sera meilleur que le 50 mm F1,4 de chez sigma.
Alors ?
Citation de: iceman93 le Février 25, 2010, 17:37:28
même pas sorti même pas testé et déjà décrié ... trop fort
Ouais... Les réactions épidermiques de certains sont parfois consternantes alors que le l'engin n'est même pas encore dispo...
Qu'est que tu veux ce n'est que du Sigma.
A ce compte là je préfère m'amuser avec un Jupiter 9
exemple (pas de moi)
http://www.pbase.com/image/78588135
Pas de critique, juste des gens rétros. ;D
Faut savoir que les choses évoluent... et que les bonnes vielles optiques sont parfois dépassés (sauf niveau finition, on ne peut pas leur enlever généralement, mais ça ne fait pas une photo).
Voilà mon premier ressenti sur ce 70-200 OS :
Sigma conserve le filtre 77mm sur le 70-200 OS :D
C'est quoi cette bague de map maous rikiki. :'(
Map mini rapportée à 1.4m... on est loin de canon et ces 1.2m... et même de l'ancien sigma avec ces 1.0m >:(
Mais pour ce qui est du 85 1.4, je suis curieux de ces performances... Je me suis acheté il y a peu le 85 1.4 falcon et j'ai pris gout à ce superflu d'ouverture... Un passage à une version AF ne serai pas de refus.
Quand au 8-16... à voir encore et toujours. Pas certain qu'il remplace mon 10-20 dont je suis plus que content.
Amicalement
Nathan
ouais tient je bazarde tout et je reprend ma Retinette 1b ... mdrrrrrrr
c'est que du sigma ... juste un tit exemple : le 150 2,8 macro n'a aucun equivalent chez nikon ou canon
c'est vraiment saoulant tjr cette même rengaine mais bon c'est le propre d'un forum
j'attends les tests et le prix surtout
Citation de: livartow le Février 26, 2010, 03:31:53
Pas de critique, juste des gens rétros. ;D
Faut savoir que les choses évoluent... et que les bonnes vielles optiques sont parfois dépassés (sauf niveau finition, on ne peut pas leur enlever généralement, mais ça ne fait pas une photo).
Parfois... mais pas toujours !
(la plupart de mes anciens Nikkor, qui étaient excellents en argentique, le sont toujours en numérique, hormis les GA...)
Citation de: livartow le Février 26, 2010, 03:31:53
Mais pour ce qui est du 85 1.4, je suis curieux de ces performances... Je me suis acheté il y a peu le 85 1.4 falcon et j'ai pris gout à ce superflu d'ouverture... Un passage à une version AF ne serai pas de refus.
c'est sûr qu'aprés une horreur pareille , le sigma fera luxueux...
Citation de: iceman93 le Février 26, 2010, 07:44:23
c'est que du sigma ... juste un tit exemple : le 150 2,8 macro n'a aucun equivalent chez nikon ou canon
c'est évident le gars qui a écrit les specs s'est planté il a écrit 150 au lieu de 105 , les 105 macro toute marques confondues ( je parle des marques , pas des sous-marques) sont magnifiques.
rahhh le 105 macro Nikon
Citation de: patrice le Février 26, 2010, 08:36:05
c'est évident le gars qui a écrit les specs s'est planté il a écrit 150 au lieu de 105 , les 105 macro toute marques confondues ( je parle des marques , pas des sous-marques) sont magnifiques.
Les 70mm et 150mm Sigma macro sont des légendes ...
ouais y a les sous marques et les sous intelligents ... allez reste comme ca pas de soucis
Citation de: brut de raw le Février 26, 2010, 09:06:25
Les 70mm et 150mm macro sont des légendes ...
Tu parles Charles, si tu es en Nikon tu achètes un 105 macro VR.
(Demande à Yannick31 ou Cali31,)
moi j'ai l'ancien non VR + le 3.5 55 AI acheté une bouchée de pain.
Citation de: iceman93 le Février 26, 2010, 09:07:30
ouais y a les sous marques et les sous intelligents ... allez reste comme ca pas de soucis
Dis donc je suis resté poli.
pas moi j'ai horreur de la suffisance
Citation de: iceman93 le Février 26, 2010, 09:51:32
pas moi j'ai horreur de la suffisance
Quelle suffisance? je partage mon expérience
Il y a fort longtemps , j'ai cassé la tirelire pour acheté un 2 85 AIS pour aller avec mon FE2 tout neuf au lieu de ceder aux sirènes Makinon de l'époque ( jaurais eu un beau zoom 80-200 qui aujourd'hui serait à la poubelle) ... Ce 2 85 , il est toujours sur mon D700.
Et pour ce qui est des optiques macro, ce ne sont pas les performances qui expliquent le choix mais le prix, c'est parfaitement acceptable comme raison, mais il ne faut pas raconter des histoires.
tu as ton opinion et moi la mienne et dire "sous marques" c'est pas une opinion c'est un préjugé
Citation de: iceman93 le Février 26, 2010, 11:05:34
tu as ton opinion et moi la mienne et dire "sous marques" c'est pas une opinion c'est un préjugé
Pour moi une sous marque , c'est une marque que l'on achète parce que l'on ne peux pas se payer la marque du boitier , ce n'est pas un préjugé , c'est une définition.
on n'achète pas un 70-200 Sigma parce qu'il est meilleur q'un 70-200 Nikon ou Canon , on l'achète parce qu'il est moins cher.
un point c'est tout.
maintenant essaie de prouver le contraire avec les essais de CI par exemple.
Encore un qui a besoin du super extra top piqué pour faire des photos... On peut les voir où justement ces photos ? (celle un peu plus haut ne m'a pas vraiment impressionné).
Les miennes ne sont pas montrables, mais pas parce que j'utilise du sigma, seulement car le photographe est pas top top...
Citation de: patrice le Février 26, 2010, 11:10:23
Pour moi une sous marque , c'est une marque que l'on achète parce que l'on ne peux pas se payer la marque du boitier , ce n'est pas un préjugé , c'est une définition.
Ou pour y trouver quelque chose que les "super marques" semblent incapables de faire...
Ce sont les sous-marques qui ont lancé la série de 18-200mm. Repris ensuite avec brio par Canikon, mais qui n'auraient jamais été faits sans cette motivation externe. Mais je concède que ce choix d'exemple est malheureux.
Alors parlons simplement du Sigma 12-24mm FX, un 12mm rectilinéaire, faudra me les montrer dans les autres marques, cela manque à l'appel (et le fait de pouvoir zoomer un peu n'est qu'un gadget, cet objo devrait s'appeler le 12mm FX, avec 24mm en prime cadeau).
Et suite à cette course au GA sur capteur DX, Sigma vient de poser un nouveau jalon avec cette version DX de ce bel objet e bel objo: le 8-16mm, toujours autant rectilinéaire.
N'oublions pas que d'autres sont au fisheye dans ces gammes là depuis longtemps.
Et puis niveau qualité, le 200-500mm f/2.8 n'est pas trop mauvais, et surtout le 300-800mm qui reste d'une qualité plus que remarquable.
Sans compter le 30mm f/1.4 DX, qui fut contré par l'approximatif mais moins cher 35mm f/1.8 DX Nikon, mais le Sigma garde une avance par l'ouverture angulaire et l'ouverture tout court.
D'ailleurs, Canon n'a pas d'équivalent et je connais beaucoup de Canonistes qui l'apprécient à sa juste valeur.
Donc oui, Sigma est une sous-marque... et ce qu'il y a en dessous, ça s'appelle les fondations. Sigma fait partie des innovateurs sur base desquels les "sur-marques" peuvent grandir.
Et sous-marques grâce auxquelles les marques peuvent vendre des boitiers à des gens "moins fortunés" qui ne seraient pas passés au reflex s'il n'y avait moyen de trouver des objectifs moins chers.
Dénigrer, c'est facile.
pour moi ça s'arrête la car si je suis ton raisonnement c'est : sous marques et sous photographes donc si on a pas un D3X avec des objo de la mort on est incapable de produire une image valable
a partir de la c'est pas mon truc donc fin du HS
j'attends impatiemment les tests de ce 85
Citation de: iceman93 le Février 26, 2010, 13:12:58
pour moi ça s'arrête la car si je suis ton raisonnement c'est : sous marques et sous photographes donc si on a pas un D3X avec des objo de la mort on est incapable de produire une image valable
a partir de la c'est pas mon truc donc fin du HS
j'attends impatiemment les tests de ce 85
curieux ce raisonnement j'ai quand même montré une photo faite avec un objectif vieux de 30 ans....
Citation de: Lyr le Février 26, 2010, 13:11:56
Sans compter le 30mm f/1.4 DX, qui fut contré par l'approximatif mais moins cher 35mm f/1.8 DX Nikon, mais le Sigma garde une avance par l'ouverture angulaire et l'ouverture tout court.
pour ne citer que celui là
moi le 2 35 Nikon me va trés bien, en tout cas mieux que ce 1.4 35 qui patine à la mise au point
en Nikon il ya le 1.4 28 pour les amateurs.
Citation de: patrice le Février 26, 2010, 11:10:23
Pour moi une sous marque , c'est une marque que l'on achète parce que l'on ne peux pas se payer la marque du boitier , ce n'est pas un préjugé , c'est une définition.
on n'achète pas un 70-200 Sigma parce qu'il est meilleur q'un 70-200 Nikon ou Canon , on l'achète parce qu'il est moins cher.
un point c'est tout.
On peut acheter un objectif Sigma pour des questions de budget, c'est une des raisons possibles mais évidemment pas la seule. On peut vouloir un objectif qui n'existe pas du tout dans la marque de son boîtier (30/1.4, 70/2.8, 150/2.8, 12-24/4-5.6, 120-300/2.8 etc.), avoir besoin d'une caractéristique qui n'existe pas dans la marque (lorsque le 70-200/2.8 HSM est sorti Nikon ne proposait qu'un AFD non motorisé, 20/1.8 sans concurrence chez Nikon...). Il y a aussi le cas de figure ou le modèle de la marque est obsolète alors que l'équivalent Sigma est plus moderne et performant (120-400/4.5-5.6 HSM OS Vs 80-400/4.5-5.6 AFD VR). Il y a donc des tas de raisons d'aller voir chez les compatibles (et pas sous marques, la production Sigma étant totalemen indépendante de Canon ou de Nikon : voir définition http://www.e-marketing.fr/Definition-Glossaire/Sous-marque-6363.htm).
Buzzz
dans l'absolu c'est vrai ce que tu dis mais franchement
qui a besoin d'un 70 quand il existe un 60 et un 85
qui a besoin d'un 30 quand il existe un 28 et un 35
le moteur dans l'objectif c'est confortable , mais c'est les lentilles qui comptent pour le résultat.
Dans ce cas là : 120-400/4.5-5.6 HSM OS Vs 80-400/4.5-5.6 AFD VR
effectivement le Sigma est une bonne solution d'attente à ce qu'il parait.
Perso je trouve qu'il manque l'équivalent du 70-200mm en APS-C et seul Sigma (ou Tokina/Pentax) le propose avec son 50-150mm ...
Et entre se trimballer le 70-200 et le 50-150, le dos à vite fait la différence !
Citation de: vincent le Février 25, 2010, 18:57:25
Alors ?
C'est pas sympa Vincent, tu aurais dut attendre que les gens parient avant de lancer cette MTF.
D'accord je n'ai pas pris beaucoup de risques, mais quand même ;D
Citation de: Mattdef le Février 26, 2010, 14:30:59
Perso je trouve qu'il manque l'équivalent du 70-200mm en APS-C et seul Sigma (ou Tokina/Pentax) le propose avec son 50-150mm ...
Et entre se trimballer le 70-200 et le 50-150, le dos à vite fait la différence !
Dommage qu'ils n'aient pas sorti le 50/150 F2.8 stabilisé.
Citation de: patrice le Février 26, 2010, 13:33:18
curieux ce raisonnement j'ai quand même montré une photo faite avec un objectif vieux de 30 ans....
le jour ou je jugerais des qualités d'un objo en regardant sur un ecran d'ordi un fichier de 160 ko en 800x533 j'espère que l'on me dira d'arrêter la photo ou d'aller me payer un compact
Ok, j'ai compris, mes photos sont pourries car c'est pas toujours écrit nikon sur l'optique. ;D
Avant de parler, faut juste aller les essayer, ces sous-optiques.....
Je l'aime bien mon sigma parmi mes nikon.
Alors quel va être le prochain argument pour nous dire que sigma serait de la merde? ;D
[at] +
ps : ça marche aussi pour les polos Lacoste?
Je suis d'accord avec toi, eric-p
le 50-150 très compact à été phagocité par le 70-200 HSM car ce 70-200 est très bon en qualité d'image :)
et puis le chiffre 200 est souvent "magique" pour un amateur ;)
Peut être que la stabilisation relancerait ce 50-150 , si Sigma garde une certaine compacité avec OS ???
Sigma est loin d'être une "sous-marque" quand on est capable de faire un 120-300 f 2,8 ;) ;) (qui , s'il était stabilisé , ferait un malheur chez les passionnés de photo animalière) ;)
Citation de: Jojo12 le Février 26, 2010, 23:58:24
J
Sigma est loin d'être une "sous-marque" quand on est capable de faire un 120-300 f 2,8 ;) ;) (qui , s'il était stabilisé , ferait un malheur chez les passionnés de photo animalière) ;)
Tu parles Charles, s'il était stabilisé son prix approcherait dangereusement du seuil à partir duquel on choisit sans hésiter le 2.8 300 de MARQUE. ;D
Citation de: patrice le Février 27, 2010, 06:39:03
Tu parles Charles, s'il était stabilisé son prix approcherait dangereusement du seuil à partir duquel on choisit sans hésiter le 2.8 300 de MARQUE. ;D
Ah bon, Sigma c'est pas une marque? c'est quoi alors?
Le traitement Nanocrystal appartient au fabricant du verre optique (Essilor pour ne pas le citer). Sigma ayant un autre fournisseur, il ne pourront probablement pas en bénéficier ...
Citation de: eric-p le Février 27, 2010, 15:00:32
*Savoir-faire sur certaines lentilles asphériques utilisées avec succès par Olympus/Nikon/Canon et Zeiss vraisemblablement.
Belle tartine, comme souvent, Eric... mais les indépendants ne sont peut-être pas aussi tartes que tu sembles le penser.
Tokina avait intégré dans son 17mm une lentille asphérique en verre, procédé assez nouveau à l'époque (brevet Hoya, il me semble). Et cet objectif ne date pas d'hier, c'est le cas de le dire...
(l'objectif ci-dessous est en monture Nikon, même pas "D"...)
Citation de: patrice le Février 26, 2010, 14:14:54
le moteur dans l'objectif c'est confortable , mais c'est les lentilles qui comptent pour le résultat.
complétement et entièrement faux!
c'est le moteur qui compte pour une voiture et pas les pneux, la boite de vitesse étagée ou l'aéro?
Une belle optique avec des images flous c'est inutile... si le moteur n'est pas capable de suivre un mouvement au autre...
Il est inutile d'avoir une qualité au top en 1,4 si le moteir n'arrive pas à faire le point suffisament rapidement!
ce 85 est un caillloux à portrait, il faudra le juger par sa qualité optique en PO et à mi ouverture et sa rapidité de faire le point sur un visage qui bouge...en autre...
Citation de: eric-p le Février 27, 2010, 19:41:34
Comme tu le dis si bien,c'est pas Tokina qui a développé sa lentille asphérique en verre moulé sur fonds propres mais sur un brevet Hoya.Au fait,par rapport au Tamron 17/3.5 SP conventionnel,que vaut-il?
Il me semble que Tokina faisait partie du groupe Hoya, à l'époque...
Par rapport au Tamron, je ne saurais pas dire : je ne l'ai jamais essayé. Par contre, le Tokina donnaient des résultats très honorables en argentique, surtout si on considère son prix (3500F environ à l'époque).
En numérique, le bilan est moins flatteur : il est passé sur le banc DxO de JMS, et il en est ressorti champion du monde des aberrations chromatiques...
et le 35-70 2,8 nikon en numerique il est pas champion des AC ?
j'ai eu un non D et un D ;)
Citation de: eric-p le Février 27, 2010, 19:41:34
Belle tartine forcément Verso,parce qu'en optique,rien n'est simple et qu'il faut se méfier des apparences.Sigma donne l'image d'une boîte dynamique,et elle l'est d'une certaine manière,mais en profitant d'innovations réalisées par Canikon.
Comme tu le dis si bien,c'est pas Tokina qui a développé sa lentille asphérique en verre moulé sur fonds propres mais sur un brevet Hoya.Au fait,par rapport au Tamron 17/3.5 SP conventionnel,que vaut-il?
Et chez Canon,on utilise des lentilles asphériques en verre moulé depuis 25 ans,alors...
Maintenant,si je regarde les principales innovations en optique photo,force est de constater que Canikon truste les brevets...ou ils se dépêchent de racheter des brevets qui pourraient tomber dans les mains d'un concurrent. ;D ;D ;D
J'irai presque jusqu'à dire que les indépendants ne sont pas des concurrents au sens conventionnel du terme mais d'une "concurrence organisée". ;D
Sigma a le mérite de remplir les trous laissés par Canon.
Canon n'a pas mis à jour le 50 F1,4 est propose un 50 1,2 L très couteux et moins homogène aux ouvertures moyennes. Idem pour son 50 macro qui est antédeluvien.
Sigma fait quand même quelques bons cailloux : le 100-300 F4EX piqué très fort, tout comme le 70 macro
Citation de: iceman93 le Février 27, 2010, 21:43:22
et le 35-70 2,8 nikon en numerique il est pas champion des AC ?
j'ai eu un non D et un D ;)
Les mesures de JMS pour le Nikkor f/2.8 35-70 AFD donnent :
- 0,3 pixel à 35mm,
- 0,3 pixel à 50mm,
- 0,7 pixel à 70mm.
Pour le f/3.5 17 Tokina ATX AF, il a mesuré environ 4 pixels sur les bords de l'image...
Citation de: fant le Février 27, 2010, 16:54:29
ce 85 est un caillloux à portrait, il faudra le juger par sa qualité optique en PO et à mi ouverture et sa rapidité de faire le point sur un visage qui bouge...en autre...
c'est vrai que les portraits cela bouge beaucoup.
Si j'ai bien compris, pour toi les Zeiss et Leica sont des culs de bouteille (pas d'autofocus , pas de moteur)
je te rappelle que l'autofocus est un confort , pas une nécessité.
Mon 85 est AIS
Quand cela bouge je sors mon 2.8 70-200 AFS VR de MARQUE ;D ;D
Citation de: Verso92 le Février 27, 2010, 23:52:29
Les mesures de JMS pour le Nikkor f/2.8 35-70 AFD donnent :
- 0,3 pixel à 35mm,
- 0,3 pixel à 50mm,
- 0,7 pixel à 70mm.
Pour le f/3.5 17 Tokina ATX AF, il a mesuré environ 4 pixels sur les bords de l'image...
piouuuuuu
ha oui quand meme :D
Citation de: eric-p le Février 27, 2010, 23:11:31
Mouais,je ne vois pas trop ce qu'ils peuvent faire de plus avec le 50/1.4 EF actuel,un Nikkor bis?Amha,Canon ne va pas se presser pour le remplacer.Je ne suis pas réellement convaincu par le Sigma même si cet objectif a d'incontestables qualités au centre & PO.Je le trouve trop gros.
Le 85/1.4 EX DG HSM est une initiative intéressante en revanche.
Chez Canon,il peut s'intercaler avantageusement entre les 2 85mm tandis que le modèle Nikon prendra "un coup de vieux" ...en attendant l'arrivée du modèle Nikkor AFS(VR?). :)
Il pourrait faire un design asphérique et augmenter les perfs au centre. Il pourraient faire une motorisation plus fiable.
Ben oui Loyola ,
quand on a une femme qui ne veut plus rouler dans une voiture d'occasion et qui n'aime que le bois massif en ameublement , on est bien obligé d'aller en vacances en maison familiale et de photographier en Sigma dont le rapport qualité.......
A chacun ses valeurs comme disait la pub.
(ma femme c'est Ikea ouf....)
Je reviens après avoir lancé ce poste sur le nouveau SIGMA 85mm1,4 HSM.
Ma petite expérience photo (~25 ans) m'a toujours conduit comme patrice à préférer les objectifs de marque (gamme pro NIKON ) pour le petit plus en terme de qualité et bien sur quand on veut la qualité , on paye le prix .... mais , il y a toujours un mais.
Désirant changer mon vieux 50mm AFD 1,4 pour le nouveau AFS NIKON, je décide de le mettre en concurrence avec le nouveau SIGMA 50 mm 1,4 HSM (une sous-marque), et bien le SIGMA est dans mon sac photo! Le prix de la sous-marque , plus cher que le NIKON , mais en terme de qualité photo, le meilleur 50 mm actuellement .
Alors, pour cette raison, j'attendrais patiemment la sortie du nouveau 85mm 1,4 HSM .
A+
Sans chercher nullement à défendre Sigma, Tamron ou... Zeiss, ce sont des marques à part entière. Sigma serait une sous marque si elle se contentait uniquement de rebadger des modèles déjà existant chez Canikon (ou autre). Or ce n'est pas le cas, les produits Sigma sont 100% originaux, Sigma est bien une marque à part entière, et pour être précis une marque d'objectifs "compatibles".
Buzzz
Citation de: jeanche le Février 28, 2010, 18:11:39
Le prix de la sous-marque , plus cher que le NIKON , mais en terme de qualité photo, le meilleur 50 mm actuellement .
ja'ai dû mal lire les tests de CI;D ;D ;D
Citation de: Buzzz le Février 28, 2010, 19:42:17
Sans chercher nullement à défendre Sigma, Tamron ou... Zeiss, ce sont des marques à part entière. Sigma serait une sous marque si elle se contentait uniquement de rebadger des modèles déjà existant chez Canikon (ou autre). Or ce n'est pas le cas, les produits Sigma sont 100% originaux, Sigma est bien une marque à part entière, et pour être précis une marque d'objectifs "compatibles".
Buzzz
Tout à fait : ce sont des marques indépendantes et novatrices.
Quelques produits du catalogue Sigma qui n'existe pas chez Canikon :
- 70 macro
- 150 macro
- 100-300 F4
- 120-300 F2,8
- sigma 30 1,4 DC
- 50-500 OS HSM
- 150-500
- 300-800
- 12-24 DG
Quand à Zeiss, je ne pense pas que Canikon lui fasse de l'ombre dans le domaine qui est le leur (même si leur gamme n'est pas très étendue en objectif Canikon pentax)
Citation de: Buzzz le Février 28, 2010, 19:42:17
Sans chercher nullement à défendre Sigma, Tamron ou... Zeiss, ce sont des marques à part entière. Sigma serait une sous marque si elle se contentait uniquement de rebadger des modèles déjà existant chez Canikon (ou autre). Or ce n'est pas le cas, les produits Sigma sont 100% originaux, Sigma est bien une marque à part entière, et pour être précis une marque d'objectifs "compatibles".
Buzzz
Bien sur que SIGMA est une grande marque, le mot "sous-marque" était de l'ironie ;)
Citation de: patrice le Février 28, 2010, 20:46:59
ja'ai dû mal lire les tests de CI;D ;D ;D
il n'ya pas que CI dans la vie. D'ailleur le grand JMS travaille aussi pour une autre revue... :D
Citation de: jeanche le Février 28, 2010, 18:11:39
Le prix de la sous-marque , plus cher que le NIKON , mais en terme de qualité photo, le meilleur 50 mm actuellement .
Exactement ! C'est d'ailleurs ce que dis JMS dans son test du f/1.4 50 Sigma dans MDLP : il est meilleur que l'AFD et au même niveau que l'AF-S...
"Cette qualité est meilleure que l'ancien Nikon AFD et équivalente à celle du nouvel AFS"http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No14-Sigma-50mm-F1,1988.html
"Sous marque", ca fait un peu G.F non? (Excusez les initiales la politique est interdite en ces lieux) 8) :D.
Citation de: Verso92 le Février 28, 2010, 23:29:49
"Cette qualité est meilleure que l'ancien Nikon AFD et équivalente à celle du nouvel AFS"
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No14-Sigma-50mm-F1,1988.html
Dans ce cas là on prend le Nikon , au moins on est sûr de la mécanique.
;D ;D
Citation de: patrice le Mars 01, 2010, 09:00:00
Dans ce cas là on prend le Nikon , au moins on est sûr de la mécanique.
;D ;D
Tu as oublié une donnée technique . Le diamètre pour les filtre: 77mm comme mon 24-70mm et 70-200mm, donc optimisation ... :D
le nouveau 85mm 1.4 HSM est aussi en 77 mm , Optimisation aussi ;D
A+
Citation de: jeanche le Mars 01, 2010, 12:56:43
Tu as oublié une donnée technique . Le diamètre pour les filtre: 77mm comme mon 24-70mm et 70-200mm, donc optimisation ... :D
le nouveau 85mm 1.4 HSM est aussi en 77 mm , Optimisation aussi ;D
A+
+1 ;)
Citation de: eric-p le Mars 02, 2010, 02:05:42
Oh,rien n'est moins sûr.Le Nikkor 50/1.4 AFS est "made in China" et il y a déjà des retours d'expériences sur la fiabilité de cet objectif.
Soit dit en passant, le modèle précédent (AFD) est lui aussi
made in China...
(pas de problème particulier de fiabilité noté sur cet objectif, il me semble...)
Ce qui est bien avec patrice, c'est qu'il vient défendre tout seul sur un fil sigma... que sigma est nul. Si c'est pas de la bêtise ça :D
Bon, ben moi, je vais aller faire quelques photos demain avec mon bouzeux de 150 macro ou 10-20 sigma qui ont trouvé leur place aux côtés des plus prestigieux L canon.
Et pour infos, le 85 1.4 falcon fait ce que je lui demande : un piège photo animalier avec un bokeh au summum de ce qui se fait. Alors la finition, pour un objo qui prend la pluie à distance, ben je trouve ça vraiment top.
Autant Sigma présente une alternative intéressante à canikon sur certaine gamme, autant ils sont capable d'innover et de se démarquer. Parmi les nouveaux sigmas, le 70-200 2.8 OS, en fonction du prix et de la qualité, viendra remplacer mon 70-200 2.8 L. A voir aussi ce 8-16mm.
Et l'utilisation du 200-500 2.8 est plutôt du genre à rester sur trépied : un objo à foutre sur une jeep en safari photo ou au bord d'un stade...
De toute façon, patrice est ici en troll, pas la peine de chercher plus loin ::)
Intéressant ... si l'autofocus est rapide et le poids pas trop important, ça va devenir une alternative au 85 L 1.2 (et autres marques, que je ne connais pas).
Quant à la remarque sur les sous marques, la question n'est-elle pas un peu biaisée vu que la plupart des marques s'approvisionnent chez un seul fournisseur de lentilles ???
Citation de: polym le Mars 04, 2010, 00:35:09
Intéressant ... si l'autofocus est rapide et le poids pas trop important, ça va devenir une alternative au 85 L 1.2 (et autres marques, que je ne connais pas).
Quant à la remarque sur les sous marques, la question n'est-elle pas un peu biaisée vu que la plupart des marques s'approvisionnent chez un seul fournisseur de lentilles ???
C'est comme pour les parebrises des voiture , il viennent du même fournisseur, c'est pour cela que j'ai gardé ma BX.
Citation de: livartow le Mars 03, 2010, 20:58:06
Ce qui est bien avec patrice, c'est qu'il vient défendre tout seul sur un fil sigma... que sigma est nul. Si c'est pas de la bêtise ça :D
je n'ai insulté personne non?
mais tu es pardonné tu fais de belles photos
que dis je ?
excellentes ;)
Citation de: patrice le Mars 04, 2010, 09:50:07
je n'ai insulté personne non?
mais tu es pardonné tu fais de belles photos
Personnellement je cherche encore l'utilité, même si tu n'insultes en effet personne, de tes interventions continuellement dénigrantes (pour le matériel Sigma, pas pour les personnes, je le rappelle histoire que ce soit bien clair) sur ce fil !? :-[
Et sinon, à part ça, vivement des tests et un tarif, histoire de voir à quoi on doit s'en tenir!! :)
Allons Nick, il faut savoir se détacher des marques, tu as remarqué , j'ai sorti mon 85 de 30 ans d'âge même pas 1.4
et je n'ai pas eu honte ;)
Citation de: patrice le Mars 04, 2010, 09:43:02
C'est comme pour les parebrises des voiture , il viennent du même fournisseur, c'est pour cela que j'ai gardé ma BX.
alors en étant un troll, si en plus tu as une BX, c'est le ponpon , lol ;D
Citation de: Lionel_D70 le Mars 04, 2010, 13:21:00
alors en étant un troll, si en plus tu as une BX, c'est le ponpon , lol ;D
oui mais c'est une voiture de marque pas une Dacia ;D
Citation de: polym le Mars 04, 2010, 00:35:09
Intéressant ... si l'autofocus est rapide et le poids pas trop important, ça va devenir une alternative au 85 L 1.2 (et autres marques, que je ne connais pas).
Quant à la remarque sur les sous marques, la question n'est-elle pas un peu biaisée vu que la plupart des marques s'approvisionnent chez un seul fournisseur de lentilles ???
Non,il existe heureusement plusieurs fournisseurs de lentilles:
-Ohara
-Schott
-Hikari(nikon)
-Hoya
-Cosina
-etc...
Citation de: Loyola le Mars 04, 2010, 19:04:02
Les meilleurs c'est quand même celle du Puy 8)
Surtout les AOC :)
Citation de: Loyola le Mars 04, 2010, 19:04:02
Les meilleurs c'est quand même celle du Puy 8)
Je ne suis pas d'accord ! J'ai une préférence pour celles du Berry. ;D
Pour être sérieux, j'attends toujours des nouvelles du 70 200 en €€ et en photos
Citation de: Vincent 18 le Mars 04, 2010, 21:55:54
Je ne suis pas d'accord ! J'ai une préférence pour celles du Berry. ;D
tu cherches la bagarre toi?
Citation de: eric-p le Mars 04, 2010, 18:52:41
Non,il existe heureusement plusieurs fournisseurs de lentilles:
-Ohara
-Schott
-Hikari(nikon)
-Hoya
-Cosina
-etc...
L'histoire ne dit pas contre lesquelles Esaü échangeât son droit d'ainesse à Jacob...
::)
Citation de: Loyola le Mars 04, 2010, 23:02:32
Avec un Menetou :P :P
Avec un petit gris de Chateaumeillant ?
Citation de: patrice le Mars 01, 2010, 09:00:00
Dans ce cas là on prend le Nikon , au moins on est sûr de la mécanique.
;D ;D
Je ne sais pas ce que tu cherches à prouver , mais une chose est sûre : tu n'as pas dû essayer les 50 mm dont tu parles si bien.
J'ai eu le nouveau Nikkor 50 1,4 AF-S sur le D700 que j'ai revendu pour le sigma : le Nikkor est très bon optiquement (difficile de départager les deux) mais il est complètement à la ramasse côté AF. Côté construction, le Nikkor est 100% polycarbonate (ok sauf les lentilles), rien à voir avec le Sigma. Bref, le prix du Sigma est plus que logique.
J'ai longtemps râlé sur Sigma, mais là j'ai trouvé une optique sur laquelle il m'est difficile de trouver un défaut.
Vivement la sortie de ce 85 !
Ah oui, j'ai également un 105 macro ... sigma, acheté une bouchée de pain et qui pique autant qu'un Nikkor, selon moi :P
Citation de: mokaille le Mars 16, 2010, 10:37:16
J'ai eu le nouveau Nikkor 50 1,4 AF-S sur le D700 que j'ai revendu pour le sigma : le Nikkor est très bon optiquement (difficile de départager les deux) mais il est complètement à la ramasse côté AF. Côté construction, le Nikkor est 100% polycarbonate (ok sauf les lentilles), rien à voir avec le Sigma. Bref, le prix du Sigma est plus que logique.
Heu... l'AF du Nikkor n'est pas à la ramasse : il est (très) lent, c'est tout (mais, apparemment, extrêmement précis).
Sinon, quelles différences (en ce qui concerne les perfs optiques) entre les deux 50mm selon toi ? Quid du piqué, du rendu, du
bokeh ?
Citation de: Verso92 le Mars 16, 2010, 10:48:15
Heu... l'AF du Nikkor n'est pas à la ramasse : il est (très) lent, c'est tout (mais, apparemment, extrêmement précis).
Sinon, quelles différences (en ce qui concerne les perfs optiques) entre les deux 50mm selon toi ? Quid du piqué, du rendu, du bokeh ?
Très (trop !) lent oui ... c'est ce que j'appelle à la ramasse ;D (niveau précision, c'est vrai, pas de soucis)
Pour ce qui est des qualités de l'un et de l'autre, c'est pas évident : le piqué est excellent sur les deux ; je préfère le rendu général du sigma (surtout pour le portrait), mais ne suis-je pas influencé par ma mauvaise expérience avec le Nikkor, que certains préfèreront ...
En faveur du Nikkor : poids et encombrement, prix.
En faveur du Sigma : construction, AF.
on a une idée du prix du de ce 85 ou pas encore ?
Ben non toujours pas et ça tarde un peu je trouve.
[at] Verso92 :
En attendant et pour passer le temps, un image faite avec le 50/1,4 (à F/2,2); tu pourras te rendre compte du rendu ainsi.
Si tu en veux une faite avec le Nikkor, n'hésite pas à demander.
Citation de: mokaille le Mars 20, 2010, 16:12:59
[at] Verso92 :
En attendant et pour passer le temps, un image faite avec le 50/1,4 (à F/2,2); tu pourras te rendre compte du rendu ainsi.
Si tu en veux une faite avec le Nikkor, n'hésite pas à demander.
Ben, en attendant le 85, n'hésite pas...
(je trouve le Sigma bien gros et bien cher par rapport au Nikkor. J'aimerais bien être convaincu qu'il lui est supérieur, au moins sur le rendu !)
Putain mais qu'est ce qu'ils foutent chez Sigma ??
Ils peuvent pas le donner en test à quelqu'un leur 85mm 1.4 ????????????
ça fait plus d'un mois qu'il est annoncé ...
Citation de: Lionel_D70 le Mars 26, 2010, 17:20:17
Putain mais qu'est ce qu'ils foutent chez Sigma ??
Ils peuvent pas le donner en test à quelqu'un leur 85mm 1.4 ????????????
ça fait plus d'un mois qu'il est annoncé ...
Note que l'on a pas plus vu, l'ombre d'un soupçon de test, pour les autres optiques annoncées . A mon avis on ne verra rien avant septembre au train ou vont les choses.
Ca pourrait être plus tot pour certaines nouveautés car maintenant le 85mm est dans la liste des objectifs au catalogue Sigma sur le site Sigma
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000130&idTypeProduit=0000014
même chose pour le zoom 8-16
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000124&idTypeProduit=0000023
Par contre le 70-200 f1/2.8 stabilisé n'y est toujours pas, c'est toujours l'ancien dans la liste.
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/ListeProduit.aspx?idFamilleProduit=0000007&idTypeProduit=0000015
Alors commercialisation pour bientôt ou erreur du webmaster du site?
Edition: Ah marrant quand on cherche sur le site non pas par gamme de "qualité" mais par objectif DG (full frame) le nouveau 70-200 est bien dans la liste.
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/ListeProduit.aspx?idFamilleProduit=0000010&idTypeProduit=0000022
Possible que Sigma France soit optimiste car sur le site international de Sigma, les nouveaux objectifs ne sont pas présent dans la liste :o
Wait and see...
Petite vérif complémentaire:
Etrange, les sites du Benelux, UK, USA ne les font apparaitre dans la liste des produits mais le site Allemand fait lui aussi apparaitre le 85mm, le 8-16 et les autres nouveautés qui avaient été annoncées.
http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?idcat=31
http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?idcat=53
http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?idcat=36
C'est le flou le plus total, ils pourraient pas faire officiellement le point sur la situation ? ::)
L'annonce étant faite pour faire patienter (jusqu'à Noël) le client potentiel, (et accessoirement l'empêcher d'acheter dans une autre marque :P )
patientez-donc , jouez le jeu .................... ;D ;D
Au contraire, si ils étaient moins cons chez Sigma ils le sortiraient tout de suite, avant que Nikon fasse sa mise à jour AF-S du 85mm/1.4.....
Citation de: Lionel_D70 le Mars 30, 2010, 17:32:50
Au contraire, s'ils étaient moins cons chez Sigma ils le sortiraient tout de suite, avant que Nikon fasse sa mise à jour AF-S du 85mm/1.4.....
Parce que tu crois que, s'ils étaient prêts, industrialisation terminée, production lancée, un premier stock constitué, ils ne le sortiraient pas ?
Citation de: Mistral75 le Mars 30, 2010, 18:57:12
Parce que tu crois que, s'ils étaient prêts, industrialisation terminée, production lancée, un premier stock constitué, ils ne le sortiraient pas ?
Bien d'accord avec toi Mistral75 ; de plus, si Nikon sort une version AFS de son 85/1,4, j'ose à peine imaginer le tarif.
Citation de: mokaille le Mars 30, 2010, 23:35:23
Bien d'accord avec toi Mistral75 ; de plus, si Nikon sort une version AFS de son 85/1,4, j'ose à peine imaginer le tarif.
Parce que, comme chacun sait, le Nikkor f/1.4 50 AF-S est beaucoup plus cher que le modèle Sigma, hein...
Citation de: Verso92 le Avril 01, 2010, 08:45:31
Parce que, comme chacun sait, le Nikkor f/1.4 50 AF-S est beaucoup plus cher que le modèle Sigma, hein...
S'ils osent sortir un 85 aux qualités de leur 50, ils peuvent le garder ... Quand on voit la qualité de fabrication de l'actuel 85 Nikkor, le mettre à jour dans la lignée du 50 serait comme passer d'un foie gras entier à une mousse de canard.
Quant au Sigma, je continue de clamer haut et fort qu'il vaut largement son tarif.
CitationQuant au Sigma, je continue de clamer haut et fort qu'il vaut largement son tarif.
Entièrement d'accord avec toi.
J'ai le 50 1.4 sur mon 5D MKII, et je le trouve franchement excellent, que ce soit niveau rendu des couleurs et contraste (digne d'un L) qu'au niveau AF, qui fonctionne très bien même en basse lumière (bon faut bien sûr pas oublier qu'on ouvre à 1.4 quand même ... donc c'est pas ultra rapide).
En tout cas si le 85 1.4 est aussi bon que celui-ci, je pense que ce sera une bonne alternative au 85 1.2, clairement exceptionnel, mais avec ses inconvénients (prix, map mini, AF, ...)
++
matt
Citation de: mattos le Avril 02, 2010, 08:10:24
Entièrement d'accord avec toi.
J'ai le 50 1.4 sur mon 5D MKII, et je le trouve franchement excellent, que ce soit niveau rendu des couleurs et contraste (digne d'un L) qu'au niveau AF, qui fonctionne très bien même en basse lumière (bon faut bien sûr pas oublier qu'on ouvre à 1.4 quand même ... donc c'est pas ultra rapide).
En tout cas si le 85 1.4 est aussi bon que celui-ci, je pense que ce sera une bonne alternative au 85 1.2, clairement exceptionnel, mais avec ses inconvénients (prix, map mini, AF, ...)
++
matt
Bien d'accord la dessus ! ;) Ce 85 pourrait effectivement être une bonne alternative entre le 1,8 et le 1,2 chez Canon.
Pour info j'ai posté qq exemples pris avec le 50 1,4 Sigma pour se faire une idée des perfs proches de la PO sur ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,81464.30.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,81464.30.html)
Amicalement
Laurent
Citation
Pour info j'ai posté qq exemples pris avec le 50 1,4 Sigma pour se faire une idée des perfs proches de la PO sur ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,81464.30.html
Sympas tes photos Laurent !
J'adore vraiment le rendu des objectifs sigma de cette série !!
Le 30 1.4 est tout aussi excellent pour ceux qui n'ont pas la chance d'avoir un FF ...
Du coup je me dis que pour ce 80 1.4 ce sera pareil ;D
++
matt
Premier prix annoncé :
http://www.digicamshop.be/product/95333/sigma-dg-ex-85mm-f-1-4-hsm-canon.html
Quoi, y a un problème ? ;D
Citation de: mokaille le Avril 14, 2010, 18:50:38
Quoi, y a un problème ? ;D
Non , c'est un prix très raisonnable ... (http://yelims2.free.fr/Forum/Forum47.gif)
CitationQuoi, y a un problème ?
Ah ouais, quand même ...
Je sais pas si ils se sont imposé un 0 défaut au CQ, mais si il y a 30% de mauvaises séries, il n'ont même pas besoin de le mettre en vente...
Question réputation, ils jouent gros, là.
ça me parait surtout fantaisiste comme tarif, j'attends de voir ce que d'autres enseignes vont faire avant de me faire une idée.
Citation de: mokaille le Avril 14, 2010, 19:12:12
ça me parait surtout fantaisiste comme tarif, j'attends de voir ce que d'autres enseignes vont faire avant de me faire une idée.
Par curiosité, vous vous attendiez à quoi, comme tarif ?
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2010, 20:27:49
Par curiosité, vous vous attendiez à quoi, comme tarif ?
A peu près à ça, sachant que le prix public indicatif du Nikkor AF 85 mm f/1,4 D est de 1.550 € (en tout cas, c'est son prix à la Fnac) et que les prix qu'on voit en ce moment pour ces nouveaux objectifs Sigma sont le ou très proches du prix public indicatif. Cf. ce que j'écrivais lorsque la fournée a été annoncée :
Citation de: Mistral75 le Février 22, 2010, 23:40:43
Citation de: Jojo12 le Février 22, 2010, 12:53:00
le 84 mm 1.4 est une alternative , espérons moins onéreuse , chez Nikon, à l'AFD 1.4 ;)
Alternative certainement, moins onéreuse rien n'est moins sûr :
[85mm F1.4 is] "similar in concept to the 50mm F1.4 - it's bigger, heavier and more expensive than OEM lenses but achieves higher performance,' says Yamaki."
http://www.dpreview.com/news/1002/10022210sigmainterview.asp
800 roros ;D
Avec un prix de 1500 roros il a interêt a être en métal, HSM, garantie de 15 ans, stabilisé, fourni avec une boîte de praline et faire peter tout les tests des 85mm de nos marques préférées... ;D ;D
Citation de: neptune le Avril 14, 2010, 21:10:18
800 roros ;D
Avec un prix de 1500 roros il a interêt a être en métal, HSM, garantie de 15 ans, stabilisé, fourni avec une boîte de praline et faire peter tout les tests des 85mm de nos marques préférées... ;D ;D
Il va probablement baisser un peu mais il n'y a qu'à voir les prix du 24-70/2.8 HSM et du 50/1.4 HSM pour ne pas douter que même s'il est vendu moins cher que les objos de marque (le 50/1.4 AFS Nikon est même moins cher que le Sigma !!!) ce ne sera pas un objectif bon marché. Mais si on veut quelque chose de performant, cela a un prix aussi... Sans compter que ce type d'ojo est sans doute un modèle de prestige pour Sigma donc le prix n'est pas forcément leur premier critère.
Buzzz
ont a même le tarif du sigma 70-200 os à 1100 euros
http://www.digicamshop.be/product-gallery/95225/category-4019-lenzen-voor-canon/0
le 85mm me parait excessif si ont regarde ses concurrents ???
une affaire de stock ???
Citation de: neptune le Avril 14, 2010, 21:10:18
Avec un prix de 1500 roros il a interêt a être en métal, HSM, garantie de 15 ans, stabilisé, fourni avec une boîte de praline et faire peter tout les tests des 85mm de nos marques préférées... ;D ;D
Il va être en métal, HSM avec retouche du point, en rapport avec la gamme en question.
Pour la boite de praline, je dis pas non. :P
Le prix me paraît quand même excessif, je n'y crois pas trop.... il est plus chère que mon Sony Zeiss 85mm :o et niveau qualité de construction je ne crois pas qu'il soit au-dessus ::)
Citation
Par curiosité, vous vous attendiez à quoi, comme tarif ?
Bah moi qui m'attendais à du 700€ ... je crois que je vais l'oublier ;D
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2010, 20:27:49
Par curiosité, vous vous attendiez à quoi, comme tarif ?
Je trouve ce prix exorbitant............ c'est le prix du Nikon actuel.
moi j'aurais vu 800-900 euros environ
J'adore Sigma, j'en ai deux (70-200/2.8 et 14/2.8 ) mais je considère que l'intérêt de cette marque doit être le prix raisonnable....
Chez Nikon, on paie la marque, ça ne doit pas être le cas chez Sigma.
résultat, j'attends de voir le nouveau modèle 85/1.4 qui va bien sortir un jour chez Nikon.
tiens, autre chose de marrant,
j'ai parcouru les sites français de vente en ligne photo pour voir si ce 85mm était annoncé et je m'aperçoit que Photo Muller ne vend aucun objectif Sigma..... !
ben à ce prix personne ne va l'acheter le 85, ils vont faire un bid...à mon avis, le prix va baisser à la vitesse de l'éclair...je ne vois pas trop pourquoi il devrait être plus cher que le 50mm...500 euros c'est raisonnable ;D
a+
Chris
attendons les tests... ;D
même avec des excellents résultats , ça n'en vaut pas le prix , chez sony il y a le zeiss 85mm 1.4 qui est à 1200 environ
Citation de: Chris74 le Avril 15, 2010, 09:36:35
ben à ce prix personne ne va l'acheter le 85, ils vont faire un bid...à mon avis, le prix va baisser à la vitesse de l'éclair...je ne vois pas trop pourquoi il devrait être plus cher que le 50mm...500 euros c'est raisonnable ;D
a+
Chris
:D :D :D
C'est celà oui,dans tes rêves? ;D
Avis réservé en ce qui me concerne.Les 85/1.2 L I/II souffrent de "purple fringing"tandis que le 85/1.4 AFD souffre entre autres d'AC dans le bleu.Sigma a donc une bonne carte à jouer si les résultats suivent.Sur le papier,il a quelques arguments(Finition,HSM,lentille asphérique,lentille SLD,lentille(s) flottante(s)).Attendons les tests... ::)
Un bon 85/1.4 se paie. :)
Citation de: eric-p le Avril 15, 2010, 15:43:37
Un bon 85/1.4 se paie. :)
Ca hélas j'ai l'impression que beaucoup ne veulent pas le comprendre... Si ce Sigma est bon, s'il est relativement plus abordable que ses concurrents "de marque" alors il vaudra son prix. A quoi servirait ce Sigma s'il était mauvais ou juste moyen ? A nous faire préférer les 85/1.8 ?
De toutes façons si c'est trop cher il y a les 85/1.4 d'occasion ou au pire des modèles moins ambitieux (moins ouverts ou à map manuelle "1er prix" Samyang & co).
Et je me répète, pas sûr qu'ils envisagent de vendre des caisses de cet objo de prestige. Et de toutes façons s'il s'avère être vraiment bon et pas inabordable il trouvera sa place.
Buzzz
Sinon y a ça mais pas d'AF (mais c'est 6 fois cher)
http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-objectif-photo-focale-fixe/samyang/samyang-objectif-photo-85-mm-f-1-4-aspherique-if-monture-nikon-p-6200.html
Pour d'instant mon 85 AF 1.8 me va très bien...mais il vieilli un peu (on va voir ce que va faire Nikon)
Citation de: eric-p le Avril 15, 2010, 15:43:37
:D :D :D
C'est celà oui,dans tes rêves? ;D
Un bon 85/1.4 se paie. :)
Absolument ;D mais le 50 était quand même assez haut de gamme, non ? alors 3 plus cher pour 35 mm de focale en plus, c'est franchement cher le millimètre ;D ;D
Vivement les tests, je suis impatient de voir les résultats ;) mais franchement, je m'attendais a un prix inférieur a 1000 euros. Si sigma le propose au prix de la concurrence voir plus chère, il a interêt a être sacrément bon.
Citation de: neptune le Avril 15, 2010, 18:50:12
Vivement les tests, je suis impatient de voir les résultats ;) mais franchement, je m'attendais a un prix inférieur a 1000 euros. Si sigma le propose au prix de la concurrence voir plus chère, il a interêt a être sacrément bon.
Ca dépend avec quoi on compare... le Canon 85/1.2 L est à plus de 2000 euros prix officiel... Et à part un modeste 85/1.8 les canonistes ont pour seul autre choix soit un Zeiss 85/1.4 certes excellent mais à map manuelle, soit divers autres modèles en full manuel via des bagues d'adaptation. Donc pour eux un 85/1.4 à motorisation ultrasonique, surtout s'il est bon, ne serait pas encore trop choquant au prix indiqué. Après, comparé au Nikon AFD actuel ça semble un peu cher, mais attendons de voir le prix d'un 85/1.4 AFS pour trancher (s'ils daignent enfin nous le sortir).
Buzzz
et à ce prix , il faut le tester sur des capteur genre 1ds mark III , D3x , A900
le zeiss 85mm 1.4 chez sony est autofocus , il n'est pas ssm mais bon pour du portrait on peut s'en passer
effectivement chez canikon c'est une autre histoire , si les nikonistes l'attendent , il seras VR ( il y a des chances)
le sigma lui n'est pas OS ::) , oui d'accord c'est un F1.4 mais on ne travail pas forcement toujours à F1.4
Citation de: utop le Avril 15, 2010, 21:53:42
et à ce prix , il faut le tester sur des capteur genre 1ds mark III , D3x , A900
le zeiss 85mm 1.4 chez sony est autofocus , il n'est pas ssm mais bon pour du portrait on peut s'en passer
effectivement chez canikon c'est une autre histoire , si les nikonistes l'attendent , il seras VR ( il y a des chances)
le sigma lui n'est pas OS ::) , oui d'accord c'est un F1.4 mais on ne travail pas forcement toujours à F1.4
je ne crois pas du tout à des optiques F/1,4 stab, ca implique un groupe optique trés lourd en mouvement et des corrections optiques trés complexes...il n'y a que deux optiques F/2 stabilisé, et j'en attend déjà d'autres avant de demander du 1.4 stabilisé...
OK d'accord , je comprend mieux , donc pas de F1.2 , F1.4 , F1.8 VR , VC ,IS , OS
Citation de: utop le Avril 15, 2010, 22:55:53
OK d'accord , je comprend mieux , donc pas de F1.2 , F1.4 , F1.8 VR , VC ,IS , OS
pour l'instant en tous cas... les constructeurs on tous commencé par stabilisé des optiques peu lumineuses, il doit bien y avoir une raison technique...
déjà un 135 F/2 stab ou un 85 F/2 stab serait une avancée, ne brulons pas les étapes...
Citation de: Horzadi le Avril 15, 2010, 22:11:35
je ne crois pas du tout à des optiques F/1,4 stab, ca implique un groupe optique trés lourd en mouvement et des corrections optiques trés complexes...il n'y a que deux optiques F/2 stabilisé, et j'en attend déjà d'autres avant de demander du 1.4 stabilisé...
D'où l'avantage de la stab intégrée au boitier ;)
Citation de: netpune le Avril 16, 2010, 07:35:59
D'où l'avantage de la stab intégrée au boitier ;)
Ou pas... la stab intégrée au boitier pose d'autre problèmes, notamment de visée 100% et d'efficacité
Ensuite, je ne fait pas du partie des fans de la stabilisation, qui d'ailleurs, avec les derniers boitiers à 3200-6400 isos propre perd de plus en plus d'intérêt.
Citation de: neptune le Avril 14, 2010, 21:10:18
Avec un prix de 1500 roros il a interêt a être en métal, HSM, garantie de 15 ans, stabilisé, fourni avec une boîte de praline et faire peter tout les tests des 85mm de nos marques préférées... ;D ;D
Surtout bien calé pas comme le 50 1.4. A ce prix là je mets 400€ de plus et j'ai le 85 1.2 de Canon
Citation de: Horzadi le Avril 16, 2010, 10:38:21
Ou pas... la stab intégrée au boitier pose d'autre problèmes, notamment de visée 100% et d'efficacité
pour moi il y a avantage et inconvénient des deux cotés :
la stab boitier : stabilise parfaitement avec efficacité tous les objectifs chez sony tu as un barregraphe qui permet de signaler 'l'intensité" de la stab , elle est plus fiable que la stab objectif ( durée de vie)
la stab objectif: l'avantage , c'est pour le cadrage et dans les longues focal ( et encore sur le boitier je dirais que le cadrage et une question de reflexe lors du déclenchement) ,l' inconvénient c'est qu'ils faut attendre que la stab ce met en fonction ( quant on passe de la stab boitier à la stab objectif ça fais bizarre sur ce point , au début je faisais des photos flou)
sinon en ce qui concerne les iso je suis d'accord mais apparemment plus on monte en pixel plus le risque de flou et présent
Si le stab de l'objo tombe en panne, c'est direction SAV et on a un objo en moins pendant quelques temps. Si c'est le stab du boîtier qui fait des siennes et que le boîtier part au SAV,à moins de pouvoir s'en faire prêter un autre ou d'en avoir déjà un deuxième c'est juste "no photo" avant de le récupérer ;)
Buzzz
c'est juste ;D ,
un sonyste "jc" a fait tombé son A900 résultat ton fonctionnait sauf la stab , direction SAV " 1 mois"
coût de réparation 236 euros , il me semble que le coût de la réparation d'une stabilisation d'objectif dépend du prix de l'objectif ::)
Citation de: neptune le Avril 15, 2010, 18:50:12
Vivement les tests, je suis impatient de voir les résultats ;) mais franchement, je m'attendais a un prix inférieur a 1000 euros. Si sigma le propose au prix de la concurrence voir plus chère, il a interêt a être sacrément bon.
C'est le tarif officiel.Maintennant,il n'est pas rare de voir les street-price bien inférieurs aux dits tarifs(20-30% voire plus,tout dépend de l'offre et la demande,le cours du yen,etc...). Il sera bien plus compétitif qu'un 85/1.2 L EF II et sans doute plus compétitif que le successeur du 85/1.4 AFD. :)
Citation de: Chris74 le Avril 15, 2010, 18:33:21
Absolument ;D mais le 50 était quand même assez haut de gamme, non ? alors 3 plus cher pour 35 mm de focale en plus, c'est franchement cher le millimètre ;D ;D
C'est tout à fait normal en réalité.La masse de verre varie grosso-modo comme le cube de la focale(à formule identique et ouverture identique)et les surfaces polies varient comme le carré de la focale(dans les mêmes conditions).Ce sont les dures lois de l'optique. :'(
En réalité,la formule optique d'un 85/1.4 est plus complexe que celle d'un 50/1.4 "basique"(Formule classique DG à 7 lentilles)parce qu'il y a des problèmes de rendement de l'optique au fort rapport de grandissement qui apparaissent(nécessité d'introduire des lentilles flottantes)et des problèmes d'AC (qui s'accroissent avec la focale)=>Nécessité de la lentille SLD.Ajoutons à celà que la diffusion de ce 85/1.4 est sans doute plus confidentielle que celle d'un 50/1.4.
Dans ces conditions,on voit mal un opticien vendre un 85/1.4 moins de 3x plus cher son modèle 85/1.4. ::)
Officiellement,il y a un écart de 3.6x entre un 50/1.8 EF et un 85/1.8 EF.
Le tarif du 85/1.4 EX DG HSM est donc "logique". :)
Citation de: Horzadi le Avril 15, 2010, 22:11:35
je ne crois pas du tout à des optiques F/1,4 stab, ca implique un groupe optique trés lourd en mouvement et des corrections optiques trés complexes...il n'y a que deux optiques F/2 stabilisé, et j'en attend déjà d'autres avant de demander du 1.4 stabilisé...
Les rumeurs sur ce fameux 85/1.4 AFS VR sont persistantes.L'un de nos "espions"(P.Toscani)a eu l'occasion de voir des brevets autour de cet objectif.NR a encore rediffusé une coupe optique de cet objectif(Pas plus compliqué en apparence que le 85/1.4 AFD).Reste à savoir si le ramage sera à la hauteur du plumage(Le VR permettra-t-il de gagner 4 vitesses comme sur un objectif "classique" VR dernière génération...ou bien les perfs du VR ne seront-elles pas plus modeste(1 à 2 vitesses de gagnées).
Wait and see. ;)
Citation de: eric-p le Avril 16, 2010, 17:10:48
C'est tout à fait normal en réalité.La masse de verre varie grosso-modo comme le cube de la focale(à formule identique et ouverture identique)et les surfaces polies varient comme le carré de la focale(dans les mêmes conditions).Ce sont les dures lois de l'optique. :'(
En réalité,la formule optique d'un 85/1.4 est plus complexe que celle d'un 50/1.4 "basique"(Formule classique DG à 7 lentilles)parce qu'il y a des problèmes de rendement de l'optique au fort rapport de grandissement qui apparaissent(nécessité d'introduire des lentilles flottantes)et des problèmes d'AC (qui s'accroissent avec la focale)=>Nécessité de la lentille SLD.Ajoutons à celà que la diffusion de ce 85/1.4 est sans doute plus confidentielle que celle d'un 50/1.4.
Dans ces conditions,on voit mal un opticien vendre un 85/1.4 moins de 3x plus cher son modèle 85/1.4. ::)
Officiellement,il y a un écart de 3.6x entre un 50/1.8 EF et un 85/1.8 EF.
Le tarif du 85/1.4 EX DG HSM est donc "logique". :)
C'est une bonne démonstration et ce n'est pas moi (pauvre inculte) qui la contredirai. Reste à savoir ce que l'on veut faire comme images suivant nos besoins. Le 85/1.4 m'intéresse pour du sport en salle (tennis de table) et du portrait d'enfants, couplé avec un SD15 (que je ne possède pas pour l'instant). Ayant tâté du Nikkor 85/1.8, je peux vous dire que ce genre d'optique est redoutablement efficace, à condition de l'apprivoiser (l'essayer c'est l'adopter).
Citation de: Chris74 le Avril 15, 2010, 18:33:21
Absolument ;D mais le 50 était quand même assez haut de gamme, non ? alors 3 plus cher pour 35 mm de focale en plus, c'est franchement cher le millimètre ;D ;D
toi tu dis n'importe quoi, un 85mm/1.4 est beaucoup plus couteux à fabriquer qu'un 50mm/1.4, rapport aux tailles des lentilles et à la formule optique.
Tu n'es pas chez le boucher en train d'acheter ton bifteck au kilo !
Citation de: netpune le Avril 16, 2010, 07:35:59
D'où l'avantage de la stab intégrée au boitier ;)
C'est une question qui a dû faire débat chez Canon;ils ont effectivement déposé un brevet pour un capteur stabilisé sur reflex...mais il y a un risque politique:Comment réagira la clientèle qui a déjà adhéré aux optques stabilisées?
Nikon a déjà commercialisé un 16-35/4 AFS VR qui est plus lourde de 40%(et plus complexe)qu'un
17-40/4 L EF.Le jeu en vaut-il la chandelle?En plus l'efficacité du VRn'est pas nominale. :'(
La stailisation capteur donnerait pratiquement les mêmes avantages sur l'ensemble de la gamme que les autres optiques stabilisées. :)
+1 Eric-p et le problème deviendra d'autant plus crucial (pour Canikon), si Sony a du succès (avec ses FF) et grignotes des parts de marché :-\
petit UP
ça fait 1 mois que ce fil est tombé dans l'oubli....
on a toujours pas plus d'info, et le prix, pour ce 85mm 1.4 ?
on se demande si Sigma a vraiment envie de le vendre........
Si, si, sur le site US
http://www.sigmaphoto.com/shop/standard-prime-lenses
Zéro dollars... Pas cher j'en prends une caisse! :D
Sur le site de Sigma France, c'est toujours "disponibilité en juin" :
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000130
Le prix semble bien retombé, depuis les premières investigations ?!
On est à 1050 €, là. On est loin des 1500 :)
http://www.digicamshop.be/product/95333/sigma-dg-ex-85mm-f-1-4-hsm-canon.html (http://www.digicamshop.be/product/95333/sigma-dg-ex-85mm-f-1-4-hsm-canon.html)
Un peu plus de 1000 € aux Pays-Bas, ça nous promet un tarif musclé en France.
Il a intérêt d'être à la hauteur...
Bonsoir,
vu le weekend dernier le 8-16 Sigma à 870 euros à Paris , Bvd Beaumarchais : sachant que c'est une optique novatrice sur les boitiers Dx (la 1ère qui arrive à 12mm équivalent sur Dx)
le 85 1.4 AFD Nikkor valant autour de 1150-1200 € , je pense que le Sigma (commercialisé en juin)
tournera dans la même fourchette (pendant quelques mois...) , vu que c'est le même type d'optique,
avec les mêmes contraintes de fabrication (pour avoir la même qualité) :)
De toute façon , Sigma devra rentabiliser le coùt étude-développement de ce 85mm ;)
Citation de: Jojo12 le Mai 20, 2010, 22:02:57
De toute façon , Sigma devra rentabiliser le coùt étude-développement de ce 85mm ;)
Là ils font un peu comme ils veulent, la répartition des couts d'un produit spécifique dans une société qui produit des dizaines de produits différents peuvent être très variable.
Par exemple comme le 8-16 est sans équivalent il peut être vendu dans une fourchette haute pour cette gamme de zoom et probable que ses premiers acheteurs financent déjà une partie du 85 f1/1.4 ;)
Vu en pré-commande sur amazon.com à 899€ ...
j'espère qu'ils vont le vendre très cher comme ca peut être que beaucoup arrêterons de penser que sigma est une sous marque car en terme de rapport qualité/prix ils sont bien souvent devant nos "chères" marques propres
Citation de: mokaille le Mai 25, 2010, 23:21:43
Vu en pré-commande sur amazon.com à 899€ ...
899 US$ en fait, hors taxes (ce qui peut effectivement se terminer par 899 € chez nous), pour 1.400 US$ de prix public indicatif. "
This item has not yet been released" et pas de date de sortie indiquée.
Oups tu as raison Mistral75, erreur de devise ... m'enfin ça peut donner une idée ...
Citation de: mokaille le Mai 25, 2010, 23:21:43
Vu en pré-commande sur amazon.com à 899€ ...
Ouai bof en tout cas à ce prix "sous marque" ou pas je crois que je préfère malheureusement rallonger ma cagnotte de 200€ et me payer du Nikon (il est à 1099€ en boutique à Paris)....... et je ne parle même pas de l'occase :-\ :-\ :-\
Whiteman
Citation de: whiteman le Juin 03, 2010, 10:57:10
Ouai bof en tout cas à ce prix "sous marque" ou pas je crois que je préfère malheureusement rallonger ma cagnotte de 200€ et me payer du Nikon (il est à 1099€ en boutique à Paris)....... et je ne parle même pas de l'occase :-\ :-\ :-\
Sur le principe OK mais il est quand même probable que ce Sigma soit un peu plus percutant à grande ouverture que ce Nikon sorti il y a déjà 15 ans (1995). Et le Sigma, lui, est HSM. Donc s'il est réussi, ce Sigma pourrait donner un bon coup de vieux au Nikon : attendons les tests.
Buzzz
Encore une fois, le 85mm 1.4 de Nikon, même vieux de 15 ans, s'en tire très bien je trouve.
Une chose est primordiale avec ce genre d'optique, c'est avoir un focus bien réglé, car tout écart (back ou front focus) donne l'impression d'une molesse générale de l'optique, la pdc étant extrêment tenue.
Dès que la mise au point est correcte, le point de netteté pète littérallement aux yeux je trouve.
L'autofocus est rapide et plus qu'un 50 AFS par exemple (que j'ai eu). Surement du à la technologie RF.
Enfin, le critère prix sera très important. Ayant payé le mien 750€ pour une occasion proche du neuf, je pense avoir fait une excellente affaire.
Attendons les tests de ce Sigma voir ce qu'il a dans le ventre.
comparer un prix catalogue de précommande d'un objo non dispo encore avec un street price bas pour le Nikon ? ::)
Citation de: rascal le Juin 03, 2010, 16:44:29
comparer un prix catalogue de précommande d'un objo non dispo encore avec un street price bas pour le Nikon ? ::)
il faut bien se baser sur les éléments dont on dispose à l'heure actuelle, non ?
Et donc je dis juste qu'aujourd'hui ce Sigma (au niveau du prix et à mes yeux) ne vaut pas le coût !
Mais pour le coup, je n'espère qu'une chose.....me tromper ;-)))
Whiteman
Citation de: Mesli le Juin 03, 2010, 15:12:38
Encore une fois, le 85mm 1.4 de Nikon, même vieux de 15 ans, s'en tire très bien je trouve.
Eeuuuhhhh je ne sais pas quel boitier tu utilises mais pour avoir vu les résultats au D3x il fait bien plus que "très bien s'en tirer" ;-)))
Il arrache encore très sérieusement !!!!
Whiteman
Citation de: whiteman le Juin 03, 2010, 17:57:05
Eeuuuhhhh je ne sais pas quel boitier tu utilises mais pour avoir vu les résultats au D3x il fait bien plus que "très bien s'en tirer" ;-)))
Il arrache encore très sérieusement !!!!
Cela n'empêche pas d'imaginer qu'un objectif conçu 15 ans plus tard que ce Nikkor puisse être encore meilleur, non ? Le contraire serait quand même décevant, et si les opticiens n'étaient pas capables de se surpasser au bout d'un certain temps en on serait encore probablement aux non-Ai ;) Attendons au moins les tests pour savoir de quoi il retourne.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Juin 03, 2010, 21:50:54
Cela n'empêche pas d'imaginer qu'un objectif conçu 15 ans plus tard que ce Nikkor puisse être encore meilleur, non ? Le contraire serait quand même décevant, et si les opticiens n'étaient pas capables de se surpasser au bout d'un certain temps en on serait encore probablement aux non-Ai ;) Attendons au moins les tests pour savoir de quoi il retourne.
Buzzz
Certe certe ;) ;) MAIS je vois aussi que si Mr Nikon arrive forcément à grapiller encore sur ce superbe objo et le tout avec un AF fonctionnant dans un silence absolu je crains que çà le soit avec un tarif grimpant dans les stratosphère........ et le gap ne me semblera plus tellement intéressant alors........ mais bon "wait and see" comme on dit ;D ;D ;D
Whiteman
Citation de: whiteman le Juin 03, 2010, 17:57:05
Eeuuuhhhh je ne sais pas quel boitier tu utilises mais pour avoir vu les résultats au D3x il fait bien plus que "très bien s'en tirer" ;-)))
Il arrache encore très sérieusement !!!!
Whiteman
Je l'utilise sur D700 et oui oui, je trouve qu'il arrache bien aussi. C'est pour cela que je ne suis pas trop d'accord avec ceux qui descendent les AFD..
Bien sur, une nouvelle version donnera normalement une meilleure homogénéité sur l'ensemble du champ aux très grandes ouvertures. Mais à en écouter certains, on aurait dit que c'est un cul de bouteille alors que j'ai été à chaque fois étonné du résultat très piqué dans la zone de netteté. (ne pas oublier qu' 1 mm de décalage et la map est foutue).
Et puis au delà de cela, c'est un très beau cailloux je trouve :D
Citation de: whiteman le Juin 03, 2010, 22:39:20
Certe certe ;) ;) MAIS je vois aussi que si Mr Nikon arrive forcément à grapiller encore sur ce superbe objo et le tout avec un AF fonctionnant dans un silence absolu je crains que çà le soit avec un tarif grimpant dans les stratosphère........ et le gap ne me semblera plus tellement intéressant alors........ mais bon "wait and see" comme on dit ;D ;D ;D
C'est un risque bien réel... Si Sigma fait mieux que le Nikon AFD on peut aussi penser que Nikon fera encore plus fort avec son successeur, mais le prix de vente de l'object risque d'en faire transpirer plus d'un !
Buzzz
il n'est pas certain que Canon ou Nikon puisse faire mieux. Si Sigma met les moyens, et surtout les verres qui vont bien (comme ceux incorporés dans ce 85) il n'y a aucune raison que la qualité optique ne suive pas.
Bonjour,
Des news de cette optique qui devait être dispo en juin ?
Car je retarde mon achat d'un 85 mm en attendant de savoir ce qu'elle a dans le ventre...
J'ai vu qu'il était en vente chez Audiophil foto à Aix-la-Chapelle... 899€
Annoncé à 860€ dans un magasin Bruxellois mais... plus de 1000€ sur Cameranu et Foto Konijnenberg. Il est urgent d'attendre la disponibilité réelle avant de faire confiance au prix annoncés.
En tout cas, j'ai extrêmement hâte de l'essayer ! :) je sens qu'il va faire des malheurs sur FF
"Bonjour,
A ce jour, sa sortie est prévue en septembre."
Dixit Sigma France le 23/8
D'après The-Digital-Picture.com, la livraison des versions Canon et Nikon devrait débuter à la fin de ce mois :
http://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=312
Et on parle maintenant de novembre :( :
"The number 1 reason I went to Sigma was to the see the 85mm f/1.4. The lens appears in the catalogue they were handing out, however it was nowhere to be found. The lens is apparently shipping in November."
Source : http://www.canonrumors.com/2010/09/photokina-2010-continued-2/
Des exemples de photos, prises à la pleine résolution du Foveon du SD15 :
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/sample-photo/85_14_sample-photo.htm
(http://www.sigma-photo.co.jp/lens/sample-photo/img/85_14_thum_001.jpg) (http://www2nd.sigma-photo.co.jp/lens/sample-photo/Sigma85_14-001.jpg) (http://www.sigma-photo.co.jp/lens/sample-photo/img/85_14_thum_002.jpg) (http://www2nd.sigma-photo.co.jp/lens/sample-photo/Sigma85_14-002.jpg) (http://www.sigma-photo.co.jp/lens/sample-photo/img/85_14_thum_003.jpg) (http://www2nd.sigma-photo.co.jp/lens/sample-photo/Sigma85_14-003.jpg) (http://www.sigma-photo.co.jp/lens/sample-photo/img/85_14_thum_004.jpg) (http://www2nd.sigma-photo.co.jp/lens/sample-photo/Sigma85_14-004.jpg) (http://www.sigma-photo.co.jp/lens/sample-photo/img/85_14_thum_005.jpg) (http://www2nd.sigma-photo.co.jp/lens/sample-photo/Sigma85_14-005.jpg) (http://www.sigma-photo.co.jp/lens/sample-photo/img/85_14_thum_006.jpg) (http://www2nd.sigma-photo.co.jp/lens/sample-photo/Sigma85_14-006.jpg) (http://www.sigma-photo.co.jp/lens/sample-photo/img/85_14_thum_007.jpg) (http://www2nd.sigma-photo.co.jp/lens/sample-photo/Sigma85_14-007.jpg)
(cliquer pour obtenir la version en pleine résolution)
Ca a l'air pas trop mal. Il faut maintenant attendre les tests de nos magazines préférés. J'espère qu'en Monture Canon, il tiendra toutes ces promesses. Il sera surtout moins volumineux que son équivalent L chez Canon.
Citation de: kaylo le Septembre 29, 2010, 23:30:29
Ca a l'air pas trop mal. Il faut maintenant attendre les tests de nos magazines préférés. J'espère qu'en Monture Canon, il tiendra toutes ces promesses. Il sera surtout moins volumineux que son équivalent L chez Canon.
Surtout moins volumineux, et par conséquent, moins lourd..... le poids étant un point hyper important, à mon sens... le prix également sera plus doux.... attendons les tests.
Citation de: whiteman le Juin 03, 2010, 17:51:21
Et donc je dis juste qu'aujourd'hui ce Sigma (au niveau du prix et à mes yeux) ne vaut pas le coût !
Mais pour le coup, je n'espère qu'une chose.....me tromper ;-)))
Whiteman
J'ai testé pour l'instant les deux optiques Sigma avec verres FLD. Le 70-200 OS et le 17-50 OS, tous deux en f2,8 constants.
Je peux affirmer avec une certitude absolu que Sigma a communiqué avec justesse, évoquant une prouesse révolutionnaire, avec des verres Hoya de tres haute classe, pour enfin approcher les meilleurs des Canikon.
Ce fait est réel. Je l'ai constaté de visu, sur mires et sur le terrain. Mm l'af et le stab sont aussi passé dans les gammes comparables à CaNikon.
Le FLD est un poil en dessous des Fluorines et verres UD de classe comparables. C'est une prouesse incroyable, car Sigma continue à avoir des prix époustoufflants.
-
J'en ai gardé le 17-50 OS f2,8 qui malgré une monstrueuse courbure de champs, est d'un piqué impensable sur 80% du champs. Au dessus des Canon correspondant. Pour le 70200 j'avais déjà le nv Canon, donc lui est reparti.
Attention au 85 /1,4 il possède lui aussi les FLD. Je vais le tester aussitot qu'il arrive en France, immédiatement. Je le garderai peut être pour finir mes photos de soirée, en quasi nuit, comme j'emploie le 50f1,4 en LV la nuit à ce titre. L'intéret sera la focale supérieure.
Witheman, il faut être conscient des choses. Sigma change son fusil d'épaule. Il est parti pour être un grand constructeur complet, en plus de son universalité en optique compatible. Le FLD, le nouveau SD1 révolutionnaire. Attention , il se passe qq chose ... !
Sans parler du 120-300f2,8 OS enfin, qui peut avoir un succès de folie dans le monde animalier et sport, ces naifs de CaNikon ne voulant PAS ECOUTER des pétitions dans le monde pro pour avoir ce genre de télé. Le 200-400 Nikon n'étant pas foudreux, et à /4 ce qui est une bétise, le 120-300 devient un 45OF4 facilement et aussitot lumière faible ou soirée redevient un zoom classieux lumineux.
Attention, une attention positive Sigma a l'air d'une intelligence redoutable. Personnelllement j'applaudis fort et haut. Nous allons tous bénéficier de la perte possible de l'hégémonie CaNikon. C'est bon pour le client, c'est bon pour stimuler la concurrecne.
Bonjour à tous!
J'étais à la Photokina, où j'ai pu découvrir le SD1. Magnifique prise en main (pour la mienne en tous cas!), léger (merci le magnésium!), il a l'essentiel, (y compris les micro réglages d'optique (j'applaudis à deux mains!), "customizable", très complet pour un usage efficace et sans gadget de l'ère du temps, joints toriques anti-poussières et ruissellement, deux processeurs, etc..
Mais surtout, surtout! j'ai vu les images!!! J'ai poussé un Woowww! que je n'ai pu retenir, chair de poule. Absolument splendide! De très grande classe, un piqué naturel à tomber (le nez contre l'image en A1+), une qualité de nuances et de relief éblouissants. On dirait un travail à la chambre, avec ce je-ne-sais-quoi de vivant, de présent, qui fait que j'ai su instantanément que c'est LUI que j'attends désormais avec une grande impatience. J'ai félicité Mishihiro et Kazuto Yamaki et les représentants de Foveon pour cette réalisation, qui a été la seule vraie grande nouveauté de la Kina.
J'ai eu en main le 120-300 OS, et j'adhère totalement à Olivier-P: Sigma a mis la barre très haut. Ils cherchent, ils innovent, ils sont capables de construire des produits exceptionnels, et de toute évidence, nous n'en somme qu'à l'aube.
Cet objectif de très grande classe a tout ce qu'une optique de très haut niveau possède: qualité des verres du plus haut niveau, excellence mécanique, O.S., qualité de l'HSM, qualité des matériaux, finition, étanchéité aux poussières et au ruissellement. Il est tout simplement magnifique. J'ai essayé aussi le 17-50 OS. Quel piqué!
Bien cordialement,
G
Citation de: Ianvermeer le Octobre 02, 2010, 19:17:27
Bonjour à tous!
J'étais à la Photokina, où j'ai pu découvrir le SD1. Magnifique prise en main (pour la mienne en tous cas!), léger (merci le magnésium!), il a l'essentiel, (y compris les micro réglages d'optique (j'applaudis à deux mains!), "customizable", très complet pour un usage efficace et sans gadget de l'ère du temps, joints toriques anti-poussières et ruissellement, deux processeurs, etc..
Mais surtout, surtout! j'ai vu les images!!! J'ai poussé un Woowww! que je n'ai pu retenir, chair de poule. Absolument splendide! De très grande classe, un piqué naturel à tomber (le nez contre l'image en A1+), une qualité de nuances et de relief éblouissants. On dirait un travail à la chambre, avec ce je-ne-sais-quoi de vivant, de présent, qui fait que j'ai su instantanément que c'est LUI que j'attends désormais avec une grande impatience. J'ai félicité Mishihiro et Kazuto Yamaki et les représentants de Foveon pour cette réalisation, qui a été la seule vraie grande nouveauté de la Kina.
J'ai eu en main le 120-300 OS, et j'adhère totalement à Olivier-P: Sigma a mis la barre très haut. Ils cherchent, ils innovent, ils sont capables de construire des produits exceptionnels, et de toute évidence, nous n'en somme qu'à l'aube.
Cet objectif de très grande classe a tout ce qu'une optique de très haut niveau possède: qualité des verres du plus haut niveau, excellence mécanique, O.S., qualité de l'HSM, qualité des matériaux, finition, étanchéité aux poussières et au ruissellement. Il est tout simplement magnifique. J'ai essayé aussi le 17-50 OS. Quel piqué!
Bien cordialement,
G
Tres interressant ! Merci.
Oui le 17-50 est foudreux, du coup je l'ai gardé :)
Peux tu me dire si le 120-300 OS est plus léger que son ancêtre ?
Génial qu'il soit déjà fonctionnel !
Et ton info des micro réglage sur le SD1 est la bienvenue ! Tu en es certain ?
Et c'est vraiment enthousiasment de savoir que le boitier est également pleinement fonctionnel. On devrait attendre moins que prévu ou craint. Je pense que je peux passer en animalier avec le 120300, cela ne fait presque pas de doute, et je me tate pour le SD1 également en animalier. Je me demande si Sigma fait des efforts pour les pros qui changent de crémerie, s'ils ont des programmes marketing à ce sujet. Cela pourrait faire la différence. Car toutes ces bascules sont cheres. Par contre je reste en Canon de toute façon au moins sur un boitier. Et si les obj sont en partie interchangables comme le disait un autre intervenant ( mm plan et mm tirage ), cela peut faire d'une pierre deux coups.
A suivre.
Bonsoir Olivier,
Le nouveau 120-300 sera vraisemblablement un peu plus plus lourd, présence du mécanisme et de l'électronique de l'OS, dimensions: 114.4 mm x 289,2 contre 112,8mm x 271mm pour l'ancien.
J'ignore quelle est sa composition optique.
Pour les micro-réglages, je tiens l'information de mon ami Laurence Matson, qui est très au fait des choses:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=36502614
Pour le reste, je ne peux guère t'éclairer, les volontés commerciales n'étant pas de mon domaine.
Bien cordialement,
G
J'attends le père noel pour lui commander un 70-200 f2.8 de chez sigma(nikon un peu chère pour moi).
Citation de: Ianvermeer le Octobre 03, 2010, 20:19:46
Bonsoir Olivier,
Le nouveau 120-300 sera vraisemblablement un peu plus plus lourd, présence du mécanisme et de l'électronique de l'OS, dimensions: 114.4 mm x 289,2 contre 112,8mm x 271mm pour l'ancien.
J'ignore quelle est sa composition optique.
Pour les micro-réglages, je tiens l'information de mon ami Laurence Matson, qui est très au fait des choses:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=36502614
Pour le reste, je ne peux guère t'éclairer, les volontés commerciales n'étant pas de mon domaine.
Bien cordialement,
G
Ok merci :)
Citation de: Olivier-P le Octobre 02, 2010, 05:41:22
J'en ai gardé le 17-50 OS f2,8 qui malgré une monstrueuse courbure de champs, est d'un piqué impensable sur 80% du champs. Au dessus des Canon correspondant.
]
Bonjour ;
je suis à la recherche d'un zoom dans les 17-18/50-55, et étant très content de mon 50-150 Sigma, je regarde vers le 17/50 Sigma , dont tu dis qu'il a un piqué fabuleux mais tu parles de la courbure de champ?
Pardonne mon ignorance , mais celà consiste en quoi ; as tu une photo pour me montrer ce dont il s'agit, est-ce c'est quelque chose qui se corrige avec un logiciel (Capture NX par exemple, etc ?
merci par avance de ta réponse...
Citation de: Yellow-Man le Octobre 04, 2010, 02:26:46
J'attends le père noel pour lui commander un 70-200 f2.8 de chez sigma(nikon un peu chère pour moi).
Peuchère !
(Nikon est une danseuse...)
;-)
Citation de: simbad79 le Octobre 07, 2010, 21:54:33
Bonjour ;
je suis à la recherche d'un zoom dans les 17-18/50-55, et étant très content de mon 50-150 Sigma, je regarde vers le 17/50 Sigma , dont tu dis qu'il a un piqué fabuleux mais tu parles de la courbure de champ ?
Pardonne mon ignorance , mais cela consiste en quoi ; as tu une photo pour me montrer ce dont il s'agit, est-ce c'est quelque chose qui se corrige avec un logiciel (Capture NX par exemple, etc ?
merci par avance de ta réponse...
La courbure de champ, c'est le fait que la surface nette ne soit pas un plan perpendiculaire à l'axe de l'objectif (le plan de netteté) mais une calotte sphérique ou elliptique, courbée vers le photographe. Par exemple, pour un réglage donné, tu seras net à 1,5 m dans l'axe de l'objectif et à 1,2 m à 45° de cet axe.
Aucun logiciel ne peut la corriger, saut à faire du bracketting de mise au point et à assembler ensuite les photos prises.
Merci de ta réponse : reste à savoir si cette particularité du sigma 17/50 est rédhibitoire...le 18/50 n' a pas l'air d'en souffrir, mais serait de qualité moindre et sans la stabibilisation....
en pratique et dans 99% des photos pas de problème. Il suffdit déviter de mettre une ligne d'horizon (mer ciel) trop haut.
Par contre à éviter pour l'architecture
Citation de: simbad79 le Octobre 07, 2010, 21:54:33
Bonjour ;
je suis à la recherche d'un zoom dans les 17-18/50-55, et étant très content de mon 50-150 Sigma, je regarde vers le 17/50 Sigma , dont tu dis qu'il a un piqué fabuleux mais tu parles de la courbure de champ?
Pardonne mon ignorance , mais celà consiste en quoi ; as tu une photo pour me montrer ce dont il s'agit, est-ce c'est quelque chose qui se corrige avec un logiciel (Capture NX par exemple, etc ?
merci par avance de ta réponse...
Mistral a répondu.
Sinon oui tu peux voir les effets de mon tres long test avec 300mo de jgp intégraux. Dans la section "toutes optiques" de ce site.
On voit parfaitement à PO les feuilles 50cm devant, nettes, alors que le plan normal ne l'est pas contrairement au centre.
La solution est assez simple, il suffit de fermer, la pdc corrige car plus grande. Ou alors pour les grandes ouvertures, reculer le plan central, cela suffit pour atténuer. Dans ce cas il faut un obj avec micro ajust, ou bien faire le point 1 m derrière.
La plupard des zooms sont touchés par ces phénomènes presque incontournables, d'où les analyses générales montrant que les grandes ouvertures ne sont pas homogènes. Les fixes d'exception n'ont pas ce pb, et encore ... uniquement ceux n'ayant pas de po sous f2. Tu verras dans le test, les 21 et 35 Zeiss, exceptionnels à po, complétement homogènes car champs presque plats.
Citation de: René le Octobre 08, 2010, 10:48:04
en pratique et dans 99% des photos pas de problème. Il suffdit déviter de mettre une ligne d'horizon (mer ciel) trop haut.
Par contre à éviter pour l'architecture
Là tu confonds avec la distorsion : en barillet, en coussinet, en moustache, etc.
Pour en revenir au sujet : le Sigma 85 mm f/1,4 DG EX HSM commence à être référencé, Besier Oehling France le propose à 999,90 €.
X'Mas approche ... ;)
Citation de: Mistral75 le Octobre 10, 2010, 22:32:12
Pour en revenir au sujet : le Sigma 85 mm f/1,4 DG EX HSM commence à être référencé, Besier Oehling France le propose à 999,90 €.
Bonne nouvelle...1/2 du Nikon si l'af est régulier et précis ça sera surement une bonne affaire.
Citation de: ebimage le Octobre 10, 2010, 23:32:10
Bonne nouvelle...1/2 du Nikon si l'af est régulier et précis ça sera surement une bonne affaire.
Oui, bonne nouvelle.... même pour les Canonistes... y a plus qu'à attendre les tests. ;)
1000€ ... cher quand même, même pour un 85mm f1.4 HSM ...
Bonsoir à tous,
Si cela interesse il y a un premier petit essais sur Sigma Romandie : http://www.sigma-romandie.ch/4564/169001.html
Bien sur à prendre avec toutes les mesures qu'ils se doient.
En tout cas étant enchanté du 50 j'ai hate que JMS le passe à la moulinette pour savoir s'il est aussi bon que son frero le 50 f1.4.
Bonne Soirée à tous.
Cordialement.
impressionnant ...
Manipulé hier chez mon photographe.
Bel objet, d'un certain poids qui donne une bonne impression sur la fabrication. Sauf qu'en tournant la bague de mise au point, il y avait un bruit bizarre.
Et le prix: 1299€
Citation de: boxpoc le Octobre 14, 2010, 07:56:04
Manipulé hier chez mon photographe.
Bel objet, d'un certain poids qui donne une bonne impression sur la fabrication. Sauf qu'en tournant la bague de mise au point, il y avait un bruit bizarre.
Et le prix: 1299€
1299€ ??? ??? ??? 849€ dans mon magasin préféré :
http://www.pch.be/fr/lenses/sigma/telephoto/nikon
Citation de: AlexMilan le Octobre 14, 2010, 13:22:28
1299€ ??? ??? ??? 849€ dans mon magasin préféré :
http://www.pch.be/fr/lenses/sigma/telephoto/nikon
Il est bizarre ton magasin préféré : il propose le 150 mm f/2,8 DG APO Macro EX en monture Pentax alors que cet objectif n'existe pas dans cette monture...
http://www.pch.be/fr/lenses/sigma/telephoto/
pentax/sigma-150mm-f2-8-dg-apo-macro-ex-for-
nikon (http://www.pch.be/fr/lenses/sigma/telephoto/pentax/sigma-150mm-f2-8-dg-apo-macro-ex-for-nikon)
(dans un dossier Pentax avec une page dont l'URL fait référence à Nikon mais qui parle bien de Pentax...)
Citation de: Mistral75 le Octobre 14, 2010, 15:27:03
Il est bizarre ton magasin préféré : il propose le 150 mm f/2,8 DG APO Macro EX en monture Pentax alors que cet objectif n'existe pas dans cette monture...
http://www.pch.be/fr/lenses/sigma/telephoto/pentax/sigma-150mm-f2-8-dg-apo-macro-ex-for-nikon (http://www.pch.be/fr/lenses/sigma/telephoto/pentax/sigma-150mm-f2-8-dg-apo-macro-ex-for-nikon)
(dans un dossier Pentax avec une page dont l'URL fait référence à Nikon mais qui parle bien de Pentax...)
Leur site est assez récent, et il y a peut-ête une erreur avec le 150, mais le magasin ( une boutique avec pignon sur rue) est des + séreux, j'y suis client depuis + de 10 ans et j'ai toujours obtenu de très bons prix et un excellent service après vente.
Le 85 mm f/1,4 est disponible aux États-Unis aussi :
http://dpreview.com/news/1010/10101406sigma85mmavailable.asp
bon, alors, 849 ?
Citation de: Valiance le Octobre 13, 2010, 21:36:34
Si cela interesse il y a un premier petit essais sur Sigma Romandie : http://www.sigma-romandie.ch/4564/169001.html
Merci pour le lien ! Quelle ferveur chez le commentateur/testeur ;D.
J'ai hâte que de vrais tests arrivent car cet objo est d'ores et déjà bien attrayant.
Citation de: Minoi le Octobre 15, 2010, 11:14:57
Merci pour le lien ! Quelle ferveur chez le commentateur/testeur ;D.
J'ai hâte que de vrais tests arrivent car cet objo est d'ores et déjà bien attrayant.
Heu oui, c'est du Sigma local non ? ;) normal qu'ils s'aiment un peu ;D
-
Je le teste bientot, de plus il me tente pour la nuit tombée en animalier sur le 7D en LV.
Citation de: Olivier-P le Octobre 16, 2010, 02:50:37
Heu oui, c'est du Sigma local non ? ;) normal qu'ils s'aiment un peu ;D
-
Je le teste bientot, de plus il me tente pour la nuit tombée en animalier sur le 7D en LV.
Hélas il n'a pas de lentille FLD, mais simplement une SLD ainsi qu'une asphérique moulée.
Citation de: Powerdoc le Octobre 16, 2010, 16:40:49
Hélas il n'a pas de lentille FLD, mais simplement une SLD ainsi qu'une asphérique moulée.
Cela peut suffire néanmoins. Mon utilisation serait atypique.
arrêtez de vous exciter avec des phrases du style "danger pour les grands opticiens" etc. Il vaudra toujours mieux acheter un nikon ou un canon d'occasion qu'un sigma neuf : c'est beaucoup mieux fabriqué, ça marche mieux et c'est 100 % compatible donc en cas de problème pas de conflit entre deux fabricants qui complique les rapports avec les sav respectifs. Même s'il faut admettre que certaines optiques sigma ont du piqué, cela ne fait pas tout hélas et sigma, même s'il a progressé dans sa fabrication, reste en dessous des grandes marques du marché.
Ho !! Un troll ;D
En tout cas, quelqu'un qui a une dent contre les objectifs Sigma :D :
Citation de: dans4100 le Octobre 17, 2010, 15:21:20
(...) je pense sincèrement qu'il faut éviter les marques autres que celles d'origine ne fut-ce que pour éviter des problèmes de compatibilité et autres. Sigma est une marque dont le matériel vieillit très mal et qui est fabriqué avec des tolérances moins strictes donc qui entraînent plus de problèmes de décentrement, etc.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,86326.msg1819814.html#msg1819814
on se caaaaaaaaalme, làààààààààà ... zen ... :-* :-*
Citation de: dans4100 le Octobre 18, 2010, 10:03:38
arrêtez de vous exciter avec des phrases du style "danger pour les grands opticiens" etc. Il vaudra toujours mieux acheter un nikon ou un canon d'occasion qu'un sigma neuf : c'est beaucoup mieux fabriqué, ça marche mieux et c'est 100 % compatible donc en cas de problème pas de conflit entre deux fabricants qui complique les rapports avec les sav respectifs. Même s'il faut admettre que certaines optiques sigma ont du piqué, cela ne fait pas tout hélas et sigma, même s'il a progressé dans sa fabrication, reste en dessous des grandes marques du marché.
tu dois être vraiment très au courant de ce que produit actuellement Sigma. Je n'ai actuellement aucune optique Sigma dans mon sac... mais pour les connaître, et les avoir eus (30mm f1,4 ; 70-200 f2,8 de dernière génération juste avant celle équipée de l'OS), je peux te dire que cela tien la route.... et plus même ! Il y a chez Sigma tout simplement des perles qui rivalisent avec les meilleurs. Je n'ai pas d'actions chez eux... et n'en possède pas actuellement, je le répète ! ;)
J'ai eu presque autant d'optique Sigma que Canon, et qq Nikon et bcp de Minolta dans le passé.
Les affirmations que les Sigma ne tiennent pas, sont des allégations fausses et caricaturales.
Les décentrements, calages Af hasardeux, sont dans tts les marques, hélas je peux le dire, ayant eu des dizaines d'optiques depuis 30 ans. Sigma n'y échappe pas parfois, mais cale les couples boitiers/optiques gratuitement, mm hors garantie.
Donc désinformation.
Pour info, j'ai le 85f1,4 dans qq jours. Ainsi que le 8/16.
Citation de: Olivier-P le Octobre 20, 2010, 20:10:43
J'ai eu presque autant d'optique Sigma que Canon, et qq Nikon et bcp de Minolta dans le passé.
Les affirmations que les Sigma ne tiennent pas, sont des allégations fausses et caricaturales.
Les décentrements, calages Af hasardeux, sont dans tts les marques, hélas je peux le dire, ayant eu des dizaines d'optiques depuis 30 ans. Sigma n'y échappe pas parfois, mais cale les couples boitiers/optiques gratuitement, mm hors garantie.
Donc désinformation.
Pour info, j'ai le 85f1,4 dans qq jours. Ainsi que le 8/16.
Oui, totalement d'accord avec ceci.
Citation de: Olivier-P le Octobre 20, 2010, 20:10:43
Pour info, j'ai le 85f1,4 dans qq jours. Ainsi que le 8/16.
J'attends ton retour sur le 85 avec impatience.
Mon seul bémol avec les sigma c'est la qualité du revêtement extérieur qui a tendance à effilocher dans le temps. Mais je crois que Sigma a modifié ce point là sur le 85mm.
Citation de: Daniel33 le Octobre 21, 2010, 12:50:43
J'attends ton retour sur le 85 avec impatience.
Mon seul bémol avec les sigma c'est la qualité du revêtement extérieur qui a tendance à effilocher dans le temps. Mais je crois que Sigma a modifié ce point là sur le 85mm.
La peinture est très belle, la plus belle finition de tout le marché d'après moi. Mais hélas c'est exact, pas la plus résistante si on travaille dans des conditions difficiles.
Je ne sais pas s'il y a eu des améliorations ? Tu as des sources officielles ? ce serait bien interessant en effet.
C'est l'aspect qui semble avoir changé : on est passé du "granité" au "mat", non ?
Écrit dans l'article de suisse romandie:
On confirme également la nouvelle finition des Sigma en métal noir mélangeant brillant et mat pour un effet absolument superbe.
Je n'en sais pas plus ;)
oui bah bon - la cosmétique ... du moment que les opticiens et mécaniciens ont fait du bon boulot ...
ouais bah.... peint ça en gris brillant et tu m'en dira des nouvelles... >:(
Je l'ai demain.
Citation de: Olivier-P le Octobre 28, 2010, 02:14:36
Je l'ai demain.
Chouette ;)
Je suis attentif à ton retour; notamment la réctivité et la précision de l'AF en basse luminosité :)
Citation de: Daniel33 le Octobre 28, 2010, 06:55:00
Chouette ;)
Je suis attentif à ton retour; notamment la réctivité et la précision de l'AF en basse luminosité :)
Premiers tests, homogénéité incroyable à PO. Piqué tres élevé.
Af rapide, un peu moins que le canon mais déjà rapide. BL ? impeccable avec un 7D.
Publication dans qq jours.
Citation de: clodomir le Octobre 13, 2010, 15:45:46
1000€ ... cher quand même, même pour un 85mm f1.4 HSM ...
Comprends pas bien... pourquoi cher "pour un HSM" ?
Si la qualité est au rendez-vous (comprendre du même niveau que le tout nouveau f/1.4 Nikon, par exemple) et que la qualité de fabrication est au rendez-vous (celle du f/1.4 50 Sigma est d'un autre niveau que celle du Nikkor), pourquoi faudrait-il que cet objectif vaille le même prix que le Samyang ?
(le prix d'un objectif est quand même en rapport étroit avec, entre autre, les exigences du cahier des charges...)
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2010, 12:24:30
Comprends pas bien... pourquoi cher "pour un HSM" ?
Si la qualité est au rendez-vous (comprendre du même niveau que le tout nouveau f/1.4 Nikon, par exemple) et que la qualité de fabrication est au rendez-vous (celle du f/1.4 50 Sigma est d'un autre niveau que celle du Nikkor), pourquoi faudrait-il que cet objectif vaille le même prix que le Samyang ?
(le prix d'un objectif est quand même en rapport étroit avec, entre autre, les exigences du cahier des charges...)
c'est juste moitié prix du canon 85 1,2 L pour un tiers de diaphragme de plus. ;)
Bonjour à tous le monde,
J'ai aussi hate d'avoir ton retour Olivier-P, car déja que je suis franchement enchanté de mon 50 f1.4 Sigma (J'ai aussi eu le Nikon AF-S) je pense que celui la risque de remplacer mon 85 f1.8 Nikon.
Pour ce qui est du prix, dans pas mal de boutique Belge il se trouve a 840€ ce qui est relativement peu chere comparé au prix de son equivalent chez CanoNikon.
Sigma monte d'un cran dans ses cailloux depuis quelques temps et ce n'est pas pour déplaire aux petite bourses même si les prix on légerement augmentés.
Voici quelques photos faite au 85 Sigma.
Cordialement.
Citation de: Olivier-P le Octobre 30, 2010, 04:33:36
Premiers tests, homogénéité incroyable à PO. Piqué tres élevé.
Af rapide, un peu moins que le canon mais déjà rapide. BL ? impeccable avec un 7D.
Publication dans qq jours.
Merci du retour rapide ;)
En attendant tes essais plus poussés ;D
Moi aussi il pourrait venir faire de l'ombre à mon 85mm f1.8 Nikon; à condition de que sa précision de MAP en faible luminosité et son piqué soient au rendez vous.
Citation de: Daniel33 le Novembre 01, 2010, 14:15:19
Merci du retour rapide ;)
En attendant tes essais plus poussés ;D
Moi aussi il pourrait venir faire de l'ombre à mon 85mm f1.8 Nikon; à condition de que sa précision de MAP en faible luminosité et son piqué soient au rendez vous.
moi de même, il se peut qu'il y ait beaucoup de 85 1.8 en occase dans pas longtemps !
Prise en main cet après midi sur un d700.
Grâce au vendeur vraiment sympa j'ai pu comparer l'AF avec le Nikon 85mm AF-S f1.4; le Sigma est assurément un peu plus réactif en faible luminosité ;)
Le silence du moteur est plutôt à l'avantage du Nikon avec son doux bruit caractéristique.
Évolution de la cosmétique; à la voir je me dis qu'elle devrait poser moins le souci que par le passé; a savoir le revêtement qui se décolle à la longue; mais seul le temps le confirmera :D
L'ensemble D700 + Sigma est bien équilibré et la prise en main très agréable. Peu d'écart avec le Nikon de ce point de vue.
Je n'ai pas testé l'essentiel bien sur; les heureux possesseurs pourront nous en dire plus sur la qualité optique.
Je vais avoir un peu de retard pour vous poster les tests.
Un peu de patience, je les ai fini mais temps me manquant.
Mais obj réussi, on peut déjà le dire.
Suis déçu, sur mon D2x, il back focus.... (mise au point au centre)
Citation de: Péhel le Novembre 06, 2010, 19:02:12
Suis déçu, sur mon D2x, il back focus.... (mise au point au centre)
oui, joli back focus
J'espere qu'il y a des microajustements possibles . Sinon il faut renvoyer le tout à la SAV sigma.
back focus?...à voir...la distance mini de mise au point n'est elle pas tout simplement en arrière de ton sujet....exif 84cm pour map mini 85cm...c'est très ...tangent...+ un apparent flou de bougé :-\
Citation de: slowlow le Novembre 06, 2010, 20:27:49
back focus?...à voir...la distance mini de mise au point n'est elle pas tout simplement en arrière de ton sujet....exif 84cm pour map mini 85cm...c'est très ...tangent...+ un apparent flou de bougé :-\
+1 !!!
Vous avez peut-être raison, j'était sûrement en limite de m.a.p mini...
De toutes façon avec un D2, pas de micro ajustement possible.
Citation de: Valiance le Novembre 01, 2010, 10:07:14
Voici quelques photos faite au 85 Sigma.
Où ça ?
Citation de: Daniel33 le Novembre 01, 2010, 14:15:19
Moi aussi il pourrait venir faire de l'ombre à mon 85mm f1.8 Nikon; à condition de que sa précision de MAP en faible luminosité et son piqué soient au rendez vous.
Hum... ce n'est pas tout à fait le même budget, quand même !
Oui j'en conviens :)
Mais je sais de quoi j'aurai besoin : une focale de 100mm environ avec une ouverture 1.8/2 rapide en AF et précis au niveau de la MAP.
Le 85mm f1.8 Nikon s'en approche mais ne me convient pas totalement. De plus il vignette avec mon D700.
Si le Sigma comble ce manque je ferai l'effort car j'ai peu d'alternative dans ces critères ;)
Ils sont dur ici avec ce sigma... http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1331/cat/30 (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1331/cat/30)
J'attends avec impatiente tes test, Olivier
Citation de: kikoo le Novembre 09, 2010, 04:47:46
Ils sont durs ici avec ce Sigma... http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1331/cat/30 (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1331/cat/30)
Ah bon ? C'est une conclusion "dure", ça ? ::)
"
Sigma has produced an excellent lens here: as sharp as any of its contemporaries, even wide open at ƒ/1.4. As well, the lens offers remarkable tolerance to chromatic aberration, marred only by the presence of longitudinal chromatic aberration that seems to be common with fast glass. Distortion and corner shading are also excellent. With the Sigma 85mm ƒ/1.4 producing results on par with its competitors, it's easy to recommend, especially given the cost savings that will result. However, its build quality isn't as strong as some, so how you use a lens in this category, and what environments you'll take it into, should be a factor in your purchasing decision."
Citation de: Mistral75 le Novembre 09, 2010, 08:57:05
Ah bon ? C'est une conclusion "dure", ça ? ::)
"Sigma has produced an excellent lens here: as sharp as any of its contemporaries, even wide open at ƒ/1.4. As well, the lens offers remarkable tolerance to chromatic aberration, marred only by the presence of longitudinal chromatic aberration that seems to be common with fast glass. Distortion and corner shading are also excellent. With the Sigma 85mm ƒ/1.4 producing results on par with its competitors, it's easy to recommend, especially given the cost savings that will result. However, its build quality isn't as strong as some, so how you use a lens in this category, and what environments you'll take it into, should be a factor in your purchasing decision."
+1 ;)
elles déchirent les photos sur ce fils ;D
Je l'ai testé au salon de la photo sur mon d300. Dès 1,4 c'est déjà très bon ! J'ai trouvé par contre l'AF un peu lent, mais ce n'est pas une optique faite pour le sport donc tout est relatif. Sinon il est vraiment bien fini, lourd comme il faut, l'ensemble boitier/objo est superbe et quelle belle lentille frontale !.. Il fait parti de ma liste d'objos à acheter.
J'ai le 150mm f/2,8 macro et il est tout simplement excellent ! Sigma fait maintenant des optiques vraiment top !
Citation de: kikoo le Novembre 09, 2010, 04:47:46
Ils sont dur ici avec ce sigma... http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1331/cat/30 (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1331/cat/30)
J'attends avec impatiente tes test, Olivier
Complétement à la bourre. Désolé je suis trop booké.
Cela paraitra dans qq 15j env disons. Quand l'orage de mes prépas sera fini.
Les résultats de SLgear me semblent assez corrects, sauf que je le trouve très homogène à PO. Donc encore meilleur qu'il le trouve.
Par contre, j'ai fait les tests avec une lampe "photo" basse conso, objet que je déconseille pour la VISION photo mais que je conseille juste pour les ambiances de pièces, car ces lampes ont
un spectre irrégulier (
pointe énorme dans le vert). Et donc j'ai piégé l'objectif en le tuant ! j'ai provoqué des CA à mourir de rire. Bien evidement à part ce cas exceptionnel et anormal, il tient tres bien la CA, comme tout caillou à f1.4, cad avec bonne tenue mais explosion facile devant un contraste.
Citation de: Frédéric.C le Novembre 10, 2010, 21:49:04
Je l'ai testé au salon de la photo sur mon d300. Dès 1,4 c'est déjà très bon ! J'ai trouvé par contre l'AF un peu lent, mais ce n'est pas une optique faite pour le sport donc tout est relatif. Sinon il est vraiment
Je partage moyennement ton avis sur la rapidité de l'AF.
C'est assez subjectif car je l'ai eu peu de temps entre mes mains ;)
Pour avoir testé l'AF rapidement donc, je dirai qu'il est plus rapide que le AF-S 85mm f1.4 Nikon, moins rapide que mon 70/200 Nikon VR1; j'ai du mal à le situer par rapport à mon Nikon 85mm f1.8, donc équivalent je pense.
Je sais que certains utilisent ce dernier pour de la photo sport (j'en fais partie); si je peux avoir l'assurance que le Sigma fait des MAP précises à tout coup (dans la limite de sa vélocité bien sur) il pourrait être alors bien utile en sport de salle notamment.
Voici une traduction Google de l'essai de slrgear sur l'AF :
"Grâce à la technologie mise au point automatique Sigma HSM, des résultats d'autofocus est rapide et quasi silencieux, en prenant un peu plus de 1 seconde pour passer de près de mise au point à l'infini. Point à point de focalisation se produit très rapidement, et l'élément frontal ne tourne pas pendant les opérations de mise au point automatique. résultats autofocus peut être remplacée à tout moment en tournant simplement la bague de mise."Le côté silencieux évoqué de l'AF est à relativiser comparativement au dernier Nikon qui encore plus doux.
Je viens de trouver ce lien concernant des essais de photos sport intérieur !
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=886651&page=47 (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=886651&page=47)
Ça semble aller plutôt dans ton sens Frederic.c ;)
Quand on lit un peu après le nombre de photos ratées... ça refroidit un peu :-[
Désolé si c'est l'impression que j'ai eu... je l'ai trouvé "un peu" lent, je n'ai pas dit qu'il était incapable de faire des photos nets. :-\
Soit pas désolé, le lien que j'indique va bien dans ton sens ;)
Pas une impression pour moi, je l'ai depuis qq semaines.
Rapide, un zest moins que l'usm, mais rapide, tres rapide.
Précis, si l'af est calé. Un f1,4 ne pardonne pas. Le mien parfait.
Je me demande si ces "petits soucis" sont apparents si le test se fait sur un SD15.
Un petit lien intéressant ;) :
http://www.alanabramsphotography.com/2010/10/sigma-85mm1-4-ex-dg-hsm-lens-review-part-1/ (http://www.alanabramsphotography.com/2010/10/sigma-85mm1-4-ex-dg-hsm-lens-review-part-1/)
Pour les pas doués en anglais comme moi la version française via Google :D :
http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.alanabramsphotography.com/2010/10/sigma-85mm1-4-ex-dg-hsm-lens-review-part-1/&ei=LxrdTJejNZK4hAflmfDFDQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=10&ved=0CGcQ7gEwCTgK&prev=/search%3Fq%3Dsigma%2B85mm%2Btest%26start%3D10%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DXBX%26sa%3DN%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26prmd%3Div (http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.alanabramsphotography.com/2010/10/sigma-85mm1-4-ex-dg-hsm-lens-review-part-1/&ei=LxrdTJejNZK4hAflmfDFDQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=10&ved=0CGcQ7gEwCTgK&prev=/search%3Fq%3Dsigma%2B85mm%2Btest%26start%3D10%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DXBX%26sa%3DN%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26prmd%3Div)
Il s'est pas foulé le gars, mais je suis d'accord avec lui ;)
Citation de: Daniel33 le Novembre 12, 2010, 13:21:39
Un petit lien intéressant ;) :
http://www.alanabramsphotography.com/2010/10/sigma-85mm1-4-ex-dg-hsm-lens-review-part-1/ (http://www.alanabramsphotography.com/2010/10/sigma-85mm1-4-ex-dg-hsm-lens-review-part-1/)
Ces photos sont trop accentuées pour mon goût, difficile de juger de la définition dans ces conditions.
Bon j'ai parcouru un forum de canonistes :
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=886651
Les gens semblent être globalement contents puisque de nombreux témoignages le comparent au 85L en...mieux.
Mais il s'agit encore de la période euphorique qui suit l'achat et -plus factuel- certains ont des ennuis avec l'AF (ce qui semble être le talon d'Achille de la marque).
conclusion : on est impatients de lire des témoignages de photimiens !!
Je pense que quelqu'un devrai lk'utiliser sur un SD15. Juste pour voir si les problèmes d'AF persistent.
Plus d'autres nouvelles?
Les mesures de DXO : http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/All-tested-lenses/Sigma/85mm-F1.4-EX-DG-HSM-Canon
...et un petit comparatif avec le Canon f/1.2L II USM et l'ancien Nikkor f/1.4 IF : http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Compare-lenses/(lens1)/322/(lens2)/270/(lens3)/244/(onglet)/0/(brand)/Sigma/(brand2)/Canon/(brand3)/Nikkor/(camera1)/483
Pas mal du tout !
Citation de: Del-Uks le Décembre 12, 2010, 22:31:21
Les mesures de DXO : http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/All-tested-lenses/Sigma/85mm-F1.4-EX-DG-HSM-Canon
...et un petit comparatif avec le Canon f/1.2L II USM et l'ancien Nikkor f/1.4 IF : http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Compare-lenses/(lens1)/322/(lens2)/270/(lens3)/244/(onglet)/0/(brand)/Sigma/(brand2)/Canon/(brand3)/Nikkor/(camera1)/483
Pas mal du tout !
J'ai toujours autant de mal à interpréter leurs mesures... les performances englobant le couple objectif/boitier, si j'ai bien compris, comment fait-on pour comparer un 85mm Canon avec un Sigma ou un Nikon ?
Autre point : si j'ai bien compris, toujours, l'optimum du f/1.2 85 Canon est obtenu à PO (f/1.2), c'est ça ? Une fois diaphragmé, les performances de l'objectif baissent* ?
*j'ai introduit pour voir le f/1.4 50 AF-D sur D700. D'après DxO, l'optimum de cet objectif est obtenu à f/1.4... je ne comprends vraiment pas cette "mesure" !
Effectivement, cela mérite un éclaircissement...
Ceci dit, si le 85mm de Sigma est au niveau du 50mm HSM, c'est une belle alternative à ~$800.00 !
Pour un tel objectif, le piqué à PO est important mais j'attache une attention toute particulière au bokeh : lisibilité des zones hors netteté sans petits ronds ou dédoublements perturbants.
Citation de: malice le Décembre 13, 2010, 18:48:52
Pour un tel objectif, le piqué à PO est important mais j'attache une attention toute particulière au bokeh : lisibilité des zones hors netteté sans petits ronds ou dédoublements perturbants.
Exact. Je pense que c'est une des caractéristiques essentielle à regarder. Le bokeh est d'une importance capitale, autant que le piqué à mon avis.
Bravo Sigma !
Citation de: lenstip.comWe rarely publish uncompromising opinions in our summaries but here it would be difficult not to include one. Providing you own a Nikon or Sony reflex camera I personally don't see any reason why you should buy any brand-name 1.4/85 lenses. The Sigma is cheaper, better and it comes with a longer guarantee – as simple as that. You must be really very infatuated with "Zeiss" or "Nikkor" magical words to prefer their lenses to the Sigma.
À quelques $800.00, contre $1'700.00 pour le Nikkor AF-S G, je ne vais pas me poser la question plus longtemps.
Citation de: Del-Uks le Décembre 20, 2010, 20:51:25
Bravo Sigma !
À quelques $800.00, contre $1'700.00 pour le Nikkor AF-S G, je ne vais pas me poser la question plus longtemps.
Pour moi c'est fait ! Je viens de le commander.
C'est un objectif économique pour un 85 lumineux mais je ne me suis jamais acheté une optique de ce prix... ;D
J'ai hâte de le recevoir, j'espère ne pas devoir le retourner au sav pour le calage de l'af...
Je viens de le tester sur Nikon D3 et D7000, il est globalement du niveau du Nikkor, mais comment souvent avec les Sigma grande ouverture, un peu plus piqué que le Nikkor au centre de l'image (et ce dès f/1,4 !!!) et un peu moins dans les bords et surtout dans les angles...aux ouvertures moyennes cela se vaut. Le rendu est un peu plus "raide" que le Nikon mais il est deux fois moins cher...
Citation de: JMS le Décembre 22, 2010, 10:03:31
Je viens de le tester sur Nikon D3 et D7000, il est globalement du niveau du Nikkor, mais comment souvent avec les Sigma grande ouverture, un peu plus piqué que le Nikkor au centre de l'image (et ce dès f/1,4 !!!) et un peu moins dans les bords et surtout dans les angles...aux ouvertures moyennes cela se vaut. Le rendu est un peu plus "raide" que le Nikon mais il est deux fois moins cher...
Ha merci pour cette info très intéressante. :)
Il m'avait semblé percevoir sur des images postées sur flickr (http://www.flickr.com/groups/1464365 [at] N22/) que certaines photos étaient en effet un peu raides. C'est dommage car cela n'est pas dans l'esprit d'un tel objectif, mais bon globalement cela semble être satisfaisant ; les infos fiables (JMS, Lenstip) commencent à converger vers cette conclusion.
excusez moi, mais vous entendez quoi par "raide" ?
Citation de: mathusalem le Décembre 22, 2010, 10:32:32
excusez moi, mais vous entendez quoi par "raide" ?
L'image est raide si le bokeh est nerveux ;D
Bonne question !
Pour ma part je ne saurai pas le définir en termes scientifiques (transitions des zones de nettetés, contraste etc...) mais simplement en évoquant "des impressions". L'arrière plan n'attire pas l'attention, l'image est voluptueuse, les transitions entre les plans sont doux, le rendu des sources lumineux situés sur des arrières plans est esthétique.
Citation de: Minoi le Décembre 22, 2010, 10:15:58
Ha merci pour cette info très intéressante. :)
Il m'avait semblé percevoir sur des images postées sur flickr (http://www.flickr.com/groups/1464365 [at] N22/) que certaines photos étaient en effet un peu raides. C'est dommage car cela n'est pas dans l'esprit d'un tel objectif, mais bon globalement cela semble être satisfaisant ; les infos fiables (JMS, Lenstip) commencent à converger vers cette conclusion.
C'est gentil les liens fliker, mais c'est toujours en basse résolution, ce qui n'a aucun interêt pour un forum technique.
Même pour le bokeh, à ce résolutions on peut juste voir si les ronds sont ronds ou octogonaux ;D
Je en connais pas le 85nikon. Sur les lointains, le bokeh me semble sur ce sigma plus joli que sur le canon 85/1,2 (ce n'est pas le point fort du canon) et me conviendrait plutôt bien :). Je pense néanmoins que le 50 sigma est plus agréable à ce niveau.
Citation de: Fanzizou le Décembre 22, 2010, 11:45:43
C'est gentil les liens fliker, mais c'est toujours en basse résolution, ce qui n'a aucun interêt pour un forum technique.
Même pour le bokeh, à ce résolutions on peut juste voir si les ronds sont ronds ou octogonaux ;D
Sur ce groupe la plupart des images sont effet en basse résolution mais pas toutes ;D ! par exemple :
http://farm5.static.flickr.com/4147/5203258795_aab7ff5c92_o.jpg
En fait je me tate entre ce Sigma et un Nikon AFD 85 f1.4 d'occaz.
Choix difficile ! Mais je me méfie de l'AFD en précision à f1.4 à cette focale. Déjà sur le 50.....
Amusant quand même de voir que l'image retenue par Sigma dans sa pub pour le 85 1,4 est prise à... 2,8 ??? Ca valait le coup de dépenser 3 fois plus qu'une 1,8 ou un 2,8 :(
CitationC'est gentil les liens fliker, mais c'est toujours en basse résolution, ce qui n'a aucun interêt pour un forum technique.
Même pour le bokeh, à ce résolutions on peut juste voir si les ronds sont ronds ou octogonaux Grimaçant
Les flous ont pourtant l'air harmonieux, moins géométriques apparemment qu'avec le 85 1.2 canon.
Toutes les critiques semblant unanimes, c'est décidé, je vais le prendre ...
Citation de: Fanzizou le Décembre 22, 2010, 11:58:27
En fait je me tate entre ce Sigma et un Nikon AFD 85 f1.4 d'occaz.
Choix difficile ! Mais je me méfie de l'AFD en précision à f1.4 à cette focale. Déjà sur le 50.....
Je me suis aussi posé cette question. Après avoir beaucoup hésité j'ai choisi l'objectif de conception récente cad le sigma. Ce critère étant évidemment contestable...
Bonsoir,
Reçu le mien aujourd'hui
Permier essai satisfaisant, à suivre
une photo du "grand père" très compressé ... la photo bien sur (Nikon D3)
Même si un 50 et un 85 ne sont pas comparables, que pensez-vous de leurs bokehs respectifs?
Citation de: malice le Décembre 22, 2010, 23:10:50
Même si un 50 et un 85 ne sont pas comparables, que pensez-vous de leurs bokehs respectifs?
J'adore le rendu du 50 HSM que j'utilise beaucoup en portrait (APS-C). Je ne vais pas tarder à commander le 85. ;-P
Bonsoir à tous,
Voici quelques photos que j'ai déja posté sur un autre Forum sur cet objectif.
Juste pour se faire une petite idée, sachant que ces photos n'ont absolument rien d'artistique.
JPG direct depuis Capture NX.
toutes à F1.4 et brut de fonderie.
Telecommande en vrai plastique haute qualité ;)
(http://img709.imageshack.us/img709/5628/tst01n.jpg) (http://img709.imageshack.us/i/tst01n.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Le crop 100%
(http://img502.imageshack.us/img502/6826/tstcrp01.jpg) (http://img502.imageshack.us/i/tstcrp01.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Le chien en poil veritable...
(http://img338.imageshack.us/img338/1200/tst02.jpg) (http://img338.imageshack.us/i/tst02.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Le Crop 100% sur l'oeil droit
(http://img87.imageshack.us/img87/4060/tstcrp02.jpg) (http://img87.imageshack.us/i/tstcrp02.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Une clef.
(http://img87.imageshack.us/img87/6945/tst03.jpg) (http://img87.imageshack.us/i/tst03.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Et le Crop 100%
(http://img221.imageshack.us/img221/9235/tstcrp03.jpg) (http://img221.imageshack.us/i/tstcrp03.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
En espérant que cela vous aideras dans vos choix futur.
Je posterais d'autre images plus recherchés la prochaine fois. J'ai eu cet objectif il y a 4 jours.
Je vous souhaites une bonne soirée.
Bien Cordialement.
Merci mais tes crops ne sont pas à 100%... ou alors tu as bien peu de pixels sur ton capteur ;).
Je viens de recevoir mon exemplaire, il est incapable d'effectuer la mise au point quelque soit la distance du sujet... Je suis bien déçu.
Je ne sais pas si je demande un autre exemplaire ou le remboursement.
Citation de: Minoi le Décembre 24, 2010, 12:37:28
Je viens de recevoir mon exemplaire, il est incapable d'effectuer la mise au point quelque soit la distance du sujet... Je suis bien déçu.
Je ne sais pas si je demande un autre exemplaire ou le remboursement.
Tu n'est pas resté sur la position M sur l'objectif des fois ?
Je te dis ça car le mien était sur cette position quand je l'ai reçu...
Citation de: Daniel33 le Décembre 24, 2010, 12:54:13
Tu n'est pas resté sur la position M sur l'objectif des fois ?
Je te dis ça car le mien était sur cette position quand je l'ai reçu...
Non j'ai bien enclenché la position AF, la recherche du point est erratique le moteur cherche par saccade sans jamais s'arrêter.
Citation de: Minoi le Décembre 24, 2010, 12:57:41
Non j'ai bien enclenché la position AF, la recherche du point est erratique le moteur cherche par saccade sans jamais s'arrêter.
Après un deuxième essai l'AF parvient péniblement à faire le point...
Il a dû traîner dehors dans le froid, j'ai déjà vu ça. Essaie de faire fonctionner la bague de mise au point à la main un certain temps pour fluidifier et répartir la graisse.
Citation de: Mistral75 le Décembre 24, 2010, 18:32:12
Il a dû traîner dehors dans le froid, j'ai déjà vu ça. Essaie de faire fonctionner la bague de mise au point à la main un certain temps pour fluidifier et répartir la graisse.
Oui je pense que tu as raison, l'objectif est arrivé congelé !!
aujourd'hui le moteur af ne fait plus ses recherches de point incessantes, je vais pouvoir tester l'objectif.
Citation de: Minoi le Décembre 25, 2010, 15:37:04
Oui je pense que tu as raison, l'objectif est arrivé congelé !!
aujourd'hui le moteur af ne fait plus ses recherches de point incessantes, je vais pouvoir tester l'objectif.
Mes problèmes d'AF semblent être réglés, l'hypothèse émis par Mistral75 est sûrement la bonne.
Comme avec tous mes objo j'ai ajusté le réglage d'AF (ici valeur -10, mon boîtier produit du back-focus).
J'apprends à me servir de cette fine lame, je suis vraiment conquis, piqué et surtout beauté des images sont au rendez-vous. Cet objectif c'est de la grande classe, je sens qu'il va vite devenir mon chouchou.
Comme Minoi, cet objo me "laisse sur le cul" !
Piqué au top, flou d'arrière plan parfait, AF rapide et parfaitement calé sur mon D3. (pas encore essayé sur D300 et D2X)
J'attendais depuis plusieurs mois des retours sur ce forum et les tests de CI ou RP ... en vain.
J'ai fini par l'acheter et je ne suis pas déçu !
A ce prix c'est une affaire.
Toujours pas de tests ?
Ce truc vaut 5900HKD à Hong Kong (soit moins de 600euros) et me tente donc bigrement.
Faut pas faire d'ombre à CaNikon ...
Le 85mm AFS à été très rapidement testé lui !
Il y a le test de lenstip :
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=277
Citation de: Minoi le Décembre 30, 2010, 19:52:21
Il y a le test de lenstip :
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=277
Posté il y a 10 jours (voir page précédente).
;-P
Citation de: Minoi le Décembre 30, 2010, 19:52:21
Il y a le test de lenstip :
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=277
Très bien, je devais poster un test, mais il est tellement exact ici que je n'ai rien à rajouter, tout comme celui de CI.
Excellent obj.
Citation de: Olivier-P le Janvier 03, 2011, 21:34:30
Très bien, je devais poster un test, mais il est tellement exact ici que je n'ai rien à rajouter, tout comme celui de CI.
Excellent obj.
Le Sigma 85mm f/1.4 est testé dans le dernier n° de Chasseur d'Images ?
Citation de: Del-Uks le Janvier 04, 2011, 01:24:51
Le Sigma 85mm f/1.4 est testé dans le dernier n° de Chasseur d'Images ?
Non pas de test dans CI ( mais il y a une publicité ;D)
A la lecture de Réponse Photos qui teste les 85mm l'AF du Nikon semble plus véloce que celui du Sigma; au delà de la faible importance de ce point particulier pour ce type d'objectif ce n'est pas l'impression que j'ai eu lors de tests en boutique; c'est à dire en faible luminosité..
Et pas forcément l'avis de quelques utilisateurs qui ont essayé les 2.
PS: je dis "semble plus véloce" car il n'y a pas de comparatif direct, juste des qualificatifs qui le laisse penser ;)
Citation de: Daniel33 le Janvier 07, 2011, 13:39:32
A la lecture de Réponse Photos qui teste les 85mm l'AF du Nikon semble plus véloce que celui du Sigma; au delà de la faible importance de ce point particulier pour ce type d'objectif ce n'est pas l'impression que j'ai eu lors de tests en boutique; c'est à dire en faible luminosité..
Et pas forcément l'avis de quelques utilisateurs qui ont essayé les 2.
PS: je dis "semble plus véloce" car il n'y a pas de comparatif direct, juste des qualificatifs qui le laisse penser ;)
Ha intéressant.
Et quel est l'avis de RP sur ce sigma ?
Le retour est excellent, le bémol étant la bague de MAP manuelle un peu dure ( c'est vrai !).
Également l'absence d'un joint sur le fût.
Côtés + le fût métal, la construction et la qualité optique sont plébiscités.
Voilà (en gros et de mémoire ;))
Citation de: Daniel33 le Janvier 07, 2011, 20:40:41
Le retour est excellent, le bémol étant la bague de MAP manuelle un peu dure ( c'est vrai !).
Également l'absence d'un joint sur le fût.
Côtés + le fût métal, la construction et la qualité optique sont plébiscités.
Voilà (en gros et de mémoire ;))
Merci à toi !
J'ai d'autant plus hâte que le mien revienne du sav (calage de l'af).
D'après les mesures de Claude Tauleigne de Réponse Photo, le Nikkor aurait un piqué légèrement meilleur que le Sigma. Or, il ne précise pas sur quel boîtier les tests ont été effectués, ni même s'il s'agit du même boîtier pour les deux objectifs.
Hormis le fait que les deux optiques obtiennent la même note générale, il paraît donc difficile de les comparer à la lecture de ses mesures. D'autant plus que le Nikkor a certainement été testé sur son D700 (12MP) tandis que le Sigma peut avoir été testé en monture Canon, donc sur un 5D MkII (21MP).
Même si j'apprécie le magazine Réponse Photo, tout particulièrement pour la qualité de sa mise ne page que je préfère de loin à ses concurrents, je n'accorde qu'un crédit tout relatif aux tests qui y sont publiés car je les trouve souvent trop sommaires*.
C'est pourquoi des sites comme lenstip (http://www.lenstip.com/) me paraissent plus fiables, car bien plus détaillés et généralement fait avec les boîtiers munis des capteurs les plus exigeants :
"Comparatif de piqué" : Nikon Nikkor AF-S 85 mm f/1.4G + Nikon D3X (http://www.lenstip.com/264.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_85_mm_f_1.4G_Image_resolution.html) vs Sigma 85 mm f/1.4 EX DG HSM + Nikon D3X (http://www.lenstip.com/277.4-Lens_review-Sigma_85_mm_f_1.4_EX_DG_HSM_Image_resolution.html)
*Je me souviens notamment du test dithyrambique du Nikkor 70-200 f/2.8 VR II dans Réponse Photo, sans pour autant toucher un mot concernant le rapport de grandissement pourtant si important en portrait et en nette régression par rapport à la version précédente. Ceci dit, notre ami JMS avait été l'auteur de la même omission, dans son test publié dans Le Monde de la Photo. Seul Chasseur d'Images en avait fait état, allant même jusqu'à accompagner son test d'un texte explicatif quant au litige.
***Ceci étant, tout cela ne pas empêché d'acheter ce fantastique télézoom***
EDIT : Oops, erreur.
Citation de: Olivier-P le Novembre 12, 2010, 03:54:01
Pas une impression pour moi, je l'ai depuis qq semaines.
Rapide, un zest moins que l'usm, mais rapide, tres rapide.
Précis, si l'af est calé. Un f1,4 ne pardonne pas. Le mien parfait.
Quand tu parles de l'usm, tu parle de celui du 85 F1.2 L ou de celui du 85 F1.8 ?
Car les 2 sont USM, mais le 1.8 vas quand même beaucoup plus vite.
Perso j'ai le 85 L et je me pose la question de le revendre pour prendre le sigma qui est moins lourd et apparemment plus rapide en af et qui sont les 2 seuls "reproches" que je peux faire au 85 L qui est un objo que j'adore !!!
Par contre en mariage, il m'arrive de pester sur la vitesse de MAP...
Enfin tout ca pour dire que je me pose vraiment la question du changement...
Si le Sigma est aussi bon à 1.4 que le Canon à 1.2, que le bokeh est aussi bon et que la vitesse de MAP apporte vraiment un plus, je pense que je risque de craquer.
Maintenant il y'a beaucoup d'affectif sur le 85L qui est un objo complètement hors normes et qui me manquerais certainement
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
C'est vrai que chez canon, on peut se poser la question (si on a les moyens de se la poser). Le 85/1,2 est lent quand la distance de map varie un peu trop, très lent en basse lumière. Il n'a pas d'équivalent ... mais l'arrière-plan me parait plus joli avec le sigma.
Citation de: vulcandesign le Janvier 11, 2011, 17:30:27
Enfin tout ca pour dire que je me pose vraiment la question du changement...
Si le Sigma est aussi bon à 1.4 que le Canon à 1.2, que le bokeh est aussi bon et que la vitesse de MAP apporte vraiment un plus, je pense que je risque de craquer.
Tu as l'air attaché à ton 85L donc prudence...
J'ai vu sur ton site que tu es sur Orléans (comme moi), si tu le souhaites tu pourras essayer le mien [quand il sera du retour du sav ( ;D)] sur mon boîtier car je suis en nikon.
Bon c'est vrai qu'il est lent, mais je ne le trouve pas plus lent en faible lumière que le reste du temps ;D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Citation de: Minoi le Janvier 11, 2011, 21:59:38
Tu as l'air attaché à ton 85L donc prudence...
J'ai vu sur ton site que tu es sur Orléans (comme moi), si tu le souhaites tu pourras essayer le mien [quand il sera du retour du sav ( ;D)] sur mon boîtier car je suis en nikon.
Ah bah je dois dire que ca me plairait bien de l'essayer oui !
Effectivement je suis pas mal attaché à mon 85 L, mais la perspective de pouvoir avoir le duo 24 1.4 + 85 F1.4 pour pas beaucoup plus cher que le 85 L m'intéresse pas mal aussi !
Envois moi un mail pour qu'on arrive à s'organiser (mon adresse est visible dans mon profil) Perso je suis dans le centre d'Orléans donc tu me diras ce qui est le plus pratique pour toi ;)
PS: Pourquoi il est passé au SAV ton 85 ? pour faire un calage ou il avait un vrai problème ???
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Citation de: vulcandesign le Janvier 13, 2011, 13:06:23
Ah bah je dois dire que ca me plairait bien de l'essayer oui !
Effectivement je suis pas mal attaché à mon 85 L, mais la perspective de pouvoir avoir le duo 24 1.4 + 85 F1.4 pour pas beaucoup plus cher que le 85 L m'intéresse pas mal aussi !
Envois moi un mail pour qu'on arrive à s'organiser (mon adresse est visible dans mon profil) Perso je suis dans le centre d'Orléans donc tu me diras ce qui est le plus pratique pour toi ;)
PS: Pourquoi il est passé au SAV ton 85 ? pour faire un calage ou il avait un vrai problème ???
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Ok quand je reçois mon objo je t'envoie un mail pour que l'on se rencontre, tu pourras te faire une idée.
Il est au sav car l'af avait un comportement bizarre pour les distances intermédiaires et lointaines. L'af accrochait souvent une autre zone de l'image que celle désignée par le collimateur. Comme je ne veux pas utiliser une optique aussi délicate (pdc réduite) avec la peur au ventre, j'ai préféré le confier au sav sigma. C'est une démarche contraignante mais je m'y étais préparé ;D (avec toutes les horreurs que j'avais pu lire sur l'af des sigma).
Citation de: Minoi le Janvier 13, 2011, 20:34:25
Il est au sav car l'af avait un comportement bizarre pour les distances intermédiaires et lointaines. L'af accrochait souvent une autre zone de l'image que celle désignée par le collimateur.
Auquel il faut ajouter un bon back focus que j'avais à peu près réussi à juguler par un micro réglage à -9.
Étrange, j'avais noté le même comportement d'AF sur le 24 F.8 Sigma d'un amis !!!
C'est justement ce qui m'avait dissuader de l'acheter.
Si le souci est le même sur le 85 il faut que je surveille ca de près.
Je suis donc très intéressé par les résultats après passage en SAV du coup !!!
PS: Tu l'utilise sur D700 ton 85 ?
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Citation de: vulcandesign le Janvier 14, 2011, 14:07:11
Étrange, j'avais noté le même comportement d'AF sur le 24 F.8 Sigma d'un amis !!!
C'est justement ce qui m'avait dissuader de l'acheter.
Si le souci est le même sur le 85 il faut que je surveille ca de près.
Je suis donc très intéressé par les résultats après passage en SAV du coup !!!
PS: Tu l'utilise sur D700 ton 85 ?
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Ben je croise les doigts pour que le passage au sav règle le pb, j'ai lu ici ou là que le sav sigma avait bonne réputation.
Remarque, ils doivent avoir de l'entrainement pour régler les pbs d'af ;D
Non j'utilise le 85 sur un D300. J'ai acheté ce 85 pour pouvoir réduire la pdc sur certaines photos (ce en quoi le petit format me gêne parfois).
::) j'interviens un peu tard dans la bagarre des marques et des sous marques; qui se rapelle des zoom angénieu en argentique, chers peu diffusés qui était une sous marque prestigieuse :-X, il reste à sigma à restreindre sa diffusion et à augmenter ses prix,il passera de sous marque à marque prestigieuse .
Tout le mode ne va pas le cul nu sous prétexte de ne pas s'abiller chez lacoste ??? :P
C'est sans doute déjà une sous marque prestigieuse ;)
Citation de: vulcandesign le Janvier 11, 2011, 17:30:27
Quand tu parles de l'usm, tu parle de celui du 85 F1.2 L ou de celui du 85 F1.8 ?
Car les 2 sont USM, mais le 1.8 vas quand même beaucoup plus vite.
Perso j'ai le 85 L et je me pose la question de le revendre pour prendre le sigma qui est moins lourd et apparemment plus rapide en af et qui sont les 2 seuls "reproches" que je peux faire au 85 L qui est un objo que j'adore !!!
Par contre en mariage, il m'arrive de pester sur la vitesse de MAP...
Enfin tout ca pour dire que je me pose vraiment la question du changement...
Si le Sigma est aussi bon à 1.4 que le Canon à 1.2, que le bokeh est aussi bon et que la vitesse de MAP apporte vraiment un plus, je pense que je risque de craquer.
Maintenant il y'a beaucoup d'affectif sur le 85L qui est un objo complètement hors normes et qui me manquerais certainement
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Je voulais dire aussi rapide ou presque que le f1.8, c'est à dire les obj non ralentis en af.
C'est tout à fait normal que les f1.2 soient un peu ralentis par les constructeurs, ce n'est pas pénalisant dans 99% des cas.
Le L est un superbe engin, je ne vois pas la necessité de perdre à le revendre, pour avoir perdu un tiers de vitesse et avoir le mm obj à peu près. Ok Sigma a fait fort et l'af est un peu plus rapide, mais les tiers de vitesses du 85L sont un avantage inégalé.
Donc réfléchir. Quel boitier as tu ? avec un Af nerveux (types 1D ou 7D) pas de grosses différences amha.
Citation de: Minoi le Janvier 14, 2011, 22:22:47
Ben je croise les doigts pour que le passage au sav règle le pb, j'ai lu ici ou là que le sav sigma avait bonne réputation.
J'ai reçu mon 85 du sav, ils ont changé le capteur moteur et calé l'AF.
L'AF est maintenant de très bon niveau. J'ai même photographié du sport ce qui ne m'est pas habituel :
http://farm6.static.flickr.com/5060/5398725600_e48a2aef40_o.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5018/5398749740_00180da61e_o.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5084/5381173190_b9b0c12d9e_o.jpg
C'est un vrai plaisir de pouvoir travailler sur l'étagement des plans.
Les flous sont superbes. Globalement j'adore le rendu de cet objectif, l'image est fine.
Du côté des (-), les aberrations chromatiques peuvent être monstrueuses mais je pense que c'est inhérent aux objo très lumineux. Pour chicaner je peux aussi dire que je n'aime pas le bouchon avant d'objectif qui fait ultra toc.
En conclusion très provisoire (car j'ai peu photographié avec) je suis ravi de pouvoir utiliser un objo qui sort vraiment de l'ordinaire, le rapport qualité prix est excellent. A aucun moment j'ai l'impression d'utiliser un objectif au rabais pour lequel le prix a été privilégié à la qualité. C'est tout le contraire 8)
Ce qui est difficilement évitable, c'est effectivement le "purple fringing" (aberration de sphéricité), inévitable sur les objectifs
f/1.4 et mieux.
Si tu réalises des photos astro, tu pourras également voir des résidus de coma sur les bords. ;)
Citation de: Minoi le Février 02, 2011, 17:27:45
J'ai reçu mon 85 du sav, ils ont changé le capteur moteur et calé l'AF.
L'AF est maintenant de très bon niveau. J'ai même photographié du sport ce qui ne m'est pas habituel :
http://farm6.static.flickr.com/5060/5398725600_e48a2aef40_o.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5018/5398749740_00180da61e_o.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5084/5381173190_b9b0c12d9e_o.jpg
C'est un vrai plaisir de pouvoir travailler sur l'étagement des plans.
Les flous sont superbes. Globalement j'adore le rendu de cet objectif, l'image est fine.
Du côté des (-), les aberrations chromatiques peuvent être monstrueuses mais je pense que c'est inhérent aux objo très lumineux. Pour chicaner je peux aussi dire que je n'aime pas le bouchon avant d'objectif qui fait ultra toc.
En conclusion très provisoire (car j'ai peu photographié avec) je suis ravi de pouvoir utiliser un objo qui sort vraiment de l'ordinaire, le rapport qualité prix est excellent. A aucun moment j'ai l'impression d'utiliser un objectif au rabais pour lequel le prix a été privilégié à la qualité. C'est tout le contraire 8)
ça décoiffe !
J'ai de la chance car le mien est réglé nickel au niveau af.
Je trouve cet objectif excellent même si je n'ai jamais possédé ou utilisé de 85 avant, pas d'éléments de comparaison donc.
Pour le portrait de famille du dimanche, c'est parfait : )
(image chez ImageShack en 2000pix si vous voulez voir de plus près)
(http://img842.imageshack.us/img842/3747/img484872.jpg)
[at] +
Alex.
Ah ! Il n'y a pas de lien. Pour voir en plus grand, clic-droit & afficher l'image.
[at] +
Alex.
Très joli portrait, j'aime beaucoup le rendu.
p'tite question, est ce qu'il est tropicalisé ce bouzin ?
Citation de: alpseb le Février 13, 2011, 11:37:49
p'tite question, est ce qu'il est tropicalisé ce bouzin ?
Apparemment non, les seuls Sigma à comporter des joints d'étanchéité seraient les 120-300 mm f/2,8, 150 mm f/2,8 macro et 12-24 mm f/4-5,6 II qui ont été annoncés tout récemment à l'occasion du salon CP+, ainsi que le futur 105 mm f/2,8 macro stabilisé.
Citation de: alpseb le Février 13, 2011, 11:37:49
p'tite question, est ce qu'il est tropicalisé ce bouzin ?
Malheureusement pas et Sigma ne propose toujours pas de joint de baïonnette.
ya des boutiques ou l'acheter sur paris ?
le web ?
il est à combien au mieux ?
J'ai acheté le mien chez Adorama pour $899.00
J'ai acheté le mien chez digit 869€
sachant qu'a ce prix on trouve le AFD nikon, à votre avis le sigma est vraiment mieux ?
Citation de: alpseb le Février 13, 2011, 20:14:53
sachant qu'a ce prix on trouve le AFD nikon, à votre avis le sigma est vraiment mieux ?
Oui. Et pour moi, il est même mieux que l'AF-S qui coûte le double.
Citation de: Del-Uks le Février 13, 2011, 20:40:25
Oui. Et pour moi, il est même mieux que l'AF-S qui coûte le double.
mieux au niveau rendu ? piqué ? AF ?
intéressant tout ça !
j'ai vu que pas mal d'exemplaires merdaient
c'est worldwide le SAV sigma ?
Citation de: alpseb le Février 14, 2011, 13:31:26
j'ai vu que pas mal d'exemplaires merdaient
Ah bon ?... C'est quoi le problème ? Back/front focus ?
Sinon, je te suggère de lire la review de LensTip qui résume assez bien mes impressions...
Citation de: LensTipWe rarely publish uncompromising opinions in our summaries but here it would be difficult not to include one. Providing you own a Nikon or Sony reflex camera I personally don't see any reason why you should buy any brand-name 1.4/85 lenses. The Sigma is cheaper, better and it comes with a longer guarantee – as simple as that. You must be really very infatuated with "Zeiss" or "Nikkor" magical words to prefer their lenses to the Sigma.
Si jamais, le 50mm f/1.4 de Sigma est également une merveille
(le meilleur piqué en monture Nikon entre f/1.4 et f/2.8, avec un bokeh magnifique... un régal en portrait !).
Salut à tous :)
Je plussoie sur la qualité du 50 Sigma qui est au TOP.
Sinon vous faites ch..... à rester à parler de ce 85 hein ... :P :D ;D ... déjà qu'il me tentait bien depuis qq temps ... ::)
Disons qu'en reprenant récemment en main un 85 (le L Canon), que j'avais pas utilisé depuis longtemps, la focale m'a à nouveau bcp plu.
Bien entendu le L est superlatif mais je pense qu'en restant dans l'encore raisonable le Sigma en offre énormément pour son prix ... et j'ai peur de craquer .... >:( ;D
Je pense qu'il compléterait à merveille mon 24 comme paire de fixes sur deux boitiers ... z'en pensez quoi ?
Put... j'aime pas ce genre de pensées qui m'envahit ... car généralement quand ça commence comme ça je sais comment ça finit ! ;D
Xeal, très beau portrait en lumière de 3/4, bien piqué là ou il faut et un bokeh .... vraiment exquis ... ;)
Amicalement
Laurent
Bonsoir,
Pour te répondre Alpseb,
Oui il est meilleur en piqué et en vitesse pour la map. Son bokeh est beaucoup plus comme j'aime (je ne sais pas comment le décrire ;D ) .
Pour commencer, j'étais en possession du 85 1.8 AF-D, et j'ai acheté le Sigma l'ayant testé au Salon de la photo. Je me suis dit si cela ne vas pas je le revendrais.
Après avoir fait pas mal d'essais et de petit portraits, j'ai revendu mon Nikon, qui soit dit en passant était très bon et avec un rapport qualité prix inégalable, mais le Sigma était meilleur.
Si tu as l'occasion de le tester n'hésite pas, et tu pourras choisir en connaissance de cause.
Moi j'en suis content je ne regrette pas.
Bonne soirée à tous.
Quand même! y z'auraient pu faire un effort et "monter" à 90! Ce qui, pour un APS aurait fait l'équivalent de l'angle de l'ultra traditionnel 135*. D'autant plus que, si en plus de ça, la mise au point est interne, "on" va perdre encore un peu!
*Seul Canon s'en tire, avec son coef de 1,6 pour l'APS-C: 85*1,6=136. Pour les aut' (Nikon, Pentax, Sony...) ça fait 127,5: un peu lège, non?
Citation de: lakur le Février 18, 2011, 00:05:07
Quand même! y z'auraient pu faire un effort et "monter" à 90! Ce qui, pour un APS aurait fait l'équivalent de l'angle de l'ultra traditionnel 135*. D'autant plus que, si en plus de ça, la mise au point est interne, "on" va perdre encore un peu!
*Seul Canon s'en tire, avec son coef de 1,6 pour l'APS-C: 85*1,6=136. Pour les aut' (Nikon, Pentax, Sony...) ça fait 127,5: un peu lège, non?
Euh la je veux pas dire mais tu chipottes un peu hein ;) ;D 8 mm autour de 24 je dis pas mais autour de 135 mm ... ca va pas faire lourd ;)
Sinon prise en main pour moi demain, je verrai si je franchis le pas .)
Citation de: lowlow le Février 16, 2011, 15:06:28Xeal, très beau portrait en lumière de 3/4, bien piqué là ou il faut et un bokeh .... vraiment exquis ... ;)
Amicalement
Laurent
Merci Laurent : )
Tu verras, si l'af est bien calé, tu vas avoir du mal à ne pas succomber : ))
[at] +
Alex.
Citation de: xeal le Février 18, 2011, 13:03:03
Merci Laurent : )
Tu verras, si l'af est bien calé, tu vas avoir du mal à ne pas succomber : ))
§+
Alex.
honnêtement rien que cette photo me donne envie de l'acheter !
Citation de: xeal le Février 18, 2011, 13:03:03
Merci Laurent : )
Tu verras, si l'af est bien calé, tu vas avoir du mal à ne pas succomber : ))
§+
Alex.
Ei s'il est mal calé (se qui semble arriver souvent) un petit tour au sav et hop une optique de course !
Citation de: alpseb le Février 18, 2011, 14:49:05
honnêtement rien que cette photo me donne envie de l'acheter !
Tu as déjà craqué ça se sent ;D
Je confirme pour le bokeh délicieux.
Les optiques très lumineuses ont un côté magique, elles sont capables de produire des images hors normes (voir le canon f/1.2). A mon sens c'est là l'intérêt d'un f/1.4 plutôt que d'une ouverture plus ordinaire (comme f/1.8). La fraction de diaph gagné, je m'en fiche a peu près totalement.
j'ai craqué mais il est cher ! j'attend quelques réponses sur des taffs photo et je me le payerai peut être ;-)
Salut à tous :)
Bon bein voilà c'est malin avec vos conneries :-\ .... j'ai craqué ;D ...
Essayé samedi dernier dans un magazin de Paris bien connu et acheté dans la foulée avec 8% de remise à 810 € c'est pas beau la vie ;). Voici mon retour après toute première prise en main ...
Je ne vais pas y aller par quatre chemins , cet objo me laisse SUR LE CUL ! :o Je n'utilise quasi que des fixes très lumineux et très piqués dès la PO ( 24 L II, 135 L, 150 Macro & 50 Sigma ...) et malgré ça et bien cet objo me laisse bouche bée.
Ses avantages, et ils sont nombreux :) :
- un Piqué dès la PO EXCELLENT, du même niveau que le 85 L pour moi (que j'ai utilisé à plusieurs reprises)
- au dessus de 1,4, bein ça s'améliore encore mais on part de tellement haut :o ::)
- quasi Aucune déformation mais ça c'est normal vu la focale
- un vignetage à PO pas trop prononcé pour une telle ouverture et puis j'aime bien le vignetage ;)
- un AF très rapide, grosso modo deux fois plus rapide que le 85L pour changer entre deux plans éloignés
- un AF ULTRA précis car comme l'a mentionné Olivier P, un 85 à 1,4, ça ne pardonne pas au niveau de la MAP ! (warning valable pour l'utilisateur également ;) )
- et je finirai par un BOKEH & Rendu .... ::) ::) , ma-gni-fique, on est peu ou prou au niveau du L Canon selon moi
Ses inconvénients , yen a pas beaucoup ... ;) ;D
- un purple fringing à PO en cas de fort contraste qui peut être important mais je trouve relativement bien contenu tout de même pour un tel objectif , surtout que le Canon L souffre énormément de ce phénomène et selon moi quasi plus que le Sigma
- le prix qu'ils auraient pu faire plus bas ;) :D
- et c'est tout .... ;D
Un bémol au niveau de l'AF mais qu'il faut que je reproduise avant d'en tirer une quelconque conclusion :
- Bien sûr j'ai eu des ratés à PO, pas beaucoup mais qq uns au niveau de la précision de la MAP : dans 90% des cas c'était imputables à moi ;D
- Par contre j'ai noté que quelques rares fois, sur des sujets à mi distance à très fortes luminosité et réflectivité et par forte lumière, style statue en métal ou carroserie de voiture, la MAP n'était pas bien faite. Attention, ca ne concerne que peu de photos mais ça m'a surpris ...
si des spécialistes ont un avis ça m'intéresse ... ;) merci par avance
Vu que des images valent mieux qu'un long discours ;) en voici qq uns de mes premiers tests effectués avec ce cailloux pour avoir qq éléments tangibles pour se faire une idée.
Toutes les photos sont prises à PO et 100 Isos, avec un 1DS2 Canon. Ce n'est pas dans mon habitude de faire du pixel peepin' mais j'y ai joint les crops pour se faire une meilleure idée ;)
Je compléterai cet avis par un face à face terrain avec le Canon 85L que je ferai avec Gil (Vulcandesign) ce WE qui j'espère sera intéressant :).
Allez on commence !
1 - Pour situer le lieux : ;) esplanade du trocadéro
(http://farm6.static.flickr.com/5172/5469102208_d83c43f9a4_b.jpg)
et son crop sur la zone de map ...
(http://farm6.static.flickr.com/5094/5469257078_94956700a0_b.jpg)
2 - Le soleil était là mais il faisait froid tout de même
(http://farm6.static.flickr.com/5212/5469102580_911e5e6a43_b.jpg)
et son crop sur le bonnet ... ::) on voit les fils de laine dépasser ... 8)
(http://farm6.static.flickr.com/5294/5468662719_e117d107db_b.jpg)
3 - Une bite d'amarage ... quand je disais que je faisais des tests hein ... ;D
(http://farm6.static.flickr.com/5092/5469102930_ff2737c009_b.jpg)
et son crop ...
(http://farm6.static.flickr.com/5218/5469257360_04755b483d_b.jpg)
4 - No comment ... :D
(http://farm6.static.flickr.com/5014/5468507867_16ffc68561_b.jpg)
et son sujet ...
(http://farm6.static.flickr.com/5097/5469257556_6173628f62_b.jpg)
5 - Juste pour le rendu ...
(http://farm6.static.flickr.com/5020/5468509559_e4f4e380ab_b.jpg)
6 - Un serpent ....
(http://farm6.static.flickr.com/5012/5468509365_a95109fb26_b.jpg)
le crop ...
(http://farm6.static.flickr.com/5137/5468664015_1e508032ef_b.jpg)
7 - Toujours pour le rendu ...
(http://farm6.static.flickr.com/5259/5468512431_311a21e6c0_b.jpg)
le crop ... du purple fringing dans la zone de fort contraste
(http://farm6.static.flickr.com/5251/5469259250_623c48a66e_b.jpg)
la suite ... ;) ;D
8 - Liseuse face à la Tour Eiffel ...
(http://farm6.static.flickr.com/5219/5468510797_ddaec0b903_b.jpg)
le crop sur le bonnet & manteau ... 8)
(http://farm6.static.flickr.com/5134/5468664203_c4cbda594f_b.jpg)
9 - Regard en arrière ...
(http://farm6.static.flickr.com/5059/5469109248_ede593a2bb_b.jpg)
le crop sur la pierre ...
(http://farm6.static.flickr.com/5300/5468664997_bc0f086c4c_b.jpg)
10 - Le bokeh ... ::) (pas de crop cette fois ci par respect pour le monsieur, mais je peux vous assurer qu'on peut lui compter les cheveux :) )
(http://farm6.static.flickr.com/5257/5469110562_c94e5d0a94_b.jpg)
11 - Toujours le manège ... ;)
(http://farm6.static.flickr.com/5060/5468515529_a2e1fabcd7_b.jpg)
le crop ...
(http://farm6.static.flickr.com/5300/5469260202_ff2d05d8cc_b.jpg)
12 - La frise ...
(http://farm6.static.flickr.com/5294/5469111630_aa68b7f616_b.jpg)
le crop ...
(http://farm6.static.flickr.com/5251/5468665867_a556d920b3_b.jpg)
13 - Le Rendu .... miaaaaaaaam ;)
(http://farm6.static.flickr.com/5097/5468516409_0649340417_b.jpg)
(http://farm6.static.flickr.com/5019/5469112012_ed23da092a_b.jpg)
14 - Les deux tours ...
(http://farm6.static.flickr.com/5295/5469112236_45beeb7f56_b.jpg)
le crop ... on est toujours à 1,4 comme les autres 8)
(http://farm6.static.flickr.com/5100/5468666063_1c97304f25_b.jpg)
15 - Au soleil ...pour le rendu
(http://farm6.static.flickr.com/5140/5469113268_574f6a1aa0_b.jpg)
16 - Pour finir, une petite statue pour le rendu encore ...
(http://farm6.static.flickr.com/5135/5468519569_614ed833f0_b.jpg)
J'espère ne pas avoir été trop long et que vous aurez apprécié :)
J'espère aussi que ces qq photos permettront à ceux qui se posent des questions de se faire une idée :)
Comme dit plus haut je serais preneur de connaitre l'avis de spécialiste sur le comportement de l'AF sur sujet très brillant , merci par avance :)
Je posterai dans qq temps un comparatif terrain avec le 85 L Canon de Gil.
Amicalement
Laurent
Ca me semble pas mal du tout Laurent !!!
Pour chipoter ta MAP est moyenne sur la 2... j'ai cru que ton objo ne piquais pas ;D
Bon plus sérieusement le piqué semble effectivement très bon et la MAP de l'objo semble plutôt bonne également. Je ne sais pas si c'est au niveau de mon 85 L mais perso j'aurais du mal à faire la différence simplement avec mes yeux... Après si on parles de mire... Je n'en sais rien et je dois avouer que je m'en moque totalement...
Par contre je vois une grosse différence pour le rendu des flous !
Je trouve (en tout cas ce que je peux en juger sur ces quelques exemples en taille réduite) que le flous sont moins "nerveux" que celui du 85 L. Ca semble plus doux, à l'image de ce que peut produire les 135 ou 24 L. A mon goût c'est plus agréable car même avec la douceur, on conserve une bonne lisibilité de arrière plan.
Je verrais ce que ca donne samedi avec les sensations de la prise en mains, mais ca commence plutôt très bien sur ce que je vois là ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Après un premier ptit test, mêmes résultats et points de vue que lowlow. Je teste demain en conditions "spectacles".
Sinon, il y a un petit défaut méconnu lié à cet objectif : on a parfois trop de lumière ! En extérieur en plein soleil (Marseille pour moi), à 1.4 et 100 iso ça m'est arrivé de cramer légèrement des façades réfléchissantes à 1/8000 s.
En plein été, l'usage de gris neutre (nd4 ou nd8) sera peut être utile pour les shoots à PO ...
Polym, pour le problème de trop forte luminosité dont tu parles, c'est toujours le même problême avec les fixes ultra lumineux. Un filtre ND4 est clairement utile ;) Surtout quand on a la chance d'avoir du Soleil comme vous avez à Marseille ! Je dis ça parce que à paris en ce moment c'est l'extase côté grisaille :D ;D
Je suis allé faire un tour sur ton site et j'aime beaucoup ce mélange photo/peinture, clairement un style particulier que j'apprécie :)
Sinon pour revenir sur ce 85, j'ai lu le test très intéressant de JMS sur cette optique (consultable sur son site "le monde de la photo") et rien que le titre sur le magazine est évocateur : "EX ... comme Excellence" ... élogieux.
J'avais eu un moment le 85 1,8 que j'avais revendu. Il était bon, l'AF rapide, par contre il fallait fermer un peu pour que ça pique et les AC étaient énormes. Disons que à partir de F2 ca commencait à être bon alors qu'avec le Sigma à 1,4 c'est déjà excellent ... et puis un Bokeh ... ::)
J'ai hate de pouvoir faire le petit comparatif terrain que l'on devrait faire avec Gil entre mon Sigma et son 85L ... :)
Je pensais bien qu'il te plairait cet objectif : )
Il prend bien la flotte apparemment...
(http://farm6.static.flickr.com/5134/5474007167_b4412b1d86_b.jpg)
§+
Alex.
Citation de: xeal le Février 24, 2011, 20:38:45
Je pensais bien qu'il te plairait cet objectif : )
Il prend bien la flotte apparemment...
[...]
Il y a de bien belles photos sur ton site :o
Merci sigurd : - )
Pour changer un peu des portraits et toujours aux alentours de la pleine ouverture :
(http://img717.imageshack.us/img717/6207/img504872.jpg)
(http://img34.imageshack.us/img34/5285/img507972.jpg)
§+
Alex.
On peut s'amuser avec le 85 ... Un ptit essai d'assemblage à 1.8
On ne voit pas sur l'image mais la zone de netteté est ... courbe ;D
(http://img192.imageshack.us/img192/2948/quelquesfleurs.jpg)
Toujours content : )
(http://farm6.static.flickr.com/5256/5500371863_bf3ca03c2f_b.jpg)
(http://farm6.static.flickr.com/5174/5500371527_6b7af2bff2_b.jpg)
(http://farm6.static.flickr.com/5211/5500967210_21de8ce33f_b.jpg)
(tout à f/1.6)
[at] +
Alex.
Et une petite au 20D. Sympa comme focale aussi.
[at] +
Alex.
(http://farm6.static.flickr.com/5173/5500447213_77753b2354_b.jpg)
Citation de: xeal le Mars 06, 2011, 01:19:26
Toujours content : )
(http://farm6.static.flickr.com/5256/5500371863_bf3ca03c2f_b.jpg)
(http://farm6.static.flickr.com/5174/5500371527_6b7af2bff2_b.jpg)
(tout à f/1.6)
§+
Alex.
SUPERBE XEAL, et celles des arbres dans la neige aussi, VRAIMENT COOL...
- Dimitri
Sortie de Camera RAW 6.4, DNG Converter 6.4 et Lightroom 3.4 en version "Release Candidate" (pré-version avant sortie de la version définitive).
Le Sigma 85 mm f/1,4 EX DG HSM dispose désormais d'un profil dédié.
Lightroom 3.4 RC pour Windows : http://download.macromedia.com/pub/labs/lightroom/3-4/lightroom3-4_rc1_win_031011.zip
Lightroom 3.4 RC pour Mac OS X : http://download.macromedia.com/pub/labs/lightroom/3-4/lightroom3-4_rc1_mac_031011.zip
Camera RAW 6.4 RC pour Windows : http://download.macromedia.com/pub/labs/cameraraw/6-4/cameraraw6-4_r1_win_031011.zip
Camera RAW 6.4 RC pour Mac OS X : http://download.macromedia.com/pub/labs/cameraraw/6-4/cameraraw6-4_r1_mac_031011.dmg
DNG Converter 6.4 RC pour Windows : http://download.macromedia.com/pub/labs/cameraraw/6-4/dngconverter6-4_r1_win_031011.exe
DNG Converter 6.4 RC pour Mac OS X : http://download.macromedia.com/pub/labs/cameraraw/6-4/dngconverter6-4_r1_mac_031011.dmg
Merci Dimitri !
Sasha, ma petite cowgirl : )
(http://img858.imageshack.us/img858/9380/img57482.jpg)
[at] +
Alex.
Citation de: xeal le Mars 12, 2011, 16:11:33
Merci Dimitri !
Sasha, ma petite cowgirl : )
Magnifique portrait !
Comment le traitement est-il réalisé ?
(//)
Je me régale vraiment avec ce 85.
Cette -belle- jeune femme était en mouvement et bien proche de moi, l'AF a atteint son but (f/1.6 !).
Citation de: Minoi le Mars 13, 2011, 10:40:51
Magnifique portrait !
Comment le traitement est-il réalisé ?
Je vois que l'on t'a déjà posé la question et que tu as déjà répondu sur http://photography-on-the.net
Merci à toi pour ces explications :)
Citation de: Minoi le Mars 13, 2011, 15:14:55
Je vois que l'on t'a déjà posé la question et que tu as déjà répondu sur http://photography-on-the.net
Merci à toi pour ces explications :)
Bah dis-donc, bravo ! fallait le trouver celui là. Tu suivais le fil ou t'es tombé dessus par hasard ?
[at] +
Alex.
Bonjour,
Pouvez mettre le lien direct du fil, ce traitement m'intéresse également.
D'avance merci.
A+
Citation de: xeal le Mars 14, 2011, 10:32:55
Bah dis-donc, bravo ! fallait le trouver celui là. Tu suivais le fil ou t'es tombé dessus par hasard ?
§+
Alex.
je peux le remettre ici sans problème.
ma palette de calques :
(http://img194.imageshack.us/img194/3311/layersm.jpg)
L'image originale + la silver efex qui sert dans la retouche :
(http://img854.imageshack.us/img854/7383/originals.jpg)
[at] +
Alex.
Citation de: xeal le Mars 14, 2011, 10:32:55
Bah dis-donc, bravo ! fallait le trouver celui là. Tu suivais le fil ou t'es tombé dessus par hasard ?
§+
Alex.
Oui je suis ce fil depuis que j'ai commencé à m'intéresser à cet objectif.
J'apprécie aussi les forums anglo-saxons sur lesquels il y a vraiment moins d'agressivité que nos forums.
J'ai par ailleurs l'occasion d'apprécier ton beau travail sur Flickr, nous sommes tous les deux membres du groupe dédié à cet objectif !
Je pense comme toi : )
Super cette dernière !
[at] +
Alex.
Merci beaucoup.
Citation de: xeal le Mars 14, 2011, 10:59:40
je peux le remettre ici sans problème.
ma palette de calques :
(http://img194.imageshack.us/img194/3311/layersm.jpg)
L'image originale + la silver efex qui sert dans la retouche :
(http://img854.imageshack.us/img854/7383/originals.jpg)
§+
Alex.
[at] XEAL: magnifiques photos ;)
Citation de: xeal le Mars 12, 2011, 16:11:33
Sasha, ma petite cowgirl : )
Indépendamment des astuces de traitement, photo superbe !
Test du Sigma 85 mm f/1,4 EX HSM DG sur 5D MkII par Photozone :
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/602-sigma85f14eosff
Citation de: Mistral75 le Avril 01, 2011, 07:44:17
Test du Sigma 85 mm f/1,4 EX HSM DG sur 5D MkII par Photozone :
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/602-sigma85f14eosff
Merci pour ce lien :)
Les trois étoiles (seulement!) pour la qualité optique me paraissent bien sévères. C'est probablement la modeste résolution sur les bords qui a dégradé la note. Mais au final cela me donne un sentiment qui est contradictoire avec mon expérience : sur le plan optique c'est mon meilleur objectif et de loin (je compare à 24 af, 35 af-s, 50 Af-D,90 Tamron, 16-85 Dx).
Du coup, et c'est là que ce test m'intéresse, je me demande si cet objo ne me décevra pas quand je m'équiperai en FF...
il ne faut pas trop accorder d'importance aux etoiles de photozone.
Clairement ce caillou n'est pas fait pour faire des paysages entierement nets à grande ouvertures.
Par contre comme caillou de portrait ou pour avoir de beaux effets de flou (et dans ce cas là, on met rarement le sujet principal dans les angles) ce caillou sera parfait. On voit que la netteté au centre est au sommet des la PO.
Test du Sigma 85 mm f/1,4 EX HSM DG sur D3x par Photozone (analogue à celui sur 5D MkII mais avec en plus des photos en pleine résolution en page 3) :
http://www.photozone.de/nikon_ff/605-sigma8514ff
Concernant les étoiles données par Photozone en qualité optique aux 85 mm testés sur 24x36 :
- sur 5D MkII : 2,5* au Samyang, 3* au f/1,2 L, au Sigma et au Zeiss Planar, 3,5* au f/1,8
- sur D3x : 2* au f/1,4 AF-D (AF-S pas testé) et 3* au Sigma
- sur Alpha 900 : 4* et Highly Recommended au Zeiss autofocus
Le Sigma est plutôt en bonne compagnie !
Les heureux possesseurs des 85 et 50 sigma ont-ils une préférence pour le rendu des arrière plans de l'un ou de l'autre?
Citation de: Mistral75 le Avril 01, 2011, 20:52:13
Test du Sigma 85 mm f/1,4 EX HSM DG sur D3x par Photozone Le Sigma est plutôt en bonne compagnie !
Tous les tests Sigma par Photozone sont ultra - sévères avec mention qu'il y a un problème de centrage des lentilles. C'est systématique + "si vous tombez sur un bon exemplaire" etc... !
Le contrôle qualité de Sigma vaut il celui de Canikon ?
Photozone a-t-il quelque chose contre Sigma ?
Citation de: JPDL 95 le Avril 02, 2011, 10:23:49
Tous les tests Sigma par Photozone sont ultra - sévères avec mention qu'il y a un problème de centrage des lentilles. C'est systématique + "si vous tombez sur un bon exemplaire" etc... !
(...)
Au cas particulier du 85 mm f/1,4, non. Ils ont testé deux exemplaires, un sur Canon, un sur Nikon, et la remarque concernant le centrage des lentilles est "
the overall centering quality of the tested sample was very good".
Citation de: JPDL 95 le Avril 02, 2011, 10:23:49
Tous les tests Sigma par Photozone sont ultra - sévères avec mention qu'il y a un problème de centrage des lentilles. C'est systématique + "si vous tombez sur un bon exemplaire" etc... !
Le contrôle qualité de Sigma vaut il celui de Canikon ?
Photozone a-t-il quelque chose contre Sigma ?
par rapport au contre qualité canon ca doit etre difficile de faire pire. Chez Canon le décentrage est presque une "feature"
Bonsoir,
Après avoir longtemps hésité entre le 85 L Canon et le 85 Sigma, j'ai craqué ce soir pour ce dernier...
Après un petit test rapide (une vingtaine de photos seulement, j'avais pas plus de temps) et un visionnage sous lightroom, je confirme tous ce qui a été dis sur le piqué de cette optique...
Il est impressionnant de précision, les images sont au rasoir.... Le piqué est supérieur à mon 24/70 L et à mon 70/200 L qui sont loin d'être des "culs de bouteilles"....
Ma seule critique, je trouve l'AF un peu bruyant, est ce le cas sur les votres ?
Je posterai des exemples dès que j'aurai qq photos de potable et pas seulement les fleurs de mon appart :P
Bon avec une image de <200ko on ne peut rien montrer mais je suis toujours aussi ravi de ce sigma !
(//)
Citation de: photshot le Avril 06, 2011, 23:43:40
Bonsoir,
Après avoir longtemps hésité entre le 85 L Canon et le 85 Sigma, j'ai craqué ce soir pour ce dernier...
Après un petit test rapide (une vingtaine de photos seulement, j'avais pas plus de temps) et un visionnage sous lightroom, je confirme tous ce qui a été dis sur le piqué de cette optique...
Il est impressionnant de précision, les images sont au rasoir.... Le piqué est supérieur à mon 24/70 L et à mon 70/200 L qui sont loin d'être des "culs de bouteilles"....
Ma seule critique, je trouve l'AF un peu bruyant, est ce le cas sur les votres ?
Je posterai des exemples dès que j'aurai qq photos de potable et pas seulement les fleurs de mon appart :P
Bon comme promis qq photos avec crop de mon fils .... seul modèle que j'avais sous la main ce soir...
Crop
2
crop
Tjs super satisfait du piqué même avec des iso élevés
Superbe modelé !
J'ai oublié de mettre les paramètres de PDV :
La 1 : 7D, 500 iso ouverture 1.4
La 2 : 7D, 800 iso ouverture 2
Un petit essai de cette optique en magasin : D3s - 85mm - f/1.4
(http://nsa20.casimages.com/img/2011/05/26/110526025223984297.jpg)
L'objo spécial bambins... : )
(http://img831.imageshack.us/img831/1281/40214434.jpg)
(http://img827.imageshack.us/img827/7659/91113851.jpg)
(http://img89.imageshack.us/img89/4330/58985946.jpg)
[at] +
Alex.
Magnifique Xeal !!
Sur quel boitier montes-tu ton 85 ?
Bonsoir -
• Xeal -> SUPERBES ces dernières photos...
- Dimitri
Merci à vous deux !
Grysbok : sur 5D II
[at] +
Alex.
Pas de post depuis longtemps sur ce fil.
Etrange qu'un tel objectif n'inspire personne???
Une photo pour mettre en évidence ses qualités: faible profondeur de champs; bonne "bande passante" entre hautes lumières et ombres profondes; il est de plus bien équilibré et permet de descendre en dessous de 1/focale.
Une autre
encore une, toujours dans la nature en fin de journée:
J'ai craqué pour cet objo. Il faut dire ce fil m'y a bien aidé !
A la base, j'ai fait une très grosse erreur : j'ai revendu mon Canon 135 f2 pour un 70-200 f4 IS que je jugeais plus polyvalent. Qualitativement, je ne m'y suis pas retrouvé : le 135 f2 est une optique hors-norme, bon dès f2, avec un piqué d'enfer, un modelé... Je trouvais la focale un petit peu longue pour des photos studio.
J'ai donc misé sur ce Sigma 85 1,4 pour retrouver une optique "hors-norme"... pour avoir de nouveau des photos qui, lorsqu'on les découvre pour la première fois sur l'écran, on ne peut s'empêcher d'émettre un "oucchhh !!!!"... Et à l'arrivée, je ne suis vraiment pas déçu ! Je vous le dis : cet objo est bon dès f1,4 !
Bonsoir,
l'un d'entre vous l'aurait il comparé au 85 AFD sur nikon D700???
merci à tous
85afd F1,4 j'entends. je cherche surtout à savoir votre ressenti sur la précision et la régularité de la map...
merci
Si certains d'entre vous ont la chance d'avoir le 50 et le 85 f1.4, il serait trés instructif de faire un comparatif de rendu et de Bokeh à grande ouverture. Pour voir la différence et pour permettre de choisir pour les utilisateur d'aps.
Citation de: One way le Juillet 08, 2011, 08:41:57
Si certains d'entre vous ont la chance d'avoir le 50 et le 85 f1.4, il serait trés instructif de faire un comparatif de rendu et de Bokeh à grande ouverture. Pour voir la différence et pour permettre de choisir pour les utilisateur d'aps.
J'ai justement les deux; Ce sont de bons objectifs semblables en qualité de construction et en rendu. J'utilise plus le 85mm mais c'est une habitude personnelle.
Il n'y a aucun problème d'AF sur mes exemplaires, avec une mention toute particulière pour le 85mm qui est impressionnant de précision et de régularité, même à la pleine ouverture parfaitement exploitable sans arrière pensée.
Le 85 est plus massif et par là même plus stable encore que le 50: Son parfait équilibrage me permet de descendre au 1/20s, parfois au 1/8s...
Je les utilise sur du plein format (Canon 5D Mark II); La mise au point manuelle ne pose pas non plus de problème pour peu qu'on ait monté un verre de visée de précision (Eg-S pour le Canon 5D2) et que le boîtier soit doté d'un bon viseur.
J'ai bricolé un verre à micro-prismes mais les résultats ne sont pas meilleurs qu'avec le verre Eg-S.
En APSc le choix de la focale dépend de l'utilisation: Si c'est en intérieur c'est bien évidemment le 50 qui s'impose en raison du recul nécessaire avec le 85 qui va cadrer comme un 135mm (j'ai bien dit "qui va cadrer comme..." et non pas "...qui devient").
Le 85mm est meilleur marché que les focales de marques d'ouverture équivalente;
pour le 50mm c'est le contraire, mais si on met le 50 f/1,4 Canon juste à côté sur la table, on aurait tendance à justifier le surcoût tant la qualité de finition -et la taille des verres- est visible.
Ceci dit, mon vieux 50 f/1,4 Canon n'est jamais tombé en panne depuis...15 ou 16 ans -et c'était déjà un achat d'occasion- L'avenir dira si les optiques Sigma tiennent la cadence.
Pour l'heure, le seul grief concerne les pare soleils, bien conçus, mais qui ne sont pas crantés assez fort, et surtout l'absence de tropicalisation des deux optiques.
Je possède le 50 et rêve du 85, mais malheureusement pas dans le budget pour l'instant (p-e après le 135 f/2 ;) )
Ici un peu de lecture et des exemples sur ces deux cailloux :
Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM - 400 pages (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=527827)
Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM - 220 pages (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=886651)
Je pars au Cambodge en août (saison des pluies) et j'ai très envie d'apporter mon 85. Pensez-vous que cela soit suicidaire -pour l'optique :)- ?
Concernant l'AF, je suis un peu déconcerté car j'arrive à faire des map sur des sujets très mobiles à grande ouverture alors que dans d'autres situations, qui semblent être faciles car le sujet est statique, la map est lamentablement mauvaise...
Je vais tenter d'illustrer avec 2 images significatives.
#1 map ok , les gars déboulent à + de 50 km/h sur le côté, f/2,2
#2 Sujet statique, contrastée, lumière correcte, map sur la pelouse derrière
Évidemment une map foirée n'a pas de valeur statistique ! mais si je poste ces deux images c'est quelles sont assez typiques des difficultés que je rencontre avec ce sigma. J'ai l'impression que lorsque les plans sont très rapprochés les erreurs sont beaucoup plus nombreuses.
Je précise pour terminer que je suis un photographe expérimenté et que mon objo a déjà fait un tour au sav sigma (au déballage en fait ...)
Citation de: XBPhotographies le Juin 28, 2011, 07:42:38
85afd F1,4 j'entends. je cherche surtout à savoir votre ressenti sur la précision et la régularité de la map...
merci
Un ami a récemment acheté ce 85mm sigma, j'ai donc pu comparer son sigma avec mon 85 1.4 AF-D sur D700.
Concernant la MAP, je n'ai pas rencontré de difficulté particulière avec le sigma, il est très régulier, précis, le moteur est rapide, extrêmement silencieux comparé à l'antique système de l'AF-D. J'ai eu beaucoup de mal à me faire à la MAP de mon AF-D plutôt irrégulière à f/1.4, alors que ce sigma: aucun problème. (ceci dit, je n'ai pas tenté de suivi, discipline où de toute façon mon nikon est mauvais)
Pour le reste, je pense que le sigma est vraiment meilleur que l'af-d: contraste bien meilleur à PO, piqué un poil mieux à PO au centre (pas testé les bord), belle finition (quelle gueule il a cet objo quand on lui monte le pare soleil spécial APS-C ;)), bokeh similaire
je trouve le rendu colorimétrique très typé sigma: vaguement magenta quand on le compare dans les mêmes condition au Nikon (même conditions de lumière, même réglage de bdb).
Voici ma première photo prise au D700 avec cet objectif, sans précaution particulière à f/1.4 (RAW, Mode neutre, tout le reste par défaut dans LR). Ca m'a bluffé:
(http://gassmann.fr/lts/one-shot/essai-sigma-85-1.4-reduit.jpg)
En pleine résolution: http://gassmann.fr/lts/one-shot/essai-sigma-85-1.4.jpg (http://gassmann.fr/lts/one-shot/essai-sigma-85-1.4.jpg)
Au final, ce Sigma 85mm semble pas tenir les mêmes promesses que leur nouveaux télézoom ???
Je trouve que cela devient un peu difficile de trier le grain de la semoule....
Citation de: zenria le Août 06, 2011, 00:18:50
Un ami a récemment acheté ce 85mm sigma, j'ai donc pu comparer son sigma avec mon 85 1.4 AF-D sur D700.
Concernant la MAP, je n'ai pas rencontré de difficulté particulière avec le sigma, il est très régulier, précis, le moteur est rapide, extrêmement silencieux comparé à l'antique système de l'AF-D. J'ai eu beaucoup de mal à me faire à la MAP de mon AF-D plutôt irrégulière à f/1.4, alors que ce sigma: aucun problème. (ceci dit, je n'ai pas tenté de suivi, discipline où de toute façon mon nikon est mauvais)
Pour le reste, je pense que le sigma est vraiment meilleur que l'af-d: contraste bien meilleur à PO, piqué un poil mieux à PO au centre (pas testé les bord), belle finition (quelle gueule il a cet objo quand on lui monte le pare soleil spécial APS-C ;)), bokeh similaire
je trouve le rendu colorimétrique très typé sigma: vaguement magenta quand on le compare dans les mêmes condition au Nikon (même conditions de lumière, même réglage de bdb).
Voici ma première photo prise au D700 avec cet objectif, sans précaution particulière à f/1.4 (RAW, Mode neutre, tout le reste par défaut dans LR). Ca m'a bluffé:
(http://gassmann.fr/lts/one-shot/essai-sigma-85-1.4-reduit.jpg)
En pleine résolution: http://gassmann.fr/lts/one-shot/essai-sigma-85-1.4.jpg (http://gassmann.fr/lts/one-shot/essai-sigma-85-1.4.jpg)
Merci beaucoup zenria, arf du coup je me tate pour revendre mon AFD au profit de celui ci qui semble effectivement meilleur à PO notamment sur le contraste
Citation de: clover le Août 10, 2011, 00:32:02
Au final, ce Sigma 85mm semble pas tenir les mêmes promesses que leur nouveaux télézoom ???
Je trouve que cela devient un peu difficile de trier le grain de la semoule....
Je comprend pas très bien cette remarque, je ne vois presque que des messages d'utilisateurs plus que satisfaits ici...
[at] +
Alex.
Puisque j'y suis, une petite contribution de plus :
(http://img844.imageshack.us/img844/6465/sigma851.jpg)
[at] +
Alex.
Très belle cette image!
Je confirme, très belle :)
Attitude du gamin, arrière-plan suffisamment flou pour permettre de situer la photo (gare) sans que les éléments ne viennent accrocher l'oeil... (l'avantage d'une grande ouverture).
Ca va me faire regretter d'avoir revendu cet objo !
Au fait xeal, l'as-tu fait avec un APS-C ou un FF ?
Citation de: Del-Uks le Février 13, 2011, 14:34:40
Malheureusement pas et Sigma ne propose toujours pas de joint de baïonnette.
Mais si:) Sur les boitiers Sigma il ya un joint de baïonnette :)
Citation de: xeal le Septembre 05, 2011, 09:39:24
Je comprend pas très bien cette remarque, je ne vois presque que des messages d'utilisateurs plus que satisfaits ici...
[at]+
Alex.
Itou. Ce que je vois semble on ne peu plus convaincant. Si il est aussi bon, voire semble-t-il un poil meilleur que le 50 f:1.4 EX que j'utilise et qui est impressionnant, je ne vois pas trop quelle promesse de plus il devrait tenir!
Bonsoir -
• Xeal -> T'aurais pas une ou 2 photos? J'aime bien moi tes photooooooos... ;)
- Dimitri
http://www.behance.net/gallery/-Averyday-hIao9raphy-/952528
Citation de: Jello Biafra le Septembre 05, 2011, 12:18:39
Itou. Ce que je vois semble on ne peu plus convaincant. Si il est aussi bon, voire semble-t-il un poil meilleur que le 50 f:1.4 EX que j'utilise et qui est impressionnant, je ne vois pas trop quelle promesse de plus il devrait tenir!
Bin, la lecture des utilisateurs ici , des tests de photozones et autre sites, ceal semble parfois contradictoire
Selon les spécialistes testeurs de ce forum, les tests de photozone sont souvent très discutables...
J'ai trouvé une belle review en anglais dans le texte mais qui permet de comparer le Sigma au Pentax de même caractéristique ( ou presque )
http://www.pentaxforums.com/reviews/sigma-85mm-f14-hsm/review.html#chart
Sans être very fluent in English, il en ressort en conclusion de ce comparatif que le SIGMA est classé excellent avec une note globale de 9.2 !
Si ça n'est pas convaincant, ça...
Je comprends pas très bien non plus ta remarque Clover ... cette optique Sigma est excellente et tous les retours sont positifs ...
Quant à Photozone qui le trouve dégeulasse quand on se rapproche du bord .... no comment ::), sur ce seul point du piqué j'ai fait qq test parlant ici si tu veux y jeter un oeil , je te laisse seul juge :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,132972.30.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,132972.30.html)
Quoi qu'il en soit un objo qui me donne entière satisfaction et que je ne revendrai pas pour sûr.
Amicalement
Laurent
Le 85 de SIGMA est INDISCUTABLEMENT bon.
C'est un peu dommage de voir que Sigma a quand même hausser son prix, certes avec la qualité, mais cela aurait été plus intéressant de trouver ce 85mm à 600€, un peu comme une alternative aux 85mm f1.8 des marques, là, on se rapproche du prix d'un 85mm Nikkor f/:1.4 AF-D neuf
Citation de: clover le Septembre 06, 2011, 23:05:34
C'est un peu dommage de voir que Sigma a quand même hausser son prix, certes avec la qualité, mais cela aurait été plus intéressant de trouver ce 85mm à 600€, un peu comme une alternative aux 85mm f1.8 des marques, là, on se rapproche du prix d'un 85mm Nikkor f/:1.4 AF-D neuf
sauf que ce 85 Sigma n'est pas une simple alternative au 85 1,8 Canon ;) ... ils ne boxent clairement pas dans la même catégorie :) et ce Sigma serait plus proche d'un 85 L ou 85 1,4 Nikon .... donc 600€ ... il faut être réaliste !
Si Sigma fait de la qualité c'est normal que ca se paie et je dirais que le prix actuel n'est pas si élevé (voir même agressif pour un tel produit) compte tenu des prestations de très haut niveau ... ;) ... mais effectivement 850€ restent 850€ ;)
Amicalement
Laurent
Encore une fois tout à fait d'accord avec toi lowlow (tu as même devancé ma réponse)... ;)
Citation de: clover le Septembre 06, 2011, 23:05:34
C'est un peu dommage de voir que Sigma a quand même hausser son prix, certes avec la qualité, mais cela aurait été plus intéressant de trouver ce 85mm à 600€, un peu comme une alternative aux 85mm f1.8 des marques, là, on se rapproche du prix d'un 85mm Nikkor f/:1.4 AF-D neuf
A 900€, le Sigma reste 200 € en dessous du Nikon 85 1.4
DEt du point de vue prestations, il s'approche quand même plus du 85 1.4 AFS (1500 €...), il me semble.
Alors, oui, tout est toujours trop cher, mais je n'ai pas l'impression que le tarif du Sigma soit si aberrant que ça...
Le Nikon se trouve à 900€ neuf là où il est encore distribué
Citation de: clover le Septembre 10, 2011, 02:33:51
Le Nikon se trouve à 900€ neuf là où il est encore distribué
A Hong-Kong, peut-être ?
1118 € sur Amazon, par exemple, et je ne trouve pas mieux que cameranu.nl : 1069 € hors frais de port et en payant par mandat international...
Le Sigma se trouve à 750 - 800 € en Allemagne. Le Nikkor est à 1.050 € chez Rue du Commerce et pas à moins de 1.040 € en Allemagne. Et il n'est pas motorisé, contrairement au Sigma. Mais on le trouve à 800 € en achetant auprès de Chinois de Hong Kong (Simply Electronics, Purnima Digital) qui livrent depuis le Royaume-Uni -je préfère ne pas me demander ce que devient la TVA dans l'opération...
(//)
Je me suis régalé en vacances avec cette optique que j'ai eu plaisir à utiliser intensément !
Citation de: jlpYS le Septembre 10, 2011, 11:20:52
A Hong-Kong, peut-être ?
1118 € sur Amazon, par exemple, et je ne trouve pas mieux que cameranu.nl : 1069 € hors frais de port et en payant par mandat international...
Bein à Paris tout simplement ... sans faire de pub hein ... BK photo, sérieux magazin avec pignon sur rue, 850€ .... pas besoin d'aller à Honk Kong ;)
Je ne dois pas savoir lire, alors :
Citation de: jlpYS le Septembre 12, 2011, 14:08:34
Je ne dois pas savoir lire, alors :
:D :D ;D
On s'était pas compris, je parlais du Sigma pour Nikon et toi du Nikon ... :D ;D
Equipes toi donc en Canon pour le coup ... ;)
Citation de: lowlow le Septembre 12, 2011, 14:40:26
:D :D ;D
On s'était pas compris, je parlais du Sigma pour Nikon et toi du Nikon ... :D ;D
Equipes toi donc en Canon pour le coup ... ;)
A quel prix as-tu trouvé le Canon EF 85 mm f/1,
4 ? ;) ;D
Plus sérieusement, et en reprenant les prix proposés par BK Photo :
- Sigma 85 mm f/1,4 EX DG HSM : 850 €
- Nikon AF 85 mm f/1,4 D : 1.100 € (motorisé par le boîtier)
- Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/1,4 : 1.350 € (version Sony, motorisé par le boîtier)
- Nikon AF-S 85 mm f/1,4 G : 1.500 €
- Canon EF 85 mm f/1,2 L II : 2.000 €
Le Sigma est très compétitif.
Citation de: Mistral75 le Septembre 12, 2011, 14:43:50
A quel prix as-tu trouvé le Canon EF 85 mm f/1,4 ? ;) ;D
Mouarf c'est vraiment ce qui s'apelle faire preuve de mauvaise foi .... ;) :D ;D
Zenria et Xeal êtes-vous en Canon?
Les dernières photographies postées sont-elles brutes de boitier?
Cordialement,
Une petite à PO
f/1.8
Joli cette dernière. les couleurs sont également très belles.
Citation de: kikoo le Septembre 15, 2011, 11:19:18
Joli cette dernière. les couleurs sont également très belles.
Oui, très sympas.
Merci Dimitri : ) Je fais pas grand chose en ce moment niveau photo. Pas trop de temps, d'inspiration et une clavicule cassée...
Sinon, pour tine & waverider34, c'est canon 5dII et mes photos sont retouchées en couleurs, contraste...
Celle de Zenria est brute apparemment.
[at] +
Alex.
Merci à xeal et à kikoo :)
Citation de: xeal le Septembre 16, 2011, 15:01:59
Sinon, pour tine & waverider34, c'est canon 5dII et mes photos sont retouchées en couleurs, contraste...
Celle de Zenria est brute apparemment.
Merci.
Toujours un plaisir de découvrir tes photographies sur ce fil. J'apprécie particulièrement tes arrières plans et l'ambiance suggérée.
Merci waverider !
Une photo de ce week-end : )
(http://img535.imageshack.us/img535/1853/img780772.jpg)
Belle photo, j'aime beaucoup le traitement. C'est à PO ?
Merci. Oui, c'est à 1.4
Alex.
Xeal, je suis ce post depuis quelques temps et remarque qu'à chaque fois, tu présentes des images avec un traitement couleur SU-PERBE. J'ai vu que tu avais posté une image avec un rapide coup d'oeil sur les réglages à faire; mais il y aurait moyen que tu livres tes secrets ?
Merci d'avance ;D
Merci Hugo !
Le problème, c'est que je ne fais jamais vraiment la même chose d'une image à l'autre et que j'opère la plupart du temps par petites touches. Pas vraiment de "recette" donc.
Mais quelques pistes :
j'essaie souvent de "calmer" le contraste de l'arrière plan pour faire ressortir le sujet principal. Je "teinte" un peu l'image dans des tons chauds en utilisant des combinaisons de calques de reglages (balance des couleurs ou niveaux couleurs par couleurs), je met parfois un calque bleu foncé en mode exclusion à une opacité d'environ 40% (mais je retouche souvent certaines zones ensuite, comme les tons chair). Une astuce consiste aussi à placer un calque en n&b de l'image au dessus de la couleur, de retravailler ce n&b par zone jusqu'à obtenir une bonne gamme de gris, puis de descendre l'opacité de ce calque n&b jusqu'au résultat escompté (ne pas hésiter à revenir avec un peu de vibrance & de saturation dans certaines zone, notamment les chairs.
Avec ce genre de traitements, il ne faut pas avoir peur de se retrouver avec des histogrammes à la con à l'arrivée ;D
Et pour finir, mais ça ne se voit pas beaucoup dans ces versions web, je gère l'accentuation par zone, en privilégiant les visages. très peu ou pas d'accentuation sur les fonds.
Voilà, je ne sais pas si cela va beaucoup t'aider mais je ne saurais pas vraiment en dire plus : )
Ah si, un détail : Quand je fais un traitement, je laisse toujours reposer un jour ou deux. Quand j'y reviens, j'ai souvent le sentiment qu'un truc ne va pas et je le corrige.
a+
Alex.
Quelques photos au passage :
(http://img534.imageshack.us/img534/3572/img808572.jpg)
(http://img689.imageshack.us/img689/7133/img819172.jpg)
(http://img828.imageshack.us/img828/5755/img81984x5.jpg)
(http://img28.imageshack.us/img28/2374/img6043272.jpg)
Et une prise par ma femme, à 2.8 (toutes les autres sont entre 1.4 et 1.8 ). Ca me permet de me présenter : ))
(http://img703.imageshack.us/img703/701/img521072.jpg)
a+
Alex.
Merci pour ta réponse rapide, je m'y essaierai dans les jours qui viennent ! ;)
En passant, très jolie famille, et encore une fois... superbes clichés !
#327 Cher Toi: ne nous y trompons pas, le boitier en photo ici n'est pas un Nikon mais le très fameux Canon T90; c'était une merveille.
Cher Toi: ne nous y trompons pas! le boitier en ici photo n'est pas un Nikon D3, mais le très fameux Canon T90; c'était une merveille.
Aujourd'hui, j'ai pu tester cet objectif sur le 5dII, portrait ,photo a 1,4 ,il est bien meilleur que le 85/1,2 .....a pleine ouverture . A 2,8 c'est pareil
Les details dans les yeux sont biens présents a 1,4
Merci mister pola pour ta contribution ;)
Je n'ai toujours pas réussi à le faire admettre à certains "intégristes" des objectifs CANON...
Citation de: mister pola le Novembre 20, 2011, 22:39:53
Aujourd'hui, j'ai pu tester cet objectif sur le 5dII, portrait ,photo a 1,4 ,il est bien meilleur que le 85/1,2 .....a pleine ouverture . A 2,8 c'est pareil
Les details dans les yeux sont biens présents a 1,4
http://www.youtube.com/watch?v=4-zBHNA2Kxo
Citation de: RnM le Novembre 18, 2011, 15:53:06
Cher Toi: ne nous y trompons pas! le boitier en ici photo n'est pas un Nikon D3, mais le très fameux Canon T90; c'était une merveille.
Le T90 ! Je regrette encore le mien, que j'avais revendu à l'époque pour l'un des premier boîtiers autofocus "intéressant" : le Nikon 801s.
Je pensais avoir posté ici des photos faites avec mon objo et le nikon D7000, voici donc une petite sélection ;D
(http://farm7.staticflickr.com/6101/6335810434_29aaeda832_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/6335810434/)
(http://farm7.staticflickr.com/6056/6293313810_742e9d25bd_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/6293313810/)
(http://farm7.staticflickr.com/6168/6205087696_e57d7b6eb2_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/6205087696/)
(http://farm7.staticflickr.com/6017/6206853219_615a565189_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/6206853219/)
(http://farm7.staticflickr.com/6085/6068023260_c55169d6f8_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/6068023260/)
(http://farm7.staticflickr.com/6131/5928070474_eb4a620f39_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/5928070474/)
(http://farm7.staticflickr.com/6132/5997324403_e344b9d273_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/5997324403/)
Acheté cet été pour suivre un festival rock. Mon expérience précédente avec un zoom F2.8 ou le 50 F1.8 sur mon Canon 5D limité à 1600 iso m'indiquait que pour figer un minimum le mouvement le F1.4 ne serai pas de trop. Puis pouvoir jouer un peu avec la zone de netteté faisait envie.
Parfaitement calé avec le 5D sur le collimateur central, les latéraux étant complètement à la rue en faible lumière. Lourd, encombrant, des franges verte et pourpre présentes mais bien maitrisés, maniable, régulier et rapide en mise au point, bref un bel objectif.
2eme exemple
3eme exemple F1.6 ( F1.4 pour le première, et F1.6 la 2 eme)
Je suis sur le point de commander un 85 sigma.
J hesite entre ça et un 70-200 f/4 is
Quelqu'un saurait il me dire les inconvenients du 85 sigma?
aucun ! il est EXCELLENT !
pas le même usage qu'un 70-200 de toutes façons ...
c est clair.
J'ai reçu le mien, j'ai longtemps hésité avec un 85 AF-D et finalement je ne regrette pas mon choix. Le piqué est extraordinaire au centre dès PO, c'est à la hauteur de mon 70-200 2.8 VRII... Une vraie tuerie pour 700€ d'occasion.
Son usage est pour ma pratique le même que le 70-200 : faire du portrait à très faible profondeur de champs ;)
Citation de: Hector06 le Décembre 07, 2011, 22:32:16
Je suis sur le point de commander un 85 sigma.
Quelqu'un saurait il me dire les inconvenients du 85 sigma?
Optique exceptionnelle !
Il y a quand même un inconvénient : les pbs AF, nombre de témoignages impressionnant sur les retours au SAV. Ce n'est pas dramatique mais c'est mieux de le savoir avant de passer commande...
Merci à vous :)
je vais voir ça de plus pres
Je ne demande qu'une chose, que Sigma sorte un 35 f/1.4 24x36 du même calibre...
Citation de: Minoi le Décembre 08, 2011, 10:05:31
Il y a quand même un inconvénient : les pbs AF, nombre de témoignages impressionnant sur les retours au SAV. Ce n'est pas dramatique mais c'est mieux de le savoir avant de passer commande...
Je pense que le terme "impressionnant" ne soit pas adapté à part si tu peut donner un taux de retour du SAV Sigma.
Une ouverture de 1.4 ça donne une zone nette ridicule et tu as vite fait de d'être à coté juste en bougeant la tête. A vue de nez à ~4 mètres sur un 5D ça doit être moins de 20 cm (moins que la longueur d'un micro).
Toujours surveiller son collimateur actif aide à comprendre pourquoi ça foire.(expérience personnelle) :D
Je ne remet pas en cause que des objectifs soit bancals, mais faut faire attention à l'effet de loupe des forums du Web.
Le SAV Sigma de Lille est capable de caler un objectif par rapport à un boitier. Mais il faut mieux être sûr du calage de son boitier. ;)
Citation de: golan le Décembre 08, 2011, 17:52:08
Je pense que le terme "impressionnant" ne soit pas adapté à part si tu peut donner un taux de retour du SAV Sigma.
Une ouverture de 1.4 ça donne une zone nette ridicule et tu as vite fait de d'être à coté juste en bougeant la tête. A vue de nez à ~4 mètres sur un 5D ça doit être moins de 20 cm (moins que la longueur d'un micro).
(...)
Loupé, 1,12 m de profondeur de champ à 4 m pour un 35 mm ouvert à f/1,4 monté sur un 5D MkII :
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Citation de: golan le Décembre 08, 2011, 17:52:08
Je pense que le terme "impressionnant" ne soit pas adapté à part si tu peut donner un taux de retour du SAV Sigma.
Une ouverture de 1.4 ça donne une zone nette ridicule et tu as vite fait de d'être à coté juste en bougeant la tête. A vue de nez à ~4 mètres sur un 5D ça doit être moins de 20 cm (moins que la longueur d'un micro).
Toujours surveiller son collimateur actif aide à comprendre pourquoi ça foire.(expérience personnelle) :D
Je ne remet pas en cause que des objectifs soit bancals, mais faut faire attention à l'effet de loupe des forums du Web.
Le SAV Sigma de Lille est capable de caler un objectif par rapport à un boitier. Mais il faut mieux être sûr du calage de son boitier. ;)
Certes je n'ai pas de mesure statistique du problème mais tu verras que les discussions sur les pixelistes, forum hardware, http://photography-on-the.net ou ici mentionnent toutes ces pbs d'AF.
En suivant ces discussions, tu pourras aussi réaliser que certains septiques sur les pbs chroniques des sigma ont changé d'avis à la réception de leur exemplaire... Dans le cas contraire, il est aussi très marrant de lire "super mon exemplaire fait la map très correctement", les gens ont bien conscience qu'ils ont eu de la chance.
Évidemment f/1.4 + 85 mm cela demande une optique parfaitement réglée sinon c'est la déception. Je pense néanmoins que les acheteurs de ce type d'objectifs -qui sont prêts à dépenser 900 euros pour une focale fixe- savent qu'ils ont entre les mains une fine lame qui ne se domptera pas comme un 18-55 avec ses profondeurs de champ gargantuesques. Il s'agit en principe d'un public très averti capable de ne pas confondre une maîtrise insuffisante d'un matériel avec un dysfonctionnement.
Ceci-dit je suis bien d'accord avec toi sur "l'effet loupe" mais la diffusion de cet objectif doit être très confidentiel et le nombre de pbs évoqués est très important.
Dans mon cas ce n'était pas du BF ou FF mais le capteur AF qui était défaillant. Le problème s'est reproduit 6 mois après réparation, j'en suis donc à deux A/R au SAV. Lorsque j'ai reçu mon objectif neuf, j'ai mis 15 secondes à comprendre qu'il avait un pb...
Pour ma part, je n'achèterai plus de sigma car je veux pouvoir compter sur mon matériel en toutes circonstances, et c'est bien dommage car les images délivrées par cet objo sont tout simplement exceptionnellement belles.
ces pb AF ... ne sont-ils pas + fréquents avec Canon ? à ce qu'on lit et entend ...
Sur Canon on parle souvent d'AF qui patine, là on parlait de BF & FF. J'ai une connaissance qui à du toucher 3 exemplaires pour avoir un bon, les FF & BF sont loin d'être dus à un effet loupe du net malheureusement. Reste que le SAV est visiblement aussi rapide que compétent, et qu'une fois réglée cette optique est fabuleuse.
c est bete ça parce qu eje croyais les BF et les FrF resolvables depuis le boitier grace aux microréglages
Dans une certaine limite oui, mais la marge n'est pas infini et reste que tous les boitiers ne proposent pas le micro réglage de l'af
Mistral75;
Je parlais de la profondeur de champ du 85mm sur un 24x36. (sujet du topic)
Mais tu as raison je me suis loupé, pour un 5D (première génération) la profondeur de champ a 4 m est de 14 cm.
J'avais un problème d'AF sur le première images, mais en fait j'avais activé les collimateurs d'assistances cachés qui accrochait où je ne voulais pas.
J'ai eu peut être de la chance.
Citation de: golan le Décembre 09, 2011, 13:19:55
Mais tu as raison je me suis loupé,
Ah bon ?
14 cm (la valeur théorique), c'est pas "moins de 20 cm" (ce que tu annonçait "à vue de nez") ?
Je sais bien que sur les forums on est censés être d'autant plus catégorique (et méprisant, si possible) qu'on ne sait pas de quoi on parle, mais si il faut s'excuser d'avoir raison, maintenant, ça devient quand même un peu lourd, non ?
Bonjour à tous. Je m'interesse aussi à cet objectif actuellement. Hormis les défauts de focus, c'est la définition sur les bords qui me tracasse: c'est carrément pourri si on regarde les tests photozone. Au centre, ça a l'air excellent, au niveau des meilleurs. Qu'en est-il dans la vraie vie, pour ceux qui on fait le pas ?
Sur les centaines (milliers?) de photos faites avec cet objo pas une seule fois le manque de piqué sur les bords ne m'a gêné. En fait je ne connais pas son piqué sur les bords car en pratique mes sujets ne viennent jamais très près du cadre.
Un exemple de photo à PO avec un sujet excentré (sur une photo en HR le jeune homme qui marche est très piqué)
Citation de: tribulum le Décembre 10, 2011, 14:30:51
Bonjour à tous. Je m'interesse aussi à cet objectif actuellement. Hormis les défauts de focus, c'est la définition sur les bords qui me tracasse: c'est carrément pourri si on regarde les tests photozone. Au centre, ça a l'air excellent, au niveau des meilleurs. Qu'en est-il dans la vraie vie, pour ceux qui on fait le pas ?
En matière de définition sur les bords et dans les coins, et toujours d'après les tests réalisés par Photozone, le Sigma est devant le Nikkor AF D et derrière le Nikkor AF-S et le Zeiss Planar. Ce n'est pas une résultat que je qualifierais de "
carrément pourri"...
Bah si, par rapport au petit 85 1,8 pô cher, c'est carrément pourri, regarde les graphiques PZ. Même le Samyang pô cher monte beaucoup plus haut sur les bords. C'est pour un usage sur 5D2, sur apsc, ça doit bien sur le faire. J'ai tout de même l'impression que cette optique est optimisée pour le centre, dès la pleine ouverture. Sur les bords, en FF, même en diaphragmant à mort, on obtient que péniblement "bon"...
Ton exemplaire est clairement mauvais. Le mien est excellent sur les bords dès F/2
J'ai possédé cet objectif que j'ai revendu depuis, je confirme qu'il est très bon (sur APSC) au centre dès la PO et sur les bords à partir de f/1.8-f/2
Mon exemplaire ne souffrait d'aucun pb de mise au point et si je l'ai revendu (à regret !), c'est uniquement parce que je le trouvais un peu long pour ma pratique en photo d'intérieur (équivalent 135 mm en APS-C).
J'ai pris à la place un SIGMA 50/1.4 qui me donne également entièrement satisfaction, même s'il est un cran en-dessous du 85/1.4 en terme de piqué (mais meilleur que le CANON 50/1.8 à la même ouverture)
Les résultats de Photozone sont pas réjouissant, mais si on regarde le test de JMS dans "le monde de la photo" en APSC haute résolution, l'optique montre ses limites, mais en 24x36 son comportement est bien meilleur.
Pour le moment les photos que j'ai faites avec le couple 85 et 5D, les bords extrèmes étaient dans la zone de flou, donc résolution ou pas ça change rien. Comme j'ai pris cet objectif pour du portrait ou du spectacle en faible lumière la zone centre et lignes des tiers me donne un bon résultat.
Je viens de recevoir le mien.
La mise au point serait presque inaudible si ce
n'etait un sifflement leger mais tres perceptible meme à 1 metre.
Est ce normal?
Autre question:
Aux possesseurs de cet objectif, avez vous des photos qui mettraient en avant le "fort" coma dans les coins, plus particulièrement sur FX?
J'aimerais me faire une idée de l'importance du phénomène, j'avais été décu de la chose avec un 50 1.8D.
Citation de: Vitix le Décembre 15, 2011, 13:53:37
Autre question:
Aux possesseurs de cet objectif, avez vous des photos qui mettraient en avant le "fort" coma dans les coins, plus particulièrement sur FX?
J'aimerais me faire une idée de l'importance du phénomène, j'avais été décu de la chose avec un 50 1.8D.
Tu as des exemples sur cette page du test effectué par LensTip :
http://www.lenstip.com/277.7-Lens_review-Sigma_85_mm_f_1.4_EX_DG_HSM_Coma_and_astigmatism.html
..... quelqu'un sait?
Citation de: Hector06 le Décembre 16, 2011, 14:54:58
..... quelqu'un sait?
Bah la perception des bruits c'est assez personnel mais ceci étant dit le mien est silencieux et je n'entends pas de sifflement.
Bon c est deja un debut
merci
Citation de: Mistral75 le Décembre 15, 2011, 20:32:08
Tu as des exemples sur cette page du test effectué par LensTip :
Merci, je pensais à des exemples concrets pour justement démontrer ce test.
Bonne année à tous, voici une autre petite sélection de photos
(http://farm6.staticflickr.com/5296/5480478514_963ebb44c1_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/5480478514/)
(http://farm7.staticflickr.com/6074/6060786444_8eddb7ef0a_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/6060786444/)
(http://farm6.staticflickr.com/5102/5679273811_b960489ea3_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/5679273811/)
(http://farm6.staticflickr.com/5168/5318503758_8a3eaf0d4a_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/5318503758/)
(http://farm6.staticflickr.com/5030/5546865490_5919be845d_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/5546865490/)
(http://farm7.staticflickr.com/6131/5928070474_eb4a620f39_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/5928070474/)
(http://farm7.staticflickr.com/6073/6069308988_516b01857c_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/6069308988/)
(http://farm8.staticflickr.com/7018/6414523255_94b27fa252_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/6414523255/)
Bon ça reste du TTG mais ça donne une idée de la qualité de l'optique
Belles photos Mcfly. Tu le montes sur quel boitier ce Sigma 85mm pour avoir ce rendu?
Je le monte sur un d7000 mais j'hésite à le vendre pour passer au 70 200 OS HSM mais étant en recherche d'emploi, je ne peux pas trop me permettre de le brader :-[
mais non je vais pas le vendre ;D
(http://farm6.staticflickr.com/5107/5592175098_92688b797f_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/5592175098/)
(http://farm6.staticflickr.com/5189/5592196360_ff592a1534_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/5592196360/)
les coachs sont parfois comiques
(http://farm6.staticflickr.com/5146/5591613779_0542ef6f68_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/5591613779/)
(http://farm8.staticflickr.com/7011/6414354797_b9855026e5_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/6414354797/)
(http://farm8.staticflickr.com/7172/6739325131_c61527c691_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/6739325131/)
(http://farm8.staticflickr.com/7017/6739337167_a06f51b4d5_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/6739337167/)
ouga ouga
(http://farm8.staticflickr.com/7163/6739136557_9d755a03f1_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/6739136557/)
et voilà comment mon frère me voit en version playmobil
(http://farm6.staticflickr.com/5128/5291131569_3e16d979e4_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mcfly1er/5291131569/)
Horreur, malheur, j'ai découvert deux micros rayures sur mon objectif en le nettoyant, je voulais le vendre du coup je l'ai retiré tout de suite, je suis vert, certes c'est minime (un dixième de millimètre d'épaisseur et un millimètre de longueur) et il faut avoir le nez dessus pour les voir mais moi qui suit maniaque j'enrage, j'ai contacté le sav pour leur demander conseil, même si effectivement il n'y a aucune incidence sur la qualité des photos que ce soit au niveau du piqué ou au niveau du flare. :twisted: Du coup je viens de lui coller un filtre neutre dessus, je ne sais pas comment cela a pu arriver car je suis très méticuleux, je fais tellement attention à mon matériel que je suis un peu dégouté surtout qu'une des rayures est en plein milieu de l'objo. J'espère que c'est seulement le traitement du verre qui est touché et que le sav pourra intervenir sans changer la lentille, misère.... :-[ :-[ :-[
Citation de: --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé --- ly1er le Janvier 26, 2012, 20:45:49
Horreur, malheur, j'ai découvert deux micros rayures sur mon objectif en le nettoyant, je voulais le vendre du coup je l'ai retiré tout de suite, je suis vert, certes c'est minime (un dixième de millimètre d'épaisseur et un millimètre de longueur) et il faut avoir le nez dessus pour les voir mais moi qui suit maniaque j'enrage, j'ai contacté le sav pour leur demander conseil, même si effectivement il n'y a aucune incidence sur la qualité des photos que ce soit au niveau du piqué ou au niveau du flare. :twisted: Du coup je viens de lui coller un filtre neutre dessus, je ne sais pas comment cela a pu arriver car je suis très méticuleux, je fais tellement attention à mon matériel que je suis un peu dégouté surtout qu'une des rayures est en plein milieu de l'objo. J'espère que c'est seulement le traitement du verre qui est touché et que le sav pourra intervenir sans changer la lentille, misère.... :-[ :-[ :-[
Ce n'est très certainement pas lié au constructeur ;) Généralement ce type de rayures, même si l'on est maniaque, est causé par une petite particule solide emprisonnée dans un de vos ustensiles de nettoyage, comme par exemple le tempon du Lens Pen ou alors une lingette de nettoyage. Des fois, cela est du aussi à des personne tiers qui ont utilisé le matériel ;)
J'en profite pour dire qu'il y a une petite rupture de stock nationale pour le 85mm mais que le plein serra fait en France courant février.
J'ai eu de la chance car j'ai acheté le mien samedi matin (28 janvier).
Je l'ai longuement testé au shop pour vérifier s'il n'avait pas de BF/FF et il avait l'air de très bien ce comporter.
De retour chez moi je l'ai directement testé sur pieds/mire et il est parfaitement calé. J'ai ensuite fait des essais en live sur ma femme et je confirme qu'il pique vraiment beaucoup à pleine ouverture. C'est vraiment un très bon objectif et la vitesse de MAP est très correcte également.
J'ai ensuite testé sur ma fille qui à 19 mois et là le taux de déchets est "relativement" important. Mais c'est tout à fait normal vu que ma petite bouge dans tous les sens donc pas évident. Mais quand j'arrive à shooter au bon moment, le resultat est splendide !!!
Très heureux de mon achat ;)
Citation de: Bass man 94 le Janvier 30, 2012, 11:14:24
Très heureux de mon achat ;)
Content pour toi :) on ne peut pas être déçu par la qualité optique de cet objo !
ps : très chouettes tes photos sur ton site
Merci ;)
.
le crop
la derniere photo ne rend pas hommage a l'optique. Est ce la pleine ouverture ? sinon, y a un probleme
Citation de: mister pola le Mars 06, 2012, 02:28:47
la derniere photo ne rend pas hommage a l'optique. Est ce la pleine ouverture ? sinon, y a un probleme
je viens de me dire la même chose
Oui autant pour moi, la retouche a atténué un peut les détails. Mais mon optique est parfaitement calée, c'est plus la prise de vue qui n'est pas idéale. C'est à la base une photo ratée pendant les réglages et essayages:
Nom du fichier : SDIM1049.X3F
Format de fichier : X3F
Dimensions : 13.9 MP (1760 x 2640 x 3)
Taille de fichier : 12.04 MB
Date de la prise de vue : 02/03/2012 15:31:13
Mode d'exposition : Manuel M
Correction d'exposition : 0
Réglage sensibilité ISO : 50
Balance des blancs : Auto
Couleur : Standard
Flash : sans
Vitesse d'obturation : 1/80s
Valeur d'ouverture : F5.0
Mode de mesure : Mesure évaluative
Mise au point : AF-S - Autofocus ponctuel
Longueur focale : 85 mm
Résolution : HI
Déclenchement : Vue par vue
Boîtier : SIGMA SD15
Version du logiciel embarqué : 1.04.0.000
Image Unique ID 3031303036363431C1E7504F46363841
Paramètres X3F retenus
Exposition : +1.1
Contraste : +0.3
Ombres : +0.0
Zones claires : -0.6
Saturation : +0.0
Netteté : +0.0
X3 Fill Light: +0.3
Couleur : 4C+2M
Voila d'où elle vient sans PP: (comme quoi, une photo n'est jamais vraiment ratée et que les X3F en ont sous le pied ;) ) Je lui ai ajouté cette petite ritournelle pour l'accompagner ^^ http://youtu.be/Kp6oUs50Sn4
CitationC'est à la base une photo ratée pendant les réglages et essayages.
Juste une petite question ; pourquoi mettre une photo ratée pour démontrer la qualité du 85 mm sigma. ??? ???
Citation de: loiseauplume le Mars 06, 2012, 12:22:56
Juste une petite question ; pourquoi mettre une photo ratée pour démontrer la qualité du 85 mm sigma. ??? ???
C'est dans tes rêves que la qualité du 85 est remise en cause. La photo finale n'est pas ratée et son plein potentiel n'est atteint que sur capteur plein format. Il n'y a pas que le piqué qui est important. Une question judicieuse de ta part aurai été :
"
Es-tu satisfait de cette optique en studio (photo ratée ou non) ?Et je te répondrais judicieusement que cette optique n'est, pour moi, pas "super" adaptée au studio. La force du 85 est de pouvoir travailler avec la lumière naturelle, ses atouts sont sa colorimétrie et son contraste. Et c'est surtout un générateur de bokeh; a F5 (déjà au delà de son optimum) on en a encore pas mal ... et il faut fermer beaucoup + (ou se reculer vachement) pour avoir un plan de netteté nikel. Et plus tu fermes, plus ça se dégrade.
Alors vu que sa pleine capacité est atteinte sur plein format et que sur plein format la PDC est encore + réduite... C'est l'objectif idéal pour le portrait en extérieur ou alors pour du concert où du sport (et encore, pour le sport, je me réserve; il n'est pas assez long sur FF, un 70-200 ferra mieux).
Le 85 f1.4 SIGMA est ultime à F4.
Hola, faut te calmer. Je posais juste une question, à savoir pourquoi ne pas avoir mis la photo finale
CitationLa photo finale n'est pas ratée et son plein potentiel n'est atteint que sur capteur plein format.
CitationC'est dans tes rêves que la qualité du 85 est remise en cause
Je ne vois pas le rapport. ???
Après j'ai du mal à suivre ... ???
Citation de: loiseauplume le Mars 06, 2012, 13:39:38
Hola, faut te calmer. Je posais juste une question, à savoir pourquoi ne pas avoir mis la photo finale Je ne vois pas le rapport. ???
Après j'ai du mal à suivre ... ???
Mais je suis parfaitement calme, c'est toi qui est craintif, petite créature. J'ai expliqué quels étaient les point forts et faibles de cette optique sur APS-C et plein format. Ma photo une fois retouchée n'est pas ratée, au final. Elle manque juste de netteté dû aux retouches, point. (Et encore, elle reste relativement nette).
Sur un 5D II, avec une résolution bien supérieure, les détails n'auront pas été les mêmes.
CitationMa photo une fois retouchée n'est pas ratée, au final. Elle manque juste de netteté dû aux retouches, point.
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Citation de: loiseauplume le Mars 06, 2012, 14:34:45
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
bah écoute moi je la trouve pas spécialement ratée, y a mieux d'accord, mais c'est pas foiré.
ne voulant pas relire tout le fil je me suis posé une question qui a été posée avec d'autres objo (ce n'est que de la curiosité) qui a monté cet objectif avec un converter type kenko merci de ne pas m'insulter :P
Citation de: pyerre le Mars 09, 2012, 10:29:01
ne voulant pas relire tout le fil je me suis posé une question qui a été posée avec d'autres objo (ce n'est que de la curiosité) qui a monté cet objectif avec un converter type kenko merci de ne pas m'insulter :P
Bonjour Pyerre :) Aux vues des différentes observations, de-ci de-là, cet objectif est assez costaud pour supporter un doubleur. C'est possible.
Néanmoins cette optique n'est pas conçue pour ça, comme toutes optiques f1.4. Avec un doubleur, tu passe d'un 85f1.4 à un 170f4 (au mieux) et avec une dégradation d'image.
Citation de: Hulyss le Mars 09, 2012, 10:55:06
(...)
Avec un doubleur, tu passe d'un 85f1.4 à un 170f4 (au mieux) et avec une dégradation d'image.
170 mm f/2,8, pas f/4.
Citation de: Mistral75 le Mars 09, 2012, 13:11:39
170 mm f/2,8, pas f/4.
Bonjour Mistral :)
Es-tu sûr de ça ? Il me semblais que le cercle du doubleur ne pouvais pas couvrir tout le champs d'une optique ouverte à 1.4 (d'où le fait qu'il faille fermer un peu pour être ok).
.
.
.
.
.
.
Dernière champêtre puis une semaine de test sur SD1 :)
.
Citation de: Hulyss le Mars 13, 2012, 22:24:24
Dernière champêtre puis une semaine de test sur SD1 :)
Tu nous as déjà fais le coup 8)
Citation de: alexnaline le Mars 14, 2012, 11:01:58
Tu nous as déjà fais le coup 8)
A oui :) ;D Mais la première fois c'était une blague ^^ Je n'avais pas parlé du SD1 mais du "Joyaux fovéonique". Et du coup je vous ai présenté mon Polaroid X530 ;D
Le vrai arrive demain.
Citation de: Hulyss le Mars 14, 2012, 12:21:17
Le vrai arrive demain.
Félicitations ! Perso j'abandonne l'idée de racheter un SD15, je continue à mettre de côté pour son grand frère puisque le prix est devenu raisonnable.
Au fait, je passe du coq à l'âne, mais pourquoi est-ce que tu recommandes comme zoom GA le 8-16 alors que c'est le 10-20 qui est mis en avant sur le site sigma comme le plus qualitatif ?
Citation de: alexnaline le Mars 15, 2012, 10:51:18
Félicitations ! Perso j'abandonne l'idée de racheter un SD15, je continue à mettre de côté pour son grand frère puisque le prix est devenu raisonnable.
Au fait, je passe du coq à l'âne, mais pourquoi est-ce que tu recommandes comme zoom GA le 8-16 alors que c'est le 10-20 qui est mis en avant sur le site sigma comme le plus qualitatif ?
Personnellement ? Le 8-16 est + qualitatif ;) mais sur APS-C. Sur FF il est probable que le 10-20 soit meilleur vu que le 8-16 ne peut y être adapté :)
Ok, merci pour l'info.
Citation de: Hulyss le Mars 15, 2012, 14:58:39
Personnellement ? Le 8-16 est + qualitatif ;) mais sur APS-C. Sur FF il est probable que le 10-20 soit meilleur vu que le 8-16 ne peut y être adapté :)
Euh... Les Sigma 10-20 mm (il y en a deux : f/4-5,6 de 2006 et f/3,5 constant de 2009) sont DC donc limités eux aussi à l'APS-C...
Citation de: Mistral75 le Mars 15, 2012, 16:33:17
Euh... Les Sigma 10-20 mm (il y en a deux : f/4-5,6 de 2006 et f/3,5 constant de 2009) sont DC donc limités eux aussi à l'APS-C...
A ben ça règle le problème :) Le 8-16 reste toujours meilleur (et pas qu'un peu :) ).
Bon j'ai pas tout lu pas le temps mais moi je l'adore ce 85mm il terrible je ne le regrette en rien,aucun soucis de focus le pied quoi!!!
Citation de: Hulyss le Mars 09, 2012, 10:55:06
Bonjour Pyerre :) Aux vues des différentes observations, de-ci de-là, cet objectif est assez costaud pour supporter un doubleur. C'est possible.
Néanmoins cette optique n'est pas conçue pour ça, comme toutes optiques f1.4. Avec un doubleur, tu passe d'un 85f1.4 à un 170f4 (au mieux) et avec une dégradation d'image.
Pour le doubleur, je ne sais pas, mais je crois bien que le 85/1.4 hsm n'accepte pas le convertisseur 1.4 (même celui compatible pour les hsm pour les Sony)
CitationPour le doubleur, je ne sais pas, mais je crois bien que le 85/1.4 hsm n'accepte pas le convertisseur 1.4 (même celui compatible pour les hsm pour les Sony)
En tout cas le convertisseur 1.4 sigma (EX premier du nom) est incompatible, pas moyen de le monter mécaniquement sur un 85 1.4.
le convertisseur sigma 1.4 ex dg apo ne passe pas non plus. Ca se touche entre les lentilles du convertisseur et celles du 85.
Le groupe arrière flottant du 85 est au ras de la monture lors de la mise au point a l'infini.
Voici un exemple de flare obtenu avec cette optique:
Crop dans le flare, pour dire que le piqué stratosphérique est quand même là :)
Niveau bokeh, en utilisation normale ça pique beaucoup dès f1.4, 1.6. Par sureté sur APS-C on visera f2 et ça donne ceal (attention, fovéon).
Crop sur le visage, vu la taille du collimateur central du SD15 on sait qu'on vise le visage mais pas tout à fait où dans le visage ;D donc on vise avec le centre du collimateur.
Crop sur les fringues, j'aime les fibres c'est bon pour le transit oculaire.
Bonsoir à tous,
Depuis sa sortie ce 85/1.4 me tente terriblement, mais j'ai une question pour les possesseurs de l'objo...
Un 1.4 c'est pour (entre autres) la qualité du bokeh, mais à f4 est ce que le bokeh se distingue d'une autre objo à f4 ? je veux dire reste si "onctueux" par rapport à un 85/2.8
Pour vos photos à 1.4 : ce qui est sympa c'est la pdc minimaliste, mais est ce que vous subissez les remarques qui fleurissent sur les forums dès qu'un oeil est moins net que l'autre ? c'est un peu comme la mamie qui dit " oui elle est belle la mariée, c'est dommage que le fond soit flou..." ;D .
Vous sentez vous "obligés" de faire en sorte d'avoir les 2 yeux nets ? ou vous arrivez à montrer un parti pris et non une erreur de map ?
PS: Je sais bien que le 1.4 permet une map à meilleur ouverture , qu'on a une focale adaptée portrait moins encombrante qu'un 70-200 etc mais à f2.8 ou f4 mon sigma 70-200 donne d'excellents portraits, alors si en pratique le 1.4 n'est pas exploitable....
Je ne peux qu'estimer qu'à partir de mon 50/1.4 mais la pdc est quand même bien differente ainsi que l'angle de pdv
Merci pour vos avis éclairés ...
Oui, les 85 f1.4 sont plus doux que les f1.8 ou autre. Il faut bien qu'il y ai une raison à leur prix :)
Citation de: Hulyss le Mars 25, 2012, 11:56:09
Oui, les 85 f1.4 sont plus doux que les f1.8 ou autre. Il faut bien qu'il y ai une raison à leur prix :)
Et pour les remarques d' un oeil pas net, quel est votre ressentit ? comment "votre public" réagit ?
Par exemple quand je montre un cerf centré sur un forum photo la remarque générale est "dommage qu'il soit centré", et un
décentré à du public "moins averti théoriquement" on me dit, "dommage qu'il soit décalé"...
Alors pour un oeil pas net, globalement c'est vraiment très mal vu ? personnellement cela ne me gêne pas...
Citation de: megaboub le Mars 26, 2012, 09:51:57
Et pour les remarques d' un oeil pas net, quel est votre ressentit ? comment "votre public" réagit ?
Par exemple quand je montre un cerf centré sur un forum photo la remarque générale est "dommage qu'il soit centré", et un décentré à du public "moins averti théoriquement" on me dit, "dommage qu'il soit décalé"...
Alors pour un oeil pas net, globalement c'est vraiment très mal vu ? personnellement cela ne me gêne pas...
Les remarque de "l’œil pas net" n'ont lieu d'être que si la photo est mal prise. Si on shoot à 1.4, on se recule suffisamment pour que le plan de netteté englobe les deux.
En portrait, la règle de base est de se positionner à 2 mètres du modèle, et ce n'est pas une vue de l'esprit: c'est la règle. A deux mètres, avec le 85f1.4, le plan de netteté englobe les deux yeux ;) Alors pour se trouver à 2 mètres avec un 85f1.4, il vaut mieux shooter avec un APS-C et non un 24x36 car nous en venons à la deuxième règle du portrait :
Il faut shooter avec un longue focale plutôt qu'avec une courte. En dessous de 100 mm il y a une déformation du modèle pour une shoot "portrait". Donc un 85mm sur un APS-C comme le SD15 est très bien pour le portrait car on arrive à 85 x 1.7 >> 144.5mm f1.4 donc pas de souci. Sur un capteur plein format, 85mm est encore un peu court pour du portrait formel. On privilégiera une focale + longue, en l’occurrence chez SIGMA, l'excellent 105 macro sorti il y a peut.
Si on veut un portrait serré on ne se rapproche pas du modèle: On choisi la focale adaptée, donc le plus pratique dans ces cas là est un 70-200 ou un télé fixe.
En respectant ces règles de base de la photo portrait, on évite quelques déboires du style l’œil pas net et autre, à part si c'est l'effet recherché, artistiquement parlant :)
Sur un plein format 24 x 36, une optique 85mm n'est qu'un 50mm amélioré. Grosso modo ces optiques vont servir à la même chose et vont être utilisées de la même façon. MAIS, le 85mm étant un petit télé, il procurera un bokeh plus agréable et une qualité d'image légèrement (voir beaucoup +) supérieure. Il procurera aussi + de range ce qui est parfois salutaire pour un bon cadrage ou dans certaines situations comme "j'aimerais avoir une photo avec la qualité du 50, mais je suis un peu trop loin ...", situation souvent rencontrée en concert.
Hulyss, la "déformation" (l'exagération ou la compression des perspectives en fait) n'est fonction que de la distance de prise de vue et absolument pas de la focale utilisée.
Tu fais une photo avec un 28 mm puis avec un 135 mm et tu agrandis la partie centrale de la première et tu verras que les deux se superposent parfaitement (aux écarts de profondeur de champ près, bien sûr).
Et la distance de prise de vue d'une personne pour laquelle les perspectives apparaissent les plus naturelles est plutôt de 3 m que de 2 m.
A 3 mètres avec un 85 mm à f/1,4 monté sur un APS-C, dofmaster donne 3 cm de profondeur de champ en arrière du plan de netteté et 1 cm à 2 mètres. Autrement dit, les deux yeux ne seront nets que si la personne est prise de face. L'expérience confirme d'ailleurs le calcul théorique.
Citation de: Mistral75 le Mars 26, 2012, 12:30:46
Hulyss, la "déformation" (l'exagération ou la compression des perspectives en fait) n'est fonction que de la distance de prise de vue et absolument pas de la focale utilisée.
Tu fais une photo avec un 28 mm puis avec un 135 mm et tu agrandis la partie centrale de la première et tu verras que les deux se superposent parfaitement (aux écarts de profondeur de champ près, bien sûr).
Et la distance de prise de vue d'une personne pour laquelle les perspectives apparaissent les plus naturelles est plutôt de 3 m que de 2 m.
Portrait formel sans recadrage bien entendu ;) le 85mm n'est pas à proprement parler une optique dite de "portrait".
CitationL'expérience confirme d'ailleurs le calcul théorique.
Et je dirais que pas forcement.
Citation de: Hulyss le Mars 26, 2012, 12:36:56
Portrait formel sans recadrage bien entendu ;) le 85mm n'est pas à proprement parler une optique dite de "portrait".
....Sauf sur un aps-c ...
Merci réponse très claire, mais qui ne va pas faire plaisir à mon banquier... :-*
Citation de: megaboub le Mars 26, 2012, 12:49:01
....Sauf sur un aps-c ...
Merci réponse très claire, mais qui ne va pas faire plaisir à mon banquier... :-*
Sauf sur APS-C ;) Parfaitement :)
CitationUn 1.4 c'est pour (entre autres) la qualité du bokeh, mais à f4 est ce que le bokeh se distingue d'une autre objo à f4 ? je veux dire reste si "onctueux" par rapport à un 85/2.8
Par rapport à une autre focale fixe je ne sais pas, mais depuis que j'ai le 85 1.4, le 70-200 2.8 IS reste dans le sac pour tous les spectacles où j'ai la possibilité de bouger (répétition générale de théâtre typiquement).
Donc oui le 85 1.4 a un beau bokeh, ou alors c'est celui du 70-200 qui est franchement moche :D
J'ai fait deux trois essais de paysage à basse profondeur de champ en assemblant une dizaine d'images, le rendu est juste sublime, on s'approche de celui d'une chambre (avec la même lenteur de prise de vue d'ailleurs).
Je m'en sers aussi pour des spectacles de danse, il y a certes beaucoup plus de déchets, mais au moins on éprouve de l'émotion au moment d'ouvrir les RAWs, est-ce que les photos sont loupées ou sortent de l'ordinaire ?
Citation de: Hulyss le Mars 19, 2012, 22:38:47
Voici un exemple de flare obtenu avec cette optique:
(http://i.imgur.com/FjIU8.jpg)
Et dire que certains se cassent la tête avec des filtres software pour obtenir ce type d'image !
Citation de: polym le Avril 04, 2012, 17:13:42
Je m'en sers aussi pour des spectacles de danse, il y a certes beaucoup plus de déchets, mais au moins on éprouve de l'émotion au moment d'ouvrir les RAWs
Bien d'accord avec ça :-)
Celle-ci à PO
Je vends le mien, si ça intéresse... un amateur éclairé (voir entre autres les annonces Photim) ;)
Citation de: megaboub le Mars 25, 2012, 00:27:55
Bonsoir à tous,
Depuis sa sortie ce 85/1.4 me tente terriblement, mais j'ai une question pour les possesseurs de l'objo...
Un 1.4 c'est pour (entre autres) la qualité du bokeh, mais à f4 est ce que le bokeh se distingue d'une autre objo à f4 ? je veux dire reste si "onctueux" par rapport à un 85/2.8
Pour vos photos à 1.4 : ce qui est sympa c'est la pdc minimaliste, mais est ce que vous subissez les remarques qui fleurissent sur les forums dès qu'un oeil est moins net que l'autre ? c'est un peu comme la mamie qui dit " oui elle est belle la mariée, c'est dommage que le fond soit flou..." ;D .
Vous sentez vous "obligés" de faire en sorte d'avoir les 2 yeux nets ? ou vous arrivez à montrer un parti pris et non une erreur de map ?
PS: Je sais bien que le 1.4 permet une map à meilleur ouverture , qu'on a une focale adaptée portrait moins encombrante qu'un 70-200 etc mais à f2.8 ou f4 mon sigma 70-200 donne d'excellents portraits, alors si en pratique le 1.4 n'est pas exploitable....
Je ne peux qu'estimer qu'à partir de mon 50/1.4 mais la pdc est quand même bien differente ainsi que l'angle de pdv
Merci pour vos avis éclairés ...
La qualité du bokeh vient essentiellement du nombre de lamelles de ton cailloux. Le Sigma en a 9, le Nikkor 85 1.8G, 7. Beaucoup s'extasient sur le piqué du 85 1.8 (certes objectivement plus homogène que le Sigma), mais en terme de bokeh il n'y a pas photo, le Nikkor produit des formes géométriques, le Sigma de beaux ronds, très onctueux.
A 1.4, en portrait buste, les deux yeux ne sont jamais nets sauf à avoir quelqu'un parfaitement de face évidemment. Tout dépend de l'ambiance de ta photo, de l'attitude du modèle, de ce que tu veux exprimer. Ce n'est pas inutilisable, c'est un outil qu'il faut apprendre à utiliser. C'est gênant lorsque c'est mal maitrisé, c'est a dire lorsqu'un oeil est très légèrement moins net que l'autre. Lorsque le décalage est important, c'est assumé et ça fait tout le charme du 1.4.
Citation de: Luckyspikes le Avril 30, 2012, 11:44:09
La qualité du bokeh vient essentiellement du nombre de lamelles de ton cailloux. Le Sigma en a 9, le Nikkor 85 1.8G, 7. Beaucoup s'extasient sur le piqué du 85 1.8 (certes objectivement plus homogène que le Sigma), mais en terme de bokeh il n'y a pas photo, le Nikkor produit des formes géométriques, le Sigma de beaux ronds, très onctueux.
A 1.4, en portrait buste, les deux yeux ne sont jamais nets sauf à avoir quelqu'un parfaitement de face évidemment. Tout dépend de l'ambiance de ta photo, de l'attitude du modèle, de ce que tu veux exprimer. Ce n'est pas inutilisable, c'est un outil qu'il faut apprendre à utiliser. C'est gênant lorsque c'est mal maitrisé, c'est a dire lorsqu'un oeil est très légèrement moins net que l'autre. Lorsque le décalage est important, c'est assumé et ça fait tout le charme du 1.4.
Parfaitement net sur un crop 100%, sans doute pas, mais est-ce vraiment toujours nécessaire ?
Ici, par exemple, je trouve ça très acceptable en A4, alors que le focus est sur l'œil distal ( :-[ ) et que le cadrage est quand même déjà bien serré.
Mais c'est sans doute aussi une question de niveau d'exigence.
C'est vrai que je ne suis pas choqué, bon quand je compare mon niveau d'exigence à ce qui est "exigé" dans le forum "portrait".... j'ai envie de me mettre à la belotte.
Bref, j'ai reçu mon 85 hier, première impression : EXCELLENT
Citation de: megaboub le Juin 27, 2012, 09:13:54
_____________________________________________
Pourquoi ? Ne pas le mettre sur la galerie « Portrait »
Michel
Citation de: Gaumais le Juin 27, 2012, 09:21:02
_____________________________________________
Pourquoi ? Ne pas le mettre sur la galerie « Portrait »
Michel
C'est l'objectif qui est excellent, pas le portrait que j'ai fait... ;D
Citation de: megaboub le Juin 27, 2012, 09:13:54
Bref, j'ai reçu mon 85 hier, première impression : EXCELLENT
Je dois recevoir le mien aujourd'hui ou demain, suis impatient !!
Ca devrait faire un bon complément en reportage à son petit frère, le 24 1.8...
Citation de: megaboub le Juin 27, 2012, 09:13:54
C'est vrai que je ne suis pas choqué, bon quand je compare mon niveau d'exigence à ce qui est "exigé" dans le forum "portrait".... j'ai envie de me mettre à la belotte.
Les participants au forum "portrait" attendent implicitement du "portrait posé", où le photographe maîtrise l'éclairage, l'arrière plan, le maquillage, les vêtements et bijoux portés par le sujet, ainsi que la pose que celui-ci adopte. Ce sont généralement ces points qui font l'objet de "discussions" ou de "conseils".
C'est, à mon avis, une discipline totalement différente du "portrait semi-volé", où le sujet, même s'il est consentant, est engagé dans une activité qui n'a rien à voir avec la photo et n'est pas soumis aux lubies de l'artiste...
Vu sous cet aspect, effectivement ;)
merci
Comme je suis en plein test du 1Dx et aussi du 85mm f/14 EX DG HSM de Sigma, j'ai penser joindre les deux engins pour les tester en duo.
Et j'avoue que je suis bien impressionné par le résultat.
Je vous laisse me donner votre avis
Les EXIFS:
Modèle de l'appareil : Canon EOS 1Dx
Objectif : Sigma 85mm f/1,4 EX DG HSM
Date et heure de la photo : 2012-06-28 18 :51 :28 +0000
Ouverture : f/1.4
Durée d'exposition : 1/1000s
Équivalence ISO : 100
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Photographe : Franky Giannilivigni
Logiciel : Adobe Photoshop CS5.1 Windows
(http://belforum.net/img/15/38b55d9dfd3b556cd29e6b34b49b7f2a.jpg)
Bonjour Darth
Cette photo ma fait visiter ton site , bravo pour la qualitée
Très belle photo, il manque simplement dans les EXIFS le telephone du mannequin
Cordialement
Citation de: gplace le Juin 30, 2012, 09:31:36
Très belle photo, il manque simplement dans les EXIFS le telephone du mannequin
Exact, joli petit lot la demoiselle ! C'est ta copine Darth ? :D
Plus sérieusement, j'ai revendu cet objectif (je le trouvais trop long sur mon 7D), mais je pense que le jour où j'achèterai un 5D III, je le reprendrai...
Merci pour la photo et la demoiselle, cela lui fera plaisir.
Et non, ce n'est pas ma copine... Malheureusement :P
Bonsoir Alex, je suis nouveaux sur le forum. Premièrement, bravo pour tes clichés!
Je vous savoir si tu pouvais m'indiquer comment détourer le sujet principal de manière faire un traitement different entre le sujet et le reste de la photo.
J 'espere que ce ne vous dérange pas.
J'ai CS5 + toute la suite et light room4
merci
Vince
Bonjour à tous et bravo pour vos magnifiques photos... de superbes portraits et traitements notamment !!
Cette optique m'attire énormément...
Je n'ai plus qu'une interrogation... comme tous les objectifs fixes, il fait des franges et j'avoue être un "psychopathe" de la frange vertes/violettes ! ::)
Est ce que ce sigma a plus ...ou moins de franges que le nikon 85mm 1.8 ?
...pour moi le nikon 85 1.8 en avait déjà un peu trop à mon goût...
...A si aussi une curiosité...
quelqu'un a t'il déjà ajouté un téléconvertisseur x1,4 sigma à cette merveille (ou x2) ?
...Pour voir comment cet objectif se comportait et si le piqué était toujours au rendez-vous ?
Ca ferait un quasi 120 f2 (ou un 170 2,8) !!
Intéressant non ... ou je me fourvoie totalement ?
Citation de: marmotte758 le Mars 16, 2014, 19:57:04
Je n'ai plus qu'une interrogation... comme tous les objectifs fixes, il fait des franges et j'avoue être un "psychopathe" de la frange vertes/violettes ! ::)
Pus ou moins que le nikon , je ne saurais pas te dire mais en un clic avec CNX2 , il n'y a plus aucun pb ! donc ne pas s'inquiéter avec ça :)
Merci Minoi !
Dans ce cas il doit en faire un tout petit peu moins que le 85 nikon, car sur certaines photos, la retouche n'était pas possible avec le nikon sans laisser de vilaines traces grises à la place du vert et du violet :-\
...C'est donc une très bonne nouvelle ;D ;D !
D'autres confirment ?
Citation de: marmotte758 le Mars 16, 2014, 20:15:53
...A si aussi une curiosité...
quelqu'un a t'il déjà ajouté un téléconvertisseur x1,4 sigma à cette merveille (ou x2) ?
...Pour voir comment cet objectif se comportait et si le piqué était toujours au rendez-vous ?
Ca ferait un quasi 120 f2 (ou un 170 2,8) !!
Intéressant non ... ou je me fourvoie totalement ?
Bon je viens de me rendre compte que les téléconvertisseurs sigma n'étaient pas compatibles avec ce 85...
Si vous avez l'expérience avec le Kenko 1,4 ou 2 qui lui est compatible ... ?
Je suis tenté par l'achat d'un tel objectif pour faire de la photo sportive
(loisir, donc jamais trop limité par l'éloignement)
Il donne quoi l'AF par rapport à celui d'un 70-200 2.8 par exemple ???
D'avance merci
par rapport a mon ancien 85L II, je trouve l'af nerveux, mais peu précis en AF continu, avec une tendance a refaire le point un peu trop souvent.
mon gros soucis avec cet objectif, c'est les couleurs : tendance pastel-fluo, je n'arrive ni a m'habituer, ni a trouver un manip de correction rapide dans lightroom.
donc j'en ai un quasi neuf a vendre...
AF qui "revient en arrière" en MaP continue... ça me dit quelque chose... j'ai lu ça quelque part dans un test.
MERCI de partager ton expérience, c'est bien utile :)
J'ai peut-être intérêt à rester sur un 70-200 2.8 pour le sport, quitte à compléter par un 85mm MF pour le portrait...
Petit "REX" avec le mien acquis 12/2014:
-Panne d'AF début Janvier
-Retour SAV Sigma via le commerçant
-Retour de Réparation, mais: Bouton AF/M inopérant (tjrs en AF)(bravo la vérif avant retour client!) et Problème aléatoire d'AF qui se met parfois à pomper hyper rapidement,et impossibilité de MAP. Obligation d'arrêter le boitier pour arrêter le phénomène.
-Donc ré-envoi en SAV
A voir pour la suite, mais je crois que ça va me vacciner pour un moment avec Sigma si tout ne rentre pas dans l'ordre rapidement, chose à laquelle je crois très moyennement après tant de bricolage dans l'objo!
A priori, c'est Sigma qui décide pour un échange ou une réparation.
Dommage, Sigma fait vraiment de belles optiques, mais avec un AF de daube qui pourri la vie des usagers. Et je ne pense pas que le dock résolve grand-chose. Perso: un 85 à l'ouest, un 70 macro qui ne fonctionne pas en LV (mais excellent autrement). Sans ces problèmes redondants de focus ("lotofocus"), Sigma vendrait deux à trois fois plus d'optiques. Pour ma part, fini pour un moment.
Citation de: tribulum le Février 14, 2015, 14:10:27
Dommage, Sigma fait vraiment de belles optiques, mais avec un AF de daube qui pourri la vie des usagers. Et je ne pense pas que le dock résolve grand-chose. Perso: un 85 à l'ouest, un 70 macro qui ne fonctionne pas en LV (mais excellent autrement). Sans ces problèmes redondants de focus ("lotofocus"), Sigma vendrait deux à trois fois plus d'optiques. Pour ma part, fini pour un moment.
pas sur les séries ART en tous cas...
Citation de: tribulum le Février 14, 2015, 14:10:27
Dommage, Sigma fait vraiment de belles optiques, mais avec un AF de daube qui pourri la vie des usagers.
Oui j'ai fait le même constat...
2 A/R sav avec mon 85 (non Art) pour que ça finisse par marcher -avec un certain aléa quand même- ....
puis j'ai essayé d'acheter un 35 Art avec le quel j'ai eu encore des pbs de map ... J'ai renvoyé deux exemplaires et j'ai (re)pris un 28 nikon qui est sensas...
::) ben t'as pas de chance, le 35mm ART est pour moi le meilleur de mes objectifs en monture NIKON, et sa MAP est aussi la plus juste (aucun micro réglage sur D800) et c'est un rasoir niveau piqué.
Du nouveau chez Sigma concernant un 85 Art ?
http://www.canonrumors.com/2015/02/sigma-85mm-f1-4-art-lens-next-cr2/ (http://www.canonrumors.com/2015/02/sigma-85mm-f1-4-art-lens-next-cr2/)
Ca chauffe on dirait :D
::) c'est dans la logique 35 / 50... et 85mm en effet. Espérons qu'il surclasse tout (probable).
Yep.
24 - 35 - 50 et ... 85.
La Suite Royale ? :)
... manque le 135 ! ;D
ça sera peut-être quasiment le même optiquement, juste avec de rajout de la possibilité du dock.
...ce qui ne serait pas plus mal pour que le prix ne s'envole pas !
sur que de 24 à 135mm il y aurait moyen de couvrir la majorité des besoins photographiques pro ou au moins de l'amateur exigeant en restant chez SIGMA et sans aucun compromis qualitatif. Tout cela est excitant je trouve.
pareil même chose :o à quand le 85/1,4 et 135/2 dans la série ART ? :P
Citation de: nik39 le Mars 07, 2015, 14:10:45
pareil même chose :o à quand le 85/1,4 et 135/2 dans la série ART ? :P
http://sigma-rumors.com/
... est ton ami ...
;)
et pourquoi pas un 85/1.2 ART .... :D
Citation de: grosnoob06 le Février 18, 2015, 10:09:06
::) ben t'as pas de chance, le 35mm ART est pour moi le meilleur de mes objectifs en monture NIKON, et sa MAP est aussi la plus juste (aucun micro réglage sur D800) et c'est un rasoir niveau piqué.
Je viens d'acquérir le 35mm et sur mon D800 je fais la même constatation que toi : aucun micro-réglages nécessaires !
Cela n'avait pas été le cas pour le 50, même si la correction reste faible (-5).
Next :le 24mm, je suis bien parti en tout cas pour me procurer le "carré d'Art" si le 85 1.4 sort bien comme prévu et s'il reste de la même veine...
... et le garder longtemps...
Plus dubitatif sur le 135... car j'ai déjà le 105 2.8 Macro dont la qualité me semble au niveau des 35 et 50 Art (sauf l'AF mais je m'en accomode), et le 70-200 VRII très bon aussi et plus polyvalent.
Citation de: yorys le Mars 16, 2015, 13:20:14
Next :le 24mm, je suis bien parti en tout cas pour me procurer le "carré d'Art" si le 85 1.4 sort bien comme prévu et s'il reste de la même veine...
... et le garder longtemps...
Joli ça, j'aime bien.
24-35-50-85 ? oui
25-50-85-135 ?
;D
Fin de parcours pour le Sigma 85 mm f/1,4 EX DG HSM :
https://twitter.com/fujiyacamera/status/733622902034046976/photo/1
Traduction résumée : avis de fin de production - encore un peu de stock chez eux en montures Nikon, Pentax, Sigma et Sony - plus que le modèle d'exposition en monture Canon - on attend impatiemment [le successeur].
Une version Art dans les tuyaux ?
Bonne nouvelle :D : ça va faire des occasions pas chères et beau "art" tout neuf avec dock USB
...en espérant que ça soit toujours un 1.4 et pas un 1.2 encore plus gros qui va coûter un oeil !
ce que je n'arrive pas a comprendre, c'est que les problèmes d' AF qui sont recensés ici et là concernant les objectifs Sigma concernent a priori essentiellement les focales fixes (50; 85.), alors que les zooms semblent poser moins de problème. J'aimerais comprendre pourquoi, est-ce du à l'ouverture 1.4 contre 2.8?
J'ai beaucoup de sigma, le seul qui m'a vraiment posé problème, c'est le 50 ex f 1.4, pour les autres (17/50,10/20,70/200, 150 os, 30 ex) aucun décalage à déplorer, juste un petit rattrapage en mr pour le 30.
Citation de: macrofil le Mai 23, 2016, 07:32:54
ce que je n'arrive pas a comprendre, c'est que les problèmes d' AF qui sont recensés ici et là concernant les objectifs Sigma concernent a priori essentiellement les focales fixes (50; 85.), alors que les zooms semblent poser moins de problème. J'aimerais comprendre pourquoi, est-ce du à l'ouverture 1.4 contre 2.8?
J'ai beaucoup de sigma, le seul qui m'a vraiment posé problème, c'est le 50 ex f 1.4, pour les autres (17/50,10/20,70/200, 150 os, 30 ex) aucun décalage à déplorer, juste un petit rattrapage en mr pour le 30.
Ça concerne toutes les marques ... et ... au hasard des tolérances de fabrication ...
:-X :-X
ok, mais ça ne répond pas à ma question ;D
Citation de: macrofil le Mai 23, 2016, 12:53:51
ok, mais ça ne répond pas à ma question ;D
Euh ... ben si ...
Sauf à faire des stats ... ??? ??? ???
J'ai eu des décalages sur Nikkor 500 f4 VR; 300 2,8 VR; 70-200 2,8; Sigma 15-500 Sport ... et rien Sigma 35 1,4 Art; 18-35 1,8 Art, par exemple ...
Conclusion ??? ??? ???
;)
Citation de: macrofil le Mai 23, 2016, 07:32:54
ce que je n'arrive pas a comprendre, c'est que les problèmes d' AF qui sont recensés ici et là concernant les objectifs Sigma concernent a priori essentiellement les focales fixes (50; 85.), alors que les zooms semblent poser moins de problème. J'aimerais comprendre pourquoi, est-ce du à l'ouverture 1.4 contre 2.8?
Je propose quelques explications, qui ne partent pas du postulat que le matériel est irréprochable.
Ceux qui veulent une optique à f1.4 sont plus exigeants notamment en termes techniques pour l'images (on achète pas une optique ouverte pour l'utiliser essentiellement à f5.6) et on sait que la MAP est très fine avec ce genre d'optiques. Le moindre décalage peut provoquer un flou qui se voit en affichant à 100% sur l'écran (ce qui n'est pas une habitude judicieuse). Le 2.8 pardonne beaucoup plus.
Le moindre déplacement du sujet à f1.4 va apporter du flou. Les gens sont-ils conscients que l'AF aura vraiment du mal à garder le point exact sur par exemple quelqu'un qui marche, car déplacer la masse de verre plus lourde que sur une optique à f2.8 tout en gardant un point "rasoir" est extrêmement difficile. La moindre latence, le moindre défaut d'anticipation ou autre se traduira par une photo molle.
J'ai remarqué aussi en montant en résolution qu'une MAP exacte demande beaucoup plus de rigueur : on ne passe pas si simplement de 20 à 50 Mpix par exemple. Cela nécessite un apprentissage pour exploiter le nouveau matériel dans les meilleures conditions.
Aussi, les capteurs très pixelisés montrent un niveau de détails incroyable, mais du coup à f1.4 il devient plus important encore d'avoir la MAP au bon endroit, pour obtenir exactement l'effet voulu (toujours en visualisant à 100% écran). Par exemple, viser exactement l'œil et non le nez ou la joue. En coupant les pixels en quatre, on pourra dire que l'œil (par exemple) n'est pas exactement net, en oubliant que la zone de MAP inadaptée a fixé un autre point du visage.
Mon avis est que parfois, on demande des choses au matériel qu'il est difficile d'avoir actuellement. Il est probable que les futurs calculateurs règleront une partie de ces situations.
Merci les gars pour vos explications ;)