nouveau SIGMA 85mm/1.4 HSM

[Daniel33]

Je l'ai testé au salon de la photo sur mon d300. Dès 1,4 c'est déjà très bon ! J'ai trouvé par contre l'AF un peu lent, mais ce n'est pas une optique faite pour le sport donc tout est relatif. Sinon il est vraiment

Je partage moyennement ton avis sur la rapidité de l'AF.
C'est assez subjectif car je l'ai eu peu de temps entre mes mains

Pour avoir testé l'AF rapidement donc,  je dirai qu'il est plus rapide que le AF-S 85mm f1.4 Nikon, moins rapide que mon 70/200 Nikon VR1; j'ai du mal à le situer par rapport à mon Nikon 85mm f1.8, donc équivalent je pense.
Je sais que certains utilisent ce dernier pour de la photo sport (j'en fais partie); si je peux avoir l'assurance que le Sigma fait des MAP précises à tout coup (dans la limite de sa vélocité bien sur) il pourrait être alors bien utile en sport de salle notamment.

Voici une traduction Google de l'essai de  slrgear sur l'AF :

"Grâce à la technologie mise au point automatique Sigma HSM, des résultats d'autofocus est rapide et quasi silencieux, en prenant un peu plus de 1 seconde pour passer de près de mise au point à l'infini. Point à point de focalisation se produit très rapidement, et l'élément frontal ne tourne pas pendant les opérations de mise au point automatique. résultats autofocus peut être remplacée à tout moment en tournant simplement la bague de mise."

Le côté silencieux évoqué de l'AF est à relativiser comparativement au dernier Nikon qui encore plus doux.

[Daniel33]

Je viens de trouver ce lien concernant des essais de photos sport intérieur !

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=886651&page=47

Ça semble aller plutôt dans ton sens Frederic.c

Quand on lit un peu après le nombre de photos ratées... ça refroidit un peu 

[fred.C]

Désolé si c'est l'impression que j'ai eu... je l'ai trouvé "un peu" lent, je n'ai pas dit qu'il était incapable de faire des photos nets. 

[Daniel33]

Soit pas désolé, le lien que j'indique va bien dans ton sens

[Olivier-P]

Pas une impression pour moi, je l'ai depuis qq semaines.

Rapide, un zest moins que l'usm, mais rapide, tres rapide.
Précis, si l'af est calé. Un f1,4 ne pardonne pas. Le mien parfait.

[Daniel33]

Un petit lien intéressant  :

http://www.alanabramsphotography.com/2010/10/sigma-85mm1-4-ex-dg-hsm-lens-review-part-1/

Pour les pas doués en anglais comme moi la version française via Google  :

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.alanabramsphotography.com/2010/10/sigma-85mm1-4-ex-dg-hsm-lens-review-part-1/&ei=LxrdTJejNZK4hAflmfDFDQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=10&ved=0CGcQ7gEwCTgK&prev=/search%3Fq%3Dsigma%2B85mm%2Btest%26start%3D10%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DXBX%26sa%3DN%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26prmd%3Div

[Olivier-P]

Il s'est pas foulé le gars, mais je suis d'accord avec lui

[Minoi]

Un petit lien intéressant  :

http://www.alanabramsphotography.com/2010/10/sigma-85mm1-4-ex-dg-hsm-lens-review-part-1/

Ces photos sont trop accentuées pour mon goût, difficile de juger de la définition dans ces conditions.

[Minoi]

Bon j'ai parcouru un forum de canonistes :
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=886651

Les gens semblent être globalement contents puisque de nombreux témoignages le comparent au 85L en...mieux.
Mais il s'agit encore de la période euphorique qui suit l'achat et -plus factuel- certains ont des ennuis avec l'AF (ce qui semble être le talon d'Achille de la marque).

conclusion : on est impatients de lire des témoignages de photimiens !!

[malice]

Plus d'autres nouvelles?

[Del-Uks]

Les mesures de DXO : http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/All-tested-lenses/Sigma/85mm-F1.4-EX-DG-HSM-Canon

...et un petit comparatif avec le Canon f/1.2L II USM et l'ancien Nikkor f/1.4 IF : http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Compare-lenses/(lens1)/322/(lens2)/270/(lens3)/244/(onglet)/0/(brand)/Sigma/(brand2)/Canon/(brand3)/Nikkor/(camera1)/483

Pas mal du tout !

[Verso92]

Les mesures de DXO : http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/All-tested-lenses/Sigma/85mm-F1.4-EX-DG-HSM-Canon

...et un petit comparatif avec le Canon f/1.2L II USM et l'ancien Nikkor f/1.4 IF : http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Compare-lenses/(lens1)/322/(lens2)/270/(lens3)/244/(onglet)/0/(brand)/Sigma/(brand2)/Canon/(brand3)/Nikkor/(camera1)/483

Pas mal du tout !

J'ai toujours autant de mal à interpréter leurs mesures... les performances englobant le couple objectif/boitier, si j'ai bien compris, comment fait-on pour comparer un 85mm Canon avec un Sigma ou un Nikon ?

Autre point : si j'ai bien compris, toujours, l'optimum du f/1.2 85 Canon est obtenu à PO (f/1.2), c'est ça ? Une fois diaphragmé, les performances de l'objectif baissent* ?
*j'ai introduit pour voir le f/1.4 50 AF-D sur D700. D'après DxO, l'optimum de cet objectif est obtenu à f/1.4... je ne comprends vraiment pas cette "mesure" !

[Del-Uks]

Effectivement, cela mérite un éclaircissement...

Ceci dit, si le 85mm de Sigma est au niveau du 50mm HSM, c'est une belle alternative à ~$800.00 !

[malice]

Pour un tel objectif, le piqué à PO est important mais j'attache une attention toute particulière au bokeh : lisibilité des zones hors netteté sans petits ronds ou dédoublements perturbants.

[Del-Uks]

Bravo Sigma !

We rarely publish uncompromising opinions in our summaries but here it would be difficult not to include one. Providing you own a Nikon or Sony reflex camera I personally don't see any reason why you should buy any brand-name 1.4/85 lenses. The Sigma is cheaper, better and it comes with a longer guarantee – as simple as that. You must be really very infatuated with "Zeiss" or "Nikkor" magical words to prefer their lenses to the Sigma.

À quelques $800.00, contre $1'700.00 pour le Nikkor AF-S G, je ne vais pas me poser la question plus longtemps.

[Minoi]

Bravo Sigma !

À quelques $800.00, contre $1'700.00 pour le Nikkor AF-S G, je ne vais pas me poser la question plus longtemps.

Pour moi c'est fait ! Je viens de le commander.
C'est un objectif économique pour un 85 lumineux mais je ne me suis jamais acheté une optique de ce prix...
J'ai hâte de le recevoir, j'espère ne pas devoir le retourner au sav pour le calage de l'af...

[Minoi]

Je viens de le tester sur Nikon D3 et D7000, il est globalement du niveau du Nikkor, mais comment souvent avec les Sigma grande ouverture, un peu plus piqué que le Nikkor au centre de l'image (et ce dès f/1,4 !!!) et un peu moins dans les bords et surtout dans les angles...aux ouvertures moyennes cela se vaut. Le rendu est un peu plus "raide" que le Nikon mais il est deux fois moins cher...

Ha merci pour cette info très intéressante.

Il m'avait semblé percevoir sur des images postées sur flickr (http://www.flickr.com/groups/1464365 [at] N22/) que certaines photos étaient en effet un peu raides. C'est dommage car cela n'est pas dans l'esprit d'un tel objectif, mais bon globalement cela semble être satisfaisant ; les infos fiables (JMS, Lenstip) commencent à converger vers cette conclusion.

[mathusalem]

excusez moi, mais vous entendez quoi par "raide" ?

[Minoi]

excusez moi, mais vous entendez quoi par "raide" ?

L'image est raide si le bokeh est nerveux 

Bonne question !
Pour ma part je ne saurai pas le définir en termes scientifiques (transitions des zones de nettetés, contraste etc...) mais simplement en évoquant "des impressions". L'arrière plan n'attire pas l'attention, l'image est voluptueuse, les transitions entre les plans sont doux, le rendu des sources lumineux situés sur des arrières plans est esthétique.

[Fanzizou]

Ha merci pour cette info très intéressante.

Il m'avait semblé percevoir sur des images postées sur flickr (http://www.flickr.com/groups/1464365 [at] N22/) que certaines photos étaient en effet un peu raides. C'est dommage car cela n'est pas dans l'esprit d'un tel objectif, mais bon globalement cela semble être satisfaisant ; les infos fiables (JMS, Lenstip) commencent à converger vers cette conclusion.

C'est gentil les liens fliker, mais c'est toujours en basse résolution, ce qui n'a aucun interêt pour un forum technique.
Même pour le bokeh, à ce résolutions on peut juste voir si les ronds sont ronds ou octogonaux 

[malice]

Je en connais pas le 85nikon. Sur les lointains, le bokeh me semble sur ce sigma plus joli que sur le canon 85/1,2 (ce n'est pas le point fort du canon) et me conviendrait plutôt bien . Je pense néanmoins que le 50 sigma est plus agréable à ce niveau.

[Minoi]

C'est gentil les liens fliker, mais c'est toujours en basse résolution, ce qui n'a aucun interêt pour un forum technique.
Même pour le bokeh, à ce résolutions on peut juste voir si les ronds sont ronds ou octogonaux 

Sur ce groupe la plupart des images sont effet en basse résolution mais pas toutes    ! par exemple :
http://farm5.static.flickr.com/4147/5203258795_aab7ff5c92_o.jpg

[Fanzizou]

En fait je me tate entre ce Sigma et un Nikon AFD 85 f1.4 d'occaz.

Choix difficile ! Mais je me méfie de l'AFD en précision à f1.4 à cette focale. Déjà sur le 50.....

[ByFifi]

Amusant quand même de voir que l'image retenue par Sigma dans sa pub pour le 85 1,4 est prise à... 2,8  Ca valait le coup de dépenser 3 fois plus qu'une 1,8 ou un 2,8 

[polym]

C'est gentil les liens fliker, mais c'est toujours en basse résolution, ce qui n'a aucun interêt pour un forum technique.
Même pour le bokeh, à ce résolutions on peut juste voir si les ronds sont ronds ou octogonaux  Grimaçant

Les flous ont pourtant l'air harmonieux, moins géométriques apparemment qu'avec le 85 1.2 canon.

Toutes les critiques semblant unanimes, c'est décidé, je vais le prendre ...