nouveau SIGMA 85mm/1.4 HSM

[iceman93]

pour moi ça s'arrête la car si je suis ton raisonnement c'est : sous marques et sous photographes donc si on a pas un D3X avec des objo de la mort on est incapable de produire une image valable
a partir de la c'est pas mon truc donc fin du HS

j'attends impatiemment les tests de ce 85

[patrice]

pour moi ça s'arrête la car si je suis ton raisonnement c'est : sous marques et sous photographes donc si on a pas un D3X avec des objo de la mort on est incapable de produire une image valable
a partir de la c'est pas mon truc donc fin du HS

j'attends impatiemment les tests de ce 85

curieux ce raisonnement j'ai quand même montré une photo faite avec un objectif vieux de 30 ans....

[patrice]

Sans compter le 30mm f/1.4 DX, qui fut contré par l'approximatif mais moins cher 35mm f/1.8 DX Nikon, mais le Sigma garde une avance par l'ouverture angulaire et l'ouverture tout court.

pour ne citer que celui là 

moi le 2 35 Nikon me va trés bien, en tout cas mieux que ce 1.4 35 qui patine à la mise au point

en Nikon il ya le 1.4 28 pour les amateurs.

[Buzzz]

Pour moi une sous marque , c'est une marque que l'on achète parce que l'on ne peux pas se payer la marque du boitier , ce n'est pas un préjugé , c'est une définition.

on n'achète pas un 70-200 Sigma parce qu'il est meilleur q'un 70-200 Nikon ou Canon , on l'achète parce qu'il est moins cher.

un point c'est tout.

On peut acheter un objectif Sigma pour des questions de budget, c'est une des raisons possibles mais évidemment pas la seule. On peut vouloir un objectif qui n'existe pas du tout dans la marque de son boîtier (30/1.4, 70/2.8, 150/2.8, 12-24/4-5.6, 120-300/2.8 etc.), avoir besoin d'une caractéristique qui n'existe pas dans la marque (lorsque le 70-200/2.8 HSM est sorti Nikon ne proposait qu'un AFD non motorisé, 20/1.8 sans concurrence chez Nikon...). Il y a aussi le cas de figure ou le modèle de la marque est obsolète alors que l'équivalent Sigma est plus moderne et performant (120-400/4.5-5.6 HSM OS Vs 80-400/4.5-5.6 AFD VR). Il y a donc des tas de raisons d'aller voir chez les compatibles (et pas sous marques, la production Sigma étant totalemen indépendante de Canon ou de Nikon : voir définition http://www.e-marketing.fr/Definition-Glossaire/Sous-marque-6363.htm).

Buzzz

[patrice]

dans l'absolu c'est vrai ce que tu dis mais franchement

qui a besoin d'un 70 quand il existe un 60 et un 85
qui a besoin d'un 30 quand il existe un 28 et un 35

le  moteur dans l'objectif c'est confortable , mais c'est les lentilles qui comptent pour le résultat.

Dans ce cas là : 120-400/4.5-5.6 HSM OS Vs 80-400/4.5-5.6 AFD VR

effectivement le Sigma est une bonne solution d'attente à ce qu'il parait.

[Mattdef]

Perso je trouve qu'il manque l'équivalent du 70-200mm en APS-C et seul Sigma (ou Tokina/Pentax) le propose avec son 50-150mm ...
Et entre se trimballer le 70-200 et le 50-150, le dos à vite fait la différence !

[Powerdoc]

Alors ?

C'est pas sympa Vincent, tu aurais dut attendre que les gens parient avant de lancer cette MTF.
D'accord je n'ai pas pris beaucoup de risques, mais quand même 

[Jpa244]

Perso je trouve qu'il manque l'équivalent du 70-200mm en APS-C et seul Sigma (ou Tokina/Pentax) le propose avec son 50-150mm ...
Et entre se trimballer le 70-200 et le 50-150, le dos à vite fait la différence !

Dommage qu'ils n'aient pas sorti le 50/150 F2.8 stabilisé.

[iceman93]

curieux ce raisonnement j'ai quand même montré une photo faite avec un objectif vieux de 30 ans....

le jour ou je jugerais des qualités d'un objo en regardant sur un ecran d'ordi un fichier de 160 ko en 800x533 j'espère que l'on me dira d'arrêter la photo ou d'aller me payer un compact

[mef]

Ok, j'ai compris, mes photos sont pourries car c'est pas toujours écrit nikon sur l'optique. 
Avant de parler, faut juste aller les essayer, ces sous-optiques.....
Je l'aime bien mon sigma parmi mes nikon.
Alors quel va être le prochain argument pour nous dire que sigma serait de la merde? 

[at] +

ps : ça marche aussi pour les polos Lacoste?

[Jojo12]

Je suis d'accord avec toi, eric-p

le 50-150 très compact à été phagocité par le 70-200 HSM car ce 70-200 est très bon en qualité d'image 

et puis le chiffre 200 est souvent "magique" pour un amateur 

Peut être que la stabilisation relancerait ce 50-150 , si Sigma garde une certaine compacité avec OS 
Sigma est loin d'être une "sous-marque" quand on est capable de faire un 120-300 f 2,8    (qui , s'il était stabilisé , ferait un malheur chez les passionnés de photo animalière) 

[patrice]

J

Sigma est loin d'être une "sous-marque" quand on est capable de faire un 120-300 f 2,8    (qui , s'il était stabilisé , ferait un malheur chez les passionnés de photo animalière) 

Tu parles Charles, s'il était stabilisé son prix approcherait dangereusement du seuil à partir duquel on choisit sans hésiter le 2.8 300 de MARQUE.

[ventus]

Tu parles Charles, s'il était stabilisé son prix approcherait dangereusement du seuil à partir duquel on choisit sans hésiter le 2.8 300 de MARQUE.

Ah bon, Sigma c'est pas une marque? c'est quoi alors?

[Will95]

Le traitement Nanocrystal appartient au fabricant du verre optique (Essilor pour ne pas le citer). Sigma ayant un autre fournisseur, il ne pourront probablement pas en bénéficier ...

[Verso92]

*Savoir-faire sur certaines lentilles asphériques utilisées avec succès par Olympus/Nikon/Canon et Zeiss vraisemblablement.

Belle tartine, comme souvent, Eric... mais les indépendants ne sont peut-être pas aussi tartes que tu sembles le penser.

Tokina avait intégré dans son 17mm une lentille asphérique en verre, procédé assez nouveau à l'époque (brevet Hoya, il me semble). Et cet objectif ne date pas d'hier, c'est le cas de le dire...
(l'objectif ci-dessous est en monture Nikon, même pas "D"...)

[fant]

le  moteur dans l'objectif c'est confortable , mais c'est les lentilles qui comptent pour le résultat.

complétement et entièrement faux!

c'est le moteur qui compte pour une voiture et pas les pneux, la boite de vitesse étagée ou l'aéro?

Une belle optique avec des images flous c'est inutile... si le moteur n'est pas capable de suivre un mouvement au autre...

Il est inutile d'avoir une qualité au top en 1,4 si le moteir n'arrive pas à faire le point suffisament rapidement!

[fant]

ce 85 est un caillloux à portrait, il faudra le juger par sa qualité optique en PO et à mi ouverture et sa rapidité de faire le point sur un visage qui bouge...en autre...

[Verso92]

Comme tu le dis si bien,c'est pas Tokina qui a développé sa lentille asphérique en verre moulé sur fonds propres mais sur un brevet Hoya.Au fait,par rapport au Tamron 17/3.5 SP conventionnel,que vaut-il?

Il me semble que Tokina faisait partie du groupe Hoya, à l'époque...

Par rapport au Tamron, je ne saurais pas dire : je ne l'ai jamais essayé. Par contre, le Tokina donnaient des résultats très honorables en argentique, surtout si on considère son prix (3500F environ à l'époque).

En numérique, le bilan est moins flatteur : il est passé sur le banc DxO de JMS, et il en est ressorti champion du monde des aberrations chromatiques...

[iceman93]

et le 35-70 2,8 nikon en numerique il est pas champion des AC ?
j'ai eu un non D et un D 

[Powerdoc]

Belle tartine forcément Verso,parce qu'en optique,rien n'est simple et qu'il faut se méfier des apparences.Sigma donne l'image d'une boîte dynamique,et elle l'est d'une certaine manière,mais en profitant d'innovations réalisées par Canikon.
Comme tu le dis si bien,c'est pas Tokina qui a développé sa lentille asphérique en verre moulé sur fonds propres mais sur un brevet Hoya.Au fait,par rapport au Tamron 17/3.5 SP conventionnel,que vaut-il?
Et chez Canon,on utilise des lentilles asphériques en verre moulé depuis 25 ans,alors...

Maintenant,si je regarde les principales innovations en optique photo,force est de constater que Canikon truste les brevets...ou ils se dépêchent de racheter des brevets qui pourraient tomber dans les mains d'un  concurrent.
J'irai presque jusqu'à dire que les indépendants ne sont pas des concurrents au sens conventionnel du terme mais d'une "concurrence organisée".

Sigma a le mérite de remplir les trous laissés par Canon.
Canon n'a pas mis à jour le 50 F1,4 est propose un 50 1,2 L très couteux et moins homogène aux ouvertures moyennes. Idem pour son 50 macro qui est antédeluvien.
Sigma fait quand même quelques bons cailloux : le 100-300 F4EX piqué très fort, tout comme le 70 macro

[Verso92]

et le 35-70 2,8 nikon en numerique il est pas champion des AC ?
j'ai eu un non D et un D 

Les mesures de JMS pour le Nikkor f/2.8 35-70 AFD donnent :
- 0,3 pixel à 35mm,
- 0,3 pixel à 50mm,
- 0,7 pixel à 70mm.

Pour le f/3.5 17 Tokina ATX AF, il a mesuré environ 4 pixels sur les bords de l'image...

[patrice]

ce 85 est un caillloux à portrait, il faudra le juger par sa qualité optique en PO et à mi ouverture et sa rapidité de faire le point sur un visage qui bouge...en autre...

c'est vrai que les portraits cela bouge beaucoup.
Si j'ai bien compris, pour toi les Zeiss et Leica sont des culs de bouteille (pas d'autofocus , pas de moteur)
je te rappelle que l'autofocus est un confort , pas une nécessité.
Mon 85 est AIS
Quand cela bouge je sors mon 2.8 70-200 AFS VR de MARQUE

[iceman93]

Les mesures de JMS pour le Nikkor f/2.8 35-70 AFD donnent :
- 0,3 pixel à 35mm,
- 0,3 pixel à 50mm,
- 0,7 pixel à 70mm.

Pour le f/3.5 17 Tokina ATX AF, il a mesuré environ 4 pixels sur les bords de l'image...

piouuuuuu
ha oui quand meme 

[Powerdoc]

Mouais,je ne vois pas trop ce qu'ils peuvent faire de plus avec le 50/1.4 EF actuel,un Nikkor bis?Amha,Canon ne va pas se presser pour le remplacer.Je ne suis pas réellement convaincu par le Sigma même si cet objectif a d'incontestables qualités au centre & PO.Je le trouve trop gros.
Le 85/1.4 EX DG HSM est une initiative intéressante en revanche.
Chez Canon,il peut s'intercaler avantageusement entre les 2 85mm tandis que le modèle Nikon prendra "un coup de vieux" ...en attendant l'arrivée du modèle Nikkor AFS(VR?).

Il pourrait faire un design asphérique et augmenter les perfs au centre. Il pourraient faire une motorisation plus fiable.

[patrice]

Ben oui Loyola ,
quand on a une femme qui ne veut plus rouler dans une voiture d'occasion et qui n'aime que le bois massif en ameublement , on est bien obligé d'aller en vacances en maison familiale et de photographier en Sigma dont le rapport qualité.......

A chacun ses valeurs comme disait la pub.

(ma femme c'est Ikea ouf....)