L'Argentique pour la pure beauté de la photo ...

[Olivier Chauvignat]

L'Argentique voit tout c'est comme l'oeil humain

pfff

[Shoo]

 

Selon un récent sondage 80% des gens qui possède une caméra numérique possède aussi un lecteur mp3
comme quoi les critères de qualité ne les étouffe pas...
Alors à vos poupées gonflable messieurs...(^_^)

[Shoo]

Voilà pour vous cher amateur imparfait:

http://www.google.com/hostednews/canadianpress/article/ALeqM5jZ8TXcfhi-DWESWBdAFdfgCwgzUA           

[Powerdoc]

pfff

tout à fait faux. Grosse méconaissance de la physiologie de l'oeil et de la vision.
l'oeil est capable de faire une balance des blancs automatique : l'argentique le fait-il ?
L'oeil encaisse les contrastes de façon très importante
la vision humaine est en 3D
quand la luminosité diminue les couleurs s'assombrissent et il y a un decalge dans la perception des couleurs (batonnets contre cones)
Seule la partie centrale de la retine, a une vision discriminante, par conséquent l'oeil balaye une image et ne voit pas tout net en globalité. Au fur et a mesure du balayage l'oeil accomode: la profondeur de champ est différente, car la vision periphérique est constamment mauvaise ...

[Verso92]

Les essayeurs trouvent que ce n'est pas au point...

"A terme, il espère pouvoir élargir son public avec des robots plus sages"

Qu'entend-il par élargir son public ?

[dioptre]

"A terme, il espère pouvoir élargir son public avec des robots plus sages"

Qu'entend-il par élargir son public ?

Il veut dire par là pénétrer d'avantage dans les milieux favorables à son produit

[Verso92]

Il veut dire par là pénétrer d'avantage dans les milieux favorables à son produit

Ah, OK !

;-)

[hp5-]

toujours ce débat argentique numérique....

Moi je m'en fous je fait des photos.
cela dit dans la chambre noire, je fais les photos avec mes mains et même si je ne ferais pas de 5.21 m ultr piqué (traduire lisse avec des transitions rudes)
ba je m'en fout

[Will à l ouest]

Le marché de l'occasion en Argentique est un frein puissant a un essor pourtant possible dans ce domaine , d'ailleurs le numérique va très bientôt ce trouver dans une position similaire , tu le sait très bien et peut-être même de manière bien plus désastreuse pour ce marché .

A mon avis, c'est pas pour tout de suite.

Vous avez vu la différence de montée en isos entre un appareil de 5 ans et un d'aujourd'hui ?

Quand le numérique va plafonner au niveau des développements, c'est possible, mais il a encore quelques années devant lui.

Ceci dit, je serai très content de voir un marché de l'occasion numérique pléthorique : ça permettra à des gens qui n'en auraient autrement pas les moyens de se mettre à la photo.

Une commerçante photo m'a dit que sa meilleure clientèle étaient les femmes, car elles veulent des tirages papier alors que leur maris se contentent des fichiers dans leur pc.

Constaté à modeste échelle lors de mes dernières visites au shop photo du coin : que des femmes (surtout quinqua) aux bornes de tirages.
Mais à 0.60 le tirage et du temps passé mal assis(e) sur un tabouret haut dans une boutique passante avec une lumière au néons, peut-être que les maris préfèrent les commander BACDLE sur un photoweb like ? 

[Verso92]

Ceci dit, je serai très content de voir un marché de l'occasion numérique pléthorique : ça permettra à des gens qui n'en auraient autrement pas les moyens de se mettre à la photo.

Ce n'est pas déjà le cas ?

(il me semble qu'il y a pléthore de boitiers d'occasion à très bas prix...)

[Canito]

Ce n'est pas déjà le cas ?

(il me semble qu'il y a pléthore de boitiers d'occasion à très bas prix...)

Je suis d'accord. Sauf à vouloir taper dans les télémétriques toujours extrêmement onéreux, il y a d'ores et déjà moyen de se faire plaisir avec un bel appareil et quelques jolies optiques, que ce soit en autofocus ou en manuel, petit ou gros, etc. Même le moyen format se démocratise.

[Will à l ouest]

Tout à fait. Le rapide renouvellement des boîtiers à cause des évolutions techniques met pas mal de produits sur le marché de l'occasion.
Mon propos était que je pense que l'offre d'occasion en numérique est encore loin d'atteindre celle en argentique et que les prix restent relativement élevés (par rapport à l'argentique).

Mais je répondais surtout au propos déclarant que le marché de l'occasion puisse être un frein au marché de neuf. Pour le numérique, je n'y crois pas, en tous cas pas pour tout de suite :

- les évolutions techniques sont encore trop rapides et trop importantes pour qu'un appareil d'occasion puisse concurrencer techniquement un nouveau modèle (je pense qu'il reste moins d'évolutions possibles en argentique)

- la vente d'occasion permet de dynamiser le marché du neuf : la plupart des gens vendent pour acheter le nouveau modèle. S'ils ne pouvaient pas vendre l'ancien ou trop mal, beaucoup d'amateurs attendraient plus longtemps pour changer.

[Shoo]

Bonjour

J'ai quelque question et un commentaire:

1.. Tout d'abord pourquoi une photo numérique est toujours beaucoup plus jolie
     observé depuis un ordinateur au lieu que sur papier...

2.. Pour ceux et celle qui se souvienne du magasine ANIMAN et de son magnifique portfolio en page centrale
     pourrait t'on trouver une explication à ce manque de qualité aujourd'hui dans Chasseur d'image par exemple...

3..Je me suis abonné au nouveau magasine Nat-Image de Chasseur d'image et je doit vous dire que l'on y retrouve une multitudes       
    d'information importante au niveau technique...Ce magasine est magnifique ... 8/10

[titisteph]

Tout d'abord pourquoi une photo numérique est toujours beaucoup plus jolie
     observé depuis un ordinateur au lieu que sur papier...

Les écrans (les bons) ont un gamut plus large que les tireuses. De plus, les images de l'écran sont faites avec des sources lumineuses, alors que les tirages nécessitent de la lumière ambiante pour être vus. D'où leur aspect plus terne et moins saturé.

Mais c'est relatif : tout est question de qualité : un excellent tirage peut égaler un excellent écran.
Les imprimantes jet d'encre pros sortent des trucs incroyables, avec un gamut très large.

[Verso92]

1.. Tout d'abord pourquoi une photo numérique est toujours beaucoup plus jolie
     observé depuis un ordinateur au lieu que sur papier...

Pour la même raison qu'on ne retrouvait pas sur les tirages papiers argentiques l'éclat des diapos projetées. Même causes, mêmes effets, voir message de titisteph au-dessus...

[Shoo]

Pour ce qui est des Cibachrome êtes vous d'avis que ce sont les plus belle photos
celles qui se rapproche le plus d'une diapo...??

[Verso92]

Pour ce qui est des Cibachrome êtes vous d'avis que ce sont les plus belle photos
celles qui se rapproche le plus d'une diapo...??

Difficile à dire : le Cibachrome (Ilfochrome) est un papier au rendu très spécial, très à l'aise avec les voitures de pompier, moins avec d'autres sujets...

[remi56]

Si je regarde mes tirages Cibachrome de l'époque et les compare avec les impressions sur Epson 4800 et papier Epson Traditional, y pas photos, si je puis dire, la numérisation puis impression est loin devant: meilleur équilibre chromatique, meilleur piqué, pas de pétouille du tout etc etc..

J'ai rescanné mes neg ou diapos Hasselblad sur Nikon LS8000 et plus tard LS9000 (les dia 4x5" sur Epson V700), étalonné écrans et imprimante. Le travail est encore long, mais beaucoup moins aléatoire que du temps du Ciba.

[luistappa]

Je ne pense pas que le vrai problème de la pérènité de l'argentique soit dans dans la continuation ou non de la fabrication du matériel de prise de vue. Il y aura au moins toujours des gens pour réparer (les appareils mécanique) ou même refabriquer, un peu comme pour les voitures anciennes.

Non, selon moi le problème va venir des consomables et particulièrement des pellicules.
Exit déjà Agfa et le Kodachrome, je me trompe peut-être mais le plus gros consomateur de film est sans doute le cinéma; que va-t-il se passer quand toute la chaine de production/diffusion du cinéma va passer en numérique?

Restera-t-il encore assez de client chez les photographes pour maintenir en vie les grosses machine qui débitent les pellicules? Et je ne parle pas de la chaine de développement...

Dans bien des domaines (photo argentique comprise) on trouve encore des appareils en état de fonctionner mais plus les consommables qu'il faudrait pour les utiliser.

[Will à l ouest]

Bonne question.

En même temps, le numérique a fait venir des gens à la photo. Parmi ceux-ci, certains viennent à l'argentique. Ça ne fera sans doute jamais une clientèle aussi importante qu'avant le numérique, mais ça peut permettre la continuation de certaines production. Voir le succès de la lomo ou le "projet impossible" de relance de production de pola.

Le risque, c'est que les produits deviennent encore plus coûteux à cause d'une production réduite.

C'est pour ça que les amoureux de l'argentique seraient bien inspirés, au lieu de vouer les utilisateurs de numérique à un vain (et ignorant) mépris, de plutôt chercher à les convaincre et à les séduire. 

[Alain-P]

Tu as tout à fait raison, il y a des gens qui ne connaissent la photo qu'avec le numérique, combien sont ils ici qui n'ont jamais fait une pelloche? et bien sur, la technique argentique peut effrayer aussi...et si l'on tient compte des spécificités du film (pas de déclenchement à tout-va, prix du film à ne pas gacher en prenant n'importe quoi comme avec un apn, apprendre à maitriser la pdv, 100 000 isos impossibles, apprendre à développer ses films, y passer du temps etc.) il est normal que ces gens là clament haut et fort que le film c'est fini et dépassé..

Tout à fait, et ce qu'ils ne savent pas (pas tous) c'est qu'avec un film et un scanner on passe nous aussi au numérique...
Le numérique, c'est l'antithèse de la société de consommation, c'est Zen !

Bon là je me suis laché d'accord.

[gainsbourg × yebisu]

C'est pour ça que les amoureux de l'argentique seraient bien inspirés, au lieu de vouer les utilisateurs de numérique à un vain (et ignorant) mépris, de plutôt chercher à les convaincre et à les séduire. 

Voilà qui est bien dit

[titisteph]

Je ne suis pas (trop) inquiet concernant le noir et blanc : les films et chimies sont simples à produire, et il y aura toujours du monde pour en faire.

Pour la diapo, c'est clair que c'est plié depuis un bout de temps. Les labos qui restent jettent l'éponge les uns après les autres. On commence à devoir envoyer ses dias par la poste sur Paris, ça sent pas bon! Dommage pour moi, mais je suis coupable aussi: je ne fais qu'une dizaine de films par an. C'est peu, mais j'y tiens!

En néga couleur, ça va continuer encore un peu (grâce aux jetables), mais quand on voit ce qui sort d'une tireuse automatique pour 30 euros les 36 tirages 10X15 "premier jet", on a envie d'acheter tout de suite un numérique.

Pour le cibachrome, j'ai toujours détesté ce procédé (avis perso) : surface métallique, tirages toujours trop denses et contrastés (sauf avec masque de contraste qui coûte la peau des fesses). Je n'ai jamais adhéré. Trop cher, aussi.
Seul un scanner de dia bien mené et un bon tirage derrière sont capables de faire ressortir tout le jus d'une dia. Depuis cette méthode, je profite enfin de mes dias sur papier, sans être déçu.

[Canito]

Bonne question.

En même temps, le numérique a fait venir des gens à la photo. Parmi ceux-ci, certains viennent à l'argentique. Ça ne fera sans doute jamais une clientèle aussi importante qu'avant le numérique, mais ça peut permettre la continuation de certaines production. Voir le succès de la lomo ou le "projet impossible" de relance de production de pola.

Le risque, c'est que les produits deviennent encore plus coûteux à cause d'une production réduite.

C'est pour ça que les amoureux de l'argentique seraient bien inspirés, au lieu de vouer les utilisateurs de numérique à un vain (et ignorant) mépris, de plutôt chercher à les convaincre et à les séduire. 

Voilà qui est bien dit en effet.

[dioptre]

surface métallique, tirages toujours trop denses et contrastés

Tu n'as jamais essayé le perlé ? c'est tout le contraire.