28-300mm G VR - réception & tests -

[F100]

Je songe sérieusement à switcher. Je perds certes quelques mm en courte focale mais quel plaisir de n'avoir qu'un seul objectif et ne pas se prendre la tête à changer dans le feu de l'action; nettoyer le capteur si les poussières sont tenaces; soulager votre dos lors des ballades en famille...etc ...

De par (mon) expérience, le compromis idéal avec un seul objo n'existe pas.
Si tu veux un minimum de qualité et couvrir un minimum de plages focales, il te faut te balader avec 2 optiques au minimum.
À vouloir avoir un seul objo, ou tu perds en qualité ou tu pers en mm.

Après des années de voyage et ballade/famille, j'en suis encore à modifier ma formule pour trouver ce compromis range/qualité (même dans la limite de l'exigence amateur)/poids/compacité en me limitant à 2 objectifs. Je n'ose même pas y songer si je devais me résigner à un seul, un vrai casse-tête! Mais c'est très personnel.

Pour revenir à ce 28-300, je le disais en tout début de ce fil, les propriétaires de FX sont à mon avis trop exigeants pour penser à visser sur leur boîtier cette optique.
Les possesseurs de DX, en revanche, trouveront certainement dans cet objo un bon outil.

J'aurais aimé une qualité supérieure quitte à réduire la plage focale car à première vue, il n'est pas terrible. Un 55-300, voire 70-300, m'aurait bien plu s'il eut été du calibre du 17-55 DX (voire 16-85 DX),  24-120 f4, etc. Mais bon, le prix n'aurait pas été le même non plus... En attendant, je garde mon bon vieux 80-200 2.8 et son téléconvertisseur.

[Bernard2]

nouvelle série 28-300 avec le D2x
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/28300mmVR#slideshow/5513473824654140450

ps: pour le d300; la retouche a été faite avec picasa3, ceci explique peut être cela.
A+

image équivalent 600mm avec le 28-300vr sur D2x

voila ça change tout sur le D2X!

[p.jammes]

Rien n'est simple comme disait Sempé

[Didier_Driessens]

c'est très difficile de prendre position pour une optique en visionnant des prises de vues "web" . En ce qui me concerne, c'est toujours d'une sortie imprimante A3 que je me décide ou pas de l'achat.
Prenons la photo du berger allemand de Pierre6834. Il est vrai que cette photo n'est pas vraiment incitative à l'achat de cette optique tant elle manque de "piqué" et pourtant, un rien d'accentuation et c'est déjà tout autre chose...

Didier

[p.jammes]

C'est pour cette raison que chacun peut télécharger mes fichiers et les triturer pour se faire une idée. Un fichier 800x600 ou même plus pour le web ne permet pas de se faire vraiment une idée précise.

Enfin, on sera fixé demain soir avec les mesures de JMS.

A+

[kibi]

Bonsoir.

ayant  croisé le chemin de quelques photimiens célebre de se forum au hara de Jardy, j'ai eut la chance d'avoir  entre les mains le 28/300.

Je n'est pas encore eut le temps de regardé si des photos sont montrables.
je ferais un tri demain matin en rentrant du boulot.

Mais j'ai énormement aprécié l'objet relativement compacte à 28. Et bien equilibré a 450.
L'utilisation est agréable et le range vraiment importants. La possibilité de pouvoir passer de 48 a 450m en un instant est appréciable sur un concour d'équitation.

En attendant les photos je voudrais remercier jp jammes, tonton, pierre2x... Pour l'accueuille que nous avons eut avec ma femme.
Kiibi

[Nez Rouge]

si mon futur 28-300vr délivre des images comme celle que j'ai prise hier matin avec le 70-300vr à pleine ouverture, je serai grandement satisfait du «passe-partout»....l'avenir le dira

[pilote2]

Balade avec un L stp, deux, c est en Anglais une poésie, une romance..

Ballade avec deux L stp, c'est du français: forme poétique ou musicale.

[unbridgesinonrien]

Chic avec ces histoires d'ailes ORION va bientôt atterrir dans ce fil 

il n'utilisera pas le 28-300 en meeting , mais l'amateur en DX sera bien heureux de ce caillou 

[root_66]

Ballade avec deux L stp, c'est du français: forme poétique ou musicale.

Oui, mais dans ce contexte...c'est un seul L.

http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?id=2049

[jac70]

Ca faisait un bout de temps que j'attendais l'équivalent FX du 18-200 pour passer au FX....
Eh bien, au vu des comparaisons faites par Patrick que je viens de télécharger, j'attendrai, car je suis plutôt déçu : le tandem D2X + 18-200 semble équivalent, voire même meilleur dans quelques cas que D3 + 28-300.
Une chose me surprend toutefois, Patrick : tu parais avoir beaucoup d'aberrations chromatiques sur ton 18-200 : le mien n'en présente pas autant....

Merci de ce travail important et...... merci de me faire faire ainsi des économies en euros, et en kg (au moins à moyen terme) 

Jacques

[Nez Rouge]

+1

[GaelG]

Je n'ai pas lu tout le fil, et je dis peut-être une bêtise, mais ne faudrait il pas attendre le module DX0 du 28-300 avant de conclure sur ses qualités comparées à celles du 18-200 (qui lui est corrigé par dx0) ?

[Sebmansoros]

Je pense que l'on manquera pas mal d'occasion de photos avec seulement un 50mm dans la poche.
Il faut prendre le 28-300 pour ce qu'il est: objectif à tout faire de bonne qualité tout comme le 18-200.

[coval95]

Il s'agissait de comparer avec le 18-200 et le D2x, pas le D90 (ou le D7xxxx) avec des fixes valant trois fois le prix du boîtier ...

...parce que si tu montes le combo 24 1.4 - 35 1.4 - 50 1.4 - 85 1.4 - 200 2 sur le D3s trp facile de faire des portraits de Tonton Bruno à 25600 ISO 

Moins rouge que sur la photo faite par Patrick ?
OK je suis --------------------------------------------->


PS peut-on espérer de ta part, JMS, une comparaison 28-300 VR / 70-300 VR / 55-300 DX VR dans les longues focales sur boîtier DX (piqué, vignetage, aberrations...) ? Ce serait sympa, ça intéresserait quelques amateurs sur le forum (dont moi évidemment)... 

[jac70]

"le tandem D2X + 18-200 semble équivalent, voire même meilleur dans quelques cas que D3 + 28-300"...

sauf entre 400 et 12800 ISO, il faut prendre en compte tous les critères 

Tout-à-fait d'accord, mais pour moi, qui ne suis pas un oiseau de nuit, qui ne fait jamais de photo de spectacle, et qui possède quelques fixes lumineux, ça ne vaut pas 400 ou 500g de plus et 3000 euros *   (moins l'éventuelle revente de mon D300 + 18-200....)

Jacques

*3000 euros : D700 ou son remplaçant + 28-300

[Amaniman]

Je n'ai pas lu tout le fil, et je dis peut-être une bêtise, mais ne faudrait il pas attendre le module DX0 du 28-300 avant de conclure sur ses qualités comparées à celles du 18-200 (qui lui est corrigé par dx0) ?

C' est fourni avec les objectifs les rustines DxO ? 

[p.jammes]

Ma problématique est un peu différente car équipé aussi bien en dx qu'en fx.
L'apport du module dxo sera un plus certain pour ce type d'optique comme ce fut le cas avec le 18-200 vr.
Accessoirement, les 12800 iso du D3s peuvent servir même en journée .

[Amaniman]

J ai du mal à comprendre aussi (si c était l idée de ton message) qu on puisse vendre des objectifs qui ne tirent leur quintessence qu en post production.

Ils devraient vendre les voitures non finies, avec la peinture en option qu on passerait nous mêmes, ou le système électrique à poser.

Bref, on n a pas fini les objectifs, finissez les vous mêmes. Génial.

C' était bien les sens (ça m' agace à chaque fois ce genre de message, pourtant promotionné par nos experts, même si je passe pour le vieux con de service  )

[p.jammes]

Sauf que pour des optiques relativement peu coûteuses, les rattrapages par le biais d'un soft sont étonnants. A l'époque j'avais revendu mon 17-55/2.8 et gardé mon 18-200vr. Le VR permettait de récupérer une partie de la faiblesse de la luminosité et Dxo permettait un gain qualitatif certain.

En argentique, il n'y avait aucune rustine possible et aujourd'hui seul le résultat compte, comme sans doute hier.
A+

[GaelG]

Pour répondre à Amaniman et à Woldokitty, mon commentaire provenait juste de ma lecture d'un fil assez ancien sur le 18/200, où ceux qui le possèdent disaient en gros que du fait de son range très étendu ce zoom souffrait de quelques faiblesses inévitables (distorsion prononcée, mollesse dans les coins, ...), mais que celles-ci étaient très bien corrigées par la moulinette dx0.

C'était juste pour dire d'attendre la moulinette dx0 du 28-300 avant de dire qu'il est moins bon que le 18-200.

Après qu'il faille un soft pour tirer le maximum d'un objectif, je pense malheureusement qu'il va falloir s'y habituer de plus en plus (du moins pour les optiques amateurs)

Je précise que pour l'instant je ne fait que du jpeg direct, et que je n'ai pas dx0, ni d'autre logiciel de traitement photo en général (mais j'utilise un fuji S5 + 16/85, ça aide  )

[coval95]

"Peut-on espérer de ta part, JMS, une comparaison 28-300 VR / 70-300 VR / 55-300 DX VR dans les longues focales sur boîtier DX"...

On peut, mais je ne recommencerai un programme de test sur DX que quand le D**** de 16 Mpix sera testable, car l'entrée de gamme va être à 14 Mpix (D3100) et l'expert à 16 Mpix...Si je les passe sur D2x ou D300s on me dira 15 jours après : "tests périmé, les 12 Mpix se vendent dans les 50 euros dans les brocantes" 

Voilà une bonne nouvelle, merci d'avance ! (le but est de savoir si l'un ou l'autre des 2 nouveaux peut remplacer avantageusement l'ancien dont le piqué, comme tu le sais, laisse quelque peu à désirer au-dessus de 250 mm) 
Cela dit, ce test ne serait vraiment périmé qu'après le remplacement du D300s, donc pas avant 2011...  

[Amaniman]

Je reconnais que n' ai pas et ne connais donc pas DxO... le principe m' ayant toujours rebuté.
Je perds peut-être quelque chose mais tanpis...

[GaelG]

Cela me rebute aussi de devoir payer un supplément pour exploiter au mieux une optique.

Mais dans le cas d'un couteau suisse comme le 18/200 ou le 28/300 cela peut être rentable pour certains photographes ou certains usages : une seule optique à acheter, qui n'est pas trop chère, et on peut répondre à presque toute les situations avec une qualité suffisante pour beaucoup d'amateurs.

Perso j'ai choisi le 16-85, complété avec le 70-300, pour avoir une bonne qualité directement, donc sans faire de raw ni utiliser un logiciel de correction style dx0, mais au final c'est plus cher, plus lourd et il y a la contrainte de devoir changer d'objectif selon le cadrage souhaité.

[coval95]

Cela me rebute aussi de devoir payer un supplément pour exploiter au mieux une optique.

Là-dessus je suis d'accord avec toi. Mais il y a l'aspect "supplément de prix" et l'aspect "supplément de boulot" (j'ai cru comprendre que c'est ce dernier qui rebute certains).

Mais dans le cas d'un couteau suisse comme le 18/200 ou le 28/300 cela peut être rentable pour certains photographes ou certains usages : une seule optique à acheter, qui n'est pas trop chère, et on peut répondre à presque toute les situations avec une qualité suffisante pour beaucoup d'amateurs.

Perso j'ai choisi le 16-85, complété avec le 70-300, pour avoir une bonne qualité directement, donc sans faire de raw ni utiliser un logiciel de correction style dx0, mais au final c'est plus cher, plus lourd et il y a la contrainte de devoir changer d'objectif selon le cadrage souhaité.

Que ce soit pour un couteau suisse ou un objectif moins polyvalent, les objectifs à prix raisonnable ont souvent des défauts optiques et c'était déjà le cas avec l'argentique. Alors maintenant que l'informatique permet de corriger ces défauts, pourquoi s'en priver ?
Le problème est de savoir à quel moment faire intervenir la correction. Sur un compact comme le Canon S90 (je cite cet exemple parce que je le connais mais il y en a sûrement plein d'autres), les déformations sont corrigées sur les jpegs-boîtier en fonction de la focale. Et sur les raws, elles le sont par DPP fourni gratuitement (bon, le prix du boîtier en tient probablement compte...).
Sur un réflex c'est plus compliqué car les objectifs sont interchangeables mais les fabricants pourraient proposer systématiquement des mises à jour de leur firmware quand ils sortent de nouveaux objectifs, afin d'intégrer les corrections optiques des nouveaux objos (les leurs évidemment, pour les Sigma/Tamron faut pas trop rêver). Et ils pourraient proposer les mêmes évolutions en parallèle sur leur dématriceur, évidemment...