28-300mm G VR - réception & tests -

[p.jammes]

et à 300mm.

Si les tests sur mire de JMS sont dans la ligne du 18-200vr, alors je pense que mon exemplaire est possiblement dans la ligne de mon 1er 18-200vr

[p.jammes]

Les mêmes photos avec bordemaker.

[Grhum18]

La liste prévisionnelle des modules de correction :

http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/product_editions/roadmap_dop_modules#Nikon

D700 + 28-300 Vr -> Décembre 2010
D3 + 28-300 Vr -> Décembre 2010
D3s + 28-300 Vr -> Décembre 2010
D3X + 28-300 Vr -> Décembre 2010

[zenria]

Zenria.

Pour chaque amis qui me demande des conseil pour acheter un reflexe je les fais venir a la maison avec leur disque dur. Quelques minute plus tard sous lightroom je regarde les focasl utilisées.
Sa aide pour conseiller la bonne ptique. mais trés trés souvent souvent sa commence vers 40 50 de focal.
Si le besoins s'en fais sentir, il ya plethore d'optique Ga trouvable pour pas trop chêre de qualitée.

kibi

Avant de passer au reflex, j'avais un Canon ixus 50, la focale mini en equivalent 24x36 est 35mm, j'ai été très content d'avoir un grnad angle avec le zoom de base ! Si je m'en était tenu au photo faites jusqu'alors sur mon disque dur un zoom "35-105" aurait suffit. 

[Fabricius]

Les mêmes photos avec bordemaker.

Comprends pas pourquoi vous aimez ce bord noir qui ressemble à un faire part de décès !?
Et puis les données techniques ça va tout juste pour les tests d'objo, même si c'est le cas pour cet exemple.

[Sebmansoros]

Comme l'a dit Olivier quand on sort d'un 70-200, on trouve les autres optiques un peu molles, même le 24-70. Mais je crois qu'il ne faut pas comparer un objectif type "amateur" avec des objectifs "Pros". On en revient toujours au rapport qualité prix.

[coval95]

...même si maintenant vous allez devoir être d'une grande patience car ces mesures ne seront publiées que dans un certain temps...

Laisse-moi deviner : c'est parce qu'elles sont faites avec le D7000 et que tu es tenu au secret ? 

[coval95]

Comprends pas pourquoi vous aimez ce bord noir qui ressemble à un faire part de décès !?
Et puis les données techniques ça va tout juste pour les tests d'objo, même si c'est le cas pour cet exemple.

Je ne pense pas que Tonton ajoute ces bordures dans un but artistique mais justement pour documenter ses photos en vue de les publier sur le forum. 

[coval95]

Vous préférez ça ?

Bof, l'intérêt du bord noir est qu'il se détache bien sur les pages du forum, quelle que soit la couleur de fond du post. Quitte à changer il vaudrait mieux mettre une couleur plus gaie que le noir mais se détachant mieux que le blanc... Le problème c'est qu'il faut une couleur qui aille aussi avec la photo.
Mais comme je le disais un peu plus haut, je suppose que cette bordure n'a pas de vocation artistique ?

[Fabricius]

Vous préférez ça ?

C'est plus gai encore un peu chargé, mais plus gai.   

[Fabricius]

Mais comme je le disais un peu plus haut, je suppose que cette bordure n'a pas de vocation artistique ?

On n'est pas obligé de faire moche quand on parle technique.

[coval95]

On n'est pas obligé de faire moche quand on parle technique.

Certes mais la bordure blanche apparaît comme bordure blanche sur le fond mauve et comme bordure inexistante sur le fond blanc. Tu trouves ça bien ?

[Fabricius]

Oui c'est bien et comme ça tu n'es pas obligé de poster 1 fois sur 2 !

[Fabricius]

Certes mais la bordure blanche apparaît comme bordure blanche sur le fond mauve et comme bordure inexistante sur le fond blanc. Tu trouves ça bien ?

Sur le fond mauve ?

Tu es sur que ton écran est bien étalonné ? 

[Fabricius]

euh ... tout compte fait le 2ème liseré noir n'est pas indispensable, mais je ne veux pas trop polluer le 28 300 ...

[Nagy]

Quelqu'un aurait-il une idée de la qualité (piqué - déformations - AC) de ce 28-300 par rapport au 70-300mm f4,5-5,6 ED VR ?
J'utilise des focales fixes, parfois sans AF sur mon D3X et recherche un zoom à tout faire pour les balades et me passerais du range 28-70 si le 28-300 est sensiblement moins bon entre 70 et 300 que le 2é zoom cité.

rem: d'après différentes lectures: le 70-300 est exceptionnellement bon à 70, tient pas mal jusqu'à 200 puis se dégrade beaucoup, a tel point qu'il ne vaut mieux pas trop dépasser les 200mm (?)

[coval95]

Sur le fond mauve ?

Tu es sur que ton écran est bien étalonné ? 

En fait c'est un gris très légèrement rosé que je vois et non, mon écran n'est pas étalonné, c'est bien pourquoi j'avais des doutes sur la couleur rouge de TB sur la photo de Patrick (mais manifestement je ne suis pas la seule et puis les vêtements sur cette photo n'avaient pas de dominante rouge). Mon écran Dell a des rouges particulièrement éclatants et j'ai du mal à le régler pour équilibrer les couleurs. Si j'avais l'occasion d'emprunter une sonde, je le ferais mais je n'ai pas trop envie d'en acheter une pour l'usage ponctuel que j'en aurais.

[coval95]

Ces différentes lectures sont démoralisantes, le 70-300 VR est le seul 70-300 Nikon à passer correctement sur D3//D700 à 300 mm, en réalité.

Mais les avis négatifs viennent peut-être majoritairement d'utilisateurs équipés en DX, non ?
C'est mon cas, et sans le considérer comme catastrophique, j'aimerais bien remplacer mon 70-300 VR par un objectif plus qualitatif à 270-300 mm sans que ça pèse une tonne.

J'ai cru comprendre que le nouveau 55-300 DX VR est d'une construction similaire à celle du 18-105 VR, donc peut-être pas très costaud mais assez légère. Pas de mode A/M donc pas de retouche manuelle du point. Et comme il me semble avoir lu que le 18-105 VR avait un bon piqué, j'en espérais autant du 55-300 VR.
Le 18-105 VR étant d'un usage assez courant, sa construction légère me semble être un inconvénient (c'est pourquoi je ne l'ai pas acheté, d'autant plus que j'ai le 18-200 VR qui est plus costaud et a un piqué très convenable). Par contre un 55-300 VR serait d'un usage plus ponctuel donc pas besoin d'une solidité à toute épreuve. AMHA.
La 2nde alternative au 70-300 VR est le 28-300 VR, objet de ce fil. Il semble d'une qualité très honorable pour sa polyvalence mais pour mon usage, ce qui m'intéresse, c'est la qualité d'image en longues focales (complément du 18-200 VR sur D90 ou peut-être son remplaçant  ).

Cher JMS, j'attends donc avec impatience tes résultats de tests sur D300s et... D7000. 

[coval95]

Je n'ai pas vu le 55-300, mais manifestement, il est bien mieux construit que le 55-200, ne serait-ce que l'embase métallique alors que c'est tout plastique sur le 55-200. De même, visuellement, le revètement est du grade du 16-85. Je ne sais pas si c'est le même niveau de construction globale, mais manifestement c'est plus sérieux que le 55-200.

Qualitativement, je n'en sais rien, je n'ai rien lu encore (pas cherché en fait).

Bonne nouvelle alors, il était peut-être trop lourd (plus lourd que le 18-105 et avec un plus grand porte-à-faux) pour recevoir une monture en plastique.
Espérons que son ramage se rapportera à son plumage... 

[p.jammes]

En attendant, je continue avec les chevaux

[Verso92]

Bonne nouvelle alors, il était peut-être trop lourd (plus lourd que le 18-105 et avec un plus grand porte-à-faux) pour recevoir une monture en plastique.
Espérons que son ramage se rapportera à son plumage... 

Va pas être un peu lourd pour toi ?

;-)

[p.jammes]

Essai avec ou sans Dxo6

f8 1/100ème 68mm 12800 iso

sans:


avec

[Verso92]

Essai avec ou sans Dxo6

Le coussinet transformé en barillet ?

[p.jammes]

Oui, j'ai confondu

Une photo prise à l'exposition Boulat au Petit Palais



Ce qui est sur, c'est que le D3s assure.

[coval95]

Va pas être un peu lourd pour toi ?

;-)

Nan nan, 530 g ! Et le 18-200 pèse 560 g, alors... 

...
Ce qui est sur, c'est que le D3s assure.

Donc tu as  craqué ! (j'avais pas tout suivi)