L'E-5 devrait (enfin...) être annoncé ce mardi...

[Piramollis]

je ne vais pas dire non plus ...

mais sur le Nikon je monte du Nikon ancien qui fonctionne avec tous les automatisme , mon 1.8 85 AIS de 1978 est toujours dans mon fourretout.

J'ai quelques optiques en M42 pour les utiliser utilement il me faudrait un Canon 5D et la bague ad-oc , le reste c'est des usages ésotériques  à cause de la conversion de focale.

les belles optiques Zuiko des années 70-80 sont bonnes pour la vitrine , comme le seront les optiques Zuiko d'aujord'hui dans 5 ans.

Ca tombe bien, j'ais une grande vitrine 

[Keraunos]

Je pense qu'il faut garder la tête froide et dépassionner le débat. Bien que je ne sois pas entièrement d'accord avec tous les protagonistes, il faut bien admettre que beaucoup de choses qui ont été dites (ou plutôt écrites) ne sont pas sans fondements.

Les objectifs Zuiko sont les meilleurs du monde (ou presque) !
Perso j'en sais rien, mais ce qui est sur c'est que tous les "spécialistes" (presse & web) s'accordent à dire que ce sont des objectifs fabuleux, même ceux qui sont très durs avec Oly comme CI.
Pour autant ça me fera une belle jambe d'avoir les meilleurs objectifs, si je ne peux pas les utiliser du fait de la fin du 4/3. D'autant que le tirage court du 4/3 empêche tout recyclage, en dehors du micro4/3 ou équivalent.

Le capteur rikiki est une impasse technologique !
C'est vrai que c'est le plus petit des capteurs de réflex. Coef 2 pour Oly/Pana, 1.7 pour Sigma, 1.6 pour Canon, 1.5 Nikon/Pentax/Sony.  Mais de là à dire que c'est rikiki c'est beaucoup exagérer. Je n'ai jamais entendu dire que celui de Sigma était trop petit. Quant à l'impasse technologique, lorsqu'on voit la densité du capteur 18MP de Canon, on se dit que le 4/3 a de gros progrès a faire, mais que c'est possible. Il n'y a qu'a voir ce que fait Fuji avec des capteurs qui eux sont vraiment rikiki...

Alors il est vrai que la petitesse du capteur 4/3 fait qu'a mon avis il y aura toujours un décalage d'une valeur d'ISO. Mais la taille n'est pas seule en cause, car  malheureusement il est également vrai que Pana n'a jamais été un champion des ISO sur ses capteurs (que ce soit en compact ou en réflex). Canon en revanche a été pendant un temps une référence en la matière (en APSC), et avec un capteur plus petit (un peu) et plus dense en pixels que Nikon, arrivait a faire mieux en haute sensibilité.

Toutefois il ne faut pas être aveugle, et on est obligé de se rendre à l'évidence que l'avenir du 4/3 est pour le moins difficile. Le E5 semble n'être ni à la hauteur de la concurrence, ni au niveau des attentes des Olympusiens (dont je fais parti).  Mais ce qui me gène en revanche, c'est ce côté délectation a voir la bête genoux à terre dans l'arène (désolé pour les amateurs de corridas).Car ce que je croix profondément, c'est que personne n'a à gagner de la disparition d'un acteur comme Oly.

Canon et Nikon sont les leaders incontestés, leur position est tellement dominante que les petits (Pentax, Oly, et autres) n'ont d'autres choix que d'innover pour séduire. Pour ce qui est d'Olympus,  l'anti-poussière et le Live View , qui furent beaucoup critiqués au début, sont désormais également chez les leaders....

Pas grand chose à rajouter. Plutôt que d'impasse je pense plutôt ambitieux, ce choix technologique a permis de tout reprendre à zéro au lieu d'adapter des objectifs qui de toute manière n'auraient pas la résolution nécessaire au numérique. Les très bonnes optiques sont vraiment le point fort, Olympus s'est donné les moyens d'être avantagé sur ce point, c'est plutôt bien joué.

Comme xcomm l'a dit, la réelle faiblesse c'est le capteur, comme Gustave l'a dit également la densité des capteurs concurrents n'est pas bien différente. Il reste des progrès à faire. Un capteur bourré de mégapixel ne fait pas tout (qui imprime régulièrement au delà du A3/A2 ?), il faut jouer sur la dynamique, la sensibilité, le piqué... Les photos de mon E1 sont agréables et détaillées alors qu'il ne s'agit que d'un 5MP.

Pour le reste Olympus n'est plus à la ramasse : autofocus véloce, système de flash complet sans fil sont largement au niveau de la concurrence. Le niveau de construction est supérieur à prix égal.

C'est un système sain où il manque maintenant un capteur qui soit lui aussi innovant.

[Alain OLIVIER]

C'est un système sain où il manque maintenant un capteur qui soit lui aussi innovant.

+1

[Jef31]

+1

+2

[Jpa244]

+3 (bien que n'étant pas chez Olympus). Je regarde régulièrement vos photos sur le forum et elles sont en général superbes.

[Alain OLIVIER]

Je ne sais pas si je suis concerné mais voilà qui fait très plaisir à lire. Ça change des mauvaises langues que l'on doit se coltiner régulièrement ici. Merci.

[xcomm]

Bonsoir,

Allez, je me joints à vous pour confirmer, et faire un +4.  Comme tout le monde le sais, je suis également chez Nikon. Lorsque je me suis équipé en 2005, les reflex numériques étaient loin d'être mature, et leur rapport performance/prix était désastreux.

Comme j'étais toujours en Minolta MD, je n'avais donc aucune optique Nikon AF. Et lorsque j'avais acheté mes optiques, les objectifs Nikon 24x36 n'avaient toujours pas été modifiés pour bénéficier au mieux des exigences du numérique, hormis en APS-C dont je ne voulais pas entendre parler, car incompatible avec l'argentique.

J'ai donc acheté du Sigma DG au fur et à mesure que les mises à jour spécial numérique venaient à sortir, en prévision d'un avenir que je voyais clairement orienté vers le numérique.

Au final, ce n'est que maintenant que Nikon se décide enfin à adapter ses objectifs au numérique. Donc il n'y a rien de glorieux d'avoir vendu des objectifs vieillissant non pérenne, alors que chez Olympus, l'optimisation globale du système numérique 4/3 était déjà en place dès la sortie du E-1, et que maintenant, vous devez repasser à la caisse pour exploiter au mieux les contraintes des boîtiers actuellement commercialisés, et à venir. Et je ne parle même pas des contraintes mécaniques qui obliges à avoir un boitier PRO à partir du D300 et plus pour bénéficier de tous les automatismes avec les objectifs anciens.

Tous ça pour confirmer que je trouve le système 4/3 parmi le plus abouti, et le mieux pensé sur le marché. Donc actuellement, pour celui trouve son bonheur avec la gamme Zuiko Digital, Sigma et Panasonic, le système 4/3 restera toujours un système très cohérent, malgré toutes les agitations que l'on peut entendre en ce moment.

Bonne soirée.
Xavier

[Alain OLIVIER]

Tous ça pour confirmer que je trouve le système 4/3 parmi le plus abouti, et le mieux pensé sur le marché.

Objectivement, Xavier, je pense que l'on peut maintenant commencer à parler à l'imparfait.

[xcomm]

Bonsoir,

Oui, effectivement, je n'avais pas encore vu qu'il ne resterait que le modèle à 1 chiffre de la serie E qui sera maintenu. Ça n'empêche que le système 4/3 restera très cohérent, alors que pour moi, le micro 4/3 n'est qu'un concept fumeux pour frimer en société, ou pour celui qui en dispose pas de reflex 4/3, et qui en a marre de devoir porter tout ce matériel désormais bien trop lourd pour ceux qui ont pu connaître le 4/3.

Bonne soirée.
Xavier

[Alain OLIVIER]

le micro 4/3 n'est qu'un concept fumeux pour frimer en société

Je n'osais pas le dire.
Franchement qu'ils osent arrêter comme ça un modèle comme le E-6x0 je trouve cela absolument lamentable. Et quand je lis que la base des clients des DSLR ce sont les acheteurs de E-3, Olympus me devient carrément antipathique.

[Krisor]

Je n'osais pas le dire.
Franchement qu'ils osent arrêter comme ça un modèle comme le E-6x0 je trouve cela absolument lamentable. Et quand je lis que la base des clients des DSLR ce sont les acheteurs de E-3, Olympus me devient carrément antipathique.

En effet,quelle considération pour toutes celles et ceux qui se sont parfois saigner pour acquérir les e410,420  e500 e510 e520 e620 e30 + investissements conséquents au niveau des optiques.
En tout cas, en ce qui me concerne je saurai en tirer les leçons !

[Patrice]

Et quel coup d'oeil !
Quand je vois ses tofs ,je me dis que dans son cas  le D700 c'est comme les hémorroïdes...n'importe quel trou du cul peut en avoir
il n'aime pas Olympu .....mais apparemment Nikon ne l'aime pas  

Il y avait vraiment besoin d'être grossier comme cela ,?

finalement les derniers communiqués ne font que confirmer mes dires, n'en déplaise à Elpabar and Al

au fait combien j'ai mon D700 ? 1700 euros TTC vous savez en Décembre 2008 quand la livre Sterling s'est cassé la g...
tant pis pour ma pomme , si j'avais garder mes sous j'aurais pu me payer le E5 à sa sortie
on n'est jamais content 

aller une petite photo bien pourrave avec mon engin même pas tropicalisé , le D700 ou le D70 je ne sais plus.

[le TITI]

C'était de l'humour

présente nous des photos de belles photos  au lieu de nous proposer ces bouzes  car là  franchement tu ne fais pas honneur ni à la marque ni au boitier.

le D700 me branche bien aussi en second boitier

Tiens au E3 et 50/200  à 200mm f4.5,320 isos ,320ème de sec

[Crinquet80]

Parce que cette photo est censée faire honneur au 4/3 ? 

[Alain OLIVIER]

Attends j'en ai une autre dans le même goût avec le 50-200 SWD et le E-30.

[le TITI]

une autre deja postée

[manunu]

Il n'y a plus personne pour nuancer tous ces propos négatifs

Il n'y a pour moi qu'une seule vrai déception. C'est le E-5. J'imaginais Olympus capable de gérer la transition en douceur entre reflex et evil(viseur électronique). Certainement trop couteux

Pour moi il ne fait pas de doute que les boitiers E-XXX, E-XX, E-X seront remplacé par une nouvelle gamme. Fort probable que lorsque viendra l'heure du remplacement du e-620 cette nouvelle gamme fasse sont apparition. Un genre de GH2 façon Oly...

Là où Olympus doit bien jouer le coup, c'est pour l'utilisation des optiques 4/3 sur ses prochains boitiers. Hors de question pour moi d'accepter d'utiliser mon 11-22 en manuel comme sur les Pen. Hors de question aussi d'attendre une nouvelle gamme optique qui mettra des années à se recréer(surtout si il y a 10 optiques qui couvrent les mêmes focales).
Si ils ne sont pas pleinement utilisable (au moins comme sur mon E-3) je n'investirai plus chez Oly. La solution ne sera pas facile (Sony rencontre des soucis avec ces miroirs transparent) mais il n'y a pas le choix... AMHA

Beaucoup vont regretter la visée reflex... comme le disque vinyle, les écrans cathodique, l'argentique, etc...

[Escartefigue]

Beaucoup vont regretter la visée reflex... comme le disque vinyle, les écrans cathodique, l'argentique, etc...

Tu vas rire, j'utilise encore tout ceci, même sur mon PC avec un CRT.

[mtb]

L' impasse technologique ,je crois ,d' Olympus  (et de Pentax) c' est de conserver un viseur optique avec la stabilisation du capteur car la visée n' est pas stabilisée , ce qui explique la conversion vers le µ4/3 avec evf d' autant plus que les evf vont encore progresser. La stabilisation est optique chez Nikon et Canon car elle à commencé avec l' argentique et j' aimerais bien un boitier Nikon avec stabilisation du capteur et evf pour pouvoir utliser mes ais avec la stabilisation.

[Alain OLIVIER]

Franchement qu'est-ce qu'on en a à faire de la visée stabilisée. C'est un petit confort pour les longues focales, c'est tout.

[Jpa244]

Je ne sais pas si je suis concerné mais voilà qui fait très plaisir à lire. Ça change des mauvaises langues que l'on doit se coltiner régulièrement ici. Merci.

De rien, Titi et les autres aussi. J´aime le rendu des Olympus (grâce aussi à ses photographes bien sur ), j´aime le 12-60 et 50-200 qui correspondrait à 99% de mes besoins , mais les commentaires des "Olympusiens" eux même m´ont un peu refroidi. Je vais voir ce que donne le nouveaux Sigma foveon, le rendu des couleurs et le "Bokeh" étant très important, ainsi que le silence de fonctionnement. Autrement je continuerai chez les jaunes principalement à cause des boitiers.

[mtb]

Franchement qu'est-ce qu'on en a à faire de la visée stabilisée. C'est un petit confort pour les longues focales, c'est tout.

petit confort?  faîtes un essai  avec un evf et la loupe électronique enclenchée, en mise au point manuelle avec une longue focale

[elpabar]

L' impasse technologique ,je crois ,d' Olympus  (et de Pentax) c' est de conserver un viseur optique avec la stabilisation du capteur car la visée n' est pas stabilisée , ce qui explique la conversion vers le µ4/3 avec evf d' autant plus que les evf vont encore progresser. La stabilisation est optique chez Nikon et Canon car elle à commencé avec l' argentique et j' aimerais bien un boitier Nikon avec stabilisation du capteur et evf pour pouvoir utliser mes ais avec la stabilisation.

Elle est bonne celle là!!
Maintenant on nous ressort cette ânerie de la stabilisation de la visée!!! 

Pitié, laisse tomber cet argument!
Je n'ai JAMAIS eu besoin de stabilisé la visée. Oui je ne fais pas de photo de sport et encore moins de formule 1... Et qui en fait ici? Qui enf ait sur le forum? Quel %age?
Non, faut essayer autre chose, mais pas cet argument que Canon a essayé de faire gober pour justifier son choix... Pentax et Sony sont donc aussi dans l'erreur et vont arrêter leur système à cause de cette si fabuleuse stabilisation de la visée!! Chui pété de rire quand j'en entends parlé!

[Gustave]

Franchement je trouve la querelle sur la stab un peu lassante. Ca a été débattu en long el large et en travers, et les argument des uns sont aussi recevables ceux des autres.

D'un coté on bénéficie d'une visée stabilisée, ce qui est un vrai confort  mais qui n'est possible que si on a des objectifs stabilisés.
De l'autre coté tous les objectifs stabilisés, ce qui est un vrai avantage, mais sans le confort de la visée stabilisée.

C'est un peu fromage ou dessert, sauf que le choix est imposé par le constructeur...   

Alors il est évident que d'avoir les deux c'est encore mieux, ce qui est possible avec la stab boiter et la visée électronique. Mais certains vont dire que la visée électronique c'est insupportable et patati et patata...
Encore une foi les argument des pros et des anti visée électronique sont tout a fait recevables, mais ça reste finalement une affaire de goût, de choix, et de compromis.

En ce qui me concerne lorsque je suis passé du E300 au E520, tous mes objectifs ce sont retrouvés stabilisés (même les OM). Honnêtement, la visée stabilisée ne me manque pas  dans la mesure ou je ne pratique ni la photo de sport, ni la photo animalière (de toute façon, selon CI l'af des Oly est tellement a la ramasse que c'est pas possible  )

Il y a cependant le Live View, qui dans certains cas peut faire l'affaire, les compact qui n'ont pas de viseurs font bien ainsi. Mais là en revanche, je ne suis pas certain qu'on puisse parler de confort....   

Finalement, c'est peut être Fuji qui la solution avec le viseur hybride de son FX100. Reste a le tester en vrai, et a savoir si c'est possible avec un zoom.

[Gustave]

Il est vrai aussi qu'en live view avec loupe, la visée non stabilisé à 200mm avec mon 50-200 est très problématique...

Qu'elle soit dans le boitier ou dans l'objectif, la stabilisation agit sur le live view.

L'idéal: un capteur stabilisé comme le E-3 avec la possibilité de lettre des optiques stabilisées comme le faisait Pana avec le DMC-L1...
Du coup suivant la situation, on utilise la stabilisation la plus adaptée.

Ca reste fromage ou dessert.