Version 6.5 : les nouveautés vs 6.2 (fil ouvert...)

Démarré par titroy, Novembre 11, 2010, 23:02:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

patounet

#50
Novembre 18, 2010, 16:55:59
Citation de: phil59 le Novembre 18, 2010, 15:27:54
Ce comportement en bien plus logique non ? si on sous-expose une photo, ça me parait normale que les BL ne remontent pas !

Pas remarqué ce problème chez moi.
Comme One Way, je trouve le comportement de la V6.5 beaucoup plus logique qu'avant.
Vous avez l'impression de trouver normal qu'il faille sous-exposer pour déboucher les ombres ??????
Avec l'habitude, je suis d'accord qu'on finissait par prendre ses repères dans les version antérieures mais c'était un fonctionnement très peu logique et qui déroutait pas mal d'amis lorsque je leur faisais découvrir DxO.

Je suis d'accord : je trouvais que en 6.2 la récupération faible des hautes lumières me faisait remonter trop les basses lumières ( à la limite d'un HDR pas beau ).

Bref je trouve le comportement de la 6.5 plus "naturel" à mon gout.

Comme quoi les gouts et les couleurs........... ;)

gerarto

#51
Novembre 18, 2010, 20:15:20
Ce qui est quand même un peu déroutant, c'est que l'effet "HDR léger" que l'on obtenait facilement en version 6.2 (qui n'en faisait pas mention) ne peut plus s'obtenr aussi facilement en 6.5, alors même que l'appellation "HDR" est apparue sur le réglage en question...

hlb

#52
Novembre 18, 2010, 20:21:54
Citation de: gerarto le Novembre 18, 2010, 20:15:20
Ce qui est quand même un peu déroutant, c'est que l'effet "HDR léger" que l'on obtenait facilement en version 6.2 (qui n'en faisait pas mention) ne peut plus s'obtenr aussi facilement en 6.5, alors même que l'appellation "HDR" est apparue sur le réglage en question...
Bonsoir Gerato,

C'est exactement ce que je pense.

C'est vrai que sous-exposer pour relever les ombres est sommes toutes illogique, mais cela donnait de bons résultats. Peu importe la technique, pourvu que le l'objectif soit atteint. Si on me disait comment procéder avec la version 6.5 pour obtenir un résultat comparable, je serais preneur...

Bonne soirée,

HL

fabco

#53
Novembre 18, 2010, 21:06:46
Pour avoir un effet hdr il fut utiliser le curseur local du contraste de la lumière

One way

#54
Novembre 19, 2010, 11:52:40
Citation de: fabco le Novembre 18, 2010, 21:06:46
Pour avoir un effet hdr il fut utiliser le curseur local du contraste de la lumière

FALCO, peux tu nous faire la démonstration sur une photo?
Je pense que toucher directement au curseur contraste est dangereux car n'oublions pas que l'onglet netteté de l'optique et que le filtre accentuation sont eux memes de gros modifficateurs du contraste et du microcontrastes qui ne sont pas visibles avant de visionner l'image dématricée.
J'ai peur que l'on se retrouve avec des images typés APN compactes direct en Jpeg.
"Tu veux ma photo!!?"

geraldb

#55
Novembre 21, 2010, 11:22:50
Bjr,
J'avais sur mon PC les versions 4 et 5 que j'utilisai avec mon D80 + 18/200,
les résultats étaient très bon pour cet objectif, je reprenais certains clichés dans ACR.
Devant acheter la version Elite pour mon 5DII, j'ai laissé tombé, DPP et ACR ont remplacé,
surtout que je m'étais séparé du Nikon.
Faisant des photos de contre-jour parfois délicates à restituer, j'essaie la
Deux OM-1 MII +12/60-12/100-12/200-50/200+TC14/20 + Zuiko 9/18mm et 2.8/60mm + Petits fixes

geraldb

#56
Novembre 21, 2010, 14:32:50
Bjr,
J'avais sur mon PC les versions 4 et 5 que j'utilisai avec mon D80 + 18/200,
les résultats étaient très bon pour cet objectif, je reprenais certains clichés dans ACR.
Devant acheter la version Elite pour mon 5DII, j'ai laissé tombé, DPP et ACR ont remplacé,
surtout que je m'étais séparé du Nikon.
Faisant des photos de contre-jour parfois délicates à restituer, j'essaie la version 6.5 avec
le système HDR, sur un seul cliché. J'ai peut être perdu la main avec ce logiciel, mais je ne
suis pas convaincu, mes premiers clichés sont très décevant, les ombres éclaircies sont
lissées exagérément. Je préfère encore  passer un RAW seul dans Photomatix, le résultat
parait supérieur, ou faire 3 clichés à main levée, puis fusion, là le résultat est encore meilleur.
Autrement, je ne vois guère d'améliorations.
Deux OM-1 MII +12/60-12/100-12/200-50/200+TC14/20 + Zuiko 9/18mm et 2.8/60mm + Petits fixes

Lyr

#57
Novembre 22, 2010, 11:52:07
Voilà, j'ai installé à nouveau sur mon Mac la version 6.2 avec la technique du dossier à part.

J'ai à nouveau le 6.2, sauf que le menu HDR y est visible et fonctionnel... un peu le meilleur des deux mondes, on dirait :)

Mais voilà les différences notables sur les HL entre la 6.2 et la 6.5 pour un Fuji S5:

6.2, curseur de récupération de lumières tiré jusqu'à ramener tout l'histogramme dans les valeurs 0-255, pas d'application DxO Lighting/HDR:

image complète

6.5, mêmes conditions:

image complète

Il y a clairement plus de détails avec la 6.2 dans les nuages, et la tête de l'histogramme montre une plus grosse séparation basses lumières/hautes lumières dans la 6.2 que dans la 6.5.

Est-ce normal, docteur?

phil59

#58
Novembre 22, 2010, 12:15:07
bonjour
L'histogramme n'a pas du tout la même allure dans les deux cas donc le résultat me semble normal.
D'ailleurs sur la version 6.2 la compensation d'expo est à -3,64 alors qu'en 6.5 elle est à 1,98, donc ça me semble logique qu'il y ait moins de détails récupérés dans les HL

Lyr

#59
Novembre 22, 2010, 15:21:41 Dernière édition: Novembre 22, 2010, 15:28:58 par Lyr
Citation de: phil59 le Novembre 22, 2010, 12:15:07
bonjour
L'histogramme n'a pas du tout la même allure dans les deux cas donc le résultat me semble normal.
D'ailleurs sur la version 6.2 la compensation d'expo est à -3,64 alors qu'en 6.5 elle est à 1,98, donc ça me semble logique qu'il y ait moins de détails récupérés dans les HL

J'ai descendu jusqu'à avoir récupéré tout dans les HL, descendre plus ne fait qu'assombrir la photo, sans amener de nouveaux détails dans les nuages pour la 6.5, donc il y a clairement une perte d'information.

Pour appuyer mes dires, les deux développements à -4:

6.2

l'image 100%

6.5

l'image 100%

One way

#60
Novembre 22, 2010, 15:47:39
LYR c'est effectivement étrange. Mais tu es "spécial" comme photographe car tu cumules les spécificités. En effet tu travailles sous Mac avec un S5. Tout pour compliquer les choses avec DXO qui depuis le début ne cache pas avoir du mal avec ces deux produits.

Quand je vais avoir du temps je vais faire un comparatif sur un fichier avec beaucoups de hautes lumières comme sur ton image pour voir si le problème vient de ta configuration ou bien de DXO V6.5.

Par contre il me semble logique que les arguments commerciaux de l'évolution de ce V6.5 sont pour principement coller aux fichiers des boitiers CANON.
Le nouveau module de bruit pour corriger le bruit de 5DmarkII et de 50D et le nouveau Lighting pour les capteurs du 550D et du 7D. De plus les new NIKON devraient avoir les memes problèmathique liées au capteur full méga pixel.
"Tu veux ma photo!!?"

phil59

#61
Novembre 22, 2010, 15:58:25
Citation de: Lyr le Novembre 22, 2010, 15:21:41
J'ai descendu jusqu'à avoir récupéré tout dans les HL, descendre plus ne fait qu'assombrir la photo, sans amener de nouveaux détails dans les nuages pour la 6.5, donc il y a clairement une perte d'information.

Pour appuyer mes dires, les deux développements à -4:

6.2

l'image 100%

6.5

l'image 100%
Effectivement, c'est bizarre. Tu peux envoyer ton fichier pour essayer,  sur un serveur type http://dl.free.fr/
si tu veux ?
A bientôt

phil59

#62
Novembre 22, 2010, 16:14:09
Re bonjour Lyr
Je pense que tu ne dois pas bien réinitialiser les réglages. Pour faire le comparatif, il faut d'abord appliquer le preset "aucune correction" puis tu essaies la Compensation d'expo.
Je te met une copie d'écran d'abord en 6.2, puis en dessous en 6.5
La sous-expo est de -2,14 des deux côtés et l'histogramme parfaitement identique.
Il y a probablement un module de correction qui est activé dans une de tes photos.

phil59

#63
Novembre 22, 2010, 16:14:46
en 6.2

phil59

#64
Novembre 22, 2010, 16:15:16
en 6.5

Lyr

#65
Novembre 22, 2010, 18:13:40
Je viens d'essayer en commençant par "Aucune Correction", mais ça revient au même.
Le moment où les HL arrêtent d'apporter de nouvelles informations est séparé d'environ 2IL, comme c'est l'écart entre le réseau R et S du capteur SuperCCD, DxO aurait-il omis de prendre en compte le second réseau?

Pour vos essais, le fichier est disponible ici:
https://files.me.com/lyr_ayegans/r1g59y

Si cela se confirme, je ferai un message à DxO pour signaler leur oubli.

phil59

#66
Novembre 22, 2010, 19:22:51
Citation de: Lyr le Novembre 22, 2010, 18:13:40
Je viens d'essayer en commençant par "Aucune Correction", mais ça revient au même.
Le moment où les HL arrêtent d'apporter de nouvelles informations est séparé d'environ 2IL, comme c'est l'écart entre le réseau R et S du capteur SuperCCD, DxO aurait-il omis de prendre en compte le second réseau?

Pour vos essais, le fichier est disponible ici:
https://files.me.com/lyr_ayegans/r1g59y

Si cela se confirme, je ferai un message à DxO pour signaler leur oubli.
Merci pour le lien.
Effectivement, je retrouve le même pb. Il faut bien sur transmettre le bug à DxO.

titroy

#67
Novembre 22, 2010, 20:25:29
Citation de: phil59 le Novembre 22, 2010, 16:14:09
Re bonjour Lyr
Je pense que tu ne dois pas bien réinitialiser les réglages. Pour faire le comparatif, il faut d'abord appliquer le preset "aucune correction" puis tu essaies la Compensation d'expo.
Je te met une copie d'écran d'abord en 6.2, puis en dessous en 6.5
La sous-expo est de -2,14 des deux côtés et l'histogramme parfaitement identique.
Il y a probablement un module de correction qui est activé dans une de tes photos.

Edit : erreur de fil

acinonyx

#68
Novembre 24, 2010, 11:56:12
Bonjour les amis :)
J'ai posté ces commentaires ailleurs mais ils seraient probablement aussi utiles sur votre fil
Ils concernent surtout le traitement du bruit numérique
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,87316.0.html
Je ferai encore qques tests dans les prochains jours ;)

John Lloyd

#69
Novembre 24, 2010, 12:03:56
Toujours pas d'info ou de fuites  8) concernant le prix du plug-in HDR ? C'est quand même étonnant tout de même  ???  ::)

benji-v

#70
Novembre 24, 2010, 12:43:27
A propos du S5, j'ai l'impression qu'il s'agit plutôt d'un problème d'affichage. A affichage normal, les informations récupérées n'apparaissent effectivement pas. Cependant, lorsque l'on zoome à 100%, elles sont bien là...  ???

D'ailleurs, je viens de passer ton image sous DxO avec juste une correction d'exposition de -4 IL, l'image obtenue est bien différente de ce que l'on voit dans la fenêtre "Personnaliser"...

Je n'ai plus la version 6.2 pour comparer, mais on ne doit pas être loin.

Enfin, le problème reste tout de même gênant et mérite qu'on le signale à DxO.

Lyr

#71
Novembre 24, 2010, 14:20:10
Citation de: benji-v le Novembre 24, 2010, 12:43:27
A propos du S5, j'ai l'impression qu'il s'agit plutôt d'un problème d'affichage. A affichage normal, les informations récupérées n'apparaissent effectivement pas. Cependant, lorsque l'on zoome à 100%, elles sont bien là...  ???

D'ailleurs, je viens de passer ton image sous DxO avec juste une correction d'exposition de -4 IL, l'image obtenue est bien différente de ce que l'on voit dans la fenêtre "Personnaliser"...

Je n'ai plus la version 6.2 pour comparer, mais on ne doit pas être loin.

Enfin, le problème reste tout de même gênant et mérite qu'on le signale à DxO.

Tu as posté plus ou moins pendant que le support technique de DxO bossait sur le sujet avec moi par mail :D

En effet, que ce soit au développement ou à l'affichage 100%, la version 6.2 et 6.5 donnent exactement les mêmes résultats (jusqu'à superposition sur 'toshop, Différence, zéro partout).
Mais le rendu lumineux de la vignette et son histogramme sont amputés des 2IL d'info du second réseau. C'est handicapant pour faire des modifications à la volée, car je vais pas zoomer 100% sur toutes les zones de l'image pour vérifier que les HL sont suffisamment récupérées sans aller trop loin (vu que l'histogramme ne permet pas d'en juger non plus).

Donc pour le moment, 6.2, jusqu'à correction du problème.
DxO est donc au courant du bug d'affichage, espérons que ce sera réglé assez vite.

benji-v

#72
Novembre 24, 2010, 16:33:56
Ok. C'est bien s'ils sont au courant du problème. Espérons que cela soit vite réglé.  :)

phil59

#73
Novembre 25, 2010, 09:10:48
Citation de: Lyr le Novembre 24, 2010, 14:20:10
Tu as posté plus ou moins pendant que le support technique de DxO bossait sur le sujet avec moi par mail :D

En effet, que ce soit au développement ou à l'affichage 100%, la version 6.2 et 6.5 donnent exactement les mêmes résultats (jusqu'à superposition sur 'toshop, Différence, zéro partout).
Mais le rendu lumineux de la vignette et son histogramme sont amputés des 2IL d'info du second réseau. C'est handicapant pour faire des modifications à la volée, car je vais pas zoomer 100% sur toutes les zones de l'image pour vérifier que les HL sont suffisamment récupérées sans aller trop loin (vu que l'histogramme ne permet pas d'en juger non plus).

Donc pour le moment, 6.2, jusqu'à correction du problème.
DxO est donc au courant du bug d'affichage, espérons que ce sera réglé assez vite.
Confiance, DxO corrigera surement rapidement le pb.

hlb

#74
Novembre 25, 2010, 18:37:01
Bonsoir à tous,

Voici la réponse reçue aujourd'hui de DxO:

"Le nouveau lighting donne des résultats excellent sur certaines images, mais pas sur toutes. Nous sommes en train d'envisager les solutions permettant de satisfaire nos clients et de leur offrir le meilleur de l'ancien et du nouveau lighting."

Voilà qui est de bon augure...

Bonne soirée,

HL

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur