Le K5 est là....

[Mistral75]

En reflex numérique tu vas avoir du mal à trouver plus silencieux que le K-5. Si le budget ne t'effraie pas et la discrétion t'est vraiment nécessaire, un Leica M8 ou M9 (télémétrique) peut être la solution.

[bp30700]

bonjour, je viens d'acheter le K5
je ne le trouve pas encore assez silencieux
savez vous s'il existe d'autre boitier réflexes équivalents plus silencieux ? (de qualité similaire en pentax ou autre marque...)
merci

Pour avoir un réflex silencieux il faudrait un miroir fixe semi transparent.
J'ai eu un Canon argentique le Pellix qui était inaudible, très bien pour les salles de spectacle et les lieux de culte.

[Mistral75]

Pour avoir un réflex silencieux il faudrait un miroir fixe semi transparent.
J'ai eu un Canon argentique le Pellix qui était inaudible, très bien pour les salles de spectacle et les lieux de culte.

Même pas. Les Sony Alpha 33 et 55, qui ont un miroir fixe semi-transparent, sont plus bruyants que le K-5. Cf. les numéros 328 et 329 de Chasseur d'Images.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,107053.msg1904139.html#msg1904139

[clover]

bonjour, je viens d'acheter le K5
je ne le trouve pas encore assez silencieux
savez vous s'il existe d'autre boitier réflexes équivalents plus silencieux ? (de qualité similaire en pentax ou autre marque...)
merci

Et utiliser un "Blimp" ?

[clodomir]

vous ne deviendriez pas un peu trop exigeants, là, tous, un peu ? 0 bruit ? ne prenez pas de photos ! même avec un compact !

[Hyperprogram]

bonjour, je viens d'acheter le K5
je ne le trouve pas encore assez silencieux
savez vous s'il existe d'autre boitier réflexes équivalents plus silencieux ? (de qualité similaire en pentax ou autre marque...)
merci

Utilise ton téléphone portable si tu peux couper le son !!!   sinon, bon courage dans ta quête !!!!   

[Hyperprogram]

vous ne deviendriez pas un peu trop exigeants, là, tous, un peu ? 0 bruit ? ne prenez pas de photos ! même avec un compact !

+1 Clodomir

L'aquarelle est également un loisir louable, et inaudible !!!   
Ps : Qu'est-ce qu'il faut pas lire sur un forum !!!     

[clodomir]

et encore, en fonction photo, ils ont tous un "SCHCLOCK" assourdissant ...  

[clodomir]

+1 Clodomir

L'aquarelle est également un loisir louable, et inaudible !!!   
pardon, pardon, le pinceau peut grincer ! j'en ai entendu ! si si !

Ps : Qu'est-ce qu'il faut pas lire sur un forum !!!     

[kapudan pasa]

si sur 2 boitiers differents mais de meme nombre de pixel par ex : 14 Mpixels
en sortie de boitier en Jpeg l'un donne 4 Mo et l'autre 10 Mo , peut on dire que le boitier qui comprime le moins fait de meilleurs Jpeg ou cela n'a rien à voire ?

[clodomir]

je pencherais pour la 1 ? en ce sens que s'il comprime moins, il détruit moins ?

[Hyperprogram]

Sachant que le JPEG est une compression avec perte (contrairement au .zip) :

Plus c'est petit, plus c'est perdu...
A partir de là, chacun se fait son idée sur le résultat.

[clodomir]

donc, moins on comprime, moins on perd ...

[indri indri]

qui peut le plus, peut le moins ...
mais pas l'inverse!!
ce qui est détruit ,compressé, n'est plus récupérable donc

[clodomir]

donc, vive le 14 qui ne comprime qu'à 10 ... mais mais mais ... c'est le k20, cha, Monchieu ! fouchtra !

[vob]

et oui; plus on comprime moins et moins on en perd plus ...

[clodomir]

profond, ça ... méditation transcendantale, hein ?

[indri indri]

l'inconvénient, c'est qu'il faut toujours des pc toujours plus puissants, des disques durs toujours plus gros pour stocker plus (quoique pour les photos,ce n'est pas comme la vidéo;ça bouffe moins d'espace disque!)
il faut aussi des cartes graphiques puissantes, avec de la RAM ,sinon ça rame...

[Hyperprogram]

Le K 135mm  f/3,5 est correct mais le K 135 mm f/2,5 (f/2,5, pas f/2,8) est vraiment un bon cran au-dessus.

Les F et FA 135 f/2,8 sont très bien et présentent l'avantage, en plus de l'autofocus et des automatismes d'exposition, d'une distance minimale de mise au point beaucoup plus proche : 70 cm contre 1,2 à 1,5 m pour les autres 135 mm. Ils ne sont pas plus lourds que le K 135 mm f/3,5 (construit tout en métal).

J'adore le FA 135 F2.8 !!!!    

[Mistral75]

Et tu as bien raison !

[Hyperprogram]

l'inconvénient, c'est qu'il faut toujours des pc toujours plus puissants, des disques durs toujours plus gros pour stocker plus (quoique pour les photos,ce n'est pas comme la vidéo;ça bouffe moins d'espace disque!)
il faut aussi des cartes graphiques puissantes, avec de la RAM ,sinon ça rame...

Merci lightroom...       Un Q6600 + 4 Go + SSD et c'est pas suffisant...

[clodomir]

l'inconvénient, c'est qu'il faut toujours des pc toujours plus puissants, des disques durs toujours plus gros pour stocker plus (quoique pour les photos,ce n'est pas comme la vidéo;ça bouffe moins d'espace disque!)
il faut aussi des cartes graphiques puissantes, avec de la RAM ,sinon ça rame...

mais mon bon Monsieur, tout ça est donné de nos jours ! alors ...

[Hyperprogram]

Et tu as bien raison !

Du pur bonheur !!    Mon petit chouchou.

[clodomir]

J'adore le FA 135 F2.8 !!!!    

heuh ... on essaye de faire diversion, mmmhhh ?

[Mistral75]

Merci lightroom...         Un Q6600 + 4 Go + SSD et c'est pas suffisant...

Ce sont les 4 Go le goulot d'étranglement. C'est ce que j'ai pris pour mon entreprise simplement pour faire de la bureautique (Office 2010) sous Windows 7 64 bits.