Problème prise en main Eos 1DSMARK III

Sir Conspect · Décembre 26, 2010, 12:47:46

C'est vrai que j'apprécierai les nombreux collimateurs du 1DS. Il faut bien faire un effet de gamme avec le 1DS environ 3 fois plus cher que le 5D. Je ne pense pas être prêt à mettre la différence d'argent sur la table (faut dire que je n'ai pas trop le choix

)

Photo studio (d'ailleurs, on devine le port de lentille dans le reflet pas naturel du flash)

Sir Conspect · Décembre 26, 2010, 12:57:04

EOS 5DII et 500 mm en action (l'oeil est net, comme souhaité)

Sir Conspect · Décembre 26, 2010, 12:59:53

crop à 100 % de la photo brute de raw (aucune retouche). C'est fait avec le 5DII qui encore une fois présente un capteur similaire au 1DSII (enfin, je crois).

OlivierMarkIII · Décembre 26, 2010, 16:31:32

De retour de teste
Toujours aussi perplexe, voir même déprimé..

Viré le filtre uv
resté a 100 iso
Lumière rasante de l'hiver
sujet stable et pétri de banalité

C'est désarmement ,c'est mou et fade

Corazon · Décembre 26, 2010, 16:39:52

Bonjour

Afin de vérifier ton AF : vise (collimateur central sans aides des latéraux) un élément parfaitement parallèle à ton capteur et en dehors du cercle central mets des repères en diagonale (style latte, ou livres décalés). Cela te permettra de visualiser si le point se fait au bon endroit ou non.

Si rien n'est vraiment net, alors vérifier la stabilité et la vitesse utilisée. Si tout cela est OK et que tu n'as toujours aucun point de netteté, retour SAV.

Si tu as un point de netteté (autre que celui visé), devant ou derrière : soit tu ajustes avec les micro-réglages, soit tu demandes au SAV d'ajuster ton matériel (boîtier + optiques)

Amitiés
Martin

Sir Conspect · Décembre 26, 2010, 17:06:56

Je remarque une constante dans tests qui est un handicap : les couleurs sont presque uniformes et la lumière n'est pas là. Hors c'est la lumière qui "fait" la photo (ou empêche de l'obtenir convenablement en son absence). Essaye de photographier des couleurs vives sur pied pour te faire une idée (les vitraux plutôt que la statue dans l'églisepar exemple).

Ci-joint, un exemple voisin du tien: on ne peut pas attendre grand chose dans ces conditions de lumière. Autant que possible, il faut viser l'oeil. Euh dans mon cas, la mire prend presque toute la tête.

à suivre sur le post suivant

Sir Conspect · Décembre 26, 2010, 17:09:06

pour rappel, il s'agit de photos faites au 5DII. Tu devrais bénéficier d'une meilleure MAP.

Corazon · Décembre 26, 2010, 17:13:39

Bonjour

Citation de: Sir Conspect le Décembre 26, 2010, 17:06:56
Je remarque une constante dans tests qui est un handicap : les couleurs sont presque uniformes et la lumière n'est pas là. Hors c'est la lumière qui "fait" la photo (ou empêche de l'obtenir convenablement en son absence).

La "couleur" n'y est pour rien dans la netteté, ni le manque de luminosité. Je ne photographie que très peux de choses fort en couleurs (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,109434.0.html) et je peux te garantir que c'est très piqué.

Olivier : envois-moi le raw de la photo de la mouette sur Martin.Goblet chez gmail Je le regarderai de plus près.

Amitiés
Martin

Corazon · Décembre 26, 2010, 22:17:48

Bonsoir

Citation de: scaz le Décembre 26, 2010, 20:20:12
En fait le 1Ds mk2 est le boitier le plus piqué que j'ai possédé (et ils sont nombreux )

Scaz : pour ton info : de base le 1ds II pique plus que le 1ds III. Je suppose que le filtre passe-bas du dernier est plus "violant". Le 1ds II est, comme tu le dis le boîtier avec le piqué de base le plus prononcé que j'ai eu.

Amitiés
Martin

OlivierMarkIII · Décembre 27, 2010, 08:33:16

Merci Martin , j'ai déjà un peu tout fait et son contraire .. sans aucun résultat cohérent. C'est bien ça le problème : Fiabilité ! AF fait du yoyo .

OlivierMarkIII · Décembre 27, 2010, 08:36:12

la précédente est au top , la suivante est nul.

OlivierMarkIII · Décembre 27, 2010, 08:47:58

Merci à tous , je revois ça dans l'aprem.

ps : Quand J'avais un 5D je savais faire des photos..

OlivierMarkIII · Décembre 27, 2010, 08:50:10

Et c'est au 400iso à 2.8 avec le même objectif ...

Powerdoc · Décembre 27, 2010, 08:59:58

Citation de: OlivierMarkIII le Décembre 27, 2010, 08:50:10
Et c'est au 400iso à 2.8 avec le même objectif ...

Pas la peine de te prendre la tête : retour SAV !
L'AF est totalement à l'ouest.

Sir Conspect · Décembre 27, 2010, 13:15:09

Citation
L'AF est totalement à l'ouest.

je ne vois que cela. Pour vérif., tu pourrais faire un test de MAP avec un autre objectif (pour s'assurer que ce n'est pas le 70-200 qui est en train de tomber en panne).

cdlt

OlivierMarkIII · Décembre 27, 2010, 17:27:27

teste rapide avec mon 24-70 .. pas mieux.. af un yoyo. !

OlivierMarkIII · Décembre 27, 2010, 17:32:34

pas mieux en macro...

ps : comment vous générez des images pour poster ici en 1200x800 qui ne pèse pas plus de 205k..?

Merci .

a+

OlivierMarkIII · Décembre 27, 2010, 17:37:50

ps : au 125ème de seconde en macro en soleil couchant.. bref.. Retour Objectif Bastille.

Noël .. c'est les boules !
alors que normalement c'est plutôt onirique.. voir : http://www.olivier-tourlet.com/

a+

silver_dot · Décembre 28, 2010, 08:51:23

Quand je vois tes crops, les collimateurs AF sur lesquels est verouillé l'AF, et ra signature en-dessous, je ne peux m'empêcher de sourire en repenant aux vieux slogan publicitaire "Sega, c'est plus fort que toi."

Sir Conspect · Décembre 28, 2010, 10:02:38

avec le 24-70, il faut peut-être faire un micro réglage. Le mieux est de viser qqch de tangible et non pas une boule. L'exemple donné plus haut (ou dans l'autre fil je ne sais plus) est à considérer.

Si il est vrai que en dynamique (oiseaux en vol) j'ai (BEAUCOUP) de déchet (avec le 5DII), en statique c'est EXCELLENT. Ci-dessous, avec le 50 mm macro qui a 22 ou 24 ans et le 5DII (que je pense comparable sur certains aspects au 1DIII, en tous cas: la démarche reste la même).

OlivierMarkIII · Décembre 28, 2010, 10:03:40

.. ? tu peux développer ta pensée ?

OlivierMarkIII · Décembre 28, 2010, 10:05:19

Citation de: silver_dot le Décembre 28, 2010, 08:51:23
Quand je vois tes crops, les collimateurs AF sur lesquels est verouillé l'AF, et ra signature en-dessous, je ne peux m'empêcher de sourire en repenant aux vieux slogan publicitaire "Sega, c'est plus fort que toi."

.. ? tu peux développer ta pensée ?

Sir Conspect · Décembre 28, 2010, 10:14:14

eh bien pour photographier la boule de Noël, tu as le choix entre faire le point sur la périphérie (point qui est le plus proche de toi) ou sur l'attache. Même à f32 à cette distance et cette focale, il y aura du flou quelque part.

Photographier un objet plat et présentant un contrastre important (mire, livre) qui ne laissera aucun doute: la MAP sera soit: 1/ bonne, 2/trop courte, ou 3/ trop longue. Ceci devra être >>>répétable<<< dans des conditions de pdv irréfutables (pied, retardateur, miroir relevé etc).

En l'absence de ce genre de preuve, ton revendeur sera amené à le faire lui-même (ou l'envoyer chez Canon qui le fera sur son banc) et tu sera privé de l'objet pdt 15 jours. Si il y a un pb cela vaut le coup, mais si c'est la prise en main qui est en cause, cela n'aura servi à rien.

Je pense que ceci est valable pour mes premiers 300d puis 20D, etc

(PS ma photo dans le précédent post n'a pas été faite pour ce genre de pb, mais pour montrer le piqué de l'ensemble 5DII + 50 mm)

OlivierMarkIII · Décembre 28, 2010, 10:42:04

, Merci, ok la boule c'est pas le pied, mais c'est un choix. a quoi sert de monter des testes qui ne sont en rien le climat de prise de vue du quotidien. le soucis , c'est que vos commentaires ne sont pas uniformes. ps : Dans des conditions idéalisée de lumière studio sur coli. central 100 iso, etc... c'est propre. ! Alors que faire d'un af à 6000 € avec 19 collimateurs de très grande précision .. dixit Canon qui ne saurait pas capable de shooter un pigeon à l'arrêt avec du piqué , juste par ceque c'est l'hiver..?? et que je ne suis pas sorti avec un projo en porte-clef.

... ... ... ...

Sir Conspect · Décembre 28, 2010, 11:09:14

Si c'est propre dans les conditions idéales, je crains que tu ne puisse obtenir d'amélioration après retour au SAV. Ce sont les limites du système. A toi de trouver comment l'utiliser au mieux et reprendre la main si nécessaire (c'est toi le photographe, l'EOS est juste un instrument, c'est ce qui fait l'intérêt et la différence entre nous tous). Le 70-200 a une possibilité de reprendre la MAP en manuel une fois la MAP auto effectuée. Je sais, ce n'est pas idéal, mais quel progrès depuis mon 1er boitier non-reflex sur lequel il me fallait estimer la distance au sujet puis la reporter sur la bague de MAP !

Ci dessous, une MAP ratée (à mon point de vue) car l'oeil est flou. Je n'ai pas fait la correction de MAP qui aurait été nécessaire et la MAP auto s'est faite naturellement sur le 1er plan. J'étais trop captivé par le sujet furtif, en liberté totale dans la forêt - pas dans un parc-.