je teste le 50x500 sur mon D7000...

[clodastrophot]

Pour sûr, les amis, ce 50 500 est une véritable machine infernale ! Ici associé à un 7D, à 500 mm, à 200 iso

[suliaçais]

...superbe...j'attends les retours de PJammes avec son 120x300 + doubleur sigma....mais je pense qu'à 500mm, la messe est dite...le 50x500 meilleur ! et est-ce que la différence de qualité avec le 300 2.8 + Tc vaut la différence de prix et de poids ?

la différence de volume est faible car le 50x500 s'allonge énormément...mais la différence de poids est.....notable !  avec le combo 300 2.8 + Tc...monopode quasi obligatoire ....

[clodastrophot]

Merci suliaçais.
Depuis que je l'utilise, il m'a changé la vie : auparavant, j'utilisais le 2,8/300 Sigma ( non zoom, non stab ), ce qui rendait obligatoire l'emploi du trépied... ...bonjour les kg, et non seulement, l'encombrement posait problème. Il n'était pas possible de se tirer de toutes les situations, notamment en cas d'oiseaux en vol : tout ce setup avec, en prime, un opérareur pas toujours habile !!! Une belle optique pourtant que j'aimerais voir un jour relookée, avec os, fld et toutim.
Bref, ce 50-500, que du bonheur et sans trop se ruiner !
Comment dire ? C'est le couteau suisse pour la billebaude. Pas vrai ?
Voici une autre image prise le même jour, au même endroit et dans les mêmes conditions:

[suliaçais]

...pour alimenter le fil....quelques échasses dans les marais de l'ile de Ré (coucou à JBSay)

...à 500mm main levée comme d'hab....mais je vais emmener mon monipode....ça sera quand-même mieux !

[suliaçais]

...se gratter les oreilles...quel pied !

[suliaçais]

...duo d'échasses au soleil couchant...

[suliaçais]

...demoiselle picorant...

[AL79]

Bonjour suliaçais !

Je reviens sur tes photos de panneau à Lilleau des Niges. Indépendamment des résultats optiques, je suis qd même étonné par la différence de cadrage (bcp plus serré avec la combo 300+TC).
Prises du même endroit, vraiment ?

A+

[suliaçais]

...prises à quelques dizaines de cm près...mais cette pdv du panneau a été faite à faible distance...(qques mètres) et c'est un phénomène bien connu, les télés (surtout les zooms apparemment) sont calculés pour leur longueur de focale à l'infini et pas à courte distance...de plus le 300mm + Tc 1.7 = 510mm X 1.5 = 765mm en apsc au lieu de 500 X 1.5 = 750...ce qui a amplifié le phénomène....

...ma conclusion provisoire de cet essai, c'est que si le krach boursier annoncé ne me ruine pas, je vais chercher un 300 vr en plus du 50x500...sinon, je vais essayer d'augmenter la qualité de mes clichés au 50x500 en me mettant à l'affût aux bonnes heures et en prenant un pied + une tête pendulaire...ou au moins un monopode...

[suliaçais]

...au fait...comme je suis en vacances, je n'ai pas mon écran calibré et je navigue un peu les yeux bandés...trouvez-vous que c'est trop clair ou pas assez quelque-chose ?

...merci pour vos avis...

[AL79]

c'est un phénomène bien connu, les télés (surtout les zooms apparemment) sont calculés pour leur longueur de focale à l'infini et pas à courte distance...

Certes, mais là on a l'impression que tu t'es avancé d'un bon mètre entre les 2 pdv. Pour attraper une bière ?  

Trop clair, pas forcément. Mais sauf erreur de ma part, les zones de plumage blanc des échasses sont surex. Faut dire que chez ce bel oiseau, le blanc est particulièrement piégeux, pire qu'une sterne.

[astronome]

Suliacais, j'ai l'impression que sur le duo d'Echasses la mise au point est faite sur les herbes devant et non sur les volatiles, au me goure-je ? 

[suliaçais]

[at]  Astronome, tu as vu juste...je viens de retourner sur le nef....l'échasse de gauche est floue et la map est en avant des oiseaux sur les herbes...j'en remets une qui est plus nette mais esthétiquement.....

[at] Al79, c'est précisément cette qualité de rendu des plumages qui fait la différence avec les fixes pros...il n'y a pas à tortiller...quand on voit les clichés que j'ai faits avec un 300 2.8 vr2 nikon et un 200 de 2 sur mon D3s...on est carrément sur une autre planète...mais quand on leur colle un Tc pour arriver à une focale de 400 ou 500...on redescend sur terre...la différence n'est plus aussi flagrante et on a dépensé 6.000 euros + 450 pour le Tc...

mais dès mon retour de vacances, je vais re-tester ces deux objos avec des Tc...sérieusement (à main levée mais aussi sur pied)

Je vais aussi m'astreindre à shooter au moins sur monopode mais aussi sur trépied car les micro bougés, ça pénalise beaucoup...

[suliaçais]

la photo du couple qui est plus nette...

[AL79]

[at]Al79, c'est précisément cette qualité de rendu des plumages qui fait la différence avec les fixes pros...il n'y a pas à tortiller...quand on voit les clichés que j'ai faits avec un 300 2.8 vr2 nikon et un 200 de 2 sur mon D3s...on est carrément sur une autre planète...mais quand on leur colle un Tc pour arriver à une focale de 400 ou 500...on redescend sur terre...la différence n'est plus aussi flagrante et on a dépensé 6.000 euros + 450 pour le Tc...

Le fait est qu'entre les télézooms amateur/expert et le 200-400, l'offre n'est pas pléthorique. On n'ose même plus parler d'une remise à jour du 80-400 
Il n'y a guère que le nouveau 120-300 OS, que j'espère tester à la rentrée. S'il ne chute pas trop en focale aux distances moyennes, ça devrait être un bon outil pour l'hiver.

[suliaçais]

...j'attends les conclusions de PJammes à ce sujet...il a le 120x300 et le 50x500...mais je suis assez sceptique...si je me trompais, ce serait une sacrée occasion...le seul problème est la baisse de qualité que je redoute avec un multi sigma puisque les Tc nikon ne vont pas dessus...

[suliaçais]

...ce qui est sympa avec ce zoom, c'est que sans changer d'objo, on peut passer instantanément à ça....

[jbsay]

Salut Suliaçais,

J'espère que tu profites bien de l'ile de Ré, c'est très sympa comme coin ;-)

Sinon, effectivement, l'atout principal du 300 c'est l'utilisation sans TC, il faut soigner l'approche pour une qualité optimale. Le 2.8 est aussi très appréciable quand la lumière est rare, la vitesse nécessaire. Et que se passera t'il si Nikon sort un futur TC 1.7 avec la techno asphérique du nouveau tc2 III?
De plus, avec mon TC 1.7, je ne sais pas si il n'y a pas un FrontFocus/BackFocus, ou si le flou de bougé/mirroir ne devient pas beaucoup plus dur à anticiper?

Ou si tu veux continuer dans les comparaisons de focales, tu devrais plutôt comparer avec des (nikkor/sigma) 500 F4? (ils n'ont pas le privilège de la grande ouverture sans TC eux ;-) Juste pour comparer la qualité sans parler du poids/encombrement.

A suivre...

[suliaçais]

Bonjour JB,

pour répondre à Al79, te rappelles-tu si nos distances de tir sur le panneau vert étaient très différentes ? dans mon souvenir, moins d'1 m de différence et on était à 4/5m du panneau non ?

j'ai eu un message d'Emilien pour me proposer son 300vrII...mais j'hésite..4mpx dit que pour lui, le plus utile et qualitatif serait le 200x400...mais là attention..grosse Bertha...et prix stratosphérique........il va falloir qu'on se téléphone pour en discuter...

amicalement

[AL79]

pour répondre à Al79, te rappelles-tu si nos distances de tir sur le panneau vert étaient très différentes ? dans mon souvenir, moins d'1 m de différence et on était à 4/5m du panneau non ?

Merci de te décarcasser pour moi suliaçais 
C'est vrai que ce pb de chute de focale aux distances moyennes est un de mes dadas, 90% de mes images étant faites à moins de 10m.

A+

[flo45]

le 50-500 est plutot tres bon.J ai teste celui d archi et ca marche bien.Apres c est sur qu un fixe fera mieux mais a quel prix???
ce sigma se comporte plutot bien et l essentiel est de se faire plaisir avec ses images

[suliaçais]

...bon, cet apremn expédition dans les marais avec le D7000 + le 50x500...je suis de plus en plus persuadé que cet objo ferait des choses intéressantes avec un opérateur qui a du métier en animalier !

[suliaçais]

...bon, allez...une autre toujours à 500mm po

[suliaçais]

...décidément, j'ai un faible pour les échasses...soleil couchant hein...on pourrat croire à un coup de flash...mais non !

[flo45]

belles images et belle qualite