Nex 7 Luminous landscape

[livre]

Il n'y a pas que ça, vianet. Les rayons périphériques inclinés sont déviés par les couches de verre qu'il y a devant le capteur : verre de protection, filtre passe-bas, filtre UV-IR, etc.

Cette déviation varie en fonction de la longueur d'onde, ce qui a deux effets :

- la dominante magenta sur les bords, qui se corrige par voie logicielle : les rayons rouges sont plus déviés que les bleus, donc plus redressés, donc moins sujets au vignetage mécanique induit par l'ombre portée de la circuiterie qui fait comme un petit muret autour des photosites du capteur ;
- un effet de flou car les différentes composantes colorées (les différentes longueurs d'onde) de la lumière réfléchie par un même point dans l'espace ne parviennent pas au même endroit sur le capteur, même si les rayons lumineux considérés suivent tous le même chemin optique jusqu'à la surface de la première couche de verre devant le capteur.

Cette déviation varie également en fonction de l'angle d'incidence, ce qui fait que, à relativement grande ouverture, l'épaisseur de verre placée devant le capteur crée une troisième aberration : une même longueur d'onde réfléchie par un même point dans l'espace ne parvient pas non plus au même endroit sur le capteur en fonction de l'inclinaison du rayon lumineux considéré, elle-même fonction du trajet du rayon lumineux dans l'objectif. On a alors une petite tâche au lieu d'un point ; ce n'est pas de la diffraction mais une aberration proche de la coma.

Ce double effet de flou est beaucoup plus difficile à corriger par voie logicielle et explique par exemple les mauvais résultats, sur les bords et plus encore dans les coins et jusqu'à f/8 - f/11, du Voigtländer Super Wide-Heliar 15 mm f/4,5 testé par JMS sur le NEX-7. Seuls les objectifs rétrofocus y échappent.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,141621.msg2722225.html#msg2722225

Pour limiter cet effet de "floutage par réfraction différentielle", Leica utilise des micro-lentilles à inclinaison progressive du centre vers les coins, supprime le filtre passe-bas et utilise des filtres UV-IR très minces. Ce choix matériel ne se retrouve pas sur les capteurs Sony.

Sur les bords en FF aberration, mais sur le capteur du nex 7 APS-C les bords sont gommés

[Mistral75]

Sur les bords en FF aberration, mais sur le capteur du nex 7 APS-C les bords sont gommés

Oui mais les photosites plus petits et plus nombreux font que les effets que je cite dans mon message sont beaucoup plus visibles, à objectif identique, avec un NEX-7 qu'avec un NEX-5n par exemple :

- l'"ombre portée" de la circuiterie masque une proportion plus grande de la surface d'un photosite
- une même déviation différentielle fait plus facilement "changer de photosite" le point d'arrivée du rayon lumineux dévié.

De ce point de vue, le M9 est aidé par la taille de ses pixels (18 Mpixels sur 24x36 = même densité de photosites que 8 Mpixels sur APS-C) même s'il est handicapé par la taille plus grande de son capteur, comme tu le soulignes. Sur le M8 déjà, Leica avait supprimé le filtre passe-bas et utilisé un filtre IR très mince, tellement mince qu'il n'était pas assez efficace et qu'il fallait en placer un deuxième devant l'objectif.

[livre]

Oui mais les photosites plus petits et plus nombreux font que les effets que je cite dans mon message sont beaucoup plus visibles, à objectif identique, avec un NEX-7 qu'avec un NEX-5n par exemple :

- l'"ombre portée" de la circuiterie masque une proportion plus grande de la surface d'un photosite
- une même déviation différentielle fait plus facilement "changer de photosite" le point d'arrivée du rayon lumineux dévié.

De ce point de vue, le M9 est aidé par la taille de ses pixels (18 Mpixels sur 24x36 = même densité de photosites que 8 Mpixels sur APS-C).

Quand j'aurai le nex 7 je ferai des essais avec le 21 voigtlander, mais sur le nex 5 avec le 28 elmarit pas d'aberration
Certes les pixels du nex sont plus petits et des essais s'imposent.

[Mistral75]

Leica ne limite d'ailleurs pas ses travaux à l'adaptation des capteurs mais également à l'optimisation des nouveaux objectifs en fonction des contraintes issues du numérique et notamment de l'existence, inconnue à l'époque argentique, de ces épaisseurs de verre devant la surface sensible, en les incluant dans le calcul de la formule optique.

Voici par exemple ce qu'écrit Leica à propos des nouveaux Summilux-C, des objectifs pour le cinéma numérique vendus plus de 10.000 USD HT pièce :

"We recognized early on that digital cameras with single chip sensors were going to become quite important in terms of the optics because you have to satisfy certain technical requirements. They are not the same as film. With a film camera, you have a piece of film. And in front of it you have a lens. The lens produces an image on the film. With an electronic sensor, you usually have a low pass or some kind of filter, like a glass plate or crystal plate sitting between the sensor and the lens.

There's also a micro lens array on the sensor. It's like a tiny lens over each pixel. These optical and other sensor characteristics have mainly to do with specific optical aberration correction, which don't exist with film. They actually have a pretty serious impact on the optical design and what you need to do to make the lenses work best with those kinds of sensors.

So we placed a lot of emphasis on optimization of lens design to work not only with film but also with these new requirements for digital sensors. We had to make some projections and estimates of what would happen with future electronic sensors."

Source : Film and Digital Times, n°45, décembre 2011, page 33 http://www.fdtimes.com/pdfs/45FDTimes-LoRez150.pdf

[vianet]

Tout à fait Mistral, tu as bien expliqué le phénomène, ce dernier étant bien connu des opticiens.
C'est un ensemble : - filtres Passe-bas, Bayer mosaïque, IR à coupure haut du spectre avec diffraction- floutage par réfraction différentielle dans les longueurs d'ondes incidentes sur le capteur qui détériore le signal dans sa localisation (particulièrement marqué à grande ouverture avec le phénomène de coma effectivement)
                            - microlentilles à géométrie non adaptative du centre vers les bords
                            - tirage de la monture qui accentue l'effet de divergence des rayons incidents
                            - nombres de mégapixels qui accentue le phénomène en visualisation au final sur l'écran, beaucoup moins marqué sur un tirage...

And so on...Leica privilégie le piqué particulièrement élevé effectivement, mais pas du fait de son capteur mais par tout ce qu'il y a autour, en quelque sorte du ressort du savoir-faire de l'opticien. Avec un capteur FF bourré de pixels, je ne dis pas que le Leica M9 ne serait pas décoiffant en résultat. Mais le pb, c'est son capteur à la technologie en voie d'obsolescence. Rien n'empêche Leica de traiter avec Sony sans se faire manger pour autant.

[manolindo]

Le Nex7 est une variante APSC aboutie d'un concept inauguré par Leica...il y a près d'un siècle! Bien que la méthodologie utilisée par LL ne soit pas sans failles, les résultats présentés sont tout simplement enthousiasmant à l'instar de ceux présentés sur de très nombreuses sources (DXO, AP, CI version papier, DPreview, usw.)
J'aime beaucoup le M9, mais je ne l'avais pas acheté à l'époque en raison de l'absence de live view et des problèmes de mise au point avec les summilux 35 et 50 à pleine ouverture.
Personnellement, le Nex7 sera dans mon sac avec le futur D800. Il me servira surtout pour faire du paysage sans chambre (actuellement, j'utilise un Blad avec HTS et HCD 28 qui pèsent trop lourd) quand le D800 sera trop encombrant et il permettra également de recycler mes trois petits cron.
[at] +

[Olivier-P]

Tout à fait, pour Mistral et Vianet.

Un Ff traité de cette manière donne de bien meilleurs résultats. Et les délires de découpage, recadrage, descente de définition, sont hélas à nous masquer les différences possibles. Quant à Dxo je m'inscris en faux, pas du fait de résultats ponctuels de définition, mais bien de ne pas prendre l'ensemble des données. D'ailleurs ces bibles scientistes, et les autres anti scientifiques se rejoignent par la mm incurie de l'ensemble "non détachable" qu'est une photographie. Ils sont tous de bonne foi, je ne crois pas au "je vends donc je mens" théorisé par certains, ce testeur est honnète. C'est simplement un emballement du produit nouveau, et la méconnaissance du terrain pourtant revendiqué. J'ai besoin d'une photo avec tel angle ? je ne vais pas m'amuser à recouper un M9.

En effet comme le dit un intervenant, ce sont bien les fichiers tels que, du mm cadre, que nous eussions espéré dans une pseudo comparaison.

Par contre, oui  aussi, en corrigeant les qq défauts d'un petit systeme, on peut arriver à de tres beaux résultats. Mais admettons que ce ne sera jamais ce que nativement un ff avec micro lentilles et optiques associées sait faire. Et peu importe alors la def ici peu éloignée. Certes sur un M8, je ne dis pas, mais là c'est trop peu. Le M9 avec un bon protocole a toutes chance de dépasser facilement un Nex7 dans les premiers diaph, mm avec une lentille Leica. Et c'est un panel immense, pour nombre de reporters, de protraitistes, etc.
/
Après, c'est à dire en paysage et fermé, un nivellement doit se produire inévitablement. Le Leica peut "plus" en tout mais pas partout. Cependant c'est le rapport qualité prix du NEx qui est une surprise, tout de mm excellente. Les quelques pertes à grandes ouvertures sont acceptables. Sony a fait fort, il est utile de le dire aussi. Sans pour autant être taxé de promotion. La nuance existe, elles existent devrai je dire. On peut dire sur quels points le Ff remarquable de Leica est opérationnel et unique, et voir aussi les qualités nombreuses de cet apsc de choix. La vie, la photographie, sont plus que des jugements manichéens.

[vianet]

Tout à fait mais ce qui est intéressant chez le Sony NEX: c'est sa polyvalence en terme de qualité d'image puisqu'il est capable de photo en haute sensibilité (6400 isos jouable en RAW bien post-traité pour la presse), atout important pour le reportage discret.

Même si Leica possède un savoir faire pour optimiser le capteur avec des adjuvants, il lui manque précisément un capteur Sony pour vraiment repousser la concurrence reflex dont le fleuron reste le Nikon D3X avec son "vieux" capteur Sony Exmor première génération. Et avec ce qui va arriver l'année prochaine, sans vouloir polémiquer, je pense que la firme devrait signer rapidement , histoire de bénéficier d'un capteur pas trop tardivement si vous voyez ce que je veux dire. Pour le reste, on sait qu'ils ont un savoir-faire mais qui prend du temps en développement...

En fait, la photo devient quand même plus pratique avec des appareils comme les NEXs ou les "One". Le système Sony assure surtout à mon humble avis sur l'essentiel: la qualité d'image à un tarif moins élitiste. Surtout si on lui associe de bonnes optiques comme des Leica ou des Zeiss qui vont produire de très bons résultats, probablement suffisants pour de multiples usages hors photo sportive pure et dure ou animalière sur des animaux remuants très difficiles ou dangereux.

[vianet]

Je rappelle qu'interfacer le R&D par rapport à la clientèle, c'est un métier, ça ne s'improvise pas en électronique notamment. Une première façon d'obtenir du matériau pour cogiter s'appuie sur les sites de rumeurs ou comme ici, essentiellement sur les desiderata et les retours sur le matériel existant.

[vianet]

Enfin pour dire que c'est très encourageant, ce Sony NEX 7: ne reste plus qu'à... L'attendre car les enchères sur EBAY, ça tourne à la folie.

[Mistral75]

Pour en revenir au sujet, Luminous Landscape vient de publier une conclusion dithyrambique à son essai :

"The NEX-7 is the most exciting camera that I've had the pleasure of using in the past five years"

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_nex_7_rolling_review.shtml#closing

Pour autant, ils ne ménagent pas leurs critiques, notamment à l'égard de l'interface.

[vianet]

Voila effectivement  ce que Sony doit retenir: l'interface à améliorer si Sony veut plaire aux photographes.
Je pense qu'il apprend vite par nécessité car la gamme NEX est très importante pour le futur de la firme puisqu'Imamura est monté au créneau lors de la présentation initiale à la PMA 2010.

NEX comme "NEXT", ce n'est pas toi qui me contredira Mistral?

[livre]

Pour en revenir au sujet, Luminous Landscape vient de publier une conclusion dithyrambique à son essai :

"The NEX-7 is the most exciting camera that I've had the pleasure of using in the past five years"

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_nex_7_rolling_review.shtml#closing

Pour autant, ils ne ménagent pas leurs critiques, notamment à l'égard de l'interface.

Bonjour,

J'ai regardé le face à face entre le 24 sony E et le 24 summilux et à toutes les ouvertures le leica est devant et il est moins handicapé par la diffraction que le sony
évidemment ce n'est pas le même prix 5000 € le summilux

avec la traduction

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_nex_7_rolling_review.shtml&ei=OtLuTpzMMsn28QOK4NHvCQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=3&sqi=2&ved=0CEoQ7gEwAg&prev=/search%3Fq%3Dluminous%2Bet%2Bnex%2B7%26hl%3Dfr%26gl%3Dfr%26biw%3D1656%26bih%3D840%26prmd%3Dimvns

[Dominique]

Pour en revenir au sujet, Luminous Landscape vient de publier une conclusion dithyrambique à son essai :

"The NEX-7 is the most exciting camera that I've had the pleasure of using in the past five years"

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_nex_7_rolling_review.shtml#closing

Pour autant, ils ne ménagent pas leurs critiques, notamment à l'égard de l'interface.

""""""
C'est le point faible des NEX: l'interface. Quand on est habitué à un M8-9, on se dit que les concepteurs NEX ont un cerveau éparpillé...l'IRM doit faire peur

Quant à s'extasier sur un APS avec 24 Mpix..J'ai un Canon 5D2 depuis 3 ans qui est au format 24x36 et avec presque autant de Mpix...En plus, l'ergonomie y est correcte.

Bref, c'est bien ce que je pensais: publi-reportage.

[livre]

""""""
C'est le point faible des NEX: l'interface. Quand on est habitué à un M8-9, on se dit que les concepteurs NEX ont un cerveau éparpillé...l'IRM doit faire peur

Quant à s'extasier sur un APS avec 24 Mpix..J'ai un Canon 5D2 depuis 3 ans qui est au format 24x36 et avec presque autant de Mpix...En plus, l'ergonomie y est correcte.

Bref, c'est bien ce que je pensais: publi-reportage.

Le point faible et pour moi les 2 molettes c'est très bien et en plus tu suis les indications sans lever l'œil du viseur, fait de même avec le 5Dmk2 que j'ai eu pendant 2 ans et 10 mois et vendu, très bon capteur, mais pour le poids c'est le nex 7 qui a gagné et il n'y a pas photo.

[JCCU]

.....
avec la traduction

Tu appeeles çà une traduction?  (heureusement que l'anglais reste accessible, parce que sinon, c'est franchement incompréhensible....)

[JCCU]

Sur LL : yes.

Derrière tout ça, il y a un NEX dont il faut faire la promo, coco. En english ça donne: Eh, matie, push that thing

Alors, le confronter à un M9, c'est très valorisant. Les esprits faibles des forums vont conclure: à quoi bon acheter 5000 euros un truc qui fait moins bien qu'une merveille à 1000 euros...

Et ça marche, coco...check the $$$$$ out, matie

Son test fait plus de la pub pour l'objectif Zeiss que pour le boitier NEX

Parce qu'il s'agissait de comparer les boitiers, ce serait vite réglé: M9= pas de vidéo, pas de modes panoramiques,  très limité en isos,focus peaking,? live view ? ....

Je veux bien que certains apprécient les Leica mais çà doit représenter 1% de part de marché à tout casser. Cà m'étonnerait beaucoup que Sony dépense de l'énergie à aller "chasser" sur ce segment...

[JCCU]

Enfin pour dire que c'est très encourageant, ce Sony NEX 7: ne reste plus qu'à... L'attendre car les enchères sur EBAY, ça tourne à la folie.

Oui, c'est bien le seul problème...

Je suis allé au Salon de la Photo faire le test  qui m'intéressait: est ce qu'il rentre dans ma poche de blouson avec un 18/55 dessus; la réponse est oui

Mais je n'aurais jamais du le rendre après le test! j'aurais du le laisser dans ma poche et partir en courant avec le boitier ...

[Dominique]

Le point faible et pour moi les 2 molettes c'est très bien et en plus tu suis les indications sans lever l'œil du viseur, fait de même avec le 5Dmk2 que j'ai eu pendant 2 ans et 10 mois et vendu, très bon capteur, mais pour le poids c'est le nex 7 qui a gagné et il n'y a pas photo.

Si c'est le poids qui est votre critère, oui.

[Dominique]

Son test fait plus de la pub pour l'objectif Zeiss que pour le boitier NEX

Parce qu'il s'agissait de comparer les boitiers, ce serait vite réglé: M9= pas de vidéo, pas de modes panoramiques,  très limité en isos,focus peaking,? live view ? ....

Je veux bien que certains apprécient les Leica mais çà doit représenter 1% de part de marché à tout casser. Cà m'étonnerait beaucoup que Sony dépense de l'énergie à aller "chasser" sur ce segment...

"""""
C'est pas moi qui fait la comparaison avec le M9, c'est l'auteur du publi-reportage.

Pas de peaking avec le M9 : il y a un télémètre ultra-précis dans le viseur...

[JCCU]

Et de nuit, il marche bien le télémètre?

Et si tu voulais mettre autre chose que des objectifs Leica, ..?

[JMS]

J'aime bien l'affaire des molettes sans étiquette du NEX-7 ! Il faudra que je pense en effet à étiquetter la molette avant et la molette arrière de mon D3, j'arrive jamais à me souvenir laquelle est le diaph et laquelle la correction d'expo, faut dire que je ne regarde jamais dans le viseur, c'est démodé de viser pour faire une photo. 

[dioptre]

J'aime bien l'affaire des molettes sans étiquette du NEX-7 ! Il faudra que je pense en effet à étiquetter la molette avant et la molette arrière de mon D3, j'arrive jamais à me souvenir laquelle est le diaph et laquelle la correction d'expo, faut dire que je ne regarde jamais dans le viseur, c'est démodé de viser pour faire une photo. 

C'est kif kif avec le 5DII !! Et ça change suivant le mode utilisé

[JMS]

Mais quel scandale, des molettes dont la fonction change selon le mode utilisé ! On a bien raison de lyncher le NEX-7 pour çà, parce qu'il n'y avait qu'un seul mode (au hasard: manuel sans cellule ou programme avec A sur chaque molette) il suffirait de graver la vitesse sur une molette et le diaph sur l'autre. Qui osera produire un appareil aussi novateur ? Peut-être le Nikon D4, après tout...
...reste que je trouve les molettes z'anonymes du NEX-7 super pratiques 

[livre]

J'aime bien l'affaire des molettes sans étiquette du NEX-7 ! Il faudra que je pense en effet à étiquetter la molette avant et la molette arrière de mon D3, j'arrive jamais à me souvenir laquelle est le diaph et laquelle la correction d'expo, faut dire que je ne regarde jamais dans le viseur, c'est démodé de viser pour faire une photo. 

Une mode a à peine détruit une autre mode, qu'elle est abolie par une plus nouvelle, qui cède elle-même à celle qui la suit. " (Jean de La Bruyère)
et comme la mode des viseurs revient je suis à la mode.

Tu appeeles çà une traduction?  (heureusement que l'anglais reste accessible, parce que sinon, c'est franchement incompréhensible....)

traduction Google