nouveau objos intérressant en 2012 ?

[mielou1]

+1 idem ai eu 2 24-70, tous les deux revendus pour un 24-105 et des fixes
Il faut savoir reconnaître les faiblesses de tel ou tel produit...

[silver_dot]

Dois-je me sentir frustré de n'avoir rien à redire à propos de tout le matos que j'ai pu acheter?

[cassenoisettes]

Dois-je me sentir frustré de n'avoir rien à redire à propos de tout le matos que j'ai pu acheter?

mais non silver mais non...tu verras quand tu pourra enfin les utiliser, tu auras aussi des trucs a dire   

[silver_dot]

Mais je les utilise.

Et toujours rien à redire.

[moutphot]

On croit rêver.
Ces objectifs font partie de la famille des "double-Gauss": Donc très très peu d'AC.
Ils font partie des objectifs qui ont le moins d'AC contrairement aux rétrofocus (les GA /UGA) que
les opticiens tentent de corriger en utilisant des verres spéciaux (Plus la focale est courte, plus les
AC sont fortes )

Si vos 50mm ont des AC, c'est soit un problème de décentrement des objectifs, soit un problème
de back/frontfocus.

J'ai essayé ces objectif sur mon 60d donc avec un capteur de 18Mpx. Les ac que je vois ne sont pas dans les parties nettes de l'image donc pas liées à la bonne mise au point amha. C'est en contre jour dans les forts contrastes que je les vois le plus, autour des branches en contre jour par exemple sur les bords de l'image.

[Powerdoc]

Ok ! Mais au bout de combien de temps ?
Utilises-tu ce zoom fréquemment ?

J'ai un copain nikoniste (si c'est possible ! ) qui possède un 28-70/2.8 AFS en apparence
"indestructible" qui m'a montré l'état de la gomme de la bague de map: Complètement décollée.
Faut dire que c'est un pro qui n'utilise pas vraiment le matos photo comme tout le monde.

Je possède aussi un 24-70/2.8 L depuis 2003 et RAS: Faut dire que j'utilise uniquement cet objectif
durant les rares sorties en extérieur.

J'utilise peu mon matos, mais il est parti deux fois à la SAV
Une premiere fois sous garantie : bague de zooming coincé avec point dur, et erreur 99 (ou un autre code, je ne sais plus)
la deuxieme fois, 3-4 ans plus tard (et utilisation modérèe) : pour image à l'ouest à 70 mm . Nouveau changement des galets.

[Powerdoc]

L'avenir de la correction des AC passe clairement par les logiciels de corrections internes embarqués dans les boîtiers.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cela.
Laisser filer les AC est une politique des constructeurs pour construire pas cher, dans le bas et milieu de gamme. Quand on s'aventure dans le haut de gamme, les AC sont un moins, et limitent le piqué.
Les derniers cailloux exceptionnels des grands opticiens ont tous une aberration chromatique particulièrement bien corrigé voir nulle pour certains fixes.

[misterpablo]

waouh, j'ai laissé un message hier et je reviens, bam deux pages

bon je maintiens que le 24-70 et le 35 1,4 auront leurs nouvelles versions.
evidemment je n'apparait pas beaucoup sur ce site, me crois donc qui voudra, mais j'ai mes (tres) bonnes sources

le 50mm 1,4? non comme certains le disent, non seulement il est deja bon et passe exactement en terme de marketing sur sa cible mais en plus le phenomene de cannibalisation pourrait venir...

je vois des 50 1,2 partout en ce moment 
je reviens sur le 85 1,2.
je ne vois meme pas pourquoi certains souhaitent une nouvelle version. c'est clairement un fleuron de la marque.
ouverture qui depasse toutes les autres marques, il a un piqué de folie et le bokeh qu'il produit est egalement unique et reconnaissable.
pour ma part je fais beaucoup de portraits à 1,2 et ca pique severement au centre et ca floute directe derriere. c'est tellement flagrant qu'on me dis parfois que c'est passé sous PS....

voilà si j'ai d'autres news je repasserai

[F1 for ever]

C'est toujours la même chose: Avec quelle intensité as-tu utilisé ton 28-70/2.8 L ?
Utilises-tu aussi régulièrement ton 24-70 L ou davantage ?

J'imagine que les galets utilisés sur le 24-70 L sont identiques à ceux du 28-70 L.
Alors pourquoi ceux du 24-70 subiraient-ils seuls d'une usure prématurée ?

Je ne doute pas de ta sincérité ni de celle de certains intervenants (Powerdoc,etc...) mais je constate simplement qu'au moment de sa présentation (sept 2002), la presse était dithyrambique sur les qualités de ce zoom.

Quelques années plus tard, ces mêmes médias nous racontent qu'ils doivent utiliser 4 exemplaires pour en trouver 1 de bon, que les nouveaux zooms concurrents sont meilleurs, etc....

Il y a certainement eu des problèmes avec ce zoom, je ne nie pas celà.
De là à dire que c'est la formule qui est en cause ou la qualité de construction (matériaux utilisés), c'est très difficile à dire amha.
Il est possible que les problèmes qui affectent ce zoom ne concernent qu'une série produite sur une période donnée.

Toujours est-il que je possède bien ce zoom depuis fin 2003 et que je n'ai pas rencontré tous ces problèmes
évoqués. Je suppose que le fait de l'utiliser un mois par an (Je préfère mes fixes! ) y est pour quelque chose.

Faudrait également pouvoir comparer ce zoom avec d'autres objectifs comparables pour se faire une idée plus précise mais tirer des conclusions à partir de témoignages éparses ne peut pas aboutir à des conclusions fiables
sur les faiblesses de conception d'un objectif.

Ce serait mieux de pouvoir demander les retours d'expériences d'un technicien de maintenance Canon sur la fréquence de retours d'un objectif et encore ...
Siiiilver Doooot , à l'aide !

C'est très simple, le 28/70 je l'avais du temps de l'argentique sur l'EOS 3 puis sur l'EOS 1V. Contrairement à toi, les zooms sont mes optiques les plus utilisées pour le "tout venant", je réserve les fixes pour les photos plus "posées" et travaillées, notamment en studio. Pour le reste c'est les zooms à 80 % et sur ces 80 % plus de 60 % en courte focale, c'est te dire si le 28/70 a bourlingué! j'ai d'ailleurs amèrement regretté de l'avoir vendu pour 4 malheureux mm de focale...

Le premier 24/70 acheté neuf, est resté 4 jours avant de retourner au SAV, verdict, lentilles décentrées, non réparable, échange direct de l'objectif. bon je veux bien croire à la malchance, le deuxième 24/70 ne souffrait à priori pas du même défaut, mais mire à l'appui, était moins piqué que le 28/70. 2 ans après, retour SAV, galets usés, non pris en charge par Canon pour cause de pièces d'usure!

Du coup le 24/70 a été revendu (une fois réparé) au profit d'un 24/105, un poil moins bon sur les bords, qui souffre d'un peu de distorsions à 24 mm, mais qui au moins est très fiable et sa stab fait des merveilles. En complément un 28/75 Tamron lorsque j'ai besoin du f/2.8.

[tribulum]

Perso, un petit 20mm F2 ou F2,8 (éventuellement stabilisé), plus homogène que l'ancien, me plairait bien pour 2012. Père Noeeeeeeeeeel ...........................

[Max160]

De mon côté, je trouve que la gamme d'objectifs fixes non L de 20 à 50 mm (et surtout le 35 f/2) pourrait être revue un peu sur le modèle du 85 f/1,8 concernant l'AF et la qualité de construction (+ amélioration de la qualité d'image si possible). 

[F1 for ever]

Et les carences du SAV ?
(Il semble que le SAV ne prenne plus en charge le 28-70 L...)

J'ai une explication qui vaut ce qu'elle vaut:
Faisais-tu autant de photos en argentique qu'en numérique ?

Personnellement, je faisais 1500 tofs/an en argentique.
Avec le numérique, on a la "déclenchite" facile et je fais facilement 5000 à 6000 tofs par an:
Mon matériel s'use donc 3x à 4x plus vite !

Note bien que je ne cherche pas à dédouaner systématiquement les objectifs Canon mais il existe des explications alternatives possibles pour expliquer les "malheurs" du 24-70 L.
Le défaut de conception interne n'est qu'une explication possible.

oui malheureusement le SAV ne prend plus en charge les 28/70, c'est ce qui me fait hésiter à en reprendre un autre. D'un autre coté, j'ai un antique 17/35 f/2.8 qui fonctionne toujours comme une horloge...

Non je ne fais pas plus de photos, ou du moins je n'en faisais pas moins du temps de l'argentique. et de toutes façons, 2 ans, même à 10 000 photos par an (ce n'est pas mon cas) c'est assez peu pour un objectif de gamme L, sensé être conçu pour les utilisations extrêmes.

[a.freeman]

Sans trahir aucun secret d'état, ni avoir un celebre agent secret a mes trousses , tous ceux qui ont pu assister a Montier a la présentation du 1Dx ont du entendre les mêmes choses que moi, a savoir que Canon était entrain de mettre a jour toutes sa gamme L.

Et qu'a terme toutes les optiques L recevrais les nouveaux verres traité, tel que c'est déjà le cas pour les nouveaux grand blanc.

Il ne me semble pas non plus fou de penser que le 24-70 ainsi que le 100-400 devrait faire partie assez rapidement du voyage vu leur "age".

Quand au problème de retard sur les optiques annoncées officiellement par Canon, l'explication qui m'a été donnée suite a la présentation du 1Dx est la suivante:

Suite aux évènements survenu au Japon, l'alimentation en électricité fut capricieuse (je ne sais pas si c'est toujours le cas) et lorsqu'ils sont entrain de fabriqué une lentille et qu'une coupure de courant intervient, c'est direction poubelle pour la lentille, d'ou les retards.

les explications ne me paraissent pas farfelue, après, je ne suis ni un spécialiste, ni dans le secret de Canon, je ne fais qu'écouter lorsqu'on me parle (ce qui est la moindre des choses).

Ceci etant dit, entre attendre indéfiniment une hypothétique update d'un objectif qui m'est utile ou qui me fait rêver et m'offrir ce qu'on me propose aujourd'hui afin de faire des photos, mon choix est vite fait.

D'ailleurs mes photos sont elles a ce point merveilleuses qu'il me faille absolument attendre l'update des optiques existantes seules capable d'etre au niveau de mes images  

heu... je crois que je vais encore bosser un peu mes images tout compte fait 

[serge1343]

Super tout ce que l'on apprend ou redécouvre sur ce fil

....et le petit 300 f4 L IS, va-il être remis aux goûts du jour ......Tropicalisé et IS dernière génération, ....et pourquoi pas aussi le 180 L macro avec une stab

.........tiens une question aux spécialistes qui passent par ici ........pourquoi le 24-105 f4 IS n'est pas avec une MAP interne comme les 70-200 L ?? pour des raisons de coûts, ..... technique ou les deux

A+

[moutphot]

Si tu regardes les tests effectués dans la presse (CI évidemment) ou sur différents sites (Photozone, Optyczne, SLR gear,...), les AC mesurées sur les 50/1.8 & 50/1.4 sont très faibles....mais il en reste toujours.
Pour corriger les AC récalcitrantes qui peuvent apparaître en cas de fort contraste, tu peux toujours utiliser DPP qui contient en principe une procédure.
J'avoue ne jamais avoir essayé, la version dont je dispose étant trop ancienne (2006).
Avec les petits capteurs APSC HR, les AC apparaissent plus facilement.
Possédant un capteur FF "basse résolution" (12.8 MP de mon 5D), je n'ai jamais constaté d'AC.
Ce qu'on peut également trouver, c'est le fameux "purple fringing" (franges pourpres donc) qu'on trouve sur les ultralumineux (donc les 50mm ) à PO du fait de l'aberration de sphéricité que présentent TOUS ces objectifs (y compris les plus récents) .
Il me semble également qu'il existe une procédure pour virer ces franges pourpres (À confirmer).

Les prochains boîtiers (C'est déjà le cas du 1D-X annoncé récemment) devraient corriger les AC en
interne. Je ne sais pas si ce sera également le cas des franges pourpres
(D'autres fabricants le font déjà ( Nikon et sony en particulier) sans que la correction soit parfaite.

Il n'est pas certain que les modèles remplaçant les 50/1.8 & 50/1.4 comportent moins d'AC.
Si on regarde la nouvelle génération des 50mm Nikon, les AC sont ....moins bonnes que les objectifs qu'ils remplacent (sans doute pour favoriser la correction d'autres aberrations géométriques).

L'avenir de la correction des AC passe clairement par les logiciels de corrections internes embarqués dans les boîtiers.

Oui, sur photozone j'ai vu le test du 1,4-50 monté sur EOS50D le résultat est 0,53 px de frange, sur le capteur 18 mpx ça fait donc un peu plus.
Sur les photos test de photozone on voit la frange sur le pique du roi de pique, c'est ce genre de défaut que je constate sur les branches en contre jour ou sur des lumières sur fond sombre.
Pour supprimer les AC avec DPP? c'est assez aléatoire et je n'y arrive pas souvent pour mon 18-55 (certains diront sûrement que c'est parce qu'il n'est pas assez cher )
Je ne crois pas vraiment à la qualité des résultats en corrigeant les AC par informatique.
Je préfère le résultat obtenu par canon sur le 70-200 1:4 L USM qui pour moi est parfait entre 100 et 200 déjà à F4, il a l'avantage d'avoir une lentille de sortie très plane; A lui seul il justifie la possession d'un boitier canon.
J'ai un micro nikkor 3,5-55 qui passe très bien aussi sur mon 60d mais tout en manuel.
Par contre j'ai un elmar 4-135 qui lui a des AC assez gênantes qui me font préférer le 70-200. Un super-takumar 3,5-28 pas trop mauvais.
Pour l'instant j'ai un parc hétérogène c'est pour celà que j'espérais de nouvelles focales fixes bien faites à prix raisonnable en plus  .

[sofyg75]

concernant ceux qui s'interrogeait sur un éventuel successeur du 32 f2

http://www.canonrumors.com/2011/12/ef-s-or-ef-35-f1-8-cr1/

ce n'est qu'un pauvre CR1 donc en dessous de la rumeur

pour 35L VII déjà la même construction et le même af que le 24L serait sympa si en plus il est encore meilleur optiquement (en gros les mêmes progrès que ceux enregistrés lors du passage du 24L V1 à sa version 2) 

[fazyann]

Je reviens sur le 85 f1.2 L II, qui je pense n'est pas près d'être changé. D'ailleurs comme cela a été dit plus haut, pour améliorer quoi ?

De plus même si cela fait déjà quelques années qu'il a été remis aux goûts du jour, il est amusant de voir sur le site canon.fr qu'il est encore marqué comme objectif "nouveau" !!

[Cptain Flam]

Je reviens sur le 85 f1.2 L II, qui je pense n'est pas près d'être changé. D'ailleurs comme cela a été dit plus haut, pour améliorer quoi ?

De plus même si cela fait déjà quelques années qu'il a été remis aux goûts du jour, il est amusant de voir sur le site canon.fr qu'il est encore marqué comme objectif "nouveau" !!

Sécurité
Orgueil
Nouveauté
Confort
Argent
Sympathie

Nouveau fait vendre, et plus ça va, plus c'est un moteur puissant...

Ceci explique peut-être cela...