Qui hésite entre le D4 et le D800... et pourquoi ?

Démarré par Del-Uks, Janvier 07, 2012, 14:11:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Actions de l'utilisateur

Fanzizou

#200
Janvier 13, 2012, 14:10:11
Citation de: barberaz le Janvier 13, 2012, 11:21:38
Peu importe, chacun sait qu'il faut faire des choix, et le besoin de def se passe souvent très bien des 3200.

Bien sur.

De même que l'IL d'écart entre 2 définitions de capteur, a de moins en moins d'importance si cet écart se situe de plus en plus loin (qui s'occupera du désavantage qu'un appareil qui a 25% de plus en résolution est moins bon d'un IL en haut iso, si cette différence se situe au delà de 50000iso ?)

Mon propos était juste de démontrer que multiplier par 2 le nombre de Mpix, ne suffit pas obligatoirement pour augmenter la résolution réelle sur un tirage, que d'autres paramètres a priori d'ordre 2, ne sont peut être pas tant que ça d'ordre 2 (bruit à hauts iso, qualité des optiques, etc...).

L'annonce du D800 à 36Mpix m'a fait bondir moi qui misait plutôt sur un petit D3s pour MES besoins (ou envies, en disant ça j'anticipe les sarcasmes  ;D). Et puis si on compare les pitchs des pixels, on voit que:

D700, D3, D3s: 8,27µm
D4 : 7,16 µm
D3x: 5,85 µm
D7000: 4,81µm   (pas très loin d'un D700 à 6400iso, vraiment proche à 3200iso)
D800 : 4,78 µm  (à 36Mpix donc)

NEX7: 3,89µm (et des résultats en hauts iso proches de ceux du D7000)

On peut donc penser que le D800 de 36Mpix fera mieux que le D3x en résolution pour ceux qui ne cherchent pas les hauts iso, et que pour ceux qui comme moi sont plus sensibles aux qualités de polyvalence d'un D3s, on aura tout de même un appareil vraisemblablement au niveau d'un D3 sur la qualité en haut iso.

Comme dit Lucien plus haut, c'est un compromis, mais un compromis qui a de la gueule. Pour que je m'oriente plutôt vers un D3s d'occasion, il faudrait que ce D800 ne soit pas meilleur qu'un D7000 en haut iso, ce qui m'étonnerait.

Fanzizou

#201
Janvier 13, 2012, 14:21:09
Citation de: bitere le Janvier 13, 2012, 11:14:44
C'est vrai pour la montée en iso et la qualité. Mais.....
Pour mon besoin.
Selon les photos, paysages par exemple, dans la majorité des cas c'est toujours en bas isos et alors les pixels comptent beaucoup car en général ce sont ces photos qui sont exposées.
Mon besoin des hauts zizos me permet de faire des photos différentes (sans flash) ou si j'ai besoin de vitesses élevées (sport) en basse lumière. Et dans ce cas c'est plutôt rare que je fasse du A2 au A0.

Comme dans tout, chacun voit midi à sa porte. J'achète le D4, mais 24 mp m'auraient convenus, sachant que 16 mp de qualité m'ira bien aussi  ;)

Moi ça me va de 6 à 36, si c'est bon en A3 jusqu'à 6400iso. Et je suis pas contre de la vidéo full HD avec un AF qui fonctionne correctement. En fait un D700 (si impasse sur la vidéo) ou même un D7000 me suffirait d'un point de vue du besoin strict. Après, c'est du caprice de riche, j'assume.

Je devrai trouver mon bonheur  ::), mais tant qu'à changer, autant ne pas se tromper, vu que tout de même, ça douille.

ChrisDNT

#202
Janvier 13, 2012, 15:04:28
CitationIl n'y en a pas, c'est ce qui agace pas mal de nikoniste dont je fais partie...

Ma question était faussement naïve ; évidemment, ça m'agace aussi, de même que l'incapacité ou plutôt la non-volonté de Nikon de sortir des zooms de qualité ouvrant à 4 !
Ce qui m'empêche en fait de "switcher", ce sont mes vieux, mais toujours excellents, 35-70 2.8 et 80-200 2.8 que j'aimerais bien continuer à utiliser (sans parler de l'éventuel coût de remplacement avec leurs équivalents actuels).
CitationAujourd'hui, on considère que 12, c'est trop peu...

Ah, la secte des "Douze-mégistes"  ;D
Ce qui est marrant avec les fanboys Nikon, c'est que ce sont souvent les mêmes qui répétaient compulsivement que "douze, c'est bien assez" qui nous serinent maintenant que "trente-six, c'est pas trop" ;)
Perso, mon Graal en photo, c'est le livre d'art en grand format à l'italienne (les expos m'ennuient et les grands tirages, ça prend la poussière) et pour ce faire, sans être obligé de "gonfler" les fichiers, 16 à 18 Mpixels à 300 dpi sont nécessaires, mais pas plus.
Donc, je ne veux pas plus, mais pas moins et j'avoue que je ne cracherais pas dessus un D400 ou un D800 navigant dans ces eaux.
En fait, en matière de "grosseur" de fichiers, l'état actuel de la technologie me suffit, donc pas besoin ni envie de "plus", mais de "mieux" (en gros, un zeste de "fovéonite" chez Canikon et compagnie, un peu lassé de la platitude des Bayer).
Citation....mais pour faire ressortir certains détails apporter plus de progressivité de tons/couleurs ou parfois même apporter certaines retouches, 24 et plus sont plus confortable....

Oui, oui et oui.
Tout ça, c'est un truc d'appréciation personnelle.
Je me souviens, du temps de la dia (purée, je suis déjà si vieux), je n'étais content que lorsque mes Velvia et mes Kodachrome 25 faisaient péter leurs détails à la loupe 10X, tandis que j'avais des potes qui se pâmaient sur des Ektas qui ressemblaient, pour moi, grosso-modo à des sortes de buvards mous et indistincts.
Et ça, ça n'a pas changé avec le numérique, la différence d'exigence en matière de qualité technique.

Et puis il y a aussi le sujet même de la photographie qui est important. Bien souvent, on compare dans ce genre de débats des trucs qui ne sont pas comparables : les photos qui me plaisent d'un point de vue artistique ou émotionnel sont bien souvent des images qui auraient pu être faites avec n'importe quel type d'appareil. Mais, en matière de paysage ou dans le domaine de la photo technique, j'aime que tout soit net, quelle que soit la distance d'observation. Par exemple, quand je photographie un avion, je veux que l'ensemble général soit bien défini, ok c'est normal, mais je veux aussi que, dans la mesure du possible, tous les petits détails sur l'objet photographie soient également correctement définis. Et pour ce faire, il faut suffisemment de pixels, de bons pixels, suffisemment de bons pixels.

barberaz

#203
Janvier 13, 2012, 15:07:14
Citation de: Fanzizou le Janvier 13, 2012, 14:10:11
On peut donc penser que le D800 de 36Mpix fera mieux que le D3x en résolution pour ceux qui ne cherchent pas les hauts iso, et que pour ceux qui comme moi sont plus sensibles aux qualités de polyvalence d'un D3s, on aura tout de même un appareil vraisemblablement au niveau d'un D3 sur la qualité en haut iso.
Comme dit Lucien plus haut, c'est un compromis, mais un compromis qui a de la gueule. Pour que je m'oriente plutôt vers un D3s d'occasion, il faudrait que ce D800 ne soit pas meilleur qu'un D7000 en haut iso, ce qui m'étonnerait.

En effet un D800 à 36 mpx ne devrait pas montrer d'écart avec un D3x d'autant qu'il aura une meilleurs résolution, mais si il fait aussi bien qu'un D3 (qui garde une avance sur un D7000) ce sera uniquement grâce à sa définition supérieur.
Quoiqu'il en soit (sera?) celui qui voudra monter au-dessus de 3200 aura intérêt à regarder du coté des D3s/4.

ChrisDNT

#204
Janvier 13, 2012, 15:18:15
Citation....une différence de stratégie qui pénalise ceux qui non que faire des hauts iso....

Oui, je vois que l'on est dans la même situation, camarade ;D
Personnellement, je m'en fous un peu qu'un appareil soit capable de faire une image exploitable à 48'000 isos, vu que j'ai déjà l'impression d'être dans les hauts zisos dès 200 (ah, la bonne vieille Kodachrome 200) et dans les très très très hauts isos les rares fois où je mettais un film 800asa dans mon boîtier.

Le bon vieux trépied, y'a que ça de vrai, et c'est même pas un accessoire passé de mode, vu qu'avec ces nouveaux appareils surgonflés genre SD1, il est bien nécessaire pour obtenir vraiment un résultat piqué, sauf si bien entendu on se contente de résultats moyens.
Citation... je me demande si je ne devrais pas rester sur ce type de def...

Bien vu.
Bien que je ne possède pas de Sigma DP2, je suis toujours bluffé par la qualité de netteté et d'expression que cet appareil peut produire et j'imagine volontiers qu'un assemblage d'images de DP2 peut largement surpasser, en paysage, tout ce qui se fait actuellement, moyen et grand-format excepté.
Le rêve serait évidemment qu'un fabricant pense à coller ensemble 4 ou 6 capteurs de ce type dans un grand boîtier plat style Mamiya 6 ou Fuji 6-9 :D

Verso92

#205
Janvier 13, 2012, 15:18:30
Citation de: ChrisDNT le Janvier 13, 2012, 15:04:28
Ma question était faussement naïve ; évidemment, ça m'agace aussi, de même que l'incapacité ou plutôt la non-volonté de Nikon de sortir des zooms de qualité ouvrant à 4 !

f/4 16-35VR + f/4 24-120VR... mais peut-être ne sont-ils pas de qualité ?
(quand le f/4 70-200VR sera enfin disponible, ça comblera les attentes de 90% des amateurs)

barberaz

#206
Janvier 13, 2012, 15:50:03
Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2012, 15:18:30
f/4 16-35VR + f/4 24-120VR... mais peut-être ne sont-ils pas de qualité ?

Pour un D700, si... ;)

Verso92

#207
Janvier 13, 2012, 16:32:44
Citation de: rascal le Janvier 13, 2012, 16:15:38
et sera hors budget de 80% des amateurs ?  ;D

marrant c'est toujours 90% qui est cité pour ce genre de "stat"...

Je voulais dire, bien sûr, que l'association de ces trois zooms (16-35 + 24-120 + 70-200) comblera 90% des amateurs... qui veulent s'équiper avec des zooms f/4 de qualité !

Del-Uks

#208
Janvier 13, 2012, 17:50:52
Un détail qui me chagrine un peu en regardant les photos publiées sur NikonRumors, c'est la poignée du D800 qui semble être plus fine que sur le D700.

J'espère que Nikon n' a pas eu la mauvaise idée de lui greffer la poignée du D7000 ! 

Del-Uks

#209
Janvier 13, 2012, 18:46:18
Citation de: alain2x le Janvier 13, 2012, 17:59:36
Avec la batterie du D7000 ? voila une idée qu'elle serait bonne !

Détail qui peut paraître anodin, mais je déteste la poignée du D7000 que je trouve beaucoup trop fine (malgré mes petites mains).

Wait and see...

omair

#210
Janvier 13, 2012, 21:29:20
237 posts sur un appareil que personne connaît.... Le delire

Haah, société de consommation quand tu nous tiens...

diogene

#211
Janvier 14, 2012, 03:12:22
Citation de: omair le Janvier 13, 2012, 21:29:20
237 posts sur un appareil que personne connaît.... Le delire

Haah, société de consommation quand tu nous tiens...
C'est typiquement "chassimien".
Certains font sans rire des comparaisons avec un boîtier dont on ignore jusqu'aux spécifications.
A ce stade du calendrier, c'est comme si des eunuques vous parlaient de femmes.

archi_91

#212
Janvier 14, 2012, 08:16:55
Citation de: diogene le Janvier 14, 2012, 03:12:22
....
c'est comme si des eunuques vous parlaient de femmes.

Discriminante, cette comparaison... ;D
Mithridatisé pour les claviers

Didier_Driessens

#213
Janvier 14, 2012, 08:39:45
sur d'autres sites, on parle d'une annonce "officielle" le 7 février ...   wait and see

Didier

Botticelli

#214
Janvier 14, 2012, 09:30:08
Citation de: diogene le Janvier 14, 2012, 03:12:22
A ce stade du calendrier, c'est comme si des eunuques vous parlaient de femmes.
Ce sont des eunuques qui gardaient les harems, tout de même ;)
Arrogant, sans limite

omair

#215
Janvier 14, 2012, 09:37:55
Citation de: Botticelli le Janvier 14, 2012, 09:30:08
Ce sont des eunuques qui gardaient les harems, tout de même ;)

Quelle frustration ça devait être ..

Tonton-Bruno

#216
Janvier 14, 2012, 09:43:28
Citation de: Didinou le Janvier 14, 2012, 08:39:45
sur d'autres sites, on parle d'une annonce "officielle" le 7 février ...   wait and see

Généralement, Nikon ne mélange pas les annonces des Coolpix avec celles des reflex.

Généralement encore, les Coolpix sont annoncés en février et en août.

De plus, je pense que Nikon va essayer cette année de faire une nouvelle annonce chaque mois, pour faire oublier le passage à vide de 2011, consécutif aux différentes catastrophes naturelles qui ont frappé ses usines.

Janvier : D4
Février : Coolpix
Mars : D800
Avril : Gamme Nikon 1
Mai : objectifs
Juin : Reflex DX (haut ou bas de gamme)
Juillet : Gamme Nikon 1
Août : Coolpix
Septembre : Reflex DX (remplaçant D7000)
Octobre : Objectifs
Novembre : Gamme Nikon 1
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

bitere

#217
Janvier 14, 2012, 10:56:55
Citation de: diogene le Janvier 14, 2012, 03:12:22
A ce stade du calendrier, c'est comme si des eunuques vous parlaient de femmes.
Moi ça, j'aime bien car je sais qu'il n'y aura pas de concurrence  ;D ;D ;D

Juan Carlos

#218
Janvier 14, 2012, 13:28:38
Citation de: Bernard2 le Janvier 13, 2012, 13:48:42
...
On le voit déjà depuis quelques années particulièrement avec les D300/D3 et 14/24 et 24/70 qui ont fait mal à Canon dans ce créneau ainsi que le  D3S qui a suivi.
...

Euh.... Y'a pas de 24-70 de qualité depuis plus de 10 ans chez Canon ?
Et le 7D, il aurait pas eu comme une petite influence sur les ventes du D300 ?

Pourquoi tout ce buzz autour des D400/D800/D4 sinon qu'il sont plus qu'attendus depuis longtemps ? Y'a pas (plus) ce qu'il faut chez Nikon ?

barberaz

#219
Janvier 14, 2012, 15:18:36
Citation de: bitere le Janvier 14, 2012, 10:56:55
Moi ça, j'aime bien car je sais qu'il n'y aura pas de concurrence  ;D ;D ;D

Que tu crois... ;)

bitere

#220
Janvier 14, 2012, 17:47:00 Dernière édition: Janvier 14, 2012, 18:00:46 par bitere
A mon âge la concurrence n'est qu'un prétexte ;)
Et donc pour en revenir au fil, j'hésite entre les deux et je prendrais le premier disponible  ;D
La messe est dite pour reprendre un terme venu d'un autre fil.

sekijou

#221
Janvier 14, 2012, 20:40:50
pour ma part , ces nouveaux nikon ne seront pas miens ( pocesseur de D700 + PDK1 ) , le D800 quel que soit ses caracteristiques ne seront qu'un D700 pixelisé ( ce qui n'est pas mon but ) , et le D4 sera hors de ma portée , donc mon prochain boitier sera un D3s de seconde main avec pas trop d'heures de vol.
Pentax K5 , Nikon D3s , Pentax 645D , Leica Q2

Botticelli

#222
Janvier 15, 2012, 00:06:27
Citation de: Sebmansoros le Janvier 13, 2012, 12:57:38
[...]
j'ai utilisé du Canon pendant plusieures années, à l'époque ou Nikon ramait avec son AF du moyen âge
Citation de: Bernard2 le Janvier 13, 2012, 13:30:11
L'AF du moyen âge ...
Tu confonds la motorisation des optiques avec l'efficacité de l'AF...
Nikon a toujours eu depuis des années et bien avant l'AFS le meilleur module AF toutes marques confondues. Canon très longtemps eu un module sensible à 0IL alors que Nikon avait depuis des lustres un -1IL dans toute sa gamme.
Même en suivi AF nikon a toujours été au top même quand il n'avait pas l'AFS.

Il me semble avoir lu que Nikon n'avait pas cru en l'AF à ses débuts, et avait pris du retard sur Canon, retard qu'il avait mis du temps à rattraper (et qui lui avait coûté une bonne partie de sa clientèle de photographes de sport). Me trompé-je ? Ca ne ressemble pas trop à ce que dit Bernard.
Arrogant, sans limite

Verso92

#223
Janvier 15, 2012, 00:17:57
Citation de: Botticelli le Janvier 15, 2012, 00:06:27
Il me semble avoir lu que Nikon n'avait pas cru en l'AF à ses débuts, et avait pris du retard sur Canon, retard qu'il avait mis du temps à rattraper (et qui lui avait coûté une bonne partie de sa clientèle de photographes de sport). Me trompé-je ? Ca ne ressemble pas trop à ce que dit Bernard.

C'est pour ça que le Nikon F501 est sorti dans la foulée du Minolta 7000, bien avant que Canon ne sorte ses EOS...

Bernard2

#224
Janvier 15, 2012, 12:39:32 Dernière édition: Janvier 15, 2012, 12:48:25 par Bernard2
Citation de: Verso92 le Janvier 15, 2012, 00:17:57
C'est pour ça que le Nikon F501 est sorti dans la foulée du Minolta 7000, bien avant que Canon ne sorte ses EOS...
Et que le premier reflex (réellement) autofocus commercialisé fut le Nikon F3AF en 1983 deux ans avant le minolta 7000.
Certes c'était encore un engin un peu modulaire (système AF dans le prisme et moteur dans les optiques mais parfaitement fonctionnel même si assez peu performant.) ceci pour dire qu'effectivement il semble que Nikon ne croyait pas à l'AF ;)

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf3ver2/f3afbasic/index.htm
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Actions de l'utilisateur