D4 et D800: malgré tout, pas ceux que j'attendais...

[Verso92]

Possible ... mais pas convaincu d'avance ! 

Moi non plus : juste qu'il faudra attendre les premiers retours sérieux pour se faire une opinion.

Pour ma propre utilisation, 36 Mp n'est pas un besoin, je recadre très peu et je tire mes images en A3 (que très ponctuellement en A2).

Pareil : d'où mon peu d'empressement à changer le D700...

Par contre en photo de spectacle, un ou deux crans en plus me seraient confortables.
Bien sur il y a le D4, mais je ne suis qu'un amateur "averti", pas besoin d'un boitier Pro et du prix justifié qui va avec ...

Pas sûr que Nikon souhaite jouer de l'hyper-spécialisation en gamme "expert". Mais peut-être le D700 va-t-il continuer sa carrière en parallèle du D800 ?

[Verso92]

Cela voudrait dire que le D800 aurait un capteur avec 12 bits en natif. Je suis dub itatif sur ce coup là.
Je penche plutôt pour du 14 bits en natif et une cadence rafale inchangée en mode 12 bits.

Wait and see.

Attendre pour voir, effectivement...

[Nioky]

j'espère qu'il sera même meilleur car à 6400 iso avec mon D700 je suis souvent limite.

C'est en effet sa limite pratique de terrain, alors que pour le D3s c'est encore un grade "normal"...mais je pense pas qu'un capteur de 36 Mpix serait meilleur qu'un 12 en très hauts ISO, pour cela il y aura la D4 !

C'est pour cela que j'attends les tests en ISO, pour déterminer mon futur choix, un D3s d'occase ou un D800, car les 36MP je n'en ai absolument pas besoin. A voir aussi l' ISO natif à 100

En fait j'aimerai savoir si on peut régler le D800 à 12-16MP et si cela sera un bénéfice pour l'AF ou pas

[Tonton-Bruno]

En fait j'aimerai savoir si on peut régler le D800 à 12-16MP et si cela sera un bénéfice pour l'AF ou pas

A part le recadrage ou l'interpolation, je ne vois pas à quoi tu penses.

[Sebmansoros]

Je dis peut-être une bétise et je ne sais pas si c'est faisable, mais ne serait-il pas possible de regrouper les pixels deux par deux pour avoir un 18MP avec une très bonne qualité en hauts iso?

[Verso92]

Je dis peut-être une bétise et je ne sais pas si c'est faisable, mais ne serait-il pas possible de regrouper les pixels deux par deux pour avoir un 18MP avec une très bonne qualité en hauts iso?

Ça s'appelle le binning...
(et il faudrait les regrouper quatre par quatre, soit 9 MPixels au bout du compte, n'est-ce pas ?)

[Tonton-Bruno]

Je dis peut-être une bétise et je ne sais pas si c'est faisable, mais ne serait-il pas possible de regrouper les pixels deux par deux pour avoir un 18MP avec une très bonne qualité en hauts iso?

Ce n'est faisable que si le capteur a été conçu pour ça dès le départ, avec une circuiterie adaptée.

Il semblerait que le binning n'est pas encore à l'ordre du jour.

Au début, les capteurs 24*36 qui proposeront le binning risquent de coûter beaucoup plus cher que les autres.

Si le D800 proposait un mode binning, à mon avis, il serait vendu 5000€.

[Nioky]

A part le recadrage ou l'interpolation, je ne vois pas à quoi tu penses.

Sur mon D90, on peut choisir la taille de l'image en pixel (L-M-S), je me demandais si ça pouvait soulager l'AF en baissant la taille ou pas quand un boitier culmine à 36MP. Question de débutant  

[Nioky]

Ce n'est faisable que si le capteur a été conçu pour ça dès le départ, avec une circuiterie adaptée.

Il semblerait que le binning n'est pas encore à l'ordre du jour.

Au début, les capteurs 24*36 qui proposeront le binning risquent de coûter beaucoup plus cher que les autres.

Si le D800 proposait un mode binning, à mon avis, il serait vendu 5000€.

Je pense avoir ma réponse 

[Gérard JEAN]

Sur mon D90, on peut choisir la taille de l'image en pixel (L-M-S), je me demandais si ça pouvait soulager l'AF en baissant la taille ou pas quand un boitier culmine à 36MP. Question de débutant  

Pour les jpeg. Seulement jpeg.

[Verso92]

Sur mon D90, on peut choisir la taille de l'image en pixel (L-M-S), je me demandais si ça pouvait soulager l'AF en baissant la taille ou pas quand un boitier culmine à 36MP. Question de débutant  

Essaie de changer la taille de l'image en RAW sur ton D90, et reviens nous dire quoi...
(le traitement consistant à baisser la taille du Jpeg généré est fait une fois la photo effectuée, et ne saurait en rien influer sur les paramètres de PdV...)

Edit : grillé par Papa !

[Nioky]

Essaie de changer la taille de l'image en RAW sur ton D90, et reviens nous dire quoi...
(le traitement consistant à baisser la taille du Jpeg généré est fait une fois la photo effectuée, et ne saurait en rien influer sur les paramètres de PdV...)

Edit : grillé par Papa !

Je sais mais je suis un simple amateur de base, donc les raw, le traitement, totoshop je fais pas (encore), je préfère aprendre à photographier correctement, ce qui n'est pas encore le cas

[Verso92]

Je sais mais je suis un simple amateur de base, donc les raw, le traitement, totoshop je fais pas (encore), je préfère aprendre à photographier correctement, ce qui n'est pas encore le cas

Faire du RAW au lieu du Jpeg n'est pas compliqué : ça se choisit sur l'appareil.
Ensuite, pour obtenir un Jpeg (de qualité supérieure !) à partir du RAW, il suffit de faire "Fichier/Conversion de fichiers..." dans ViewNx2 (gratuit)...

[Nioky]

(le traitement consistant à baisser la taille du Jpeg généré est fait une fois la photo effectuée, et ne saurait en rien influer sur les paramètres de PdV...)

Voilà, c'est plus clair comme ça, merci  

[Pierred2x]

Et disons que le gap probablement ne justifierais pas l'achat.  Wait and see ...

Oui, exactement comme le D4 face au D3s 1000E de plus pour 4 malheureux MP la vidéo et une batterie moins bien que l'ancienne. 

[pad]

Je serait juste curieux de savoir quel succès rencontrerait un boitier alternatif "FX-≈12M-top iso" et quels seraient les parts de vente de l'un et de l'autre.

Mais après tout, les acheteurs "expert" en sont peut-être rendus là dans leurs attentes.

En tous cas si l'image de la donzelle asiatique mal éclairée en est bien issue, ça ne donne pas envie, ni en def, ni en iso.

Le D4 ameliore iso/HD/def/dynamique du D3s. Il devrait rencontrer logiquement le succès qu'il mérite.

[Nioky]

Le D4 ameliore iso/HD/def/dynamique du D3s. Il devrait rencontrer logiquement le succès qu'il mérite.

Mais si je ne serai pas un des heureux propriétaires de ce boitier, vivement les tests pour faire taire les affirmations gratuites, rien que ça, ça soulagera

[cassyves]

Oui, exactement comme le D4 face au D3s 1000E de plus pour 4 malheureux MP la vidéo et une batterie moins bien que l'ancienne. 

Je pense que le D4 nous réserve encore des surprises.
Je pense au système AF...

[Sebmansoros]

Oui je le pense aussi, tout comme la nouvelle mesure de lumière.
Toutes ces avancées que bon nombre oublient et qui sont primordiales dans la réusite de photos.

[JMS]

Je serait juste curieux de savoir quel succès rencontrerait un boitier alternatif "FX-≈12M-top iso" et quels seraient les parts de vente de l'un et de l'autre.

Je pense qu'un D700s à capteur de D3s se vendrait encore très bien de nos jours, maintenant que le D3s va être discontinué 

[jtoupiolle]

Mais si je ne serai pas un des heureux propriétaires de ce boitier, vivement les tests pour faire taire les affirmations gratuites, rien que ça, ça soulagera

hello,

pas forcément besoin des tests,pour acheter le D4,,,, ce boitier sera forcément meilleur , ne serait ce qu'au niveau de la dynamique, technologie récente oblige!!!
de plus, j'ai confiance dans le savoir faire de nikon, le dernier D3S l'a largement démontré!!

jp

[pad]

Je pense qu'un D700s à capteur de D3s se vendrait encore très bien de nos jours, maintenant que le D3s va être discontinué 

Yaka...
Sans oublier qu'entre un D7000 à 1k€ et un D800, même à "que" 3k€, il reste de la place pour une ou deux choses.
Quand...?

[Nioky]

Faire du RAW au lieu du Jpeg n'est pas compliqué : ça se choisit sur l'appareil.
Ensuite, pour obtenir un Jpeg (de qualité supérieure !) à partir du RAW, il suffit de faire "Fichier/Conversion de fichiers..." dans ViewNx2 (gratuit)...

En fait tu as répondu à ma question

Je choisis souvent l'option "uniquement Jpeg", mais apparement tu m'as répondus que, peu importe, le boitier prend dabord en RAW au max (12MP pour le D90, et 36MP pour le D800), puis il enregistre sur support mémoire au format désiré ensuite (jpeg fine par exemple). Si ce n'était pas le cas, ça aurait pu m'amener à poser une autre question de noob, si le filtre AA laissé sur le D800 était-ce pour les gens qui font uniquement du jpeg en dessous de 36MP

Mais comme à la base, quoiqu'on choisisse pour la suite, c'est du RAW au max de potentiel du capteur dès le départ et pas autrement, alors la question se pose plus 

[Minute]

Bonjour les Chassimiens, cela fait longtemps que je vous lis et que j'ai bien envie de poster.
Comme j'ai une petite idée qui me trotte dans la tête à propos du D800, je profite de ce fil pour faire le pas.
Lorsque l'on regarde la fiche technique du Canon 5D, on peut y lire dans la section format d'image concernant le RAW : (RAW) 5616 x 3744, (sRAW1) 3861 x 2574, (sRAW2) 2784 x 1856.
Sur le 5D la fonction existe et on peut donc shooter à 10MP si on ne veut pas shooter à 20.
Ce n'est ni du binning, ni de l'extrapolation, ni un crop mais simplement une réduction de l'image.
Je suis convaincu que le D800 bénéficiera de la même fonction en RAW.
Nul doute que NX pourait bénéficier d'une MAJ aussi pour le faire.
On pourra ainsi shooter en RAW en 36, en 24 ou en 18 MP.
Aucun avantage autre que la réduction de l'image. La sensibilité du capteur sera exactement la même, les risques de flou de bouger aussi.
Mais grace à ses 36MP, le D800 deviendra un sacré boitier polyvalent. On pourra en effet choisir entre du FX à 36 du FX 18 ou du DX 16, le tout en RAW !
Aussi bon que n'importe quel DX, il sera néanmoins moins bon à hauts isos que le D4.
Mais après tout, le créneau du D800 est celui d'un boitier baroudeur polyvalent qui je l'espère fera aussi bien que le D700 en termes de sensibilité.
Celui qui veux un boitier plus pointu ultra hauts isos avec rafales sera invité à se diriger vers le D4.
Vous ne croyez pas ?

[Verso92]

Bonjour les Chassimiens, cela fait longtemps que je vous lis et que j'ai bien envie de poster.
Comme j'ai une petite idée qui me trotte dans la tête à propos du D800, je profite de ce fil pour faire le pas.
Lorsque l'on regarde la fiche technique du Canon 5D, on peut y lire dans la section format d'image concernant le RAW : (RAW) 5616 x 3744, (sRAW1) 3861 x 2574, (sRAW2) 2784 x 1856.
Sur le 5D la fonction existe et on peut donc shooter à 10MP si on ne veut pas shooter à 20.
Ce n'est ni du binning, ni de l'extrapolation, ni un crop mais simplement une réduction de l'image.
Je suis convaincu que le D800 bénéficiera de la même fonction en RAW.
Nul doute que NX pourait bénéficier d'une MAJ aussi pour le faire.
On pourra ainsi shooter en RAW en 36, en 24 ou en 18 MP.
Aucun avantage autre que la réduction de l'image. La sensibilité du capteur sera exactement la même, les risques de flou de bouger aussi.
Mais grace à ses 36MP, le D800 deviendra un sacré boitier polyvalent. On pourra en effet choisir entre du FX à 36 du FX 18 ou du DX 16, le tout en RAW !
Aussi bon que n'importe quel DX, il sera néanmoins moins bon à hauts isos que le D4.
Mais après tout, le créneau du D800 est celui d'un boitier baroudeur polyvalent qui je l'espère fera aussi bien que le D700 en termes de sensibilité.
Celui qui veux un boitier plus pointu ultra hauts isos avec rafales sera invité à se diriger vers le D4.
Vous ne croyez pas ?

On ne devrait pas tarder à savoir si cette fonctionnalité est implémentée ou pas dans le D800... un peu de patience !
(bienvenu sur Chassimages, Minute !)