D800 / D800E - Différences... [Fils regroupés]

dideos · Février 05, 2012, 11:44:56

Eh Oh, faites pas semblant de ne pas comprendre.
Vu que la quasi totalité des gens veulent l'acheter sans filtre AA, la logique c'est de fabriquer la version standard sans et de vendre la version avec 2-300 euros de plus pour les quelques % qui le veulent.
Ou alors, c'est que nikon prend ses clients pour des imbéciles ou des pigeons

JeePix² · Février 05, 2012, 11:45:37

"Yé crois que yé oune bonne questionne..."

Est-ce que le modèle avec filtre ne sera pas recommandé à ceux qui vont faire un usage assez fréquent du D800 en vidéo ?
Parce que compte tenu de la définition 1920 X 1080 et des formats de recadrage pour puiser les pixels qui formeront la vidéo, ce filtre aura sans doute dans ce cas un intérêt pour éviter le moiré. Oui ? Non ?

Tonton-Bruno · Février 05, 2012, 11:51:16

Citation de: polohc le Février 05, 2012, 11:34:04
Moi, avec mon expérience sur des photos réelles faites avec mon D80 sans passe-bas, sachant qu'il y aura encore moins de risque de moiré, je prendrais sans hésiter le D800 sans AA (mais ce n'est pas d'actualité car mon D700 me satisfait pleinement )

Disons qu'en ce qui me concerne, pour beaucoup de travaux de reprographie et de nature morte, je suis très souvent confronté au phénomène du moiré avec le D3, et je n'ai jamais trouvé de solution vraiment satisfaisante pour m'en débarrasser.

A priori, je ne serai donc pas candidat pour un D800 sans filtre AA.

dideos · Février 05, 2012, 12:00:33

Citation de: JeePix² le Février 05, 2012, 11:45:37
"Yé crois que yé oune bonne questionne..."

Est-ce que le modèle avec filtre ne sera pas recommandé à ceux qui vont faire un usage assez fréquent du D800 en vidéo ?
Parce que compte tenu de la définition 1920 X 1080 et des formats de recadrage pour puiser les pixels qui formeront la vidéo, ce filtre aura sans doute dans ce cas un intérêt pour éviter le moiré. Oui ? Non ?

Bonne question !
J'aurais tendance a dire qu'il vaut mieux avoir le filtre pour la vidéo.
Enfin, si le 1920x1080 est fait betement en laissant tomber des pixels.
Parceque si il ya du moiré en full res, on va le retrouver intégralement en vidéo et c'est beaucoup plus génant sur des images mobiles que sur des images fixes.
A voir, de toutes façons

Tonton-Bruno · Février 05, 2012, 12:06:19

Citation de: alain2x le Février 05, 2012, 11:58:50
Peux-tu m'expliquer comment l'image de 1920x1080 va se former, à partir d'une de 7360 x 4912 ?

Par rééchantillonnage descendant, j'imagine...

Je crois que non.

On ne lit pas les mêmes pixels à chaque balayage.

dideos · Février 05, 2012, 12:08:04

Citation de: alain2x le Février 05, 2012, 11:58:50
Peux-tu m'expliquer comment l'image de 1920x1080 va se former, à partir d'une de 7360 x 4912 ?

Par rééchantillonnage descendant, j'imagine, et donc le moiré s'il y en a disparaîtra de lui-même.

Non ?

Non.
Sauf si nikon fait comme Canon sur son C300, en recombinant intelligemment les pixels.
Si le D800 est capable de faire ça, avec en prime du binning, ca serait une grosse évolution
Et ca justifierait un prix élevé

jmporcher · Février 05, 2012, 12:33:51

Helas, si on prend l'exemple du 5D, comme du D 7000, on prend quelques pixels du capteur pour obtenir le full HD... Ce qui augmente notablement le risque de moiré... Maintenant, si en effet Nikon nous mijote un rééchantillonnage façon C 300, on peut sortir le champagne (de toutes façon, il y a toujours une bonne raison de sortir le champagne : c'est bon

)

jeanbart · Février 05, 2012, 12:34:54

Citation de: JeePix² le Février 05, 2012, 11:30:51
Est-ce qu'une passoire sera quand même vendue en option ?

Excellent.

jmporcher · Février 05, 2012, 12:39:44

Pour la question du traitement des RAW, tout dépend évidemment de la machine dont on dispose. Pour ma part, qui suis en PC (et même en Vista, c'est dire!), j'ai reconfiguré cette semaine mon informatique maison, et vidé mon disque interne, de façon à faire de la place. Du coup, en étendant ma partition C, j'ai plus que doublé ma vitesse de traitement sous NX2. Je pense donc qu'à condition de libérer assez d'espace disque, on doit pouvoir gérer ça. Même si je n'aime pas trop l'ergonomie de Nikon Capture, les résultats sont tellement magnifiques (notamment pour la conversion N&B) que je ne peux m'en passer. Sans compter les progrès annoncés de NX3 (que je n'ai pas encore testé)...

jeanbart · Février 05, 2012, 12:44:45

Bien vu.

Jpa244 · Février 05, 2012, 12:48:45

Citation de: JMS le Février 05, 2012, 10:38:25
Evidemment oui ! Tu achètes un Kodak 14n, tu lui colles un Micro Nikkor et tu photographies une prairie, et tu vois qu'il faut acheter...Capture One Pro

Avec des champs de blé ça fait aussi ?

Bernard2 · Février 05, 2012, 13:51:53

Citation de: Verso92 le Février 05, 2012, 11:31:29
En défocalisant, tu obtiens de fait un filtre passe-bas... le problème, c'est qu'il est maousse-costaud !

Pas forcément, avec le réglage fin de l'AF on peut doser finement.Le problème c'est que une défocalisation ne fait que déplacer le problème. Ce qu'il faut c'est flouter l'image entière. Donc les fabricants de filtres (ou nikon peut être) vont sans doute proposer un filtre ad hoc.
De toutes manières si nikon propose un modèle sans filtre c'est que le résiduel de moiré est acceptable compte tenu d'un gain visible en résolution
D'un autre coté s'ils proposent un modèle avec c'est que ce résiduel même faible peut être gênant dans certains cas d'usage.
C'est simple non?

Donc il faudra attendre les premiers tests comparatifs pour choisir.

Bernard2 · Février 05, 2012, 14:03:21

ben oui

muadib · Février 05, 2012, 15:14:43

Citation de: dideos le Février 05, 2012, 11:44:56
Eh Oh, faites pas semblant de ne pas comprendre.
Vu que la quasi totalité des gens veulent l'acheter sans filtre AA, la logique c'est de fabriquer la version standard sans et de vendre la version avec 2-300 euros de plus pour les quelques % qui le veulent.
Ou alors, c'est que nikon prend ses clients pour des imbéciles ou des pigeons

Euhhh Attendons les premiers retours mais là, si j'ai tout bien lu, on en est à proposer (au deuxième degré Verso?) de faire des photos floues pour éviter le moiré suscité par l'absence de filtre AA du modèle que l'on a choisi pour être plus net.
Tout ça me semble effectivement dans la meilleur tradition des schadoks.

Si vos photos manquent de définition parce que vous avez bougé à la prise de vue que vous manquez de profondeur de champs, que le sujet était en déplacement ou parce que l'optique était médiocre (dans l'absolu ou au diaph sélectionné), l'absence de filtre AA ne changera rien à votre problème.
Si la photo est piquée parce qu'elle a été réalisée dans des conditions optimum au travers d'un filtre AA, est-ce que le "plus que piqué" de l'absence de filtre AA se verra à l'impression que ce soit sur un tirage photo, dans la presse ou dans un livre, j'en doute. Est-ce que ça se verra autrement qu'en affichage à 100% à l'écran et est-ce que cela présentera un avantage suffisant par rapport à tous les cas d'emmerdement maximum pour cause de moirage, je demande à voir.
Bref, je doute que la "quasi-totalité" des gens l'achètent sans filtre AA. C'est un coup marketing de Nikon pour montrer que leur appareil peut rivaliser symboliquement avec les capteurs moyen-formats. Mais ça n'intéressera que la frange des acheteurs qui rêvent d'acheter un appareil moyen format sans l'assumer, et qui croient que la différence ce n'est pas la taille du capteur, mais la présence ou l'absence de filtre AA.

Tabazan · Février 05, 2012, 15:30:52

Ben, à priori ça va piquer plus

Un peu comme les (horribles) Sigmas dont le Fovéon n'a pas de Beyer (s.e.o.o. comme on dit)

Cela dit, je sais pas si les résultats incroyables obtenus parfois par les (horribles) Sigmas sont dus au Fovéon lui-même ou à la couche de moins.

Tabazan · Février 05, 2012, 15:48:18

Citation de: alain2x le Février 05, 2012, 15:32:31
"à la couche de moins" : j'aime la formulation, quand le capteur a justement trois couches au lieu d'une seule plus un Bayer

Oui, c'est juste, mais une façon de parler. C'est une couche de moins pour les capteurs "classiques", pas pour le Fovéon.

dideos · Février 05, 2012, 16:14:44

Salut Ronan, effectivement la question se pose de savoir si on remplace le filtre par une lame de verre. Perso, je trouverais + simple de mettre une cale sous le capteur de la version "avec".
De par mon experience pour avoir fait (ya longtemps) des tests avec /sans filtre AA, curieusement la manip qui consiste a défocaliser pour eviter le moiré ne marche pas tres bien. La netteté, si on peut dire, se barre avant le moiré.
De toutes manieres, faut pas se prendre la tete. Le filtre sera forcément light.
Je suis plus impatient de voir comment le capteur va etre exploité.

dideos · Février 05, 2012, 17:19:06

Ah, le 20 Da.. J'y pensais aussi. Il a eu le mérite d'exister

Par contre lui, il avait quand meme un filtre IR spécial un un genre de live view, qui n'existait pas sur la version ordinaire.

polohc · Février 05, 2012, 18:37:31

Citation de: alain2x le Février 05, 2012, 17:44:33
http://www.maxmax.com/nikon_d700hr.htm
L'effet de la suppression de ce filtre sur le D700 m'a l'air un peu trop belle pour être honnète.
Quelqu'un l'a-t-il fait pratiquer sur le sien ?

La conversion d'un Canon 5D, en comparaison, est assez transparente http://www.maxmax.com/hot_rod_visible.htm

La suppression du AA sur un D700 est risquée du point de vue du moirage vu la limite de résolution du capteur à 60 pl/mm, le gain en piqué est ainsi très élevé.

Cette suppression est TB acceptée sur mon D80 (83 pl/mm) pas de pb de moiré en photo courante et gain notoire en piqué.

Sur le D800 avec une limite de résolution à 102 pl/mm le risque de moiré en photographie courante est très, très faible et le gain apporté sera forcément aussi très faible, à moins que le filtre AA soit très castratif.

Pour mémoire le D70 (64 pl/mm) avait un AA très permissif, le moiré était parfois bien visible.

cgleroy · Février 05, 2012, 19:36:27

Ici on peut voir un coupe d´un filtre avec deux couches anti-alias:

http://www.sensor-film.com/filter.html

Les couches numero 2 et 5 sont les anti-alias (horizontal et vertical), c´est un verre de niobate de lithium je crois...

Amicalement, Enrique.

Del-Uks · Février 05, 2012, 22:36:37

Citation de: Ronan Loaëc le Février 05, 2012, 17:38:09
Bon WE à tous
Le match Irlande/Galles est palpitant!:=))

Une bonne mise en bouche avant le Super Bowl...

chelmimage · Février 06, 2012, 09:14:48

Et si : un coup de flou gaussien de 0,5 pix ou 2 coups de flou orienté de 0,5 pix avec Photoshop remplaçaient un filtre AA si nécessaire
HYpothèse à tester pour ceux qui ont quelques ex de moiré..

Tonton-Bruno · Février 06, 2012, 09:32:36

Citation de: chelmimage le Février 06, 2012, 09:14:48
Et si : un coup de flou gaussien de 0,5 pix ou 2 coups de flou orienté de 0,5 pix avec Photoshop remplaçaient un filtre AA si nécessaire
HYpothèse à tester pour ceux qui ont quelques ex de moiré..

J'ai essayé ce genre de combinaison, et bien d'autres, sans jamais obtenir de résultat entièrement satisfaisant.

chelmimage · Février 06, 2012, 09:53:46

Citation de: LucienBalme le Février 06, 2012, 09:32:36
J'ai essayé ce genre de combinaison, et bien d'autres, sans jamais obtenir de résultat entièrement satisfaisant.

Résultat entièrement satisfaisant mais par rapport à quoi? c'est peut être trop demander? Il n'existe pas de filtre qui ait une fréquence de coupure brutale ; Est ce que pour toi le filtre AA est lui même entièrement satisfaisant selon tes exigences? . je n'ai pas suivi tout le fil..As tu un appareil équipé d'un filtre AA? ou oté?
Par hasard, aurais tu un ex pour nous fixer les idées?

Tonton-Bruno · Février 06, 2012, 10:03:45

Voici une photo proposée par Nikon Rumors.

A toi de jouer, et considère que c'est un cas simple.