Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

[Otto Fokusse]

Sur Flickr on commence à trouver des images en pleine résolution, notamment au 18mm (liens directs):
http://farm8.staticflickr.com/7042/6904802289_ed0bc96736_o.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7063/6904805005_9e7d0dc717_o.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7036/6902217421_e4523730f0_o.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7063/6901858697_aa8fcd6e5b_o.jpg
effectivement ça me semble un peu mou sur les bords...

[lick]

effectivement ça me semble un peu mou sur les bords...

[steph1664]

Difficile de se prononcer pour le moment sur quelques clichés sans les RAW mais c'est vrai que depuis que des JPEG circulent sur X-pro 1, le 18 ne m'emballe pas plus que ça... Par contre le 35mm f1.4 ...

Du coup j'ai économisé pour ce 18mm en plus du 35 mm mais si cela se confirme (objectif bof), ça sera un zuiko 12mm pour mon GX1... J'attendrai le 23mm F2 et/ou l'UGA prévus plus tard...

[Powerdoc]

Sur Flickr on commence à trouver des images en pleine résolution, notamment au 18mm (liens directs):
http://farm8.staticflickr.com/7042/6904802289_ed0bc96736_o.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7063/6904805005_9e7d0dc717_o.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7036/6902217421_e4523730f0_o.jpg
http://farm8.staticflickr.com/7063/6901858697_aa8fcd6e5b_o.jpg
effectivement ça me semble un peu mou sur les bords...

oui, un peu le défaut de cet objectif
Par contre il faut éliminer la photo indoor qui a un flou de bougé.
Mais il est vrai que le 35 est meilleur.
Notons la parfaite résistance au moiré de ce capteur, sur cet extrait, ou on est forcément a la limite de la fréquence de Nyquist.

[Otto Fokusse]

Difficile de se prononcer pour le moment sur quelques clichés sans les RAW mais c'est vrai que depuis que des JPEG circulent sur X-pro 1, le 18 ne m'emballe pas plus que ça... Par contre le 35mm f1.4 ...

D'après l'expérience du X100, je suis pas certain que raw vs. jpeg soit un problème pour juger du rendu général et du piqué.

Du coup j'ai économisé pour ce 18mm en plus du 35 mm mais si cela se confirme (objectif bof), ça sera un zuiko 12mm pour mon GX1... J'attendrai le 23mm F2 et/ou l'UGA prévus plus tard...

Si le 18 est moins bon que prévu, ça ne sera probablement pas à cause de l'objectif lui-même (je n'ai pas de doutes que Fuji sache faire un excellent 18 à couverture APS), mais de l'adéquation du capteur au grand-angle, en particulier les formules optiques compactes. Donc à mon avis c'est crucial que les grand-angles, y compris le 18 (premier à sortir), soient très bons, autrement ça met un peu le concept par terre...

[Pololaphoto]

Question idiote :
et si Fuji concoctait un X pro qq chose en format Full Frame?
Un peu comme Leica avec son M8 transcendé peu de temps après en M9.
Dis-je une idiotie?
Le X100 n'a -t-il pas été une sorte de galop d'essai pour voir si le public allait suivre.
Galop transformé en X pro 1 qui serait lui-même transformé en plein format.

[Powerdoc]

le 18 n'est pas très bon dans les angles c'est certain. Néanmoins, l'absence de filtre AA, met en avant plus facilement les faiblesses relatives des objectifs.
Par contre, avec une très légère accentuation on atteint au centre des sommets de netteté même en mode visu 100 %

[Powerdoc]

Question idiote :
et si Fuji concoctait un X pro qq chose en format Full Frame?
Un peu comme Leica avec son M8 transcendé peu de temps après en M9.
Dis-je une idiotie?
Le X100 n'a -t-il pas été une sorte de galop d'essai pour voir si le public allait suivre.
Galop transformé en X pro 1 qui serait lui-même transformé en plein format.

non.
La netteté dans les angles pose problème même avec les sublissimes summicron asphériques et Leica a été obligé d'avoir recours à des microlentilles spéciales dans les angles. Faire un FF pour leica imposerait de développer une gamme optique spécifique très onéreuse avec un tirage optique plus fort et donc des objectifs plus encombrants et plus lourds. Fuji a juste commencé à développer sa nouvelle gamme, il ne va pas en développer une autre.
A la limite si Fuji voulait continuer sur cette lancée, il pourrait se mettre à faire du moyen format mirorless.

[Otto Fokusse]

Il est très bon au centre ce 18mm , et pour le reste ... je ne connais pas de GA qui soit très bon dans les angles .

ce n'est pas non plus un très grand-angle. Mais OK, si tu as des images prises à résolution comparable avec un 18 sur APS ou 28 sur FF, je suis preneur 

[nobil]

le 18 n'est pas très bon dans les angles c'est certain. Néanmoins, l'absence de filtre AA, met en avant plus facilement les faiblesses relatives des objectifs.
Par contre, avec une très légère accentuation on atteint au centre des sommets de netteté même en mode visu 100 %

Ca reste tout de même assez mou, ça manque de piqué. Et on commence à voir les artéfacts d'accentuation.

[Powerdoc]

le 35 ZE est très très homogène. Le 28 du même nom (que je ne possède pas) est pas mal non plus.
Normalement le 23 de fuji devrait être bon (il l'est bien sur le X100)

[nobil]

Je ne suis pas d' accord   

A bien regarder les feuilles , leurs bords restent fins et réguliers , il n' y a ni artefact ni crénelage , la lumière est dure , le contraste probablement un peu élevé mais la structure de la matière reste extrêmement fine , au centre , c' est très très bon 

Je ne suis pas de ton avis. Pour moi ça manque de piqué, les matières ne ressortent pas, de plus on aperçois déjà des liseré clair autour des branche et des feuilles.

Dans les exemples de photos que j'ai vu, issues de cet apn, les photos qui supportent le mieux l'accentuation, sont celles (quelque photos) présentées sur ce site.

http://www.lenstip.com/1969-news-Fujifilm_FinePix_X-Pro1_-_sample_images.html

[Otto Fokusse]

Zinzin, ton Zeiss 35 me paraît quand même excellent sur les bords, mais c'est un 35 et c'est un Zeiss, pas vraiment comparable.

Photozone est effectivement une bonne source de samples, j'ai regardé notamment le Nikon 14-24 qui me paraît assez homogène, et le Sony Nex 16 qui n'a pas très bonne réputation et qui semble effectivement très moyen.

J'ai essayé d'accentuer l'image de l'arbre au 18 Fuji:
centre

bord

[Jc.]

Bon ben je ne sais pas si c'est mon écran ici, mais je vois de sacrées AC sur les feuilles du bord gauche, bien moindres et plus supportables à droite... Le centre est effectivement très bon, heureusement...

Sur la seconde on voit bien la dégradation sur le "tunnel en structure torsadée" à l'arrière plan qui traverse la photo. L'arbre à gauche n'est pas terrible, et, même contat, le côté droit à l'air meilleur.

Je suis le seul à voir ça ?

[nobil]

Le fichier original croppé corrigé des points noirs uniquement ...

C'est mieux. Mais sans être exceptionnel, et je vois toujours des liserés, même s'ils sont moins présent.

Un crop 100 accentué, d'une photo issue du site:
http://www.lenstip.com/1969-news-Fujifilm_FinePix_X-Pro1_-_sample_images.html

[Jc.]

je ne vois pas de dégradation sur le manège torsadé , j' en vois en haut à droite sur l' extrême coin . ( dégradation de l' image avec couleur violette en place du gris )
Quand à l' arbre ...faudrait connaître sa structure exacte pour savoir si elle est dégradée ou pas , là , on ne discerne effectivement pas grand chose , mais comme c' est sur l' ensemble de l' arbre sans réelle dégradation d' une partie ou de l' autre ...

Oui je me suis mal exprimé. Je voulais mettre les différences de netteté (piqué ?) tout au long de ce manège.

[Otto Fokusse]

pas très sympa pour la dame, ce crop 

[Raphael1967]

Moi, je dis qu'un objo qui pique comme ça à 1.4 est l'oeuvre du démon !

[Powerdoc]

Moi, je dis qu'un objo qui pique comme ça à 1.4 est l'oeuvre du démon !

on voit que l'accentuation fait beaucoup dans la sensation de piqué
ici l'original

[Powerdoc]

On comprend, que l'accentuation native des fichiers du Fuji est très faible.

[nobil]

Point de vu piqué, pour moi, ils font parties des meilleurs Jpg que j'ai vu comparé à d'autres Apn. Sauf le SD1, à bas iso et le K5, qui a un mode extra fine Sharpness (si je me souvient bien) qui est pas mal aussi.

Mais avec le X pro, on peut de bon résultats à 800iso et même à 1600, d'après les essais que j'ai fait à partir des photos issues du site que j'ai mis en lien.

[Powerdoc]

Point de vu piqué, pour moi, ils font parties des meilleurs Jpg que j'ai vu comparé à d'autres Apn. Sauf le SD1, à bas iso et le K5, qui a un mode extra fine Sharpness (si je me souvient bien) qui est pas mal aussi.

Mais avec le X pro, on peut de bon résultats à 800iso et même à 1600, d'après les essais que j'ai fait à partir des photos issues du site que j'ai mis en lien.

oui j'ai regardé de façon attentive les exemples à différents isos venant de plusieurs sites différents.
A 200 isos, la granulation est totalement absente même sur les noirs profonds. Puis la granulation augmente mais reste très raisonnable jusqu'à 1600. Le niveau de détail baisse légèrement de 200 à 1600. à 3200 isos la granulation augmente et deviens visible sur les crops 100 % , tandis que la définition baisse assez subitement par rapport à 1600.
A 6400 isos, la définition et la granulation sont en hausses et sont gênantes sur un crop 100 % , mais devrait permettre d'avoir un résultat correct même en A2, si le sujet traité n'est pas trop demandeur.

[nobil]

Cet exemple est plutôt sympa à 800 iso.

[Powerdoc]

Cet exemple est plutôt sympa à 800 iso.

Oui tout à fait. C'est l'un des points forts de ce nouvel appareil. Il risque d'être dans ce domaine le meilleur APS C du marché.

[mgr]

boîtier + 3 objectif = 1 kg , faut pas l' oublier  

miam, miam.... J'en ai rêvé, Fuji l'a fait !