Reçu et testé mon 300 f4 L, du coup je suis sceptique !

Démarré par Lorenzo52, Avril 06, 2012, 22:16:47

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Max160

#50
Avril 09, 2012, 13:12:35
Oui mais attention, 18 Mpix ce n'est pas pareil que 10 Mpix !

Les crops 100% dans les 2 cas ne sont pas les mêmes.

C'est normal que les crops à 100% au 40D soient meilleurs que ceux au 7D vu que la taille de visionnage est plus petite (donc moins exigeante). Sans compter le fait que le 40D doit être plus tolérant au niveau de la vitesse/stabilité.

Après, il se peut aussi que cet objectif atteigne ses limites sur un boîtier comme le 7D...

Il serait donc intéressant d'avoir un retour d'utilisateur du couple 7D + 300 f/4 IS pour avoir une base de comparaison.  ;)

TomZeCat

#51
Avril 09, 2012, 13:26:23
Citation de: Max160 le Avril 09, 2012, 13:12:35
Oui mais attention, 18 Mpix ce n'est pas pareil que 10 Mpix !
Les crops 100% dans les 2 cas ne sont pas les mêmes.
C'est normal que les crops à 100% au 40D soient meilleurs que ceux au 7D vu que la taille de visionnage est plus petite (donc moins exigeante). Sans compter le fait que le 40D doit être plus tolérant au niveau de la vitesse/stabilité.
Après, il se peut aussi que cet objectif atteigne ses limites sur un boîtier comme le 7D...
Il serait donc intéressant d'avoir un retour d'utilisateur du couple 7D + 300 f/4 IS pour avoir une base de comparaison.  ;)
Effectivement, les 18 Mp du 7D ont du grain surtout à 100%, c'est plus que flagrant.
Sinon pour tester, je veux bien le faire pendant un an... Histoire de profiter un peu de ce 300 f/4 ;D

Mervent

#52
Avril 09, 2012, 13:36:44
On est bien d'accord sur "l'avantage" 40D vs 7D, mais la différence me paraît importante.

Citation de: TomZeCat le Avril 09, 2012, 13:26:23
Sinon pour tester, je veux bien le faire pendant un an... Histoire de profiter un peu de ce 300 f/4 ;D
Ben moi c'est le 7D que j'aimerais bien tester ;D

Jandré

#53
Avril 09, 2012, 13:39:02
Surtout qu'avec le 7D dès que c'est pas net net c'est vite bien plus dégueu qu'avec d'autres boitiers moins pixellisés.
J'ai eu le 300 et le 7D plus le x1.4, pas convaincu (et surtout avec le x1.4).

Mervent

#54
Avril 09, 2012, 13:54:25
Ca ne me rassure pas du tout car mon 40d a des problèmes de fiabilité et le 7d semble la suite logique compte tenu de ma pratique photo :(

lekarl

#55
Avril 09, 2012, 14:21:50
bonjour, Lorenzo,
Si tu as la possibilité fait des tests croisés pour lever tes doutes, avec un deuxième boitier ou un autre 300f/4.

Le mode AI Servo n'est pas le meilleur pour des tests de netteté, One Shot avec collimateur central est plus indiqué, sur un sujet fixe, avec la panoplie habituelle (trépied, lumière suffisante, sujet contrasté, 100 isos, pleine ouverture, One Shot, collimateur central, télécommande ou retardateur, relevage du miroir, images de référence fait en manuel avec visée par l'écran) ces tests t'indiqueront si problème il y a, si le problème se situe au niveau du matériel ou si cela résulte d'une mauvaise utilisation. ;D
carlos

lekarl

#56
Avril 09, 2012, 14:23:37
Citation de: Gepô le Avril 08, 2012, 21:42:35
Il me semble que tu as oublié de dire que tu avais fait un micro réglage à +5 , ceci peut influencer ton AF en finalité, non ?
oups, exact 300f/4 + 1.4x =+5
                     300f/4 seul   = -1
carlos

lekarl

#57
Avril 09, 2012, 14:24:18
Citation de: S.A.S le Avril 09, 2012, 10:29:31
C'est un lièvre !  ;D ;D ;)
merci pour la correction. ;)
carlos

lekarl

#58
Avril 09, 2012, 14:25:48
Oui mais le 40D est beaucoup plus agressif avec ses 10Mpixs. Le 7D est plus doux et demande souvent plus d'accentuation. Il m'arrive souvent d'accentuer à 5/10 pour avoir une image bien accentuée

[/quote]Je confirme, avec le couple 40D + 300f/4 mes images sont accentuées à 3/10, alors qu'avec le 7D je monte jusqu'à 5/10.
carlos

lekarl

#59
Avril 09, 2012, 14:43:29
Citation de: Max160 le Avril 09, 2012, 13:12:35
Oui mais attention, 18 Mpix ce n'est pas pareil que 10 Mpix !

Les crops 100% dans les 2 cas ne sont pas les mêmes.

C'est normal que les crops à 100% au 40D soient meilleurs que ceux au 7D vu que la taille de visionnage est plus petite (donc moins exigeante). Sans compter le fait que le 40D doit être plus tolérant au niveau de la vitesse/stabilité.

Après, il se peut aussi que cet objectif atteigne ses limites sur un boîtier comme le 7D...

Il serait donc intéressant d'avoir un retour d'utilisateur du couple 7D + 300 f/4 IS pour avoir une base de comparaison.  ;)
mon retour d'utilisation du couple 7D + 300f/4 IS avec ou sans 1.4x est le suivant :
les 18 mpix du 7D ne pardonnent rien, ni le moindre défaut de mise au point, ni le bougé du sujet ou du photographe.

En passant du 40D au 7D j'ai dû revoir mes habitudes, le 7D est un boitier très pointu à utiliser et à paramétrer correctement, mais après avoir compris cela, quel plaisir !
carlos

Max160

#60
Avril 09, 2012, 16:05:26
OK, donc cela confirme le fait que Lorenzo52 ne doit pas trop s'inquiéter pour le moment et plutôt chercher à apprivoiser son matériel avant de pouvoir faire un premier bilan.  ;)

Lorenzo52

#61
Avril 09, 2012, 21:11:39
ah ben ca fait plaisir de voir que du monde s'interesse aux questions que je me pose, merci à tous.
Alors pour répondre, un peu en vrac : les crop des images de mervent réalisées avec le 40D me laissent sur le c.. ! à 100% c'est encore super défini !   :o  effectivement rien à voir avec les miens (c'est du JPG direct ou RAW développé ?)....du coup ça m'a donné une idée, je ferai un essai avec mon vieux 350D pour voir, histoire de....concernant les micro réglages c'est bien le 300 seul qui est à +5, résultat des essais réalisés sur pied one shot ouverture maxi retardateur collimateur central...je pense avoir à peu de choses pres respecté la procédure. J'aimerai pouvoir effectuer des essais croisés avec quelqu'un, malheureusement je ne connais personne équipé comme moi, c'est bien dommage. Ce serait pas mal d'avoir sur ce forum une carte avec la localisation de chaque forumeur (ca se fait sur d autres forums), comme ça on pourrait visualiser qui se trouve dans le coin et éventuellement se rencontrer de temps à autre.

Sinon, effectivement j'ai des progres à faire avec ce couple, c'est évident. Mais ce qui me chagrinerai c'est de me rendre compte à terme que mon modèle a des soucis et ne plus pouvoir l'échanger...

chelmimage

#62
Avril 09, 2012, 21:40:35
Une carte Michelin est mobile et standard, pourquoi ne pas l'utiliser comme moyen de comparaison?
Les bêtes à plumes ou à poil ne sont pas si standards..

Lorenzo52

#63
Avril 09, 2012, 22:04:28
Citation de: chelmimage le Avril 09, 2012, 21:40:35
Une carte Michelin est mobile et standard, pourquoi ne pas l'utiliser comme moyen de comparaison?


Parce que je n'en ai pas   ;D

chelmimage

#64
Avril 09, 2012, 22:33:36
Citation de: Lorenzo52 le Avril 09, 2012, 22:04:28
Parce que je n'en ai pas   ;D
Je vois que nous n'avons pas les mêmes valeurs!! ;D
Comme quoi un GPS ne remplace pas tout!! ;D

cassenoisettes

#65
Avril 10, 2012, 09:40:29
personnellement, je n'ai pas été impressionné par cet objectif.................jusqu'a ce que je vire l'IS.
Avec l'IS, c'était toujours correcte (même à très faible vitesse) mais jamais vraiment bon.
J'ai ensuite fait mes essais en déconnectant l'IS...et là, comme par magie les images sont devenues parfaitement nettes (mais du coup faut oublier les très faibles vitesses).

C'est el seul IS ou j'ai constaté ceci...mais à la lecture de plusieurs fils et d'autres expériences, il semble bien que l'IS de cet objo lui apporte un léger "flou"

vulpes

#66
Avril 10, 2012, 10:01:42
je viens, moi aussi de passer du 40D au 7D. J'ai également le 300 IS et le multi 1.4x

Même constat, il faut s'habituer à ce nouvel appareil et monter davantage en vitesse (surtout que les ISOs permettent de grimper un peu_meilleure gestion du bruit). J'ai fait les micro-ajustements et j'arrive à +4/+5 avec le 300 seul (je n'ai pas encore pris le temps de le faire avec le 1.4x) . Quand les conditions sont remplies, on a des images impeccables (avec un flou d'arrière plan que je préfère au 40D). Je comprends qu'on puisse être un peu dérouté venant du 40D  ;)

Pour l'IS, du même avis que précédemment, j'évite vraiment de l'enclencher (pas convaincu sur les résultats, à moins d'avoir une photo à laquelle on tient, même légèrement floue... :D )

Les bruits (IS et AF), c'est normal. C'est quand ça ne fera plus de bruit que ce sera inquiétant !  :)
Impossible photographe....

Lorenzo52

#67
Avril 10, 2012, 10:42:03
Ca fait qd meme un peu mal d'avoir un IS et de ne pas pouvoir s'en servir sans dégrader ses images, d'autant qu'à 420 mm sans IS faut pas avoir la bloblotte !!! ou alors monopod/trepied obligatoire, ce auquel je ne tient pas vraiment en bilebaude...

Ceci étant, j'en ai profité pour refaire des tests ce matin, le verdict est le même, front focus avéré et meilleur réglage en micro ajustant à +5. Je ne vais pas tout poster, mais juste 3 photos que j'ai réalisées en fin de test à une distance de 4 m (pour réduire la PDC) avec micro réglages à 0 , +5 puis une faite au 350D.

Paramètres : JPG direct, 1/1000, 200 ISO, f4, one shot, colli central (pas spot), sur trépied sans IS et avec retardateur.
La MAP est faite sur le point noir de l'oeil

1) 7D micro reg à 0

Lorenzo52

#68
Avril 10, 2012, 10:43:26
2) 7D micro reg à +5

Lorenzo52

#69
Avril 10, 2012, 10:44:06
3) 350D

Lorenzo52

#70
Avril 10, 2012, 10:47:00
Je pense que c'est parlant, même au 350D c'est pas très net, quels sont vos avis ?  Ca m'ennuie qd même un peu de devoir ajuster à +5 avec un tel objectif pour avoir qqchose de correct....

vulpes

#71
Avril 10, 2012, 11:28:11
Citation de: Lorenzo52 le Avril 10, 2012, 10:47:00
Je pense que c'est parlant, même au 350D c'est pas très net, quels sont vos avis ?  Ca m'ennuie qd même un peu de devoir ajuster à +5 avec un tel objectif pour avoir qqchose de correct....

+5, ça ne me choque pas et je trouve que c'est quand même un progrès d'avoir ces micro-ajustements.... ;)
Impossible photographe....

Max160

#72
Avril 10, 2012, 12:54:24
Premièrement, es-tu certain que ton (tes) boîtier(s) est (sont) bien calé(s) ? C'est déjà la première chose à savoir.

As-tu déjà repéré des problèmes avec d'autres objectifs (lumineux et/ou de longue focale) sur le 7D ?

Ensuite, si l'objectif est bien en cause, autant l'envoyer en stage dans un SAV pour un réglage dans les règles de l'art, c'est gratuit pendant la période de garantie. Surtout que ton 350D n'a pas de MR.
Les dernières photos montrent effectivement un décalage de mise au point mais la zone de netteté ne semble pas tout à fait au même endroit entre la 1ère (7D sans MR, dans les choux) et la 3ème photo (350D, moins dans les choux). Donc il y a un truc...
Enfin, avais-tu activé l'IS sur les premières séries de photos que tu nous a montrées ? Si oui, c'est normal que les résultats soient moins bons comme cela a été écrit (je l'ai constaté également).

L'IS est de toute façon plus une roue de secours pour qu'un outil à utiliser par défaut, et à plus forte raison encore sur ce genre de caillou de conception plus très récente.

Il vaut certainement mieux utiliser un trépied ou un monopode que le stabilisateur.

Ceci écrit, le fait que la visée bouge un peu n'est pas très grave à partir du moment où la vitesse est suffisante : cela ne se voit pas sur les photos. Et puis, le fait de ne pas utiliser l'IS permet aussi de s'entraîner à améliorer sa stabilité, ce qui ne peut pas faire de mal.  ;)

Mervent

#73
Avril 10, 2012, 12:59:19
Citation de: Lorenzo52 le Avril 09, 2012, 21:11:39
(c'est du JPG direct ou RAW développé ?)
IL s'agit de RAW ici. Il y avait 1 ou 2 indices sur les captures de DPP ;)

Citation de: Lorenzo52 le Avril 10, 2012, 10:42:03
Ca fait qd meme un peu mal d'avoir un IS et de ne pas pouvoir s'en servir sans dégrader ses images
Pour ma part je n'ai pas remarqué de dégradation particulière avec l'IS mais ça s'explique probablement par la résolution moindre de mon boitier. La marmotte et le lapin sont pris par exemple avec l'IS activé.

Lorenzo52

#74
Avril 10, 2012, 13:17:06
Citation de: Mervent le Avril 10, 2012, 12:59:19
IL s'agit de RAW ici. Il y avait 1 ou 2 indices sur les captures de DPP ;)

Effectivement ! question à 10 balles !! je m'étais focalisé sur les photos sans voir que tu étais sur l'onglet RAW dans DPP...  ::)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur