Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

[Icarex 35]

Relis-moi, tu auras la réponse.

Si tu essayes de démontrer que le M9 est meilleurs en couleurs que le Fuji, tu vas faire rire pas mal de gens qui s'y connaissent un peu  
Sur ce plan, le M9 est complètement dans les choux comparés au Fuji X et c'était prévisible compte tenu de l'expérience de Fuji dans le domaine

[Icarex 35]

Le japonais Rayqual propose 9 bagues adaptatrices pour le Fuji X-Pro1 au prix de 14.700 JPY (environ 150 €) :

http://homepage2.nifty.com/rayqual/Fuji_X.html

A tout seigneur tout honneur, la première permet de monter les objectifs en monture Leica M comme les Leica et Carl Zeiss présentés sur la photo ci-dessous (et, comme le suggère malicieusement Rayqual, de comparer le Summilux 35 mm f/1,4 au Fujinon de mêmes focale et ouverture).

Le seul vrai avantage du Summilux sur le Fujinon, c'est sa taille.
Il est vrai que l'autofocus du Fujinon lui a fait prendre un sacré embonpoint.
En revanche sur le plan qualitatif, le Fujinon me parait (à confirmer sur les tests à venir de nos chers spécialistes) au moins au même niveau ce qui, compte tenu de l'énorme différence de prix est une sacrée performance.
Je rappelle tout de même que le dernier summilux asph coûte quasiment le prix du coffret Fuji complet
J'ai toujours écrit sur les forums qu'une alliance Leica/Fuji serait redoutable.
Leurs savoir faites sont remarquables et complémentaires.
Au final, je pense que l'imagination, la réactivité et la force de frappe financière de Fuji feront la différence.

[MayaTlab]

Si tu essayes de démontrer que le M9 est meilleurs en couleurs que le Fuji, tu vas faire rire pas mal de gens qui s'y connaissent un peu  
Sur ce plan, le M9 est complètement dans les choux comparés au Fuji X et c'était prévisible compte tenu de l'expérience de Fuji dans le domaine

Je ne peux que te conseiller, encore une fois, de me relire de nouveau.
Je te rejoins quant à l'appréciation globale du rendu des jpegs entre les M et le Fuji, mais cela ne veut pas dire pour autant que le rendu jpeg du Fuji est en tout point excellent.
En raw, certains utilisateurs du M ne jurent que par le CCD Kodak en terme de rendu des couleurs. Ca n'est pas mon avis, mais il semblerait donc que les avis ne soient pas aussi catégoriques que ça.

[DamienLyon]

Qu'ils sont chatouilleux et exclusifs ces leicaistes ! Pas de place pour d'autres ...
Ce n'est qu'à moitié de l'humour ...

[Mistral75]

Aux déçus du Fujinon 18 mm f/2,8 , Digital Camera Watch propose l'essai du Carl Zeiss Biogon T* 21 mm f/2,8 en monture Contax G. La bague adaptatrice utilisée est une Kipon.

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/dressup/20120406_524161.html

Sur les NEX, sauf peut-être sur les NEX-C3 et NEX-5N, plus tolérants, cet objectif produit une dérive magenta sur les côtés gauche et droit de l'image à cause de l'inclinaison des rayons lumineux périphériques. Ce n'est pas le cas sur le X-Pro1 comme vous pouvez le voir sur les photos ci-dessous.

Toutes les photos sont prises à 200 ISO. Les autres paramètres de prise de vue : 1/2.200e f/2,8 - 1/320e f/8 - 1/600e f/4 avec +2/3 EV - 1/500e f/4 - 1/500e f/8 - 1/280e f/4

(cliquer sur une imagette pour charger la photo en pleine définition 3.264 x 4.896 pixels)

         

[Icarex 35]

Il faut dire que ce 21 Zeiss est remarquable.
Et comme le capteur du Fuji aussi...
J'ai monté le 21 voigt ce week-end et j'ai été très agréablement surpris également mais je pense que le Zeiss va plus loin et permet de gagner un diaphragme..

[JiClo]

En examinant la dernière photo (à droite), cela file aussi dans les coins, non
Alors autant rester chez fuji !

[Goelo]

Qu'ils sont chatouilleux et exclusifs ces leicaistes ! Pas de place pour d'autres ...
Ce n'est qu'à moitié de l'humour ...

Chatouilleux, exclusifs, pinailleurs, querelleurs, égocentriques, arrogants, pleins de certitudes et de contradictions, etc. 

La différence entre toi et moi c'est que moi je possède depuis longtemps Leica M8, Leica M9 et de nombreuses optiques Leica. Ma femme s'est acheté le Fuji et nous faisons nos essais depuis 5 jours maintenant.
Moi je sais de quoi je parle toi tu ne parles que de ce que tu as lu ici et là 
Ceux qui me connaissent savent que je sais de quoi je parle et connaissent mon niveau d'exigence en optique.

Sauf que sur internet il n'y a peut-être qu'une seule source à l'origine de tout un buzz
Je peux aussi te trouver des milliers d'avis sur un sujet donné alors qu'une seule personne est à l'origine de l'avis en question.
Il faut se méfier des avis sur internet et toujours contrôler les sources. On a souvent (toujours ?) de grosses surprises.

Ah parce que maintenant tu nous cites ce que tu as lu sur internet ?

J'ai toujours écrit sur les forums qu'...............................................

Au moins, en attendant les livraisons, on peut s'amuser,
même si c'est un peu répétitif 

[Otto Fokusse]

En examinant la dernière photo (à droite), cela file aussi dans les coins, non
Alors autant rester chez fuji !

Oui, ça file dans les coins, et pas que, ça file quand on s'écarte du centre. D'accord il n'y a pas de dérive colorée, mais le piqué me semble significativement en retrait par rapport aux optiques Fuji d'origine. Même constat avec les optiques M adaptées sur le X-pro.

[Goelo]

Oui, ça file dans les coins, et pas que, ça file quand on s'écarte du centre. D'accord il n'y a pas de dérive colorée, mais le piqué me semble significativement en retrait par rapport aux optiques Fuji d'origine. Même constat avec les optiques M adaptées sur le X-pro.

Peux-tu détailler ?
Cet aspect m'intéresse, vu que ce boitier (s'il me rejoint) pourrait accueillir quelques optiques M...

Pour l'instant, ce que j'ai pu glaner comme informations regardables, c'est ici
http://www.gameblog.fr/blogs/romainguy/p_62862_americana-quelques-photos-avec-le-fuji-x-pro1
et je reste perplexe...

[MayaTlab]

Peux-tu détailler ?
Cet aspect m'intéresse, vu que ce boitier (s'il me rejoint) pourrait accueillir quelques optiques M...

Pour l'instant, ce que j'ai pu glaner comme informations regardables, c'est ici
http://www.gameblog.fr/blogs/romainguy/p_62862_americana-quelques-photos-avec-le-fuji-x-pro1
et je reste perplexe...

Tu pourras trouver d'autres exemples sur cette page :
http://picabroad.com/2012/03/24/fuji-x-pro-1-grand-test-with-leica-m-mount-lenses/

Il semblerait en effet que le capteur du X-pro 1, de la même manière qu'un bon nombre de capteurs n'ayant pas été spécialement optimisés pour extirper le maximum de performance des grands-angles symétriques, produit des bords plus ou moins flous.
Ca ne veut pas dire pour autant qu'il sont à exclure, cela dépend de l'utilisation qu'on en fait et des attentes de chacun. Les grands angles rétrofocus ne seront probablement pas affectés dans une telle mesure (mais je me demande s'il est intéressant de venir coller un grand angle de réflex sur un X-pro 1, question de taille). Les formules optiques "exotiques" pourront aussi réagir différemment, à tester. Aussi, une fois le diaphragme fermé, le manque de netteté semble assez nettement diminué. A juger donc au cas par cas selon les optiques, et l'utilisation qu'on en fait.

[Otto Fokusse]

Oui c'est le test que j'avais regardé, ainsi que d'autres, faudrait que je retrouve les liens.

A mon avis auss bien le X-Pro que les optiques M sont trop chers pour envisager une utilisation à 100% en mode adapté. Ceci dit si on a déjà des optiques M et qu'on achète un X-pro avec des objectifs Fuji, il peut être intéressant de compléter par une bague d'adaptation, ne serait-ce que pour le fun.

Si on a des optiques M et qu'on cherche un boîtier numérique à mettre derrière, un M d'occasion ou un GXR sont sans doute de meilleurs choix en terme de rapport qualité-prix.

[iceman93]

Aux déçus du Fujinon 18 mm f/2,8 , Digital Camera Watch propose l'essai du Carl Zeiss Biogon T* 21 mm f/2,8 en monture Contax G. La bague adaptatrice utilisée est une Kipon.

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/dressup/20120406_524161.html

Sur les NEX, sauf peut-être sur les NEX-C3 et NEX-5N, plus tolérants, cet objectif produit une dérive magenta sur les côtés gauche et droit de l'image à cause de l'inclinaison des rayons lumineux périphériques. Ce n'est pas le cas sur le X-Pro1 comme vous pouvez le voir sur les photos ci-dessous.

Toutes les photos sont prises à 200 ISO. Les autres paramètres de prise de vue : 1/2.200e f/2,8 - 1/320e f/8 - 1/600e f/4 avec +2/3 EV - 1/500e f/4 - 1/500e f/8 - 1/280e f/4

(cliquer sur une imagette pour charger la photo en pleine définition 3.264 x 4.896 pixels)

         

un rendu tout en douceur dans les angles 

[sylvz1]

Avez-vous essayé le mode panorama et qu'en pensez-vous?
Merci. 

[Powerdoc]

Avez-vous essayé le mode panorama et qu'en pensez-vous?
Merci. 

pas essayé sur le Xpro1, mais essayé sur le X100 (qui a été publié sur chasseur d'images).
C'est assez difficile à faire parfaitement pour éviter les artefacts, mais le résultat est fort sympathique ... quand c'est réussi.
il faudra que je vois si le X Pro 1 a été amélioré.

[sylvz1]

Merci Powerdoc. 

[Mistral75]

Oui, ça file dans les coins, et pas que, ça file quand on s'écarte du centre. D'accord il n'y a pas de dérive colorée, mais le piqué me semble significativement en retrait par rapport aux optiques Fuji d'origine. Même constat avec les optiques M adaptées sur le X-pro.

un rendu tout en douceur dans les angles 

L'explication : Le Biogon n'étant pas rétrofocus, les rayons lumineux sont inclinés sur les bords. Du coup, ils sont déviés par les couches de verre qu'il y a devant le capteur : verre de protection, filtre passe-bas (pas sur le Fuji mais sur les NEX, oui), filtre infrarouge, etc.

Cette déviation varie en fonction de la longueur d'onde, ce qui a deux effets :

- la dominante magenta sur les bords, qui se corrige par voie logicielle : les rayons rouges sont plus déviés que les bleus, donc plus redressés, donc moins sujets au vignetage mécanique induit par l'ombre portée de la connectique qui fait comme un petit muret autour de chaque photosite du capteur ; cette dominante s'observe sur les NEX mais pas sur le Fuji, peut-être grâce à une épaisseur de verre moindre devant le capteur ;

- un floutage car les différentes composantes colorées (les différentes longueurs d'onde) de la lumière réfléchie par un même point dans l'espace ne parviennent pas au même endroit sur le capteur, même si les rayons lumineux considérés suivent tous le même chemin optique jusqu'à la surface de la première couche de verre devant le capteur.

Troisième effet, cette déviation varie également en fonction de l'angle d'incidence, ce qui fait que, à relativement grande ouverture, l'épaisseur de verre placée devant le capteur crée une troisième aberration : comme la lumière réfléchie par un point de l'objet photographié n'est pas composée d'un seul rayon mais d'une multitude d'entre eux (elle est diffusée dans l'espace), une même longueur d'onde réfléchie par ce point ne parvient pas non plus au même endroit sur le capteur en fonction de l'inclinaison des différents rayons lumineux considérés, elle-même fonction de leur trajet dans l'objectif. A l'arrivée sur le capteur, on obtient une petite tâche au lieu d'un point ; ce n'est pas de la diffraction mais une aberration proche de la coma.

[Mistral75]

Ce double effet de flou est beaucoup plus difficile à corriger par voie logicielle. Parmi les grands angles, seuls les objectifs rétrofocus y échappent. Revers de la médaille, ils sont nécessairement encombrants.

Outre le recours à des objectifs rétrofocus, deux groupes de solutions existent pour limiter l'impact de ce "floutage par réfraction différentielle" mais elles sont l'une et l'autre coûteuses :

1. Utiliser un capteur doté de micro-lentilles à inclinaison progressive du centre vers les coins, supprimer le filtre passe-bas, utiliser des filtres UV-IR très minces et corriger les aberrations résiduelles par voie logicielle. C'est le choix fait par Leica pour le M9 (5.500 €).

2. Intégrer l'existence des différentes couches de verre devant le capteur dans la formule optique et donc la conception des objectifs, en faisant une hypothèse sur les principaux paramètres de ces verres (épaisseur, réfringence, etc.) pour les x années à venir, x correspondant à la durée de commercialisation espérée de l'objectif qu'on veut dessiner. C'est le choix fait par Leica (à nouveau) pour les Summilux-C, des objectifs pour le cinéma numérique qui doivent pouvoir être utilisés avec une grande variété de caméras HD actuelles et futures. Prix d'un Summilux-C : plus de 10.000 USD HT pièce.

[Otto Fokusse]

et c'est là qu'on se dit qu'il y a encore du chemin à faire avant de surpasser l'argentique sur tous les plans 

PS: le Fuji 18 est-il rétrofocus ? sa compacité dirait que non, mais...

[mgr]

Une question aux utilisateurs qui ont acheté le coffret qui contient l'étui pour le X-Pro 1.
Ma question: Utilisez-vous cet étui, et le trouvez-vous pratique ? Pour les 2 objectifs restants, utilisez-vous des protections adaptées (fourreaux, inserts, etc...) ? Finalement, cet étui, vous évite-t-il un fourre-tout spécial photo ? Comment procédez-vous ?
Merci pour vos retours d'expériences...

[Powerdoc]

et c'est là qu'on se dit qu'il y a encore du chemin à faire avant de surpasser l'argentique sur tous les plans 

PS: le Fuji 18 est-il rétrofocus ? sa compacité dirait que non, mais...

Il est surement retrofocus, vu que des 3 objectifs, c'est celui qui a la lentille arrière le plus prêt du plan capteur. On a n'a pas d'autres infos que celle concernant le tirage optique

[Powerdoc]

Une question aux utilisateurs qui ont acheté le coffret qui contient l'étui pour le X-Pro 1.
Ma question: Utilisez-vous cet étui, et le trouvez-vous pratique ? Pour les 2 objectifs restants, utilisez-vous des protections adaptées (fourreaux, inserts, etc...) ? Finalement, cet étui, vous évite-t-il un fourre-tout spécial photo ? Comment procédez-vous ?
Merci pour vos retours d'expériences...

Je n'ai pas encore utilisé l'étui (pas plus que j'utilise l'étui du X100)
Pour le petit boitier, il ne permet de mettre que le pare-soleil et rien d'autre.

[mgr]

Je n'ai pas encore utilisé l'étui (pas plus que j'utilise l'étui du X100)
Pour le petit boitier, il ne permet de mettre que le pare-soleil et rien d'autre.

merci pour ton retour d'expérience...
D'autres avis ?

[jeer]

Bonjour,

Essayé en magasin, viseur non utilisable pour un porteur de lunette  . Pas de réglage dioptrique ... Désolé Mr Fuji comment on fait ?  Rajouter une lentille, sachant que la vue peu varier selon son état de fatigue ou autre    JCR

[Icarex 35]

Et trouver la bonne correction est une vraie galère !
J'avais commandé des verres +1 et +2 pour Nikon FM est c'est la cata. J'ai monté en attendant un verre découpé dans des lunettes de vues vendues en pharmacie de +1,25 et c'est parfait !
Incompréhensible...
Une fois trouvé la bonne correction, la mise au point est rapide et facile mais il faut trouver la bonne correction.