OLympus OM-D E-M5: premières impressions

[Romu]

Un petit lien pour comparer les hauts ISO :
http://www.stevehuffphoto.com/2012/04/20/crazy-comparison-high-iso-and-exposure-olympus-om-d-e-m5-vs-fuji-x-pro-1-vs-sony-nex-7-jpeg/

Le genre de lien à pas poster sur le fil du X-Pro-1 sous peine de se faire pourrir l'existence  L'AF du Fuji me rappelle le GXR.

[smattbe]

Merci pour mon chien. Je lui transmets le message 

[malice]

Pourquoi? Toi aussi 600*450 te suffisent pour juger d'une photo? D'un boitier?

Non. Mais déformer les propos ne grandit personne.

[elpabar]

Détail, pour les acharnés du 25600.

Je suis justement tout sauf un acharné du 25600, moi justement! Ce n'est pas moi qui me suis précipité en disant que c'était bon d'office en jugeant d'une photo de 600*450.
Merci pour le crop, qui nous montre la réalité de la chose ( au risque de paraître pointilleux, n'hésite pas à dire dans ce genre de situation quel est le traitement anti-bruit appliqué au jpeg - off, standard, ... ). Et contrairement à ce qui a été dit une fois de plus, en dehors de la dynamique vraiment faiblarde dans ce cas, c'est tout à fait imprimable en A4 probablement. On est à environ 400dpi en A4. Il faut arrêter de parler de ce qu'on ne connait pas.

[Reflexnumerick]

.....c'est tout à fait imprimable en A4 probablement. On est à environ 400dpi en A4. Il faut arrêter de parler de ce qu'on ne connait pas.

et la photo de la jeune femme à la fleur de Marc Riboud, elle est imprimable à quel format ? 

[elpabar]

Ne connaissant pas la photo dont tu me parles...

[René]

Premiere fois que tu avoue ne pas connaitre quelque chose.

Pour revenr à la photo en 25600 ce n'est certainement pas un chef d'oeuvre, elle n'a pas un piqué à tomber mais ceci etant dit  a ce niveau d'iso on n' a en general que de l'aquarelle. Et là méme sur une photo reduite on peut s'en rendre compte.
D'autres boitiers s'en sortent mieux mais avec un m4/3 pour moi c'est une premiere.

[René]

Un petit lien pour comparer les hauts ISO :
http://www.stevehuffphoto.com/2012/04/20/crazy-comparison-high-iso-and-exposure-olympus-om-d-e-m5-vs-fuji-x-pro-1-vs-sony-nex-7-jpeg/

Le genre de lien à pas poster sur le fil du X-Pro-1 sous peine de se faire pourrir l'existence  L'AF du Fuji me rappelle le GXR.

Test interessant mais tres biaise du fait du manque de mise au point des Sony et Fuji.
Meme si dans la vie reelle la'map en basse lumiere compte aussi.

[Romu]

Test interessant mais tres biaise du fait du manque de mise au point des Sony et Fuji.
Meme si dans la vie reelle la'map en basse lumiere compte aussi.

C'est clair, mais c'est justement là qu'est le loup sur le X-Pro-1 et pas sur le E-M5. Et malheureusement, tous les tests (dpr, steve huff...) montrer que l'AF du Fuji ne marche tout simplement pas en basse lumière. J'hésite entre les 2, mais 1600 € pour un AF aussi pourri -> je préfère le M5.

[smattbe]

et la photo de la jeune femme à la fleur de Marc Riboud, elle est imprimable à quel format ? 

Très flatté la photo de mon chien t'amène a parler de la photo à la jeune femme à la fleur de Marc Riboud 

[elpabar]

et la photo de la jeune femme à la fleur de Marc Riboud, elle est imprimable à quel format ? 

Ah la fameuse photo... en effet, je ne connaissais pas son auteur. Mais par contre je crains que tu te méprennes, elle est déjà "imprimée"

[Nikojorj]

et la photo de la jeune femme à la fleur de Marc Riboud, elle est imprimable à quel format ? 

'Tain, c'est vra çai, ces leicas y'a pas moyen d'en sortir une image nette.

[Strawn]

Très flatté la photo de mon chien t'amène a parler de la photo à la jeune femme à la fleur de Marc Riboud 

Je t'avais bien dis qu'il est beau ton chien !

[smattbe]

Je t'avais bien dis qu'il est beau ton chien !

Je lui ai montré sa photo a l'écran, elle n'a pas eu l'air de se reconnaitre: ça ne doit pas être si bon que ça a 25600 Iso 

A propos: le crops que j'ai posté, c'est le cirque: Raw -> Olympus Viewer -> Tiff -> Lightroom -> Topaz Denoise -> LR et export en Jpeg.
Je ne comprend pas comment ils ont fait chez DPReview dans leur "Studio scene comparison (RAW)" ou ils disent avoir passé le Raw par Adobe Camera RAW 

[Reflexnumerick]

Ah la fameuse photo... en effet, je ne connaissais pas son auteur. Mais par contre je crains que tu te méprennes, elle est déjà "imprimée"

Elle a été tirée à pas mal d'exemplaires et, il y a peu, exposée en très grand format à la galerie Polka. Pourtant avec beaucoup de grain ... Une des photos les plus célèbres et très très bien vendue !

Donc, j'écrivais cela à propos de ta réponse "........c'est tout à fait imprimable en A4 probablement. On est à environ 400dpi en A4. Il faut arrêter de parler de ce qu'on ne connait pas." et bien oui, une photo quand elle est forte est imprimable quelque soit le niveau du "bruit" donc à 1600 isos et dans le cas du portrait de ton chien, bien que ce ne soit pas une photo forte, c'est très facilement imprimable ! surtout que tout le monde sait que le rendu n'est pas le même à l'écran et sur un tirage où le grain est moins apparent.

La phobie du bruit et du piqué, ainsi que de la netteté devient vraiment pathologique...enfin, c'est à la mode, alors hein ? 

'Tain, c'est vra çai, ces leicas y'a pas moyen d'en sortir une image nette.

ah, ce n'est pas bien grave quand on connait le travail de Riboud...je ne savais pas qu'il travaille avec un Leica, ce dont je me fous complètement quand je regarde une photo qui me plaît d'ailleurs ! toujours copain ? 

[Nikojorj]

Je ne comprend pas comment ils ont fait chez DPReview dans leur "Studio scene comparison (RAW)" ou ils disent avoir passé le Raw par Adobe Camera RAW 

Ils ont eu droit à une version alpha, sans doute.

La phobie du bruit et du piqué, ainsi que de la netteté devient vraiment pathologique...

Disons plutôt que ça s'est répandu parce que c'est devenu un TOC abordable!
Du temps du film, ça titillait les gens sans doute autant, mais le travail en grand format a du en ramener quelques-uns à la raison.

Après, c'est juste une esthétique particulière, comme il y a celle du TriX à côté. Le poivron ou les coquillages d'Ed Weston, traité avec l'aspect technique des photos du débarquement de Capa, faut reconnaitre que ça risque de fonctionner moins bien (et Lycée de Versailles d'ailleurs).

[elpabar]

...
Donc, j'écrivais cela à propos de ta réponse "........c'est tout à fait imprimable en A4 probablement. On est à environ 400dpi en A4. Il faut arrêter de parler de ce qu'on ne connait pas." et bien oui, une photo quand elle est forte est imprimable quelque soit le niveau du "bruit" donc à 1600 isos et dans le cas du portrait de ton chien, bien que ce ne soit pas une photo forte, c'est très facilement imprimable ! surtout que tout le monde sait que le rendu n'est pas le même à l'écran et sur un tirage où le grain est moins apparent.

La phobie du bruit et du piqué, ainsi que de la netteté devient vraiment pathologique...enfin, c'est à la mode, alors hein ? 

ah, ce n'est pas bien grave quand on connait le travail de Riboud...je ne savais pas qu'il travaille avec un Leica, ce dont je me fous complètement quand je regarde une photo qui me plaît d'ailleurs ! toujours copain ? 

Ne t'inquiète pas, mais c'est pas à moi qu'il faut dire ça, mais à notre ami René qui lui justement disait qu'elle n'était pas imprimable. Et il faut encore moins dire ça ici sur le forum Olympus si souvent occis pour le si vilain bruit de ses appareils. Si je ne voulais pas de bruit, je n'aurais pas pris du 4/3.
Quand je parlais des DPI c'était pour lui rappeler qu'à ce niveau le bruit était en plus atténué.
Lors de ma dernière expo, l'"imprimeur" m'a demandé un minimum 90 dpi. Quelle ne fut pas ma surprise, surtout au regard des agences et de leur exigences délirantes. Et certaines sont tirées en 140 dpi pour les moindres, et bien malin qui pourrait le voir, malgré le format déjà correct de 50*37.5.

[Couscousdelight]

A propos: le crops que j'ai posté, c'est le cirque: Raw -> Olympus Viewer -> Tiff -> Lightroom -> Topaz Denoise -> LR et export en Jpeg.

Donc le cliché du joli toutou ci-dessus est passé par Denoise ?
Dur de juger des qualités du capteur avec ce traitement...

[yummy]

Donc le cliché du joli toutou ci-dessus est passé par Denoise ?
Dur de juger des qualités du capteur avec ce traitement...

La chaîne de développement va être plus facile maintenant pour les possesseurs d'OM-D et utilisateurs de LR, vu que
LR 4.1 RC2 supporte l'E-M5.

[elpabar]

L'autre solution c'est d'utiliser le logiciel maison. C'est juste logique et efficace mais bon...

[taigu]

Parametrage des boutons et fonctions.

- Je veux utiliser mon tout nouveau boîtier E-M5 essentiellement avec des focales fixes.
- Auparavant j'utilisais un E-P1 (le tout premier!) en complément d'un vieux Leica M2 (1958) et ses objectifs 35, 40, 50 et 90 mm.
- En m4/3 je possède 14/42 (première version), Oly 17 mm, pana 20 mm et Oly 45 mm,
- L'utilisation de mes objectifs Leica sur E-P1 était un peu galère, surtout je pense par manque de viseur, la fonction loupe étant un peu trop tremblante.
- Je ne suis qu'un amateur qui veut se faire plaisir sans encombrement mais avec un peu de qualité,
- Je possède donc un E-M5 depuis 2 jours et il semble correspondre à ce que j'attendais en terme de compacité, de qualité et de polyvalence.
- J'aime bien le rendu de mes vieux objectifs Leica  avec cet E-M5 sans pour autant vouloir renoncer à mes objectifsi m4/3

Alors pour mon confort d'utilisation j'ai un peu reprogrammé mes touches de fonctions:
- Je fais très  peu de vidéo (et on peut utiliser le sélecteur-molette de gauche) alors j'utilise cette touche pour "multifonctions" afin d' affiner ombres et crameés
- F1: "gros plan" pour mes vieux cailloux sans AF. Mais avec le viseur seul, on s'en sort déjà pas si mal.
- F2: j'ai laissé AEL/AFL
- La molette près du viseur étant mal placé (je vise de l'oeil gauche) j'ai permuté les molettes 1 et 2 pour les modes P, S, A, M

Voilà, votre retour d'expérience sera le bienvenu, j'ai peut être oublié quelque chose!
'

J'

[taigu]

Et si quelqu'un connaît comment utiliser une touche fonction en mode "bascule" je suis preneur.
Je m'explique: en fonction AEL/AFL on appuie une fois et pour sortir du mode on appuie une deuxième fois.
J'aimerai faire la même chose pour RAW ou N&B avec une touche de fonction: on reste dans ce mode jusqu'à ordre contraire.
Je sais, il y a d'autres moyens mais la touche de fonction semblerait bien adaptée.

[Reflexnumerick]

Ils ont eu droit à une version alpha, sans doute.

Disons plutôt que ça s'est répandu parce que c'est devenu un TOC abordable!
Du temps du film, ça titillait les gens sans doute autant, mais le travail en grand format a du en ramener quelques-uns à la raison.

Après, c'est juste une esthétique particulière, comme il y a celle du TriX à côté. Le poivron ou les coquillages d'Ed Weston, traité avec l'aspect technique des photos du débarquement de Capa, faut reconnaitre que ça risque de fonctionner moins bien (et Lycée de Versailles d'ailleurs).

un peu commme ça ?

P.S  : il faut dire que Florence Henri est une photographe qui m'inspire.... ce sont des photos qui m'ont amené à en faire...

[Pipo2A]

Un petit lien pour comparer les hauts ISO :
http://www.stevehuffphoto.com/2012/04/20/crazy-comparison-high-iso-and-exposure-olympus-om-d-e-m5-vs-fuji-x-pro-1-vs-sony-nex-7-jpeg/

Le genre de lien à pas poster sur le fil du X-Pro-1 sous peine de se faire pourrir l'existence  L'AF du Fuji me rappelle le GXR.

En toute honnêteté, je n'irai pas au-delà de 1600 iso avec l'E-M5... J'ai d'ailleurs bloqué les ISO AUTO à cette valeur.

Finalement CI avait raison: très bon jusqu'à 800 iso. Utilisable à 1600 iso. Quant aux autres tests sur Internet...

[René]

En raw avec le G3 j'allais  à 3200 sans pb, ce devrait etre mieux pour l'OMD.