Lowlow, un petit comparatif 5DIII / 1DSII ca te tente

canardon7 · Mai 21, 2012, 22:02:28

Merci Vulcandesign pour ce test et pour les images.

vulcandesign · Mai 21, 2012, 22:19:02

Citation de: canardon7 le Mai 21, 2012, 22:02:28
Merci Vulcandesign pour ce test et pour les images.

Content si ca peu servir à quelqu'un

Je vais essayer de faire un comparatif entre 5D2 et 5D3 dès que j'ai le temps aussi
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

canardon7 · Mai 21, 2012, 22:20:30

Une courbe très interressante sur la manière dont Canon gère le le bruit et la montée en ISO. Les paliers sont 100, 200, 400, 800 et 1600. Les ISO intermédiaires ne sont que des amplifications.

canardon7 · Mai 21, 2012, 22:33:06

Citation de: vulcandesign le Mai 21, 2012, 20:16:38
3200 du 1DS2 face 6400 5DIII
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

La netteté à 6400 ISO est là. Il serait très interressant de faire un essai de netteté à chaque sensibilté!Et en fction de l'objectif!!!

vulcandesign · Mai 21, 2012, 22:49:08

Citation de: canardon7 le Mai 21, 2012, 22:33:06
La netteté à 6400 ISO est là. Il serait très interressant de faire un essai de netteté à chaque sensibilté!Et en fction de l'objectif!!!

Oui le piqué est au top jusqu'à 6400 est reste très bon jusqu'à 12.800 voir 25.600 isos.

Un très bonne mouture ce 5DIII
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

canardon7 · Mai 21, 2012, 22:55:26

Oui mais là le meilleur c'est le 1DSII.

vulcandesign · Mai 21, 2012, 23:06:37

Citation de: canardon7 le Mai 21, 2012, 22:55:26
Oui mais là le meilleur c'est le 1DSII.

Ce graph ne concorde pas du tout à ce qu'on a testé avec Laurent mais pourquoi pas...

Dans la réalité on ne voit pas de différences entre 100 et et 400 isos, le 5D3 prends une légère avance à 800 isos et après il est vraiment meilleur sans que le DSII soit mauvais

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

canardon7 · Mai 21, 2012, 23:09:14

Le DSII reste ( et les courbes le montrent!) le meilleur compromis entre dynamique, sensibilité et bruit. A 160 ISO c'est le meilleur avec le D3X et le D800. Ce sont de vrais boîtiers de studio ou de reportage en bonne condition de lumière.

canardon7 · Mai 21, 2012, 23:10:01

Citation de: vulcandesign le Mai 21, 2012, 23:06:37
Ce graph ne concorde pas du tout à ce qu'on a testé avec Laurent mais pourquoi pas...

Dans la réalité on ne voit pas de différences entre 100 et et 400 isos, le 5D3 prends une légère avance à 800 isos et après il est vraiment meilleur sans que le DSII soit mauvais
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Tu parles en terme de bruit?

vulcandesign · Mai 21, 2012, 23:12:49

Citation de: canardon7 le Mai 21, 2012, 23:09:14
Le DSII reste ( et les courbes le montrent!) le meilleur compromis entre dynamique, sensibilité et bruit. A 160 ISO c'est le meilleur avec le D3X et le D800. Ce sont de vrais boîtiers de studio ou de reportage en bonne condition de lumière.

Reste que quand je vois ce graph je rigole un peu quand je vois le DSII qui à moins de bruit à 1600 isos que le 5D3 à 100 isos...

Quand on voit déjà que le 5DIII est devant quand on compare les 2 à 1600 isos le graph ne tien pas la route là désolé...

Pas d'animosité dans ce que je te dis mais je pense qu'il y'a un sérieux problème dans les données là !

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

vulcandesign · Mai 21, 2012, 23:13:41

Citation de: canardon7 le Mai 21, 2012, 23:10:01
Tu parles en terme de bruit?

Ton graph compare les bruits de lecture là non ?
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

canardon7 · Mai 21, 2012, 23:15:44

Il faudrait sortir ces tests sur imprimante.

canardon7 · Mai 21, 2012, 23:29:08

Citation de: vulcandesign le Mai 21, 2012, 23:13:41
Ton graph compare les bruits de lecture là non ?
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Oui
le reste ce gère en post traitement.

Max160 · Mai 21, 2012, 23:56:16

Citation de: iceman93 le Mai 21, 2012, 20:36:03
ok pas de soucis je ne me fais cette opinion que par les photos que tu poste alors

par contre vu la cote du 1Ds2 (1700-1870) soit a peut près le tarif d'un 5D2 neuf la question ne se pose même pas et par rapport aux 3290€ d'un 5D3 ben perso je ne donne pas le 5D3 gagnant même si c'est un super boitier
mine de rien ce test m'a permis de me faire une idée ... le 1Ds2 est fait pour moi

Juste pour info, j'ai payé 1000 € mon 1DsII.

Certes, c'était une excellente affaire mais bon, on en trouve de temps en temps dans ces prix-là.
Concernant l'ergonomie, je trouve que les commentaires sont souvent un peu exagérés. On s'y fait vite en réalité. C'est sûr qu'on galère le premier jour mais cela devient naturel une fois qu'on a pigé le truc. Au point que ça fait même bizarre lorsque l'on repasse sur un boîtier à l'ergonomie plus abordable (ça semble alors presque trop simple).

Sinon, à te lire, je pense aussi que tu apprécierais beaucoup le 1DsII, c'est en quelque sorte un compromis entre ton 5DI (question qualité d'image) et ton 1DIII (question AF, construction, paramétrages).

Enfin, je trouve que la différence entre les images n'est pas si flagrante sur ce test. Ca permet de relativiser toutes les discussions technophiles lors de la sortie d'un nouveau modèle (le nouveau écrase tout, etc...). En réalité, la progression n'est pas si spectaculaire que ça d'un modèle à l'autre (bon, certes, le changement d'AF semble significatif entre 5DII et 5DIII mais la qualité d'image sans doute moins ; et très peu de boîtiers ont connu une telle évolution d'AF d'une génération à l'autre).

dideos · Mai 22, 2012, 00:56:54

Citation de: JamesBond le Mai 19, 2012, 16:50:47
Comme je l'avais dit dans un précédent fil, je crois que le problème vient essentiellement de ce que couvre la surface (énorme) du collimateur central à cette focale : des zones "d'accroche" qui peuvent être très distantes entre elles. Quelquefois l'AF accrochera ceci plutôt que cela, et ce, même si l'appareil ne bouge pas (ce qui aura bougé en revanche peut être une infime variation de lumière qui pourra favoriser le contraste sur ceci plutôt que le "cela" de la première prise).

Tu avais répondu non à cette explication ; moi, je persiste et signe car elle est logique et évidente, notamment si l'on considère la répétitivité absolue de la MAP sur des sujets plus proches (donc plu gros) et/ou en utilisant une longue focale où le sujet couvrira bien la zone du collimateur.

Nonobstant ceci, et pour entériner cette piste (tout en appuyant la remarque de Vulcandesign), l'AF Spot, qui réduit la surface de sensibilité du collimateur, résolvait remarquablement ce problème sur le 7D ; sur le MkIII ce n'est que mieux.

Absolument pas , JB. C'est vérifié dans des conditions pour lesquelles il n'y a aucun doute sur le contenu de l'image. Il est rigoureusement identique. D'ailleurs le 300D dans les memes conditions, avec la meme optique, n'a aucun probleme. C'est imputable au boitier et a lui seul.

dideos · Mai 22, 2012, 01:10:32

Citation de: vulcandesign le Mai 21, 2012, 23:12:49
Reste que quand je vois ce graph je rigole un peu quand je vois le DSII qui à moins de bruit à 1600 isos que le 5D3 à 100 isos...

Quand on voit déjà que le 5DIII est devant quand on compare les 2 à 1600 isos le graph ne tien pas la route là désolé...

Pas d'animosité dans ce que je te dis mais je pense qu'il y'a un sérieux problème dans les données là !
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Je pense qu'un ADU sur le 1DS2 n'est pas la meme chose qu'un ADU sur le 5D3 , le 1DS doit avoir 2 bits de moins il faudrait x par 4 (a verifier)

Panurus · Mai 22, 2012, 08:11:00

Citation de: dideos le Mai 22, 2012, 01:10:32
Je pense qu'un ADU sur le 1DS2 n'est pas la meme chose qu'un ADU sur le 5D3 , le 1DS doit avoir 2 bits de moins il faudrait x par 4 (a verifier)

Tout a fait exact.

vulcandesign · Mai 22, 2012, 08:50:56

Citation de: dideos le Mai 22, 2012, 01:10:32
Je pense qu'un ADU sur le 1DS2 n'est pas la meme chose qu'un ADU sur le 5D3 , le 1DS doit avoir 2 bits de moins il faudrait x par 4 (a verifier)

Ce qui veut dire que le DSII ne serait pas si bas dans le graph voir même un peu au dessus du 5DIII ?

OU bien selon toi ces résultats sont cohérent et le DSII à moins de bruit de lecture que le 5DIII ?

Juste pour être certain de bien comprendre hein

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

canardon7 · Mai 22, 2012, 09:05:12

Citation de: dideos le Mai 22, 2012, 01:10:32
Je pense qu'un ADU sur le 1DS2 n'est pas la meme chose qu'un ADU sur le 5D3 , le 1DS doit avoir 2 bits de moins il faudrait x par 4 (a verifier)

Non, et c'est ce qui fait toute le différence. 14 bits pour le 5DIII contre 24 bits pour le DSII.

preshovich · Mai 22, 2012, 10:56:33

pour avoir utilisé les 2 j'adore le rendu du ds2 mais à 100 iso j'ai toujours eu bcp plus de bruit sur le ds2 que sur le 5d mark2.

vulcandesign · Mai 22, 2012, 11:00:19

Citation de: preshovich le Mai 22, 2012, 10:56:33
pour avoir utilisé les 2 j'adore le rendu du ds2 mais à 100 iso j'ai toujours eu bcp plus de bruit sur le ds2 que sur le 5d mark2.

Merci pour cet avis qui corrobore bien les tests qu'on avait fait avec Laurent.

Ca n'enlève rien au super rendu du DS2 mais le 5DIII reste quand même au dessus et non pas l'inverse au niveau du bruit

_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Panurus · Mai 22, 2012, 11:29:04

Citation de: Pixels.d.Argent le Mai 21, 2012, 17:14:29
tout dépend de ce que l'on recherche. Si c'est pour monter à 3200 ISO, aucun intérêt en effet de troquer un 5D² contre un Ds². Par contre entre 100 et 800 ISO, pour ma part je préfère nettement le rendu du Ds² à celui du 5D² et du Ds3, au point que j'ai revendu ce dernier au profit du Ds², pourtant bien moins pratique en ergonomie.

Je suis tout à fait d'accord qu'au basse sensibilité le 1Ds2 est un outil de grande qualite. Je ne troquerai pas non plus un 5D2 pour le 1DsIII.
La mise au point en life vieuw est bien utile en macro et ainsi que lors de l'utilisation d'un TSE.(Afin de bien localiser la pupille de l'optique pour réduire les problèmes de parallaxe.)

Mon propos était d'attiré l'attention sur certains points non évoqués dans ce post.

Citation de: Max160 le Mai 21, 2012, 19:28:48
Sans doute n'as tu pas passé assez de temps avec pour le maîtriser (cf. l'histoire du flash ou de l'objectif macro qui ne fait pas la mise au point).

Amusant comme remarque. Qui commence par sans doute et pas par peut-être.
Cites-toi les fonctions du 1Ds2 qui permettent de maîtriser le flash.
Par contre, les fonctions flash sont configurable avec un 5D2 ou un 5D3.
J'espérais qu'un spécialiste du 1Ds2 passent sur ce fil et donne une information sur la compatibilité avec le 580EXII afin de retourner l'info vers le propriétaire du boitier.

Lorsque j'interviens sur un forum, je parle de fait que j'ai expérimenté et je ne vois pas l'intérêt de citer l'intégralité des manuels que pour ma part, je lis toujours et qu'en plus j'expérimente.

Que les amoureux du matériel soit effarouché par la réalité, c'est habituel sur les forums.
Lorsque l'on prend en main, un boitier qui a 7 années de fonctionnement, comment évaluer son état de fonctionnement. J'ai réalisé un protocole de test vis à vis de mon utilisation.
Avec 800mm, 300mmII, 180mm, TSE24II et 24-105 avec flash.
Mon métier, la métrologie.

Pour le bruit, j'ai réalisé les vues et bill Claff, les a publiées.
Cette approche me semble plus efficace , que la contemplation de photos.
Je la préfère à celle de dxo qui furent réalisées sur des boitier neufs.
Les mesures auquelles j'ai participé, sur 40D, 5D, 7D et 1DIV, qui sont utilisé depuis des années me semblait plus pertinentes.
Ceux qui apprendront à les comprendre y trouveront un bénéfice.

Pour l'AF, j'ai utilisé une optique dont la réactivité de l'AF est faible. Je n'ai pas utilisé une optique qui ouvre à 1.2 pour ne pas mettre le module AF dans une situation favorable.

Pour les flashs, j'ai donné une solution avec le 580EXII: pocketwizard. Je n'ai pas trouvé un firmware pour le 1DsII solutionnant cette bizarerie.

Pour l'interface IEEE1394, je ne sais pas si l'on trouve encore facilement ce type d'interface.
Afin d'activer les fonctions personnalisable, j'ai utilisé une carte PCMCIA ADAPTEC AUA-1411. Une relique. L'interface PCMCIA devient rare. J'ai du utiliser un PC vieux de 6 ans.
Le 1Ds2 était fourni en son temps avec un module d'alimentation secteur et le logiciel remote capture. Eléments bien destinés à une utilisation studio.
Dans ce cadre, le logiciel impose l'emploi du IEEE1394. Avec les 5DII et III, Eos utility sera compatible encore de longues années.

Pour les teintes, Dideos avait posé une question sur la notion de rendu "plus doux".
Généralement, j'utilise le style d'image fidèle dans DPP. Parfois neutre. Je n'ai pas trouvé le style correspondant dans le 1Ds2.
Mon expérience, fidèle débouche un peu plus les ombres.
J'ajoute içi préfèrer le rendu du 1DIV. Cela m'a surpris. J'avais un a priori favorable en direction du 1Ds2. Mes tests n'ont pas confirmé ma subjectivité.
L'avis de mes amis en regardant les images sur écran étalonné en utilisant DPP, est le même.

Voici une image RAW du 1DsII à 100ISO.
http://dl.dropbox.com/u/73117231/ZG0A0116.CR2
L'appareil utilisé fut reconditionné en février 2010 au SAV Canon.

Ma conclusion reste la même. Ne rêvez pas de ce boitier mais prenez le temps de le tester et de communiquer avec.
Investir 1400 Euro (son prix de vente actuel) n'est pas déraisonnable mais si vous êtes allergique au bruit à 100ISO, un traitement léger ( 50% dans NeatImage)
vous lavera déjà des détails. La perte étant presque imperceptible sur un tirage A4.

iceman93 · Mai 22, 2012, 13:07:06

Citation de: Panurus le Mai 22, 2012, 11:29:04
Je suis tout à fait d'accord qu'au basse sensibilité le 1Ds2 est un outil de grande qualite. Je ne troquerai pas non plus un 5D2 pour le 1DsIII.
La mise au point en life vieuw est bien utile en macro et ainsi que lors de l'utilisation d'un TSE.(Afin de bien localiser la pupille de l'optique pour réduire les problèmes de parallaxe.)

Mon propos était d'attiré l'attention sur certains points non évoqués dans ce post.

Amusant comme remarque. Qui commence par sans doute et pas par peut-être.
Cites-toi les fonctions du 1Ds2 qui permettent de maîtriser le flash.
Par contre, les fonctions flash sont configurable avec un 5D2 ou un 5D3.
J'espérais qu'un spécialiste du 1Ds2 passent sur ce fil et donne une information sur la compatibilité avec le 580EXII afin de retourner l'info vers le propriétaire du boitier.

Lorsque j'interviens sur un forum, je parle de fait que j'ai expérimenté et je ne vois pas l'intérêt de citer l'intégralité des manuels que pour ma part, je lis toujours et qu'en plus j'expérimente.

Que les amoureux du matériel soit effarouché par la réalité, c'est habituel sur les forums.
Lorsque l'on prend en main, un boitier qui a 7 années de fonctionnement, comment évaluer son état de fonctionnement. J'ai réalisé un protocole de test vis à vis de mon utilisation.
Avec 800mm, 300mmII, 180mm, TSE24II et 24-105 avec flash.
Mon métier, la métrologie.

Pour le bruit, j'ai réalisé les vues et bill Claff, les a publiées.
Cette approche me semble plus efficace , que la contemplation de photos.
Je la préfère à celle de dxo qui furent réalisées sur des boitier neufs.
Les mesures auquelles j'ai participé, sur 40D, 5D, 7D et 1DIV, qui sont utilisé depuis des années me semblait plus pertinentes.
Ceux qui apprendront à les comprendre y trouveront un bénéfice.

Pour l'AF, j'ai utilisé une optique dont la réactivité de l'AF est faible. Je n'ai pas utilisé une optique qui ouvre à 1.2 pour ne pas mettre le module AF dans une situation favorable.

Pour les flashs, j'ai donné une solution avec le 580EXII: pocketwizard. Je n'ai pas trouvé un firmware pour le 1DsII solutionnant cette bizarerie.

Pour l'interface IEEE1394, je ne sais pas si l'on trouve encore facilement ce type d'interface.
Afin d'activer les fonctions personnalisable, j'ai utilisé une carte PCMCIA ADAPTEC AUA-1411. Une relique. L'interface PCMCIA devient rare. J'ai du utiliser un PC vieux de 6 ans.
Le 1Ds2 était fourni en son temps avec un module d'alimentation secteur et le logiciel remote capture. Eléments bien destinés à une utilisation studio.
Dans ce cadre, le logiciel impose l'emploi du IEEE1394. Avec les 5DII et III, Eos utility sera compatible encore de longues années.

Pour les teintes, Dideos avait posé une question sur la notion de rendu "plus doux".
Généralement, j'utilise le style d'image fidèle dans DPP. Parfois neutre. Je n'ai pas trouvé le style correspondant dans le 1Ds2.
Mon expérience, fidèle débouche un peu plus les ombres.
J'ajoute içi préfèrer le rendu du 1DIV. Cela m'a surpris. J'avais un a priori favorable en direction du 1Ds2. Mes tests n'ont pas confirmé ma subjectivité.
L'avis de mes amis en regardant les images sur écran étalonné en utilisant DPP, est le même.

Voici une image RAW du 1DsII à 100ISO.
http://dl.dropbox.com/u/73117231/ZG0A0116.CR2
L'appareil utilisé fut reconditionné en février 2010 au SAV Canon.

Ma conclusion reste la même. Ne rêvez pas de ce boitier mais prenez le temps de le tester et de communiquer avec.
Investir 1400 Euro (son prix de vente actuel) n'est pas déraisonnable mais si vous êtes allergique au bruit à 100ISO, un traitement léger ( 50% dans NeatImage)
vous lavera déjà des détails. La perte étant presque imperceptible sur un tirage A4.

je détestais le rendu de mon D300s (trop lisse, trop propre) j'aime le 5D1 et pas le 5D2 pour moi avoir une légère "granulation" c'est le pied

iceman93 · Mai 22, 2012, 13:07:58

Citation de: Max160 le Mai 21, 2012, 23:56:16
Juste pour info, j'ai payé 1000 € mon 1DsII.

Certes, c'était une excellente affaire mais bon, on en trouve de temps en temps dans ces prix-là.
Concernant l'ergonomie, je trouve que les commentaires sont souvent un peu exagérés. On s'y fait vite en réalité. C'est sûr qu'on galère le premier jour mais cela devient naturel une fois qu'on a pigé le truc. Au point que ça fait même bizarre lorsque l'on repasse sur un boîtier à l'ergonomie plus abordable (ça semble alors presque trop simple).

Sinon, à te lire, je pense aussi que tu apprécierais beaucoup le 1DsII, c'est en quelque sorte un compromis entre ton 5DI (question qualité d'image) et ton 1DIII (question AF, construction, paramétrages).

Enfin, je trouve que la différence entre les images n'est pas si flagrante sur ce test. Ca permet de relativiser toutes les discussions technophiles lors de la sortie d'un nouveau modèle (le nouveau écrase tout, etc...). En réalité, la progression n'est pas si spectaculaire que ça d'un modèle à l'autre (bon, certes, le changement d'AF semble significatif entre 5DII et 5DIII mais la qualité d'image sans doute moins ; et très peu de boîtiers ont connu une telle évolution d'AF d'une génération à l'autre).

je pense aussi meme si le 5D3 sera sans doute meilleur

Pixels.d.Argent · Mai 22, 2012, 13:16:00

Le 580 EX II est bien compatible avec le Ds², simplement les fonctions pilotables depuis le boitier ne sont évidemment pas présentes sur le Ds². Mais si tu pilotes le flash sur celui ci ça marche très bien.

Après l'ergonomie du Ds² est certes particulière, néanmoins ce n'est pas non plus rédhibitoire. Et la qualité d'image est supérieure entre 100 et 800 ISO au 5D² qui est plus "sec".
Comme sur la plupart des boitier Canon, mais surtout sur les anciens, il faut éviter les valeurs ISO intermédiaires qui sont moins bonnes (exemple le 160 est moins bon que le 200).

Oui l'interface Firewire est différente de l'USB, mais dire que c'est dépassé est pour le moins un peu rapide, les Mac utilisent toujours ce protocole. Certes en PC il faut acheter une carte, mais ça se trouve facilement et certains portables sont encore équipés de cette interface (Fujitsu par exemple).

Après, tout est question de goût, mais le Ds² reste une très bonne alternative sur le marché de l'occasion pour qui veut un boitier Pro excellemment bien construit, avec une très bonne qualité d'image en 24X36, un AF performant. Pour ma part et pour les avoir possédés, je préfère le Ds² en qualité d'image au 5d² et au 1Ds3 pourtant mieux conçu.