D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[Bernard2]

Sinon pour PinkFish , le mode 1.2 est inexploitable car les cadres dans le viseur sont peu visibles .

ils le seront en mettant a5 sur désactivé

[Sebmansoros]

Je pense qu'en visant en position FX et en recadrant en post traitement, avec l'habitude ça doit le faire non?

[Olivier Chauvignat]

Je partage complètement votre point de vue. Des différents crops "100%" ou fichiers complets que j'ai pu voir ici ou ailleurs faits à partir d'un D800/D800E, peu m'ont apparu avoir une netteté "révolutionnaire" (au point de tout racheter !).
Je ne remets pas en cause les talents d'untel, ni les difficultés de la prise de vue inhérentes à telle ou telle spécialité que je ne maîtrise pas. Mais en tentant d'extrapoler pour mon violon d'Ingres, les résultats vus à ce jour, comme on dit, "ne me trouent pas le c..." !

<mode HS>
Même si vous vous en moquerez comme de votre première chaussette, je tiens à souligner que sur ce fil, j'ai retrouvé et apprécié ce qui fait la qualité de vos posts nonobstant une adversité marquée et pas toujours élégante.
Nota: ma comparaison se réfère uniquement à un certain échange passé.
</mode HS>

PinkFish

J'en prends note, merci.

[Bernard2]

Je partage complètement votre point de vue. Des différents crops "100%" ou fichiers complets que j'ai pu voir ici ou ailleurs faits à partir d'un D800/D800E, peu m'ont apparu avoir une netteté "révolutionnaire" (au point de tout racheter !).

La netteté intrinsèque d'une image 36 MPix à 100% écran n'a aucune raison d'être révolutionnaire ni même meilleure qu'une autre de 12 Mpix à 100% écran. Pourquoi devrait elle l'être?
vues à 100% l'une affiche à l'écran une image de 2m de base et l'autre de 1m (à la louche) que l'on regarde à la même distance.
Du temps de l'argentique où la comparaison se faisait sur des tirages aurait-on eu l'idée saugrenue de comparer la netteté de deux appareils/objectifs sur des tirages de taille différentes et en les observant à la même distance?
Je sais bien que la particularité de l'affichage écran est un concept non naturel et à la compréhension non instinctive

[Gérard JEAN]

La netteté intrinsèque d'un appareil 36 MPix à 100% écran n'a aucune raison d'être révolutionnaire ni même meilleure qu'un autre de 12 Mpix à 100% écran.Pourquoi devrait elle l'être?
vus à 100% l'un montre à l'écran une image de 2m de base et l'autre de 1,5m (à la louche) que l'on regarde à la même distance. Dans ces conditions de comparaison comment le 36
Du temps de l'argentique où la comparaison se faisait sur des tirages aurait-on eu l'idée saugrenue de comparer la netteté de deux appareils/objectifs sur des tirages de taille différentes?
Je sais bien que la particularité de l'affichage écran est un concept non naturel et à la compréhension non instinctive

On peut le conceptualiser peut être plus facilement en ouvrant dans NX 2 fichiers : un de 12 Mpix, l'autre de 36 en demandant un crop 100% et en regardant la zone sélectionnée dans l'imagette. On voit clairement que sur le 36 Mpix cette zone est plus petite.

[Bernard2]

On peut le conceptualiser peut être plus facilement en ouvrant dans NX 2 fichiers : un de 12 Mpix, l'autre de 36 en demandant un crop 100% et en regardant la zone sélectionnée dans l'imagette. On voit clairement que sur le 36 Mpix cette zone est plus petite.

Bien sûr c'est vrai à partir du moment où l'on fait cette démarche volontaire...et que l'on en déduit ce que cela implique...
Mais une chose est de comprendre que les deux images ne sont pas de la même dimension et une autre est "d'accepter"intellectuellement et pratiquement que les deux images ne peuvent être comparées à 100% et donc qu'il n'y a aucune raison que la plus grande soit intrinsèquement plus nette dans ces conditions que l'autre...

Il suffit de lire les posts consacrés à ce boitier pour s'en rendre compte: une très grande majorité de personnes s'attendent instinctivement à des images forcément plus nettes à l'écran (donc à 100%) lorsqu'elles viennent d'un 36Mpixels, et forcément elles sont déçues.

[MarcF44]

La netteté intrinsèque d'une image 36 MPix à 100% écran n'a aucune raison d'être révolutionnaire ni même meilleure qu'une autre de 12 Mpix à 100% écran. Pourquoi devrait elle l'être?

Tout à fait, la netteté n'a pas de raison d'être meilleure en 100% sur un 36 qu'un 12, ce qui serait appréciable c'est qu'elle soit identique à savoir quand c'est net...c'est net comme disait Olivier.

Dans l'exemple de l'oiseau le crop 100% de la version 12Mp a plus de relief que le crop 100% de la version 36Mp, ce qui serait "révolutionnaire" c'est d'avoir le même niveau de croustillant en 36Mp qu'en 12Mp avec un 24x36, un boitier moyen format y arrive sans problèmes et même à 80Mp (quand tout est bien réalisé bien sûr)

Le D800E y arrive également dans l'exemple ci dessus avec le 85 AFS 1.4G à f5.6 donc le potentiel est là !

En grand angle je n'ai pas vu d'exemples avec les angles impeccables, le 24f1.4 a l'air de sortir du lot cela dit mais à part en grand format où les objectifs sont calculés pour une couverture plus large que la surface sensible c'est un phénomène assez courant.

[PinkFish]

La netteté intrinsèque d'une image 36 MPix à 100% écran n'a aucune raison d'être révolutionnaire ni même meilleure qu'une autre de 12 Mpix à 100% écran. Pourquoi devrait elle l'être?
vues à 100% l'une affiche à l'écran une image de 2m de base et l'autre de 1m (à la louche) que l'on regarde à la même distance.
Du temps de l'argentique où la comparaison se faisait sur des tirages aurait-on eu l'idée saugrenue de comparer la netteté de deux appareils/objectifs sur des tirages de taille différentes et en les observant à la même distance?
Je sais bien que la particularité de l'affichage écran est un concept non naturel et à la compréhension non instinctive

Je ne suis pas d'accord avec vous (ce qui ne m'empêche pas de respecter vos idées). Pour moi, une vue 1:1 sur écran d'un fichier 36 Mp doit montrer une qualité de détails supérieure à celle d'un fichier de moindre définition (comme par exemple une plus grande netteté des feuillages dans le lointain au lieu des "bouillies" de pixels habituelles).
C'est en ce sens que je disais ne pas avoir vu d'images "révolutionnaire". J'ai par contre vu des détails "astronomiques" sur qq portraits pris au D800, (presque trop d'ailleurs), mais ce n'est pas un domaine qui m'intéresse.

Après, il est vrai que prendre un 36 Mp pour faire du A3 max ou de l'affichage écran peut être considéré comme... "useless". Mais il y a d'autres avantages comme un PT plus subtil ou une plus grande latitude pour cropper (ces fameux bords qui filent à l'anglaise !) A chacun son midi !

FYI : j'ai fait de l'argentique. Mais c'était à une autre époque, avec d'autres meurs

PinkFish

[Fanzizou]

Bien sûr c'est vrai à partir du moment où l'on fait cette démarche volontaire...et que l'on en déduit ce que cela implique...
Mais une chose est de comprendre que les deux images ne sont pas de la même dimension et une autre est "d'accepter"intellectuellement et pratiquement que les deux images ne peuvent être comparées à 100% et donc qu'il n'y a aucune raison que la plus grande soit intrinsèquement plus nette dans ces conditions que l'autre...

Il suffit de lire les posts consacrés à ce boitier pour s'en rendre compte: une très grande majorité de personnes s'attendent instinctivement à des images forcément plus nettes à l'écran (donc à 100%) lorsqu'elles viennent d'un 36Mpixels, et forcément elles sont déçues.

C'est même l'inverse qui se produit (le crop100% du 12Mpix plus net que celui du 36Mpix) avec tous les objectifs qui sont dépassés par la résolution du capteur (même légèrement), c'est à dire 80% des objectifs disponibles ou pas loin.

Une simple façon de comparer, c'est de réduire l'image de 36 à 12Mpix, et tout rentre dans l'ordre...

Ce débat a ici lieu pour le piqué, mais il a eu lieu avec la même intensité sur le bruit. Et il a été difficile pour certains d'admettre que le D800 battait tous les boitiers du marché à 6400iso...(même si c'est de très peu  ).

Il me sidère un peu de la part de gens qui pratiquent maintenant le numérique depuis environ 10 ans...

[MarcF44]

...comme par exemple une plus grande netteté des feuillages dans le lointain au lieu des "bouillies" de pixels habituelles...

Tu as chargé le fichier que j'ai mis en lien ?

[Fanzizou]

Tout à fait, la netteté n'a pas de raison d'être meilleure en 100% sur un 36 qu'un 12, ce qui serait appréciable c'est qu'elle soit identique à savoir quand c'est net...c'est net comme disait Olivier.

Dans l'exemple de l'oiseau le crop 100% de la version 12Mp a plus de relief que le crop 100% de la version 36Mp, ce qui serait "révolutionnaire" c'est d'avoir le même niveau de croustillant en 36Mp qu'en 12Mp avec un 24x36, un boitier moyen format y arrive sans problèmes et même à 80Mp (quand tout est bien réalisé bien sûr)

Le D800E y arrive également dans l'exemple ci dessus avec le 85 AFS 1.4G à f5.6 donc le potentiel est là !

En grand angle je n'ai pas vu d'exemples avec les angles impeccables, le 24f1.4 a l'air de sortir du lot cela dit mais à part en grand format où les objectifs sont calculés pour une couverture plus large que la surface sensible c'est un phénomène assez courant.

Si le crop100% du 36 est de même netteté "parfaite" que celui du 12, tu vas pouvoir agrandir en A1 dans un cas de manière parfaite pour le 36Mpix, en A3 pour le 12Mpix (ou A0 et A2 suivant son niveau d'exigence ! Moi je dirai plutôt ça pour mon cas personnel...).

Si le crop100% du 36Mpix est pas parfaitement piqué, il aura cependant sans doute un potentiel supérieur à celui du 12Mpix qualifié de parfait. A3 pour le 12Mpix, et quelquechose entre A3 et A1 pour le 36Mpix.

Le gain est bien là, sauf à shooter avec un vieil AIS déjà en limite sur un 12Mpix.

Est-ce vraiment si difficile que celà à conceptualiser ?

Ensuite, en moyen format c'est sans doute plus facile car la résolution des optiques doit être plus souvent suffisante pour exploiter à fond le capteur.

Ce qui n'est pas le cas de tous les objectifs FX pour le D800(E)

[MarcF44]

Est-ce vraiment si difficile que celà à conceptualiser ?

?

[Fanzizou]

Tout à fait, la netteté n'a pas de raison d'être meilleure en 100% sur un 36 qu'un 12, ce qui serait appréciable c'est qu'elle soit identique à savoir quand c'est net...c'est net comme disait Olivier.

Dans l'exemple de l'oiseau le crop 100% de la version 12Mp a plus de relief que le crop 100% de la version 36Mp, ce qui serait "révolutionnaire" c'est d'avoir le même niveau de croustillant en 36Mp qu'en 12Mp avec un 24x36, un boitier moyen format y arrive sans problèmes et même à 80Mp (quand tout est bien réalisé bien sûr)

Le D800E y arrive également dans l'exemple ci dessus avec le 85 AFS 1.4G à f5.6 donc le potentiel est là !

En grand angle je n'ai pas vu d'exemples avec les angles impeccables, le 24f1.4 a l'air de sortir du lot cela dit mais à part en grand format où les objectifs sont calculés pour une couverture plus large que la surface sensible c'est un phénomène assez courant.

Tout simplement parce que le 85 AFS f1.4 fait parti des objectifs qui sait exploiter tout le potentiel du capteur 36Mpix. Cf ce que je disais juste avant.

[Fanzizou]

?

A concevoir si tu préfères 

[Ghost]

Si tu compares un D3100 et un D800(E) en mode Dx, ce dernier est très loin derrière en terme de visée...

Tout dépend de ce que l'on attend: l'avantage du mode DX du D800 c'est de voir avant ce qui arrive dans le cadre DX. En sport par exemple, ça doit être top, non ?

[Verso92]

Tout dépend de ce que l'on attend: l'avantage du mode DX du D800 c'est de voir avant ce qui arrive dans le cadre DX. En sport par exemple, ça doit être top, non ?

Je n'ai jamais réussir à me faire tout à fait à mon Leica M6...
(et je suis le premier à le regretter !)

[PinkFish]

Tu as chargé le fichier que j'ai mis en lien ?

Oui je l'avais vu. Cela aurait été bien d'en avoir un équivalent fait avec un capteur moins défini. L'oeil humain est généralement mauvais pour analyser "objectivement" une image, par contre il est redoutable dans l'exercice de la comparaison.
Ceci étant, je n'avais pas été impressionné par cet exemple. Remarquez que je ne dis pas que c'est mauvais, loin s'en faut, mais je n'ai pas ressenti cette onde qui déferle en vous tel un torrent en furie !

PinkFish

[PinkFish]

Si tu compares un D3100 et un D800(E) en mode Dx, ce dernier est très loin derrière en terme de visée...

Pfff veuillez cesser ce flot de mauvaises nouvelles !!! Donc l'idée d'un seul boitier pour un usage muti-formats pour réduire le poids à transporter n'est pas si bonne que ça. Je devrai prolonger la location du mulet !

PinkFish

[Bernard2]

Je ne suis pas d'accord avec vous (ce qui ne m'empêche pas de respecter vos idées). Pour moi, une vue 1:1 sur écran d'un fichier 36 Mp doit montrer une qualité de détails supérieure à celle d'un fichier de moindre définition (comme par exemple une plus grande netteté des feuillages dans le lointain au lieu des "bouillies" de pixels habituelles).
C'est en ce sens que je disais ne pas avoir vu d'images "révolutionnaire". J'ai par contre vu des détails "astronomiques" sur qq portraits pris au D800, (presque trop d'ailleurs), mais ce n'est pas un domaine qui m'intéresse.
PinkFish

Certes je suis d'accord mais comme l'a fait remarquer très justement Fanzizou, la condition à respecter est d'utiliser des optiques capables d'utiliser à 100% la résolution de ce capteur. Là la netteté "par pixel" sera meilleure.
Mais, même avec de très très bonnes optiques on est très rarement dans les conditions permettant d'exploiter à 100% les possibilités du capteur, soit à cause du diaphragme utilisé (la plage de résolution maximale des optiques est assez étroite, même les meilleures) soit par un usage ne permettant pas d'assurer toujours une absence de bougé même infime (photo de sujets mobiles ou vitesse insuffisante, ou autre cause)

Ce qui n'empêche pas de considérer que le 36Mpix permettra dans quelques cas d'obtenir seulement un peu mieux qu'un 12Mpix , la plupart du temps mieux et de temps en temps beaucoup mieux.

[Bernard2]

Ceci étant, je n'avais pas été impressionné par cet exemple. Remarquez que je ne dis pas que c'est mauvais, loin s'en faut, mais je n'ai pas ressenti cette onde qui déferle en vous tel un torrent en furie !

PinkFish

Là effectivement je dois dire que les bras m'en tombent...

[cali31]

Pour moi le plus important, c'est le tirage..... Et ayant pu faire quelques photos au D800 de mes sujets habituels, je peux dire que sur du A2 la différence avec le D700 est importante et surtout bien visible.... En particulier sur les lointains qui sont avec le D800 bien détaillés, alors qu'avec le D700 ça ressemble à de la bouillie de pixel....

Et pourtant mes photos sont faites avec le 16-35 F4....  

Je vous invite à essayer ce boitier sur vos sujets habituels et surtout à faire des tirages..... Cela sera à mon avis bien plus constructif pour vous que de vous péter le cerveau sur des crops à 100%....  

[Verso92]

Pour moi le plus important, c'est le tirage..... Et ayant pu faire quelques photos au D800 de mes sujets habituels, je peux dire que sur du A2 la différence avec le D700 est importante et surtout bien visible.... En particulier sur les lointains qui sont avec le D800 bien détaillés, alors qu'avec le D700 ça ressemble à de la bouillie de pixel....

Et pourtant mes photos sont faites avec le 16-35 F4....  

Je vous invite à essayer ce boitier sur vos sujets habituels et surtout à faire des tirages..... Cela sera à mon avis bien plus constructif pour vous que de vous péter le cerveau sur des crops à 100%....  

Tirages... tu veux parler de ces morceaux de papier, de taille variable, sur lesquels certains imprimaient leur photos ?

[PinkFish]

Là effectivement je dois dire que les bras m'en tombent...

Nous parlons bien de la photo "downtown" ? Désolé pour vos bras alors, j'espère que vous les récupèrerez intacts !
Je ne crois pas avoir dit que cette photo était horrible, pas net, mauvaise MAP, ou autre jugement négatif. J'ai simplement dit que je n'avais pas ressenti ces petits picotements qui vous parcourent l'échine. A contrario, j'avais été impressionné par un portrait dans les exemples proposés par Nikon (bien plus que leurs exemples de photos paysage).
Encore une fois à chacun son midi. Maintenant, s'il le faut, je suis prêt à vous jurer que je trouve tous les exemples diablement impressionnants. Et pourtant, elle tourne...

PinkFish

[cali31]

Tirages... tu veux parler de ces morceaux de papier, de taille variable, sur lesquels certains imprimaient leur photos ?

Oui c'est ça !!!  

[MarcF44]

...mais je n'ai pas ressenti cette onde qui déferle en vous tel un torrent en furie !

Il ne me semble pas avoir lu de telles envolées lyriques sur le forum CI, plutôt un torrent de boue et de râleurs sur les derniers modèles Nikon, tu as un lien vers un ou deux messages dithyrambiques, ça me ferait plaisir