Nikon D3200 testé dans Chasseur d'Images [Fils regroupés]

[Ronan]

Juste une précision : lisez bien... Ce n'est pas l'écran qui est "merdique" comme vous le dites, (il est excellent en fait, comme on le voit avec les menus), mais bien l'affichage des images en Live View pour la mise au point à la loupe. Idem pour les images enregistrées lorsque l'on s'efforce de vérifier la netteté après coup.

Voilà, c'était juste une précision. Sinon, mazette, quel capteur !
A ce tarif, c'est de la balle... pour qui maîtrise les outils et le flux du Raw.

[Reflexnumerick]

.....
A ce tarif, c'est de la balle... pour qui maîtrise les outils et le flux du Raw.

un boîtier grand public pour spécialistes !  géant ...

[tansui]

Pour tempérer les critiques de CI voir les tests du dernier no du monde de la photo.
Il lui attribue la note globale de 8,2/10. çà fait combien d'étoiles CI ?
Peut-être que quelques ajustements des valeurs par défaut permettent de mieux adapter  le rendu de l'image Jpeg au goût de chacun.
Les tata Ginette que je connais sont loin d'être aussi pointilleuses sur la perfection technique de l'image que les habitués de ce forum. Ce qui leur importe le plus c'est le souvenir d'un l'évènement ou d'un être cher.

Justement mnd les tata ginette que tu connais n'ont strictement rien à fiche des 24 millions de pixels du D3200.....et d'ailleurs c'est curieux les pros que je connais non plus d'ailleurs
Et je trouve très bien que CI dénonce cette dérive d'un D3200 qui globalement (et pour plus cher) fait moins bien qu'un D3100 ou un D5100 par rapport à la clientèle visée...et je te laisse expliquer toi-même à tes tata ginette qu'en plus il va falloir maintenant qu'elles changent d'ordi tout ça parce qu'elles ont eu la malencontreuse idée d'acheter un D3200....et ensuite surtout pense aussi à leur dire (avant qu'elles ne se suicident ou décident de te lyncher....) qu'il leur faut aussi absolument le 14/24 mm qui approche le kilog pour exploiter le capteur super body-pixélisé du D3200 et enfin sortir des photos correctes  
Bonne chance mon gars

[222]

Juste une précision : lisez bien... Ce n'est pas l'écran qui est "merdique" comme vous le dites, (il est excellent en fait, comme on le voit avec les menus), mais bien l'affichage des images en Live View pour la mise au point à la loupe. Idem pour les images enregistrées lorsque l'on s'efforce de vérifier la netteté après coup.

Voilà, c'était juste une précision. Sinon, mazette, quel capteur !
A ce tarif, c'est de la balle... pour qui maîtrise les outils et le flux du Raw.

Hein ??   C'est quoi cette plaisanterie ? Tu te foutrais pas de nous, des fois ?

Si à ce tarif c'est de la balle, pourquoi trois étoiles et pas quatre ou cinq ?   La, cette fois, je ne comprends plus rien du tout !    

[222]

Justement mnd les tata ginette que tu connais n'ont strictement rien à fiche des 24 millions de pixels du D3200.....et d'ailleurs c'est curieux les pros que je connais non plus d'ailleurs
Et je trouve très bien que CI dénonce cette dérive d'un D3200 qui globalement (et pour plus cher) fait moins bien qu'un D3100 ou un D5100 par rapport à la clientèle visée...et je te laisse expliquer toi-même à tes tata ginette qu'en plus il va falloir maintenant qu'elles changent d'ordi tout ça parce qu'elles ont eu la malencontreuse idée d'acheter un D3200....et ensuite surtout pense aussi à leur dire (avant qu'elles ne se suicident ou décident de te lyncher....) qu'il leur faut aussi absolument le 14/24 mm qui approche le kilog pour exploiter le capteur super body-pixélisé du D3200 et enfin sortir des photos correctes  
Bonne chance mon gars

Si c'est toute la considération que tu as pour les gens qui achétent un 3200 alors c'est pas un 5100 qu'il faut leur conseiller mais un 3100
Que de mépris dans tout ca

[Sebmansoros]

Peut-être qu'une modification des valeurs par défaut des paramètres  peut aussi améliorer les Jpeg.
Avec le D7000 par exemple, par défaut on obtient une image trop douce qu'il est facile d'améliorer en ajustant la valeur des paramètres.
Quand on investit dans un reflex, même amateur, on ne peux se contenter d'être un presse-bouton.

Etre obligé de faire des modifs pour obtenir de bons résultats est un non sens, et prouve que Nikon n'est pas dans le coup, la preuve chez Canon c'est nickel sans retouche.

[tansui]

Au contraire tu n'as rien compris il n'y aucun mépris dans mes propos, j'ai bien expliqué que les pros que je connais se fichent aussi du nombre de pixels et je trouve qu'il faut arrêter de prendre les gens pour des cons en leur vendant du pixel plutôt que la matos adapté à leur besoins.
En fait j'aime beaucoup les tata ginette et la mienne s'appelle justement ........ ginette 

[kochka]

Ce boîtier ne s'adresse pas à un public qui travail en RAW.

C'est bien ce que je dis, mais ici, combien vont l'utiliser en JPG?

[kochka]

Si c'est toute la considération que tu as pour les gens qui achétent un 3200 alors c'est pas un 5100 qu'il faut leur conseiller mais un 3100
Que de mépris dans tout ca

Histoire d'ajouter une élément supplémentaire d'appréciation, le seul critère imposé par mon épouse était :
Pas plus lourd que le précédent.
D'où, exit le d5100 et son écran mobile (çà sert à quoi?)
et le D7000 : Trop lourd mon fils

Il nous est difficile de nous mettre à la place du vulgum pecus, formatés que nous sommes par des années de réflexion, de lecture, d'expérience, et un poil de préjugés.

D'autre part, je sens une sourde haine pour les constructeurs qui obligeraient à changer de PC, comme si les compacts à 18/40mp ne prouvaient pas preneurs dans le grand public.

[Sebmansoros]

Au contraire tu n'as rien compris il n'y aucun mépris dans mes propos, j'ai bien expliqué que les pros que je connais se fichent aussi du nombre de pixels et je trouve qu'il faut arrêter de prendre les gens pour des cons en leur vendant du pixel plutôt que la matos adapté à leur besoins.
En fait j'aime beaucoup les tata ginette et la mienne s'appelle justement ........ ginette 

Entièrement d'accord et je trouve que Nikon part complétement à la dérive avec sa surpixelisation dont 99% des amateurs n'ont rien à faire et une qualité de jpeg à la ramasse.

[cassenoisettes]

comme si les compacts à 18/40mp ne prouvaient pas preneurs dans le grand public.

dsl ce n'est pas la même chose : en général, on ne faire pas subir a des compact des dématriçages et autre flux type dxo...donc le poids des images est moins problematique

[mnd]

... je te laisse expliquer toi-même à tes tata ginette...

A mes tata Ginette, je conseille un compact 

[diesinclude]

Elle va se marrer Tante Jeannette quand elle va vouloir montrer des Jpeg de 20Mo sur le netbook de tonton Louis.
C'est pas grave, ça fait baisser le prix du d3100, tout ça x) x) x).
...et au lieu rajouter des pixels, ils l'auraient motorisé, ça aurait intéressé un autre public....mébon.

[tansui]

Et tu as raison néanmoins le D3100 avec son petit 18/55 faisait très bien l'affaire aussi pour les tata ginette (exemple vécu dans la vraie vie avec une vraie tata ginette de course, ça marche même drôlement bien cet ensemble) ce qui n'est plus le cas du tout du D3200 et ça c'est couillon quand même 

[tansui]

Ah et puis aussi il se trouve que parmi d'autres boitiers au boulot on a également un D3100, il a déjà fait des milliers de photos et là aussi il marche pas mal en fait.....et là aussi on se contrefiche des 24 millions de pixels du D3200 que la boite n'achètera jamais.
Le D3200 va se vendre c'est évident, juste à cause du nombre de pixels qui est facile à "vendre" pour vendeurs de GSA ok, mais la question reste posée: à qui donc est destiné ce boitier et qui va se faire plaisir avec? (je veux dire qui va trouver dans ce D3200 la vraie réponse à ses besoins ou envies photographiques?)

[chris31]

Hein ??   C'est quoi cette plaisanterie ? Tu te foutrais pas de nous, des fois ?

Si à ce tarif c'est de la balle, pourquoi trois étoiles et pas quatre ou cinq ?   La, cette fois, je ne comprends plus rien du tout !    

Il faut tout lire, pour ceux qui maitrise le raw.

Donc le nombre d"étoile correspond au public visé je pense pour le jpg.

[Stef11r]

Si l'on prend le temps de lire CI, on voit bien que le capteur et l'écran sont excellents !

Ce qui pêche c'est la puissance processeur insuffisante (comme au temps du D70), l'autofocus qui décroche à 17 metres (peut etre lié au point précédent, donc exit la photo d'action), la cellule de mesure fantaisiste et instable (inacceptable!). L'affichage Liveview "catastrophique", peu m'importe, les jpeg crados (a 1600iso, les plus mauvais depuis longtemps....) ne m'intéressent pas.
Bref il me décoit sur les points ou Nikon est traditionnellement bon (AF, mesure de lumière, bref les vrais critères photo) c'est bien ça qui me gène... Après que Nikon sorte un reflex grand public qui ne soit bon qu'aux mains des experts qui l'utiliseront en RAW, c'est leur problème, pas le notre....
Il serait temps que Nikon sortent un vrai bon reflex APS-C...
En attendant, on continue d'user nos bons vieux D2X et D300s ...
Imaginons un instant le D300s ou le D2Xs avec ce capteur et un gros bon processeur.....

[mnd]

Je suis assez d'accord sur un point : A quoi bon 24 Mpx, surtout si l'on sort ses photos en Jpeg "taille normale" ou "petite"
Malheureusement sur le marché, les capteurs à 24 Mpx et plus sont de plus en plus répandus et compétitifs. En plus ils se débrouillent assez bien dans les hautes sensibilités. On comprend que les fabricants de reflex soient de plus en plus poussés sinon contraints de les utiliser.

[yoda]

je ne suis pas chez Nikon, mais si vous le permettez voici mon avis:
perso et ça n'engage que moi,
les RAW c'est bien utile, mais je ne me vois pas tout prendre en RAW !
passer des heures derrière un écran il y en a qui aime, pas moi!
mes post-traitements n'exède pas quelques minute.
alors ponctuellement, devant une image qui a du potentiel ou dont la bdb  est merdique, je sauvegarde le fichier RAW.

ceci dit, je me demande si ce n'est pas une stratégie commercial de Nikon!

1: les pixels c'est vendeur! surtout chez tata Ginette! suffit d'écouter les clients à la FNAC ou chez Carrouf,la première chose qu'ils demandent (et qui est mis en avant par le vendeur!) "combien de pixels?")

2: on sait que pour avoir une qualité d'image optimum avec un boitier sur-pixelisé,
il faut des optiques de haut vol! donc cher!
sinon l'image est moins bonne qu'avec un appareil moins pixelisé!

ce serait là un excellent moyen pour obliger les clients (gogo?) à changer leur parc d'objectifs...

[Stef11r]

Pourquoi 24Mpix?
Parce que l'excellent capteur Sony 24Mpix donne les plus belles images des boitiers a capteur APS-C lorsque il est correctement exploité pardi !
Chaque génération de capteur amène de réels progrès. ici, ce n'est pas le capteur qui pose problème, c'est la partie "photo" (mesure de lumière, AF..)  puissance priocesseur et alogo de dématriçage te débruitage....

Comme beaucoup, j'attends ce capteur dans un "vrai" boitier Nikon pour exploiter les beaux objectifs....

[mnd]

Et tu as raison néanmoins le D3100 avec son petit 18/55 faisait très bien l'affaire aussi pour les tata ginette (exemple vécu dans la vraie vie avec une vraie tata ginette de course, ça marche même drôlement bien cet ensemble) ...

Mes tata Ginette ne sont pas "de course" en général 

[Stef11r]

Avec un PC moderne, le traitement RAW ne pose aucun problème, on lance un batch et voila!
La majorité des photos sortent correctes avec un traitement standard. Seules les photos nécessitant des ajstement nécessitent de prendre du temps (et cela aurait été pire en jpeg!)
Vu la médiocre qualité des algos et la faible puissance des processeurs embarqués dans les boitiers Nikon depuis le début du numérique (on se souvient du D100 !) on ne tire le meilleur d'un Nikon qu'en NEF, il faut le savoir à l'achat....

Par ailleurs, pour un objectif donné, l'image n'est pas moins bonne avec un boitier "surpixelisé" il faut lire les essais CI !!!!

[bendder]

C'est pas étonnant, les px ne font pas tout.
Enfin un peu de réalisme.

[Stef11r]

Disons que les mégapixels sont une condition nécessaire, mais pas suffisante
En négligeant la partie "photo" on n'obtiendra pas de bons résultats, quel que soit le capteur....

[archi_91]

...
Sinon, mazette, quel capteur !
A ce tarif, c'est de la balle... pour qui maîtrise les outils et le flux du Raw.

Je vous rassure, je n'ai rien à voir dans les procédures de tets de CI...
mais j'aime bien ce type de conclusion...
Allez en bouitique, demandez à mettre une carte dedans, osez essayer avec un 70/200 VRII par exemple, examinez les fichiers chez vous calmement, et après (après seulement...) revenez sur ce fil...