D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[Verso92]

Une loupe de visée coef x2 par ex.

Motorisée, pour faire plaisir à PF ?

[kochka]

Ah, oui, un p'tit moteur sur la charnière. 

[VOLAPUK]

On a eu eric-P maintenant on a son clone ou "clown".

Bof.. Eric P je me suis moqué de lui avec son FF à bas prix. Sauf que... Nikon va sortir un D600 nettement moins cher et Canon itou. Alors Eric P n'était pas si ridicule...

Quant au "clown" je te rapelle juste quelques uns de tes propos sur le D800. A clown, clown et demi 
Si j'ai bien tout compris, Nikon nous sort un boîtier de 36MP mais il ne faut pas s'en servir car la prècision de l'AF n'est pas à la hauteur pour les exploiter. Tout cela confirme bien que 24MP aurait été largement suffisant, et aurait permis une meilleure qualité en haut iso et une rafale plus digne de ce type de boîtier.
Allons-nous retrouver les mêmes problème qu'avec le D7000?


D800: trop de pixels, des résultats mitigés en jpeg. Le besoin, pour beaucoup et pour travailler confortablement, d'un nouveau pc. Il faut des optiques au sommet, quand on voit le 24-70 2.8 qui accuse le coup, çà fait réfléchir...
Entièrement d'accord sur tous points.

Ma logique est simple, Chez Nikon trop de pixels ce qui veut dire qu'en hauts iso c'est pas terrible et j'ai pu le constater sur le D800 hier au Nikon pro à Lyon, une cadence à la ramasse indigne de ce type de boîtier etc.. Canon je pense et le répète a une meilleure répartition sur la pixelisation de ses capteurs c'est pas plus compliqué que cela. Il suffit de regarder les caractéristiques du 5DIII et du 7D et les résultats sur les images et l'on constate qu'ils sont plus polyvalent. Mais chacun est libre de penser le contraire.  
 

[SeRaC]

Bof.. Eric P je me suis moqué de lui avec son FF à bas prix. Sauf que... Nikon va sortir un D600 nettement moins cher et Canon itou. Alors Eric P n'était pas si ridicule...

Quant au "clown" je te rapelle juste quelques uns de tes propos sur le D800. A clown, clown et demi 
Si j'ai bien tout compris, Nikon nous sort un boîtier de 36MP mais il ne faut pas s'en servir car la prècision de l'AF n'est pas à la hauteur pour les exploiter. Tout cela confirme bien que 24MP aurait été largement suffisant, et aurait permis une meilleure qualité en haut iso et une rafale plus digne de ce type de boîtier.
Allons-nous retrouver les mêmes problème qu'avec le D7000?


D800: trop de pixels, des résultats mitigés en jpeg. Le besoin, pour beaucoup et pour travailler confortablement, d'un nouveau pc. Il faut des optiques au sommet, quand on voit le 24-70 2.8 qui accuse le coup, çà fait réfléchir...
Entièrement d'accord sur tous points.

Ma logique est simple, Chez Nikon trop de pixels ce qui veut dire qu'en hauts iso c'est pas terrible et j'ai pu le constater sur le D800 hier au Nikon pro à Lyon, une cadence à la ramasse indigne de ce type de boîtier etc.. Canon je pense et le répète a une meilleure répartition sur la pixelisation de ses capteurs c'est pas plus compliqué que cela. Il suffit de regarder les caractéristiques du 5DIII et du 7D et les résultats sur les images et l'on constate qu'ils sont plus polyvalent. Mais chacun est libre de penser le contraire.  
 

Que tu n'aies pas voulu du D800 est ton droit, mais il faudrait que tu arrêtes de colporter des idées fausses, surtout que tu n'as pas l'air d'avoir eu le boitier dans les mains assez longtemps pour en juger.

Et il faut arrêter de dire que le 24-70 est à la rue... Il a une légère faiblesse dans les angles, mais il faut être à 100% pour la voir... Autrement dit on ne s'en aperçoit même pas. Quant-à la sensibilité mauvaise à haut iso, ça me fait marrer  Surtout quand une majorité de tests donnent le D800 plus propre  Je tire du 12800 propre à l'aise, et de temps en temps du 25600 quand la lumière s'y prête.
Le seul point négatif est la rafale. Mais là il n'y a que les photographes de sport qui seront impactés... Et de toute façon un futur boitier devrait amener plus de polyvalence sur ce point.

Je ne suis pas rentré dans le débat pour ne pas nourrir le troll, mais je partage le point de vue de Zinzin : tu viens nous em** sur l'idée qu'un des deux boitiers serait plus polyvalent, parce que l'autre "ilatrodepixelskikoolol", pour te rassurer de ton switch à contre temps. Tu vas jusqu'à nier la réalité du niveau de bruit et de la dynamique... Tu vas m'accuser de troller les fils Canon, mais tu noteras qu'à aucun moment je ne vais critiquer le 5D3, j'expliquais (en pissant dans un violon) pourquoi il y a des différences de dynamique et pourquoi il faudrait arrêter de comparer les deux boitiers. Mes posts sont informatifs et techniques, les tiens ne sont que préjugés.

[Orange]

Si j'ai bien tout compris, Nikon nous sort un boîtier de 36MP mais il ne faut pas s'en servir car la prècision de l'AF n'est pas à la hauteur pour les exploiter. Tout cela confirme bien que 24MP aurait été largement suffisant, et aurait permis une meilleure qualité en haut iso et une rafale plus digne de ce type de boîtier.
Allons-nous retrouver les mêmes problème qu'avec le D7000?


D800: trop de pixels, des résultats mitigés en jpeg. Le besoin, pour beaucoup et pour travailler confortablement, d'un nouveau pc. Il faut des optiques au sommet, quand on voit le 24-70 2.8 qui accuse le coup, çà fait réfléchir...
Entièrement d'accord sur tous points.

Ma logique est simple, Chez Nikon trop de pixels ce qui veut dire qu'en hauts iso c'est pas terrible et j'ai pu le constater sur le D800 hier au Nikon pro à Lyon, une cadence à la ramasse indigne de ce type de boîtier etc.. Canon je pense et le répète a une meilleure répartition sur la pixelisation de ses capteurs c'est pas plus compliqué que cela. Il suffit de regarder les caractéristiques du 5DIII et du 7D et les résultats sur les images et l'on constate qu'ils sont plus polyvalent. Mais chacun est libre de penser le contraire.   

Dis, il y a une annonce en ce moment chez CI ... il cherche un journaliste.
Vu ton niveau d'analyse et ta mauvaise foi, tu pourrai être une rubrique à toi tout seul !
Postule ! Ca va nous détendre la rate mensuellement 

[jm_gw]

Et tu ferais comment* pour avoir une vraie visue DX en mode DX avec un viseur optique ?
(la solution proposée ironiquement par JMS n'est sans doute pas réalisable en pratique)
*j'ai bien une idée, mais ça nous ramènerait au temps du F5...

mode hs -> tu est recherché 'légalement' !!   http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158054.0.html     

[Sebmansoros]

Bof.. Eric P je me suis moqué de lui avec son FF à bas prix. Sauf que... Nikon va sortir un D600 nettement moins cher et Canon itou. Alors Eric P n'était pas si ridicule...

Quant au "clown" je te rapelle juste quelques uns de tes propos sur le D800. A clown, clown et demi 
Si j'ai bien tout compris, Nikon nous sort un boîtier de 36MP mais il ne faut pas s'en servir car la prècision de l'AF n'est pas à la hauteur pour les exploiter. Tout cela confirme bien que 24MP aurait été largement suffisant, et aurait permis une meilleure qualité en haut iso et une rafale plus digne de ce type de boîtier.
Allons-nous retrouver les mêmes problème qu'avec le D7000?


D800: trop de pixels, des résultats mitigés en jpeg. Le besoin, pour beaucoup et pour travailler confortablement, d'un nouveau pc. Il faut des optiques au sommet, quand on voit le 24-70 2.8 qui accuse le coup, çà fait réfléchir...
Entièrement d'accord sur tous points.

Ma logique est simple, Chez Nikon trop de pixels ce qui veut dire qu'en hauts iso c'est pas terrible et j'ai pu le constater sur le D800 hier au Nikon pro à Lyon, une cadence à la ramasse indigne de ce type de boîtier etc.. Canon je pense et le répète a une meilleure répartition sur la pixelisation de ses capteurs c'est pas plus compliqué que cela. Il suffit de regarder les caractéristiques du 5DIII et du 7D et les résultats sur les images et l'on constate qu'ils sont plus polyvalent. Mais chacun est libre de penser le contraire.  
 

Oui et alors je ne vois pas ou tu veux en venir. Je persiste et signe Je donne mon avis et je n'insulte personne, je n'attaque pas la personne, c'est là toute la différence.

[4mpx]

Avoir 36mpix pour chasser les piafs c'est vraiment le pied quand meme.  
Ce matin, un oiseau serpent (Anhinga d'Australie) sortait de nulle part derriere une dune et de l'autre cote de la riviere pour lancer sa proie avant de l'avaler. Malgre les 1020mm que j'avais entre les mains a ce moment-la, la tete du piaf restait desesperement petite dans le cadre. Mais il fallait quand meme saisir l'action.
En recadrant l'image a la maison, il me reste toute de meme 9mpix dans le fichier final : ouf !

Cadrage d'origine
#1

[4mpx]

#1 bis : Recadree a 9mpix

[4mpx]

#2 : Gloub..

[jm_gw]

#2 : Gloub..

mais qu' il est énervant hein !

non sans rire : BRAVO 

[Aria]

[at] aria
Ting perdu, mais merci d'avoir joué avec nous. Non, une tof à 1.8 en FF et une tof à 1.8 en APS-C ne sont pas des photos équivalentes.

Ah bon ? bon juste pour jouer alors car en APSC je n'ai que rarement dépassé F8...et je fais de même en FF. Il est fort possible, et voir même fort agréable, de "jouer" avec les PDC qu'offre le 24x36.

[pgrat]

#2 : Gloub..

Que ce soit ici ou sur un autre forum Nikon, je suis toujours impressionné par la qualité de vos images !
Ne nous dites pas que c'était à main levée ! 

[VOLAPUK]

Que tu n'aies pas voulu du D800 est ton droit, mais il faudrait que tu arrêtes de colporter des idées fausses, surtout que tu n'as pas l'air d'avoir eu le boitier dans les mains assez longtemps pour en juger.

Et il faut arrêter de dire que le 24-70 est à la rue... Il a une légère faiblesse dans les angles, mais il faut être à 100% pour la voir... Autrement dit on ne s'en aperçoit même pas. Quant-à la sensibilité mauvaise à haut iso, ça me fait marrer  Surtout quand une majorité de tests donnent le D800 plus propre  Je tire du 12800 propre à l'aise, et de temps en temps du 25600 quand la lumière s'y prête.
Le seul point négatif est la rafale. Mais là il n'y a que les photographes de sport qui seront impactés... Et de toute façon un futur boitier devrait amener plus de polyvalence sur ce point.

Je ne suis pas rentré dans le débat pour ne pas nourrir le troll, mais je partage le point de vue de Zinzin : tu viens nous em** sur l'idée qu'un des deux boitiers serait plus polyvalent, parce que l'autre "ilatrodepixelskikoolol", pour te rassurer de ton switch à contre temps. Tu vas jusqu'à nier la réalité du niveau de bruit et de la dynamique... Tu vas m'accuser de troller les fils Canon, mais tu noteras qu'à aucun moment je ne vais critiquer le 5D3, j'expliquais (en pissant dans un violon) pourquoi il y a des différences de dynamique et pourquoi il faudrait arrêter de comparer les deux boitiers. Mes posts sont informatifs et techniques, les tiens ne sont que préjugés.

SeRac, as tu compris que ce n'était pas moi qui avait écrit ces propos justement mais Sebmansoros ? Le même qui me traite de clown etc...

[4mpx]

Ne nous dites pas que c'était à main levée ! 

Quand il faut poiroter des heures, j'utilise un monopode ou un trepied.
Ici, c'etait avec monopode (puree, il faisait froid !).

[VOLAPUK]

Oui et alors je ne vois pas ou tu veux en venir. Je persiste et signe Je donne mon avis et je n'insulte personne, je n'attaque pas la personne, c'est là toute la différence.

Moi non plus mais si on me traite de "demeuré" etc... je ne me laisse pas faire

[SeRaC]

SeRac, as tu compris que ce n'était pas moi qui avait écrit ces propos justement mais Sebmansoros ? Le même qui me traite de clown etc...

Il y a des options pour citer sur le forum, c'est plus clair. Et quel était l'intérêt de citer ses propos ? À part relancer les tirs croisés.

[grosnoob06]

Punaise 4MpX... wow... ça décape.  je me suis pris une écharde dans l'oeil tellement ça pique ! 

Enfin je ne vais pas couper les cheveux en quatre, je l'affirme haut et fort... je suis amoureux de ce nouveau NIKON... je vais me marier avec et nous aurons plein de pellicules (ah merde ça j'en ai déjà... merci head & shoulders  )





et ma copine de son P510... 

[grosnoob06]

parait que ça filme aussi... 

http://www.youtube.com/watch?v=rNttprSOgS0&feature=youtu.be

bon, pas de balance des blancs, et comme il y a un store rouge orangé en plein soleil au dessus de nous... c'est juste pour apprécier le Bokeh en vidéo. C'est salement compressé sur youtube mais bon... ça donne une idée.

[jmporcher]

tain grosnoob06! en regardant ton extrait de vidéo, je tombe sur un shoot d'un italien dans un train, et crac, je me retrouve sur Itune à acheter la BO, savoir le "Folk Singer, de Muddy Waters. Tu me coute cher à la fin!!

[grosnoob06]

  tu rigoles ? je te rends service à ce niveau... le blues, rien de tel ! Continue donc avec John Lee Hooker...

[jmporcher]

tu rigoles ? je te rends service à ce niveau... le blues, rien de tel ! Continue donc avec John Lee Hooker...

déjà fait, non mais!

[bolek]

Avoir 36mpix pour chasser les piafs c'est vraiment le pied quand meme.  
Ce matin, un oiseau serpent (Anhinga d'Australie) sortait de nulle part derriere une dune et de l'autre cote de la riviere pour lancer sa proie avant de l'avaler. Malgre les 1020mm que j'avais entre les mains a ce moment-la, la tete du piaf restait desesperement petite dans le cadre. Mais il fallait quand meme saisir l'action.
En recadrant l'image a la maison, il me reste toute de meme 9mpix dans le fichier final : ouf !

Cadrage d'origine
#1

Comment on obtient 1020mm ?
un 600mm + doubleur donne 1200mm mais pour 1020 je donne ma langue au chat.
Photo superbe comme toujours.

[Jojomigrateur]

600 X 1,7 = 1020..;;

[bolek]

Et oui.
Merci