le fil des compacts baroudeurs

Démarré par Frerefernand, Avril 17, 2011, 10:40:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 44
Actions de l'utilisateur

Bece

#250
Juillet 11, 2012, 13:36:27
Citation de: crapaud le Juillet 04, 2012, 21:25:40
J'ai acheté l'Olympus TG1 hier chez Photo KERISIT à Quimper au prix de 359€ ( par exemple il est à 399,90 à la F... ce jour! )
Démarrage ultra rapide, mise au point itou, seul le zooming est un peu lent. Bon écran OLED, déclenchement rapide, j'ai lu des test qui prétendent que les couleurs manquent de saturation, ah bon?
Après une journée d'essais, hier en Bretagne pluie ( donc achat TG1... ) aujourd'hui bien mieux, très bons résultats si je compare avec un Ricoh GRD4 et un Lumix LX 5 en jpeg... Attention, pas en raw que le TG1 ne possède pas !
Seul regret, la plaque avant en métal brillant manque de discrétion, autant que la courroie rouge !
Sinon, boitier semblant aussi solide qu'annoncé (lourd !)
Excellent petit baroudeur !
Ce serait sympa de nous poster quelques clichés je commence à lorgner sur l'appareil que je verrais bien au fond de ma poche lors de mes activités sportives...
SONY RX100 I  /  SONY RX 10 IV

chevalier2

#251
Juillet 21, 2012, 22:33:31
Un complément d'information sur le baroudeur Nikon AW 100

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159918.msg3221072.html#msg3221072
Chevalier2

cptcv

#252
Juillet 24, 2012, 23:07:26
Citation de: FredEspagne le Juillet 04, 2012, 20:24:40
Un essai groupé de compact baroudeurs ici http://www.dpreview.com/reviews/Q311waterproofcompactgrouptest/ par DPR mais en anglais.

Un peu vieux comme test, dommage ...

Danh

#253
Juillet 26, 2012, 22:27:13
Le Tg 810 est en promo chez boulanger (189€). Du coup je l'ai commandé en complément de mon K5.

Goury

#254
Juillet 27, 2012, 11:37:10
Une photo prise en apnée au D10 par 3 m de fond environ. La qualité est correcte, le temps de latence me parait un peu long mais c'est malheureusement le cas pour les autres modèles aussi, à moins que de gros progrès aient été réalisés avec le D20.

pacmoab

#255
Juillet 27, 2012, 11:55:35
Citation de: Goury le Juillet 27, 2012, 11:37:10
Une photo prise en apnée au D10 par 3 m de fond environ. La qualité est correcte, le temps de latence me parait un peu long mais c'est malheureusement le cas pour les autres modèles aussi, à moins que de gros progrès aient été réalisés avec le D20.


Plus facile à prendre dans l'assiette que sous l'eau ces bêtes là !  :D

Goury

#256
Juillet 27, 2012, 11:56:43
Un paysage marin toujours au D10, par 2.5 m de fond. Le contraste doit être augmenté en post traitement pour chaque photo, surtout quand le temps est très ensoleillé ce qui était le cas ici.

Goury

#257
Juillet 27, 2012, 11:59:20
Citation de: pacmoab le Juillet 27, 2012, 11:55:35
Plus facile à prendre dans l'assiette que sous l'eau ces bêtes là !  :D

Celui-là était plutôt coopératif en fait ! Il a été repéré par un ami plongeur qui connaissait le trou. Il a eu la vie sauve grâce à sa trop petite taille...

pacmoab

#258
Juillet 27, 2012, 22:33:02
Pas le plus sexy, mais  surement l'un des plus costauds de tout le marché : Le Ricoh G700 est soldé 363 € chez DP

Celui là il est clairement conçu selon des normes pour l'armée, et affiche 2 heures de résistance à une immersion de 5m, et une résistance aux chutes de 2m.
Un char d'assaut, c'est parfois rassurant  ;)

Goury

#259
Juillet 27, 2012, 23:37:34
C'est sans doute un bon APN pour les photos à la plage en montagne ou sur un chantier. Par contre 5m c'est trop peu pour la plongée même en apnée.
Il faut prendre en compte que le "canard" que fait le plongeur pour descendre fait subir une forte pression à l'APN.
Mais tout le monde n'est pas plongeur !

FredEspagne

#260
Juillet 28, 2012, 10:06:15
Sur un autre fil, je parle de la bêtise de Nikon de ne pas avoir sorti une version numérique du Calypso. Un appareil vraiment étanche (40m), assez compact, avec objectifs interchangeables. L'écran arrière d'une version numérique supprimerait la nécessité des cadres de visée et pour le même prix, on aurait la vidéo Full HD en plus.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Galinace

#261
Juillet 28, 2012, 17:28:42
Bonjour à tous,

j'avoue être un peu perdu entre les différents tests des "baroudeurs"...  ??? Notamment concernant le Pentax WG-2 qui semble bien plaire à CI mais beaucoup moins à d'autres (lenteur, qualité des images). Je trouve le WG-2 intéressant de part la présences des LED pour la macro sous l'eau où il est préférable de mettre un minimum de distance entre l'objecif et le sujet... Après certains encensent le Lumix FT4 (et c'est vrai que les images semblent biens, pour cette catégorie d'appareils du moins) mais CI ne lui trouve rien d'exceptionnel...

Certains sites proposent des comparatifs d'images et c'est vrai que le WG-2 n'est pas à son avantage en comparaison du FT-4 ou du Canon D20. Mais quel crédit accorder à ce type de test ?

Quelqu'un a-t-il déjà eu l'occasion de tester ces appareils en mode "naturaliste" (paysage, macro) et plongée ?

Danh

#262
Juillet 28, 2012, 18:46:58
C'est vrai que les tests sont très contradictoires!

pacmoab

#263
Juillet 28, 2012, 18:54:16
Citation de: Danh le Juillet 28, 2012, 18:46:58
C'est vrai que les tests sont très contradictoires!

Et pas convaincants non plus...
Je veux bien croire CI dans leur jugement, mais il n'y a pas beaucoup d'arguments de donnés pour justifier le bien du mal  :(

Galinace

#264
Juillet 28, 2012, 20:13:52
Au moins ça me rassure : je ne suis pas tout seul ::)

C'est vrai que j'ai parfois l'impression que les baroudeurs sont pris un peu à la "légère" et ne bénéficient pas de test aussi poussés que certains compacts (je ne parle pas des hybrides et des reflex : ce n'est évidemment pas comparable). Personnellement, le choix d'un baroudeur n'est pas uniquement une "boite à souvenirs" (rien de péjoratif) mais bien du fait que je souhaite faire de "belles" photos (pour tirage A4 voire plus) dans des situations où prendre mon reflex m'apparaît très risqué et très encombrant.

Bref, vraiment pas évident de faire son choix et comme ce n'est pas donné (300€), j'hésite pas mal à me lancer...

pacmoab

#265
Juillet 29, 2012, 09:04:58
En relisant le test de CI, je me.suis rendu compte que la majorité des modèle ont un zoom qui débute à 28mm, et que seuls le Sony et le décevant Olympus TG1 débutaient à 25mm.

Utilisant souvent mon Sony TX5 sur un vélo, une moto, ou un kayak, où le recul est impossible, hors de question pour moi de revenir à un champ,plus étroit !!!

Mon choix resterait donc un TX20 ou rien d'autre pour le moment  ;)

Danh

#266
Juillet 29, 2012, 12:02:33
Citation de: Galinace le Juillet 28, 2012, 20:13:52
Personnellement, le choix d'un baroudeur n'est pas uniquement une "boite à souvenirs" (rien de péjoratif) mais bien du fait que je souhaite faire de "belles" photos (pour tirage A4 voire plus) dans des situations où prendre mon reflex m'apparaît très risqué et très encombrant.

Tout à fait d'accord avec toi. Le baroudeur est pour moi le complément au reflex mais malheureusement les contraintes sur ce type d'appareil sont nombreuses! J'ai longtemps hésité à prendre un Fuji X10 pour les jours ou je ne voulais pas embarquer mon reflex mais je me suis rendu compte qu'à part le poids, j'aurai la même contrainte de solidité (je fais de l'escalade et occasionnellement du canyoning   ;D )

Du coup je me lance pour un TG 810 vu qu'il est en promo : je ne voulais pas mettre 300€ dans un appareil peu utilisé et très imparfait en qualité d'image (par rapport au reflex)

cptcv

#267
Juillet 29, 2012, 13:56:58
Citation de: Galinace le Juillet 28, 2012, 17:28:42
j'avoue être un peu perdu entre les différents tests des "baroudeurs"...  ??? Notamment concernant le Pentax WG-2 qui semble bien plaire à CI mais beaucoup moins à d'autres (lenteur, qualité des images). Je trouve le WG-2 intéressant de part la présences des LED pour la macro sous l'eau où il est préférable de mettre un minimum de distance entre l'objecif et le sujet... Après certains encensent le Lumix FT4 (et c'est vrai que les images semblent biens, pour cette catégorie d'appareils du moins) mais CI ne lui trouve rien d'exceptionnel...

Certains sites proposent des comparatifs d'images et c'est vrai que le WG-2 n'est pas à son avantage en comparaison du FT-4 ou du Canon D20. Mais quel crédit accorder à ce type de test ?

Quelqu'un a-t-il déjà eu l'occasion de tester ces appareils en mode "naturaliste" (paysage, macro) et plongée ?

C'est vrai que c'est pas simple tant tous les tests semblent contradictoires.
Si je regarde sur imaging resources je trouve que le WG-2 est celui qui pique le mieux avec le FT-4 entre TG-1, TX20, FT-4 et WG-2.
Mais après si selon que l'on lise CI, RP ou d'autres sites c'est la grande valse et au final on ne sait que choisir. Du coup je n'ai rien acheté.

Bece

#268
Juillet 29, 2012, 14:47:39
Je suis exactement dans le même cas ! je fondais des espoirs sur le TG1 qui me semblait plein de promesses sur le papier mais Pacmoab (mon idole  ;) ) le trouve décevant !
Comme toujours il faut toujours attendre ! en fait l'idéal serait une sorte de Sony RX100 en tout terrain...
Je crois que pour ces vacances c'est foutu !
SONY RX100 I  /  SONY RX 10 IV

Goury

#269
Juillet 29, 2012, 14:54:19
C'est dommage de se priver d'un apn faute de test.
Je ne sais pas lequel est le meilleur mais les anciennes générations étaient déjà pas mal (Canon D10 par exemple)
Bien sur, on ne dépense pas 300 euro sans un minimum de réflexion, mai saurons nous plus de certitudes l'an prochain ?
Pour ma part, j'hésite à acheter le D20, mais comme vous je m'interroge sur son niveau réel, les test que j'ai lus sont pour le moins expéditifs !

pacmoab

#270
Juillet 29, 2012, 20:58:18
Citation de: Bece le Juillet 29, 2012, 14:47:39
Je suis exactement dans le même cas ! je fondais des espoirs sur le TG1 qui me semblait plein de promesses sur le papier mais Pacmoab (mon idole  ;) ) le trouve décevant !
Comme toujours il faut toujours attendre ! en fait l'idéal serait une sorte de Sony RX100 en tout terrain...
Je crois que pour ces vacances c'est foutu !

Trop gentil Bece  ;) :-*

Le TG1 a été annoncé partout sur le web comme une tuerie.
Cela doit faire un bon mois que je l'ai pris en main en boutique. J'avais exprimé un petite déception devant son toucher très "plastoc" et non pas métal comme les photos laissaient présager. Je trouve personnellement la qualité perçue plus attractive sur les Sony et le Panasonic.

L'essai de CI ne dit pas que les photos sont de mauvaises qualités, mais qu'elles ne sont pas à la hauteur des 400 € demandés. Sont elles cependant au même niveau que les meilleurs  ???

La Fnac ne l'a pas testé, et on peut aussi douter de l'objectivité de leurs essais, mais au moins leur jugement est clair et chiffré : http://multimedia.fnac.com/multimedia/editorial/labo/compact-camescope_v2.pdf

L'essai de CI malheureusement se résume aux étoiles et à un texte par forcement clair pour comprendre quel baroudeur produit les meilleures images  :(
Ce sont plusieurs essais, mais à mon sens, pas un comparatif...

Bece

#271
Juillet 29, 2012, 23:21:50
Merci de ton retour, si on pouvait avoir quelques exemples brut de boitiers réalisés par de "vrais gens" pour se faire une idée ce serait top !
SONY RX100 I  /  SONY RX 10 IV

Galinace

#272
Juillet 30, 2012, 01:43:24
D'accord avec pacmoab : ce n'est pas vraiment un comparatif (au passage merci pour le rappel des tests de la FNAC : je les avais oublié ;D)

OK aussi avec Goury : voilà un baille que je zieute les baroudeurs (j'avais un Pentax optio w30 via mon boulot ::)) Mais au final, je ne sais toujours pas lequel est au-dessus du lot.

Finalement, comme je ne sais pas trop quel crédit accorder aux sites qui proposent de comparer des images prises dans différentes conditions et dans la mesure où CI à l'air de trouver qu'ils font tous de bonnes images (dans leur catégorie), je vais devoir axer mon choix en fonction de détails techniques (stabilisateur, rapidité, zoom durant la vidéo, autonomie, etc.). Mais bon... Pas évident quand même :P

Danh

#273
Juillet 30, 2012, 10:47:48
Citation de: pacmoab le Juillet 29, 2012, 20:58:18

La Fnac ne l'a pas testé, et on peut aussi douter de l'objectivité de leurs essais, mais au moins leur jugement est clair et chiffré : http://multimedia.fnac.com/multimedia/editorial/labo/compact-camescope_v2.pdf


Quand on voit la note donné en optique aux baroudeurs par rapport aux autres compactes (voire hybrides) il y a de quoi se poser des questions quant au sérieux des tests: comment un objectif périscopique peut-il avoir une meilleur note?

pacmoab

#274
Juillet 30, 2012, 11:05:42
Citation de: Danh le Juillet 30, 2012, 10:47:48
Quand on voit la note donné en optique aux baroudeurs par rapport aux autres compactes (voire hybrides) il y a de quoi se poser des questions quant au sérieux des tests: comment un objectif périscopique peut-il avoir une meilleur note?

Les produits doivent être comparés par catégorie, sinon il faudrait des échelles énormes entre reflex pro et apn à 100 €

Les tests complets et serieux sur ces appareils sont tres rares. Je suppose qu'heureusement DPReview va sortir bientôt son dossier 2012  :-\

Si Ericopter voulait nous tester des baroudeurs, avec le même sérieux qu'il teste les bridges, ce serait TOP !!!!

http://www.photonumeric.fr/test-hx200v-1/index.html
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 44
Actions de l'utilisateur