Jpeg direct - Successeur du S5 ?

[fuji]

S5 pro, jpg direct boîtier (90% de mes photos de reportage), 1600 isos en mesure spot, F/2, 1/500 au 85 mm. logiciel photoscape pour redimensionnement. c'est vrai que le S5 pro monte moins en isos que la production actuelle, mais sur le terrain, je me rends compte, en fonction de mes domaines photographiques que 1600/2000 c'est un max. pour moi et que ça reste "propre" ...

bref, je cadre, je déclenche, j'imprime.

j'attends un reflex au même rendu jpg direct mais moins lourd, moins gros et moins bruyant (sonore), je n'en ai pas encore trouvé un. Le Xpro (ou XE1) ne sera qu'un 2° boîtier.

Je me suis souvent posé cette question: "Comment cela ce fait-il qu'avec S2 et S3 je bossais à 1600 et que depuis le 1D MKIII et le D3S je dois monter à 4000 isos pour des scènes semblables ?"

[Reflexnumerick]

il semblerait que Fuji affiche des isos "réels" alors que Nikon est très optimiste, enfin très "marketing". 1600 isos des S3/S5 correspondent à 3000 isos affichés des Nikon. Mais il y a certainement d'autres explications

[chris31]

chris, voyons j'ai tjs essayer d'etre juste, de temps à autre piquant , d'autres fois bete et méchant mais c'était aussi en retour à des réactions bien senties de certains... et pense ne jamais avoir été bien piquant ( ou abruti ) à ton égard. je crois meme que j'avais à faire admettre le potentiel d'un raf ( donc l'util
ité du post traitement) et que tu avais toi meme essayé ( avec l'aide de ta fille non?)bref !
atchoummmm
c'est l'hiver, finit les rhumes....

Tu es loin d'être un abruti, mais en ce moment j'ai mes "régles"  , en gros je suis hargneux et je démarre au tour, pfffff à mettre sur ce grrr de régime, mais c'est vrai des moment tu piques et moi je me mêle toujours de ce qui ne me regarde pas.

Sans rancune.  

[Reflexnumerick]

....pfffff à mettre sur ce grrr de régime....

ça m'intéresse ....

[Shosholoza]

il semblerait que Fuji affiche des isos "réels" alors que Nikon est très optimiste, enfin très "marketing". 1600 isos des S3/S5 correspondent à 3000 isos affichés des Nikon. Mais il y a certainement d'autres explications

Tsss !! Nikon et Canon , le monsieur a dit 1DIII et D3S ; faut pas se laisser aller a la facilité quand on est en croisade 

[Reflexnumerick]

Tsss !! Nikon et Canon , le monsieur a dit 1DIII et D3S ; faut pas se laisser aller a la facilité quand on est en croisade 

c'est kif kif (par exemple le 1DIII affichant 3200 isos est à 2000 isos d'après DxO, le D3s étant moins "optimiste") ... je laisse les croisades aux croisés, je me contente de mes vieux boîtiers pour faire les photos qu'on me réclame, en espérant m'en servir encore longtemps ....

[Shosholoza]

je me contente de mes vieux boîtiers pour faire les photos qu'on me réclame, en espérant m'en servir encore longtemps ....

Et c'est ce que je te souhaite  ......il est aussi vieux que ça le X10 ? ....je peux le vendre cher a des collectioneurs alors 

[Reflexnumerick]

Et c'est ce que je te souhaite  ......il est aussi vieux que ça le X10 ? ....je peux le vendre cher a des collectioneurs alors 

le X10 est un complément qui fait souvent boîtier principal effectivement, mais ce n'est pas le S5 et malheureusement c'est le genre d'achat qui décote assez rapidement, un X10 d'occase c'est 320€ maxi

[akdada]

alors je vais metre toutes les bémols du monde possible....
mais à 6400 iso au taquet ( ici f2.8 1/50 6400 iso) , je sais trés bien par la pratique que ce résultat n'aurait jamais été et de loin possible avec un s5-s3.tu as  du bruit ( je ne pratique jamais une réduction du bruit au d700, je l'aime bq)
et cela est meme quelque part ridicule de se poser encore la question , comparer un FF de 2008 à un s5 apc de 2006 . enfin bon
un exemple du week-end dernier

[akdada]

un nef, bien entendu avec un set de derawtisation ( identique pour tout mes reportage) + un set n&b ( identique pour tout mes reportages) cad je n'ai rien fait. c'est juste le pc qui a bossé et non pas le boitier ( quand on fait un jpg).

[akdada]

alors vous allez dire oui mais c'est du n&b, pas la dérive nikon etc... j'en sais rien à vrai dire mais hop je verrais bien !
tjs du 6400 iso en église , enfin dans une petite chapelle hors du temps.



tjs aucune intervention sur le fichier . un raw et un set

[akdada]

mais aussi du 200 iso à 1/3s ( pas d'intervention c'est le jeux du jpg direct mais via pc et non boitier, sans recadrage cela va de soi! surtout en  voyant cette photo )

[Reflexnumerick]

alors je vais metre toutes les bémols du monde possible....
mais à 6400 iso au taquet ( ici f2.8 1/50 6400 iso) , je sais trés bien par la pratique que ce résultat n'aurait jamais été et de loin possible avec un s5-s3.....

les S3 / S5 montent à 3200 isos maxi et 2500 pour le S5 en  limite "admissible", 3200 devient du rattrapage soit en fait 4000 isos canikon.... il faut comparer ce qui est comparable et personne n'a prétendu qu'un S5 montait à 6400 isos,  mais dans tous les cas de figure, autant je peux comprendre la montée en isos pour "conforter" la vitesse de déclenchement autant des scènes de pénombre qui ont le rendu de photo avec une lumière abondante, là je n'adhère plus ... mais c'est à chacun "sa chapelle", n'est ce pas ?

p.s : par contre, c'est vrai tu ne devrais plus comparer un vieux boîtier avec un autre plus récent ... beaucoup de photographes sont au chômage à cause de ça, tu te rends compte ? (voir depardon, plossu, moriyama, föllmi, crespi....)

[akdada]

reflex, tu dis ci dessus que 4000 iso nikon c'est 2500 fuji et comme 2500 fuji c'est la limite bon....
mais si tu es juste tu sais trés bien pour les 2 images ci dessus , elle sont impossible à réaliser avec un s3/s5 et pourtant c'est du reportage, en jpg direct ( via pc).
tu sais trés bien qu'un spécialiste de théatre ou concert a depuis belle lurette mis au placard les fuji.
les fuji ont aussi été mis au placard depuis lurettes par les pro du mariage.
c'est un bon outil dépassé et le coté jpg direct boitier, c'est dépassé aussi. bref, il faut arreter de penser en 2012 qu'un utilisateur de d700 est un geek par rapport à un utilisateur de s5.
par contre ceux qui ont dépassé cet a priori jpg direct impossible en cankon ont pris de l'avance sur les utilisateurs de s3-s5. je dis cela depuis 2008 et je suis tétu avec mes camarades de jeux, on reste en famille non?
je ne vois  pas le rapport ,dans une discussion technique, avec depardon, plossu etc... ils ont utilisé des moyens ( de toute nature ) qu'on aimerait bien avoir?

[Reflexnumerick]

reflex, tu dis ci dessus que 4000 iso nikon c'est 2500 fuji et comme 2500 fuji c'est la limite bon....
mais si tu es juste tu sais trés bien pour les 2 images ci dessus , elle sont impossible à réaliser avec un s3/s5 et pourtant c'est du reportage, en jpg direct ( via pc).
tu sais trés bien qu'un spécialiste de théatre ou concert a depuis belle lurette mis au placard les fuji.
les fuji ont aussi été mis au placard depuis lurettes par les pro du mariage.
c'est un bon outil dépassé et le coté jpg direct boitier, c'est dépassé aussi. bref, il faut arreter de penser en 2012 qu'un utilisateur de d700 est un geek par rapport à un utilisateur de s5.
par contre ceux qui ont dépassé cet a priori jpg direct impossible en cankon ont pris de l'avance sur les utilisateurs de s3-s5. je dis cela depuis 2008 et je suis tétu avec mes camarades de jeux, on reste en famille non?
je ne vois  pas le rapport ,dans une discussion technique, avec depardon, plossu etc... ils ont utilisé des moyens ( de toute nature ) qu'on aimerait bien avoir?

en fait , tu dis qu' hors les moyens techniques photographiques de 2012, plus de photos possibles ? et que photographier en jpg direct n'est pas possible ? je comprends mal ta dialectique ...

p.s : pour les photographes cités, ils travaillent encore avec des vieux boîtiers dépassés

[Reflexnumerick]

en fait , j'aime bien conserver la lumière présente. ces deux photos ont été prises dans une quasi pénombre. la lumière est fidèlement restituée.

1/ S5, 35mm (equi 50 mm) , F/2, 1/180, 1000 isos, mesure pondérée centrale, jpg direct boîtier passé dans photoscape


2/ S5, 50 mm (equi 75mm), F/2, 1/70, 1250 isos, mesure pondérée centrale,  jpg direct boîtier passé dans photoscape

[flight33]

on voit que certains arrivent à tirer le potentiel du matos, bravo pour ces images , de plus en jpeg direct.   

[Reflexnumerick]

on voit que certains arrivent à tirer le potentiel du matos, bravo pour ces images , de plus en jpeg direct.   

en fait, on peut tirer parti de son matériel qu'il soit ancien ou très récent ... mais avec un boîtier qui fait du 2500 isos tranquilles , avec une excellente mesure de la lumière et une colorimétrie ainsi qu'une bdb justes, un rendu qui est typé, et bien on peut travailler sans mettre au rebut ce matos ... mais bien entendu que travailler au D700 ou D3 ou 5D ou .... schmilblick, ben on peut aussi comme changer tous les ans pour le nouveau boîtier sorti, pas de soucis.

mais notre ami akdada a une position ambiguë. un déçu du S5, en fait

[akdada]

reflex , ce n'est pas correct de prendre des "pointures" en photo et dire " avec leur boitier ancien etc...
tu crois qu'ils prennent leur pelloches, font au fujifilm du coin et hop récupérent leur petite boite avec tirages et film?
voyons soit sérieux.
les photographes que tu cites prennent grand soin à la partie développement et tirages. de trés bons films, de bons bains avec de bons produits bien dosés, des mains expertes ( masquages, densité etc...) en tirages . le post traitement de l'image acquise par un boitier 

le propos c'est jpg direct, successeur du S? oui il y en a plein depuis, faut juste essayer et ouvrir les yeux
mais on peut encore photographier avec bien entendu

[Reflexnumerick]

ah tu me rassures ! mais en fait le jpg boîtier quand c'est aussi bon voir meilleur (d'après ce que je peux constater ici ou là) qu'un raw bidouillé dans un logiciel après coup, ben pourquoi s'en priver ? et en fait, je pense qu'aucun boîtier actuel a les mêmes résultats que le S5 en jpg direct boîtier, c'est à dire du boîtier à l'imprimante sans aucune manipulation, avec la même facilité de mise en oeuvre des réglages boîtier. (à compétences égales des photographes, bien sur)
p.s : pour la petite histoire, plossu qui bosse avec des vieux coucous exige le respect de la lumière vue au tirage, il n'admet aucun effet

[Aria]

reflex , ce n'est pas correct de prendre des "pointures" en photo et dire " avec leur boitier ancien etc...
tu crois qu'ils prennent leur pelloches, font au fujifilm du coin et hop récupérent leur petite boite avec tirages et film?
voyons soit sérieux.
les photographes que tu cites prennent grand soin à la partie développement et tirages. de trés bons films, de bons bains avec de bons produits bien dosés, des mains expertes ( masquages, densité etc...) en tirages . le post traitement de l'image acquise par un boitier 

le propos c'est jpg direct, successeur du S? oui il y en a plein depuis, faut juste essayer et ouvrir les yeux
mais on peut encore photographier avec bien entendu

Tout à fait...tout est sous le signe du bon sens ! Mais bon...le temps fera le reste.

De même que pour les Jpeg direct postés par RN juste avant par exemple, la partie cramée du piano et les tonalité bizarres (avec franges semble-t-il) des "feuilles/calepin" (je suppose que c'est un truc dans le genre vu d'ici) posées sur le piano auraient pu être évitées ou rattrapées en Post.

[Barma]

je le dis et je le répète : il manque au S5, 4mpx de dèf en plus et 1000 isos en sensibilité pour un peu plus de propreté à 3200. Comme je fais des photos pour qu'elles soient tirées, jusqu'au A3, c'est encore bon, très bon même, au-delà faut oublier...
je rejoins un peu quand même la réflexion de reflex  sur le fait de monter en isos pour rendre claire une photo sombre (je fais court)... Il est vrai que parfois (souvent ?) cela rejoint une nécessité de vente et non une volonté de fidélité photographique et artistique. Le professionnel doit proposer un produit fini qui plaît au client, ce dernier se foutant complètement de savoir si sa bobine était dans la pénombre au moment du déclenchement, l'essentiel est qu'il trouve la photo flatteuse en son endroit et qu'elle raconte quelque chose. Toujours, je dis bien toujours (enfin, sur ce qui constitue mon humble expérience), une photo qui raconte quelque chose, avec un rendu correct, supporte d'être un peu floue ou bruitée que le client choisira avec enthousiasme.

Après, nul doute que tous les appareils actuels font mieux, mais la différence justifie t'elle vraiment des investissements annuels ?

Ce que propose le S5 en terme de qualité est très largement au-dessus des attentes de plus de 95% des clients en rapport à leur culture photographique et leur regard et rapport avec la photo. Je laisse volontiers les 5% aux autres  , faut qu'ils bossent aussi 

[iceman93]

je le dis et je le répète : il manque au S5, 4mpx de dèf en plus et 1000 isos en sensibilité pour un peu plus de propreté à 3200. Comme je fais des photos pour qu'elles soient tirées, jusqu'au A3, c'est encore bon, très bon même, au-delà faut oublier...
je rejoins un peu quand même la réflexion de reflex  sur le fait de monter en isos pour rendre claire une photo sombre (je fais court)... Il est vrai que parfois (souvent ?) cela rejoint une nécessité de vente et non une volonté de fidélité photographique et artistique. Le professionnel doit proposer un produit fini qui plaît au client, ce dernier se foutant complètement de savoir si sa bobine était dans la pénombre au moment du déclenchement, l'essentiel est qu'il trouve la photo flatteuse en son endroit et qu'elle raconte quelque chose. Toujours, je dis bien toujours (enfin, sur ce qui constitue mon humble expérience), une photo qui raconte quelque chose, avec un rendu correct, supporte d'être un peu floue ou bruitée que le client choisira avec enthousiasme.

Après, nul doute que tous les appareils actuels font mieux, mais la différence justifie t'elle vraiment des investissements annuels ?

Ce que propose le S5 en terme de qualité est très largement au-dessus des attentes de plus de 95% des clients en rapport à leur culture photographique et leur regard et rapport avec la photo. Je laisse volontiers les 5% aux autres  , faut qu'ils bossent aussi 

file au placard .... vil utilisateur de S5 

[Rami]

Le débat s'étant recentré sur le vrai sujet, je fais reformuler ma question, en espérant que vous m'apporterez des réponses constructives.

Je ne suis qu'un très modeste amateur. Le S5 satisfait assez bien mes attentes, mais souffre pour moi de quelques défauts
-   Comme j'aime bien faire des photos de bâtiments, en argentique, j'utilisais beaucoup un 28mm à décentrement. Pour cela, il me faut un FF, le 28 sur le S5 ne donnant pas un champ de vue intéressant.
-   Comme j'ai un parc d'optiques Nikon, dont certaines très anciennes, je cherche un FF Nikon ou compatible monture F.
-   Le S5 manque un peu de hauts isos : je suis la recommandation de JMS de ne pas dépasser 800, ce qui est limitant en intérieur, surtout avec des optiques non stabilisées
-   La cadence en rafale du S5 est lamentable, surtout quand on vient d'un F4S, la meilleure imitation sonore de la Kalachnikov.

Je suis tout à fait d'accord qu'un post-traitement du RAW en mode batch ne prend pas trop de temps et permet d'obtenir des résultats équivalents voire meilleurs à un jpeg directement issu du boîtier. Sauf que j'ai touché un ordinateur pour la première fois il y a presque quarante ans, n'ai pas arrêté depuis, joue professionnellement avec des machines qui sont aux ordinateurs de labo photo ce qu'une F1 est à une Clio, mais n'ai pas envie de me remettre devant un écran quand je suis en mode loisir. De plus, l'ordinateur familial n'est pas une Clio mais une vraie brouette. Je ne vous raconte pas quand Madame ou des amis sont pressés de voir les photos... D'où JPEG direct !

En résumé, je cherche s'il existe actuellement des boîtiers (et lesquels) sortant du jpeg de qualité équivalente (ou supérieure) au S5, quelles que soient les conditions d'éclairage, tout en apportant des plus (FF, haut isos, cadence).

Merci pour vos retours

[iceman93]

c'est sur c'est pénalisant 3i/s en archi  avec 8i/s ce serait plus confortable