choix 35mm, lequel prendre ??

[Shashinman13]

J' ai vu de très belles libellules au 150, effectivement. Si l' af est précis, on s' en fout un peu qu' il soit lent vu qu' à 150 sur un aps-c on est moins invasif. En plus, en macro, on corrige souvent un peu le point en avançant ou en reculant, l'af est donc moins "critique"...

J'utilise aussi l'AF en macro pour être hyper réactif ou quand j'ai une libellule est posée sur ma main. Avec le 100 L, j'ai quelques déchets en AF pour ce genre de prises mais beaucoup moins avec le 150 (ici c'est le 100 L) : 



Je me demande si la stabilisation du 100 L ne me joue pas des tours lorsque j'ai le boîtier calé sur mon genoux ! Sinon, l'AF du L macro en portrait c'est nickel !

Par contre, le fait que l'AF soit plus lent sur le 150 m'embête plus pour les prises de libellules en vol. Celui du 100 L est meilleur dans ce cas de figure

Petit HS, désolé

[Cptain Flam]

épaté je suis!

Encore mieux que les puces savantes!

[One way]

Pour ceux qui demandent d'où sort le tableau avec les mesures comparatives, voici le lien:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/12/another-35mm-lens-for-canon

Il est pas prêt de se vendre le 35 f2 IS si il ne baisse pas en tarif de 200 euros.

[Shashinman13]

épaté je suis!

Encore mieux que les puces savantes!

[TX512]

Ce 35mm à l'air prometteur car même si à f2 il est légèrement en retrait, l'IS va permettre d'allonger le temps de pose et de fermer un peu le diaphragme. Je n'utiliserai pas un 35mm pour des photos de sport mais plutôt pour du reportage et des photos d'intérieur. Je n'ai alors pas besoin d'un court temps de pose ni d'une courte profondeur de champs. Je préfère fermer le diaphragme un peu plus pour avoir une meilleure netteté. D'où l'intéret (éventuel) de l'IS.

[One way]

Ce 35mm à l'air prometteur car même si à f2 il est légèrement en retrait, l'IS va permettre d'allonger le temps de pose et de fermer un peu le diaphragme. Je n'utiliserai pas un 35mm pour des photos de sport mais plutôt pour du reportage et des photos d'intérieur. Je n'ai alors pas besoin d'un court temps de pose ni d'une courte profondeur de champs. Je préfère fermer le diaphragme un peu plus pour avoir une meilleure netteté. D'où l'intéret (éventuel) de l'IS.

Ce qui a de bien c'est que l'on a le choix. Mais il faut toujours faire la part des choses entre marketing et réalité.

Mais franchement l'IS sur un 35mm??? Avec un 35mm avec la fameuse règle standard du temps mini d'exposition on est deja à 1/40s mini . Et 1/40s c'est deja en dessous des 1/60s qui est le temps mini à main levée quelque soit la focale utilisée quand on n'a pas la tremblotte et que l'on n'est pas spécialement calé contre un mur avec les jambes écartés et la respiration arrêtée, coudes collés au corps.

Cette barrière des 1/60s est donc directement relier à deux facteurs fixes. Le premier facteur c'est tout simplement le choc de l'obturation (mouvement du miroir) conjugué au mouvement de la main quand on appui sur le déclencheur (ceux qui ont deja fait du tir sportif à la carabine à plomb savent de quoi je parle). Le deuxième facteur c'est tout simplement les mouvements non contrôlables du corps humain.

Donc un IS de 3 stops fera théoriquement descendre avec un 35mm sur FF à 1/20s. Et je peux vous dire qu'à 1/20s les secouses-mouvements du corps sont de grande amplitude par rapport à ce que peut amener une stabilisation dans l'optique. En clair à 1/20s même avec un stabilisateur le taux de photos vraiment nettes c'est pas la gloire.

Moi pour descendre à 1/20s avec un excellent taux de réussite sur des photos nettes à l'ecran de l'ordinateur, et bien j'utilise la bonne vielle méthode de la ficelle en tension entre le boitier et un de mes pieds. C'est de la hight tech. à environ 2 euros et cela fonctionne vraiment

Conclusion de la conclusion, un IS est utilise uniquement pour une focale minimale supérieur à 50mm. En vidéo et bien essayez et vous verrez que vous passerez d'une séquence "à la tremblotte" à une séquence "qui tremble un peut". Donc dans les deux cas vous n'aurez rien d'équivalent d'un caméscope et en tout cas rien d'utilisable autrement qu'avec un steadicam voir même d'une simple crosse d'épaule-poitrine.

[TX512]

Pour le 35mm, je reste avec mon 24-105 f4 L IS.

[MayaTlab]

Mais franchement l'IS sur un 35mm???

Comme je l'ai expliqué, l'intérêt de l'IS sur ce type d'objectif ne sera pas flagrant avant quelques années, lorsque nous utiliseront tous des boitiers de plus de 60 mp. Son but ne sera pas alors de garantir une prise de vue nette à 1/20ème de secondes, mais simplement 1/60ème de secondes (par exemple). Il suffit de voir que la règle du 1/focales n'est déjà plus d'actualité sur le D800, et ça ne va qu'empirer.

Aussi, toutes ces nouvelles focales fixes sont correctes dès la pleine ouverture, avec peu d'aberrations chromatiques - ce qui permet d'assurer une meilleure précision de l'autofocus - encore une fois quelque chose qui deviendra de plus en plus important avec la montée en mp.

[Cptain Flam]

Comme je l'ai expliqué, l'intérêt de l'IS sur ce type d'objectif ne sera pas flagrant avant quelques années, lorsque nous utiliseront tous des boitiers de plus de 60 mp. Son but ne sera pas alors de garantir une prise de vue nette à 1/20ème de secondes, mais simplement 1/60ème de secondes (par exemple). Il suffit de voir que la règle du 1/focales n'est déjà plus d'actualité sur le D800, et ça ne va qu'empirer.

Aussi, toutes ces nouvelles focales fixes sont correctes dès la pleine ouverture, avec peu d'aberrations chromatiques - ce qui permet d'assurer une meilleure précision de l'autofocus - encore une fois quelque chose qui deviendra de plus en plus important avec la montée en mp.

On peut même dire depuis le 50D, puis le 7D...

[One way]

On peut même dire depuis le 50D, puis le 7D...

La je ne suis pas d'accord ou alors tu sucres les fraises
Je ne serais alors que te conseille la béquille du photographe qu'est mon système de ficelle tendue entre le boitier et le pied. Cela fonctionne avec TOUS les apn.

Bon je vous laisse, je dois aller à la manif de cette après midi.

[Cptain Flam]

La je ne suis pas d'accord ou alors tu sucres les fraises
Je ne serais alors que te conseille la béquille du photographe qu'est mon système de ficelle tendue entre le boitier et le pied. Cela fonctionne avec TOUS les apn.

Bon je vous laisse, je dois aller à la manif de cette après midi.

Petit insolent!

[estell_e]

Pour ceux qui demandent d'où sort le tableau avec les mesures comparatives, voici le lien:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/12/another-35mm-lens-for-canon

Il est pas prêt de se vendre le 35 f2 IS si il ne baisse pas en tarif de 200 euros.

Merci pour la reference One way. En attendant que le bas de laine se requinque (c'est mal barré... même si je partais en Belgique), le vieux petit 35/2 est celui dont je me contente, souvent avec bonheur. Quelle misère

[Cptain Flam]

Merci pour la reference One way. En attendant que le bas de laine se requinque (c'est mal barré... même si je partais en Belgique), le vieux petit 35/2 est celui dont je me contente, souvent avec bonheur. Quelle misère

Je garde moi-même une affection toute particulière pour ce "petit vieux"!

[Dominique03]

Est-ce que le 35/2 pèse encore face au 40/2,8 ?
Bon il a bien une ouverture en plus mais avec les appareils sensibles.
Je pencherais pour une hésitation entre le 40/2,8 et le nouveau sigma 1.4 qualifié d'excellent par Loyd Chambers et ce selon l'usage. Restent les ZE en manuel seulement et avec leur effet 3D. Perso, j'utilise beaucoup le ZE f/2 grand ouvert. Pour du léger et tout venant, le dernier 40mm a l'air presque trop bien.

[APB]

Est-ce que le 35/2 pèse encore face au 40/2,8 ?

Dans les faits le 35/2 n'est vraiment pas lourd (le poids du 50/1.8 à vue de nez), il est juste un peu plus épais que le 40/2.8, mais çà reste un objectif très discret et qui facilite la prise en mains du boitier, un peu moins vif en AF et un peu moins piqué dans les coins. Mais franchement, sur le 5DI je ne vois pas trop la différence entre les deux. Sur le 6D, je verrai peut-être quelque chose ... quoique les clichés d'ambiance au 35 à f/2 gardent un charme certain. Je ne suis pas assez calé pour dire lequel des deux a le plus joli bokeh, je les trouve bien tous les deux.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170602.msg3523318.html#msg3523318

[MOTLEYDVD]

franchement entre un 35 f/2 IS neuf et un 35L d'occaz , qui hésiterait pour le même prix ? 
à quoi sert la stab sur un 35mm ? à part de mettre en vente des objos plus chers ! 
de même pour les 24 et 28.....

[iceman93]

franchement entre un 35 f/2 IS neuf et un 35L d'occaz , qui hésiterait pour le même prix ? 
à quoi sert la stab sur un 35mm ? à part de mettre en vente des objos plus chers ! 
de même pour les 24 et 28.....

les 24,28,35 avec is sont fait en grande partie pour la vidéo 
meme si je partage (je prendrais un 35 1,4 pas le 35 is)

[estell_e]

Est-ce que le 35/2 pèse encore face au 40/2,8 ?

L'ouverture n'est pas qu'une question de luminosité. Question pdc je trouve qu' entre 2 et 2.8, il y a une différence. D'autre part, je suis très attachée à la focale de 35 même si c'est une question d'habitude, et surtout à l'échelle des distances... que le 40 a oubliée !

J'en profite pour répondre à motleydvd : qui hésiterait entre le 35/2is et le L ?
Moi ! J'aime les objectifs qui savent contenir leur poids et leur encombrement, surtout si les différences optiques deviennent infimes. Le L reste valable pour l'ouverture. Pour le reste je deviens très sceptique.
Le meilleur rapport qualité prix reste le zeiss 35/2 !

[MOTLEYDVD]

les 24,28,35 avec is sont fait en grande partie pour la vidéo 
meme si je partage (je prendrais un 35 1,4 pas le 35 is)

ha oui c'est vrai qu'il y a la vidéo , mille excuse , je n'en fais pas! 

[MOTLEYDVD]

L'ouverture n'est pas qu'une question de luminosité. Question pdc je trouve qu' entre 2 et 2.8, il y a une différence. D'autre part, je suis très attachée à la focale de 35 même si c'est une question d'habitude, et surtout à l'échelle des distances... que le 40 a oubliée !

J'en profite pour répondre à motleydvd : qui hésiterait entre le 35/2is et le L ?
Moi ! J'aime les objectifs qui savent contenir leur poids et leur encombrement, surtout si les différences optiques deviennent infimes. Le L reste valable pour l'ouverture. Pour le reste je deviens très sceptique.
Le meilleur rapport qualité prix reste le zeiss 35/2 !

dans ce cas il te faut trouver le 35 /2 non IS , encore plus leger et petit que l'IS ! 

[iceman93]

ha oui c'est vrai qu'il y a la vidéo , mille excuse , je n'en fais pas! 

moi non plus mais le fait est que canon mise beaucoup sur la vidéo sur DSLR 

[Cptain Flam]

moi non plus mais le fait est que canon mise beaucoup sur la vidéo sur DSLR 

J' ai écouté trois d'jeuns discuter choix reflex cet aprèm, c' était LE critère d' achat pour eux...

Le 5DII tenait la corde, avec l' argument qui tue, Docteur House serait tourné au 5D... Silver-Dot, pardonne leur, car ils ne savent pas ce qu' ils disent!!!

[estell_e]

dans ce cas il te faut trouver le 35 /2 non IS , encore plus leger et petit que l'IS ! 

Ouh mais je l'ai déjà trouvé, mon mignon    j'imagine juste sa succession

Sinon pour la video, comment dire... ON S'EN FOUT  

[MOTLEYDVD]

Ouh mais je l'ai déjà trouvé, mon mignon    j'imagine juste sa succession

Sinon pour la video, comment dire... ON S'EN FOUT  

très bien ma beauté 
concernant la vidéo , pas mal en veulent...

[Dominique03]

L'ouverture n'est pas qu'une question de luminosité. Question pdc je trouve qu' entre 2 et 2.8, il y a une différence. D'autre part, je suis très attachée à la focale de 35 même si c'est une question d'habitude, et surtout à l'échelle des distances... que le 40 a oubliée !
...
Le meilleur rapport qualité prix reste le zeiss 35/2 !

Mouai... Tu sais, rares sont les 35mm qui font un bon flou. Ce n'est pas vraiment le cas du 35/2. 
L'échelle des distances ? Ca ne sert à rien. Qui se sert de ça ? C'est tellement imprécis. C'était bon au tant de l'argentique et au jugé, et encore.
Le meilleure rapport Q/P ? Le ZE n'est pas donné. En revanche, il dégage des bons flous à f/2. Comme je disais, je ne l'utilise quasiment que tout ouvert. Il n'est pas si piqué que cela à f/5,6. Ce se retrouve sur les FTM. Il est lourd, fragile car très rigide. On rate pas mal de photos avec la mise au point manuelle, surtout si on prend des choses en mouvement. Enfin, le risque de panne est très faible car pas d'AF et très métallique. Avec les autres marques, et surtout l'IS, difficile de dire su l'objectif tiendra 30 ans.

Le meilleur rapport Q/P est sans aucun doute le 40/2. La compacité, c'est essentiel si on veut avoir son appareil le plus souvent avec soi. le 35/2, derrière. On est bien souvent pas à une ouverture près quand on réalise des bons clichés. Pour l'angle on perd un peu il est vrai. Mais quelle galette, quel prix et quel piqué même sur les bords.

Pour l'artillerie lourde, on peut viser les f/1,4 si on veut dégager encore un peu plus de flou et travailler en très faible lumière. Honnêtement avec les appareils modernes, ça ne concerne que les pros, et encore. Mais à quel prix et quel encombrement ! Il faut voir ce que donne le sigma par rapport au 35L. Sachant que dans cette gamme de prix, la dé-côte d'un sigma peut s'avérer inquiétante. En tout bas de gamme, il y a aussi le samyang mais entirement manuel. Le ZE 1.4 est très bien mais cher et avec une aberration sphérique importante et très lourd et une courbure de champs nettement moins bonne de ce que j'ai vu, que le ZE f/2 qui est très satisfaisant dans ce domaine.
Le 35L reste une valeur sûre, très bon et très disputé d'occasion. On ne peut pas trop se tromper avec lui.