Quand arriveront les D600 modifiés "sans poussière" ?

[coval95]

Tu te rappelles de mon post: on ne lit pas les interventions des autres.... ah bah non qui l'a eu? suis-je bête!

Je m'en souviens puisque j'y ai répondu. Mais toi-même ne m'as pas répondu. Dans ces conditions, où est le dialogue ?

Beaucoup de réponses ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169868.100.html

note que cet intervenant ne parle que de fait et ne fais des hypothéses depuis des mois.

et un copier-collé pour ceux qui n'aiment pas les liens:

Je crois comprendre ton propos. Mais si tu veux absolument me convaincre que le D600 ne produit que des poussières sèches, désolée, mais j'ai beaucoup de mal à y croire.
L'info donnée par CI est que certains exemplaires de D600 (et même "beaucoup" selon le post de la Rédac que tu as toi-même cité) semblent avoir un problème spécifique dû à l'usure d'une pièce d'amortissement du miroir dont des particules se détacheraient et iraient tacher le capteur. Dans ce cas il s'agit de particules solides, donc pas de la graisse.
Mais comme les réflex récents (Nikon, Canon et autres) envoient à des degrés divers des particules de lubrifiant sur leur capteur, je ne vois pas pourquoi le D600 serait épargné.
Et j'ai lu ton argument sur la forme des taches. Mais je ne me base pas uniquement sur leur forme mais aussi sur leur couleur (noire ou grise) et leur opacité (opaque ou translucide).

Enfin si Nikon avait daigné communiquer officiellement sur ce sujet, ça aurait limité les milliers (millions de par le monde ?) de posts inexacts, exagérés voire faux sur la question.

[titroy]

...
Je n'ai rien vu à ce sujet.
La réponse à ta question dépend très certainement du moyen utilisé pour nettoyer.

D'où ma question Corinne.   Quel moyen utiliser pour un usage fréquent ? (en supposant que ce soit réalisé dans les règles).

Mais tout compte fait, si les 'poussières' se renouvellent très rapidement, je me dis qu'on n'échappe pas au 'tamponnage' : qu'il y ait une, deux ou plus, il faut, dans le doute, examiner chaque image 'à la loupe' et ...tamponner. Alors 3 coups de tampons ou 7, ne changent rien à l'affaire.

L'automatisme avec 'l'image des poussières' ne vaut que si, pour une série de quelques centaines d'images, la cartographie est relativement stable. Sinon, dans le doute, retour à la case départ : examen image/image..and so on.

Je n'ai pas l'habitude d'explorer toutes les parties claires à 100% dans leur intégralité.

[Julian]

Mais comme les réflex récents (Nikon, Canon et autres) envoient à des degrés divers des particules de lubrifiant sur leur capteur, je ne vois pas pourquoi le D600 serait épargné.

Concernant Canon, as tu des éléments pour avancer ceci ?

J'aurais plutôt tendance à dire qu'ils ont eu le problème avant les autres (20 D, 5 D Mk I, 350 D) mais que, depuis, ils l'ont solutionné.

[fski]

Le patron de CI se déplace avec son avion privé. Tu sais combien ça coûte, l'heure de vol ?

Et un magazine qui tire à environ 100.000 exemplaires par mois, tu arrives à calculer combien ça fait, chaque mois, même si seulement le tiers des exemplaires est vendu au prix fort ?

tu m'etonnes qu'il veuille pas depenser quelques milliers d'euros pour contenter des psychorigides avec leur boitier

[titroy]

tu m'etonnes qu'il veuille pas depenser quelques milliers d'euros pour contenter des psycho-rigide avec leur boitier

Tu les sors bonnes 

[coval95]

D'où ma question Corinne.   Quel moyen utiliser pour un usage fréquent ? (en supposant que ce soit réalisé dans les règles).

Mais tout compte fait, si les 'poussières' se renouvellent très rapidement, je me dis qu'on n'échappe pas au 'tamponnage' : qu'il y ait une, deux ou plus, il faut, dans le doute, examiner chaque image 'à la loupe' et ...tamponner. Alors 3 coups de tampons ou 7, ne changent rien à l'affaire.

L'automatisme avec 'l'image des poussières' ne vaut que si, pour une série de quelques centaines d'images, la cartographie est relativement stable. Sinon, dans le doute, retour à la case départ : examen image/image..and so on.

Je crois comprendre que tu n'as pas encore nettoyé ton capteur ? Et si tu n'as que le D90 comme réflex, cette opération est probablement inutile. Très franchement je trouve l'anti-poussières (mécanique, pas logiciel) très efficace.
Jusqu'à présent je n'ai fait qu'un seul nettoyage de capteur, donc je ne peux pas dire grand chose sur la fréquence.
J'ai décidé de me faire la main sur mon D90 (en vue de nettoyer le D7000 qui en a besoin) bien que ses taches (rondes et grisâtres) n'aient été visibles qu'en fermant à fond. On les devinait à peine à F/22 (contraste au maximum), elles se voyaient vraiment à F/32, donc aucun problème en utilisation réelle.

L'opération de nettoyage m'a semblé délicate car je voyais, d'un contrôle à l'autre, que des taches avaient disparu mais d'autres étaient apparues.
J'ai d'abord soufflé à la poire (neuve achetée chez DP) et là ce fut la cata ! Beaucoup plus de taches qu'au début !!!  
Ensuite j'ai tenté le SensorKlear mais comme dit précédemment, en tamponnant, de peur de rayer le filtre => aucun effet.
Je sais que cet outil est "étudié pour" et qu'il ne doit pas rayer par lui-même mais si en le frottant on entraîne une particule abrasive, c'est celle-ci qui risque de rayer le filtre.
Donc je suis passée à la gomme Pentax qui, par principe, ne s'utilise qu'en tamponnant. A priori très bien comme outil. Seul inconvénient, quand on applique la gomme sur la feuille adhésive pour y déposer les saletés, il faut le faire sur une zone propre et ce n'est pas toujours évident de distinguer les zones vierges des zones utilisées. Si on se trompe, on remet des crasses sur le capteur. Après avoir utilisé 2 feuilles, j'avais supprimé quasiment toutes les taches (celles d'origine + celles que j'avais ajoutées  ) mais ce fut laborieux. A la fin il me reste 2 petites taches, le mieux étant l'ennemi du bien, j'ai décidé de laisser comme ça car elles sont invisbles en utilisation normale.

[jeanbart]

Désolée, je n'avais pas capté le 2nd degré, comme tu es "Nouvel arrivant" sur le forum, j'ai une excuse ? 
(j'y ferai attention à tes prochains posts)
Mon intention est bien de l'acheter mais tant qu'à faire si je pouvais, moyennant encore quelques mois d'attente, éviter le passage par la case SAV, je préférerais grandement. J'espère qu'au printemps Nikon sortira des boîtiers sans ce défaut et que le D600 sera dans la prochaine opération "cash-back".
Totalement d'accord là-dessus, je l'ai déjà écrit moi aussi. Mais ce n'est pas parce que c'est moins grave qu'on ne doit pas en parler.
Quand on est sur le forum depuis plusieurs années, on "connaît" certains intervenants. Certains membres inscrits depuis longtemps eux aussi ont posté des photos.
Donc ça ne donne pas une idée de l'étendue du problème mais ça en prouve l'existence. De plus Chasseur d'Images en a parlé et a fait certaines vérifications.
Faudrait quand même arrêter de croire qu'on ne peut faire des photos qu'avec un D600. Et le temps est tellement infect en IdF depuis des mois que je n'ai aucun regret d'avoir choisi d'attendre.

A ta place j'attendrai patiemment la prochaine génération de boîtiers, histoire d'éviter les aller-retour au SAV.

[Unan kozh]

Bravo Coval c'est le premier pas qui coûte

[namzip]

Bonjour le fil,

Non, le capteur du (de mon) D600 ne reçoit pas de graisse ni de particules liées à l'utilisation d'un quelconque lubrifiant.

L'examen de l'intérieur de la chambre reflex (de mon boitier) ne présente aucune trace d'usure qui générerait des particules.

Les particules reçues par le capteur sont sèches et très petites.
La forme ronde qui résulte sur l'image est la projection de ces particules sur le capteur.
Elle ne sont pas nettes car elles sont a une certaine distance du capteur (filtre passe bas et compagnie).
Elles accrochent très bien car de faible masse. (électricité statique).

Sur mon boitier qui en est à 3500 déclenchements, je n'ai toujours pas d'augmentation du nombre de celles visibles à f:16.

[titroy]

Je crois comprendre que tu n'as pas encore nettoyé ton capteur ? Et si tu n'as que le D90 comme réflex, cette opération est probablement inutile. Très franchement je trouve l'anti-poussières (mécanique, pas logiciel) très efficace.
...

Bien d'accord avec toi : en cherchant, je peux voir 2 taches sur le D90 (à f22), mais comme je ne dépasse pas f8, f11...mais là on parle de format DX.
J'ai fait 2 nettoyages en tout et pour tout avec le swab sensor. La première fois, j'avais appréhendé un peu bien sur.

Ma logique est que, après un nettoyage minutieux, et sauf à changer d'objectifs x fois dans un endroit poussiéreux, je dois pouvoir 'être tranquille'
coté taches un certain temps.
Maintenant, si dés la série qui suit le nettoyage et sans changement d'objectifs, je dois inspecter chaque image, je ne suis pas prêt à le faire.
Cela gacherait mon plaisir : je n'ai pas ta patience 

[coval95]

A ta place j'attendrai patiemment la prochaine génération de boîtiers, histoire d'éviter les aller-retour au SAV.

Bah rien ne prouve que la prochaine génération sera meilleure que l'actuelle, de plus il y a gros à parier qu'il y aura encore plus de pixels, ce qui ne m'intéresse pas.
Et tu sais, arrivé(e) à un certain âge, on ne sait pas si on sera encore là pour voir la prochaine génération (même si en réflex numérique une génération c'est 2 à 3 ans)...  

Bravo Coval c'est le premier pas qui coûte

Le 2nd coûtera aussi car je ne m'estime pas encore complètement expérimentée et ça m'embêterait de flinguer mon mimille... 

[coval95]

Bien d'accord avec toi : en cherchant, je peux voir 2 taches sur le D90 (à f22), mais comme je ne dépasse pas f8, f11...
J'ai fait 2 nettoyages en tout et pour tout avec le swab sensor. La première fois, j'avais appréhendé un peu bien sur.

Eh bien tu as déjà plus d'expérience que moi alors. Je n'ai encore jamais fait de nettoyage humide.

Ma logique est que, après un nettoyage minutieux, et sauf à changer d'objectifs x fois dans un endroit poussiéreux, je dois pouvoir 'être tranquille'
coté taches un certain temps.
Maintenant, si dés la série qui suit le nettoyage et sans changement d'objectifs, je dois inspecter chaque image, je ne suis pas prêt à le faire.
Cela me gacherait mon plaisir : je n'ai pas ta patience 

Ma patience ? Je ne cherche pas les taches sur chaque image. Je regarde mes photos à 100% pour faire le tri et garder les plus nettes. A part ça, je les regarde "normalement" et j'élimine les ratées (et il y en a "quelques unes", et je n'accuse pas le matériel, quand il est bien réglé les erreurs viennent de moi  ).

[jac70]

Grande et bien triste nouvelle !
J'ai eu hier ma première poussièretachedegraisse visible sur une vraie photo (je n'en fais pas d'autres !) Elle se situait en bas à gauche dans la neige, dans une zône où les poussières doivent se voir assez facilement, je présume.
Et ça m'a pris 0,03 seconde de mon précieux temps pour la faire disparaitre.
Je n'ai pas voulu vous la montrer car je n'aurais pas pu supporter de la revoir encore, c'est trop douloureux.....

Je vais maintenant pouvoir hurler avec vous car c'est insupportable, je redoute les nuits blanches......  



Jacques

[coval95]

Concernant Canon, as tu des éléments pour avancer ceci ?

J'aurais plutôt tendance à dire qu'ils ont eu le problème avant les autres (20 D, 5 D Mk I, 350 D) mais que, depuis, ils l'ont solutionné.

Possible. Pour ma part je n'ai eu qu'un 350D sur lequel je ne changeais jamais d'objectif. Au début il était propre, à la fin je voyais quelques taches rondes grisâtres assez grosses, surtout une visible à faible ouverture. Je suppose que c'était du lubrifiant (on ne va pas dire "graisse", il y en a qui digèrent mal les lipides ici  ).

A propos des taches de lubrifiant sur capteurs Nikon et Canon, j'invite ceux qui comprennent l'anglais à lire l'article du 23/11/2012 de Thom Hogan :
http://www.bythom.com/2012%20Nikon%20News.htm
(article intitulé Quality Control).

[jmhl]

Ce que je vais écrire est peut-être totalement faux, auquel cas les experts démentiront

Tout d'abord, les lubrifiants de précision sont généralement transparents et incolores. L'indice de réfraction ne doit pas être très éloigné de celui du verre ; en micrographie, on utilise des objectifs « à immersion » avec lesquels, précisément, on fait les observations au travers d'une goutte d'huile déposée sur la préparation

Il me semble pouvoir en déduire qu'une tache de lubrifiant sur un capteur devrait rester invisible ou très peu visible (au moins jusqu'à ce que des poussières viennent s'y coller...)

En outre, au contraire d'une poussière, un liquide aura tendance à s'étaler sur la surface du capteur, en sorte que l'image que celui-ci va en faire devrait avoir des contours très nets, puisqu'elle va se trouver dans le même plan. C'est le principe du tirage contact.. Au rebours, l'image d'une poussière devrait apparaître plus floue puisqu'elle ne sera au contact du capteur que de façon très ponctuelle

Ce qui devrait permettre de différencier les tâches d'huile, pour autant qu'elle soient visibles, d'autres corps étrangers tels des poussières

[titroy]

Grande et bien triste nouvelle !
...
Jacques

On compatit 

[titroy]

...
Ma patience ? Je ne cherche pas les taches sur chaque image. Je regarde mes photos à 100% pour faire le tri et garder les plus nettes. A part ça, je les regarde "normalement" et j'élimine les ratées (et il y en a "quelques unes", et je n'accuse pas le matériel, quand il est bien réglé les erreurs viennent de moi  ).

Moi zaussi  Mais il m'arrive de faire faire des A3 bien après avoir traité (j'adapte la sortie et hop...).
Je suis certain que je passerais à coté, sauf à la réception des tirages. Je fais aussi quelques diaporamas avec LR : je les verrais un peu tard 

Je vais essayer de ma faire prêter pour un week end un D600 avec le 24-85 : je voudrais me faire ma propre expérience. (ce n'est pas gagné, mais pas impossible)

[geo444]

... attention Geo, tu compare trop, on va encore te dire que :

... l'erreur, c'est d'écrire "D600" quand tu parles du 6D...

bah... laisse le dire !... aucune intèret ! 

et je ne compare rien... je me souviens juste que mon Eos 5d faisait 100% pareil : 
- beaucoup de Débris au début de l'utilisation... puis ça se calmait...
ce que Tout le monde note aussi pour le D600 !!

or, l'Eos 5d, était aussi le 1er Canon FF Pas Cher avec un Obturateur Economique !!!
= n'ayant subi aucun Rodage... ni aucun Nettoyage préalable...

[coval95]

Moi zaussi  Mais il m'arrive de faire faire des A3 bien après avoir traité (j'adapte la sortie et hop...).
Je suis certain que je passerais à coté, sauf à la réception des tirages. Je fais aussi quelques diaporamas avec LR : je les verrais un peu tard 

Je vais essayer de ma faire prêter pour un week end un D600 avec le 24-85 : je voudrais me faire ma propre expérience. (ce n'est pas gagné, mais pas impossible)

Oh oh... ça se précise ! 

[titroy]

Oh oh... ça se précise ! 

Si j'arrive à faire ce petit run d'essai, je t'enverrai un mp (au mieux, ce sera sur Février) 
Mais je suis quasi certain que je craquerai pour sa définition, les hauts isos et le plaisir retrouvé du format FF.
Dans les châteaux et abbayes..il doit faire merveille vs le D90. (que je conserverais de toute façon ).

Je m'interroge aussi sur la solution complémentaire du Fuji X-pro qq chose (toujours l'idée du léger)

[coval95]

L'idéal, c'est de pouvoir essayer l'exemplaire qu'on envisage d'acheter. 

[Carl]

L'idéal, c'est de pouvoir essayer l'exemplaire qu'on envisage d'acheter. 

Ah oui comme une voiture! Après un Paris-Nice: bah, je vous la rends...

Plus sérieusement, tu peux toujours t'arranger avec un vendeur dés que tu as montré ta volonté d'acheter.
Au pire, il te facturera une location.

[Amaniman]

L'idéal, c'est de pouvoir essayer l'exemplaire qu'on envisage d'acheter. 

Prends-le dans une enseigne qui te donne le droit de le rendre sous 15 jours sans justification (même si c' est dommage d' en arriver là...) 

[coval95]

Ah oui comme une voiture! Après un Paris-Nice: bah, je vous la rends...

Plus sérieusement, tu peux toujours t'arranger avec un vendeur dés que tu as montré ta volonté d'acheter.
Au pire, il te facturera une location.

Dis donc Carl, j'attends tes réponses au sujet des taches. Parce que dans le genre "je ne lis pas les posts des autres", tu me sembles mal placé pour critiquer les autres. 

[coval95]

Prends-le dans une enseigne qui te donne le droit de le rendre sous 15 jours sans justification (même si c' est dommage d' en arriver là...) 

Je répondais à Titroy qui pense essayer bientôt un D600. Pour ma part, j'attends encore un peu. Je m'en suis passée jusqu'à maintenant, alors 3 ou 4 mois de plus ne devraient pas me poser problème.