M quelques DNG

[Ilium]

Merci à Marc et à JCR pour vos réponses !
Oui je me pose la question de la fiabilité dans le temps avec la fonction supplémentaire vidéo du M ...
le fameux dicton célèbre pour une pub de pile est valable ici :
"le capteur ne s'use que si l'on s'en sert"
Henry

La question de l'altération des capteurs en raison de la vidéo est posée sans que j'ai lu de réponse définitive sur le sujet. Le vrai problème serait accessoirement, à l'instar du nombre de déclenchements, de pouvoir mesurer la durée d'utilisation réelle du capteur. L'info serait intéressante pour les secondes mains notamment.

[Ilium]

une dynamique de 18 ou 20 IL
et en option un viseur électronique parfait

Ce sont 2 points sur lesquels la marge de progression est importante mais pas forcément aisée. Pour la dynamique, quand je regarde ce qui s'est fait depuis 10 ans, je suis dubitatif: c'est passé de 10 à 14 en gros, autant dire que les 18 et a fortiori 20 ne sont pas à portée pour le moment.

[MarcF44]

ces boitiers doivent pouvoir tenir 10 ans sans problèmes, je me demande quels seront les prochains arguments de vente après le Nikon D800E par exemple ?

Je le crois aussi, voir plus longtemps...
Pour les "progrès" cela ne s'arrêtera pas, est-ce qu'ils seront "nécessaire" est un autre débat. On peut penser à plusieurs choses pour le D800E par exemple :

-passage en mirrorless avec des viseurs électroniques très fins et un AF par détection de contraste ultra rapide
-obturateur électronique
-augmentation de la pixelisation pour reculer tout artefacts et gagner encore en douceur.
-amélioration des couleurs
-augmentation de la sensibilité
-vidéo 4K ( )

avec de nouveaux formats de carte, de nouveaux standard USB ou ThunderBolt...Bref ça ne s'arrête jamais...

[MarcF44]

Pour l'amélioration de la montée en ISO, vu le niveau assez médiocre du précédent, vu qu'en plus il y a changement de technologie, je ne vois pas trop comment il pourrait en être autrement.

Oui il sera plus à l'aise mais je ne sais pas s'il le sera de manière assez confortable pour laisser un Nikon dans les petites annonces...De même pour le focus peaking que j''attends d'essayer avec hâte...

[MarcF44]

pour moi la qualité de presque n'importe quel boitier d'aujourd'hui suffit  très largement...

et même d'hier en fait mais tu as bien changé pourtant 

[MarcF44]

j'ai revendu mon Hasselblad pour le poids uniquement

Ce sont justement les progrès qui permettent aujourd'hui une telle qualité d'image dans un ensemble si petit et léger...
Il y a 20 ans un petit boitier comme ça ne sortait pas de telles images, ni en argentique ni en numérique...

[JCR]

Oui je me pose la question de la fiabilité dans le temps avec la fonction supplémentaire vidéo du M ...
le fameux dicton célèbre pour une pub de pile est valable ici :
"le capteur ne s'use que si l'on s'en sert"
Henry

En regardant la durée de vie des "camescope" ou des camera video broadcast, on peut imaginer que la durée de vie des Cmos sera bien au delà des 300 000 declenchements de l'obturateur.
Le chiffre trouvé pour les technos Cmos est de 62 314 pannes pour 10 000 000 heures de fonctionnements, ce qui correspond à la louche à 18 ans de fonctionnement 24/24 7/7...................ça laisse de la marge pour nos images 

[Benaparis]

Sans chiffres mais en regardant la durée de vie des "camescope" ou des camera video broadcast, on peut imaginer que la durée de vie des Cmos du sera bien au delà des 300 000 declenchements de l'obturateur.

+1. Je pense que la mécanique sera sacrément rincée avant que le capteur lâche...sauf si evidemment le capteur est vicié au départ. Je n'ai jamais entendu d'histoire lié à un capteur numérique qui aurait trop servi.

[JCR]

J'ai trouvé un chiffre entre temps..

Le chiffre trouvé pour les technos Cmos le MTBF correspond à la louche à 18 ans de fonctionnement 24/24 7/7...................ça laisse de la marge pour nos images 

[Benaparis]

J'ai trouvé un chiffre entre temps..

Le chiffre trouvé pour les technos Cmos le MTBF correspond à la louche à 18 ans de fonctionnement 24/24 7/7...................ça laisse de la marge pour nos images 

Je ne sais pas si cela va rassurer notre Doc pour qui manifestement la techno Cmos n'est pas la tasse de thé.

[fiatlux]

+1. Je pense que la mécanique sera sacrément rincée avant que le capteur lâche...sauf si evidemment le capteur est vicié au départ. Je n'ai jamais entendu d'histoire lié à un capteur numérique qui aurait trop servi.

On peut imaginer que si les colorants de la matrice de Bayer sont organiques, il y ait un vieillissement du capteur. Je ne sais pas si c'est un problème dans la pratique.

Sinon, l'électronique est généralement plus fiable que la mécanique, juste plus difficile voire impossible à réparer sans remplacer de grands ensembles.

[JCR]

Je ne sais pas si cela va rassurer notre Doc pour qui manifestement la techno Cmos n'est pas la tasse de thé.

Pour en ajouter une couche :

Pour les circuits intégrés numérique la durée de vie est grosso modo une fonction de la finesse de gravure! Donc plus il y aura de pixels sur le capteur "plus la durée de vie sera moins grande" 

Mais cette même durée de vie est également fonction de la temperature de fonctionnement. Donc plus le pays est chaud, plus le MTBF sera moins grand ................

Euhhhhh je me répète 

[Ilium]

Mais cette même durée de vie est également fonction de la temperature de fonctionnement.

Quid de l'échauffement "naturel" pendant l'usage? S'il est également concerné, ce serait donc un avantage de la techno CMOS sur le CCD.

[JCR]

Quid de l'échauffement "naturel" pendant l'usage? S'il est également concerné, ce serait donc un avantage de la techno CMOS sur le CCD.

Absolument, c'est la raison qui permet d'utiliser le "live view" qui n'est autre que de la video.
Le CCD consomme beaucoup, chauffe, le bruit arrive tres vite, la qualité de l'image se degrade et la durée de vie de ce CCD reduite.

Toujours affaire de compromis CCD ou CMOS ?

[Doc Henry]

Absolument, c'est la raison qui permet d'utiliser le "live view" qui n'est autre que de la video.
Le CCD consomme beaucoup, chauffe, le bruit arrive tres vite, la qualité de l'image se degrade et la durée de vie de ce CCD reduite.

Toujours affaire de compromis CCD ou CMOS ?

J'ai lu dans plusieurs articles en anglais que la dissipation thermique est le point faible
du capteur Cmos , dissipation plus faible dans le Cmos vs CCD ce qui peut diminuer sa
fiabilité (reliability). refroidissement donc plus lent ! Cela vient de sa conception : imaginons que
le Ccd soit comme un immeuble avec un seul capteur (unité pixel) qui fonctionne sur le toit
au dernier étage .
Le Cmos a des capteurs à tous les étages de l'immeuble. La dissipation ne sera pas la même.
Je vais chercher ces références et vous les donner
si vous utilisez et sollicitez plus les pixels ils seront plus soumis à l'usure
la devise "un capteur ne s'use que si l'on s'en sert" est pleinement valable

[Ilium]

J'ai lu dans plusieurs articles en anglais que la dissipation thermique est le point faible
du capteur Cmos , dissipation plus faible dans le Cmos vs CCD ce qui peut diminuer sa
fiabilité (reliability). refroidissement donc plus lent ! Cela vient de sa conception : imaginons que
le Ccd soit comme un immeuble avec un seul capteur (unité pixel) qui fonctionne sur le toit
au dernier étage .
Le Cmos a des capteurs à tous les étages de l'immeuble. La dissipation ne sera pas la même.
Je vais chercher ces références et vous les donner
si vous utilisez et sollicitez plus les pixels ils seront plus soumis à l'usure
la devise "un capteur ne s'use que si l'on s'en sert" est pleinement valable

Ce n'est de loin pas aussi simple. En tout cas, il y a pléthore d'articles [sérieux] qui comparent CCD et CMOS et ils ont un avis beaucoup plus nuancé que le tien, les mettant sensiblement à des niveaux similaires aujourd'hui, en particulier pour la fiabilité. Et ils nuancent aussi les écarts entre les 2 technologies dans plusieurs domaines notamment le prix de fabrication, la consommation électrique et la qualité des images.

Je pense que cette guerre est en 2013 un combat d'arrière garde. Chacun aura le droit d'avoir ses préférences pour des raisons diverses mais supposer que l'une des technos est incontestablement supérieure à l'autre est aussi vain que de vouloir prouver la supériorité du vin rouge sur le vin blanc (ou inversement)

[Doc Henry]

Vous avez tous étudié la physique étant étudiant , ce que je voudrais dire c'est qui dit dégagement de chaleur
dit nécessiter d'une dissipation thermique,le but c'est d'avoir un rapide refroidissement , ce qui influence au finale sur la
longévité des composants,  ici le pixel avec dans un cas , un amplificateur inclus dans chaque pixel pour le Cmos et
dans l'autre cas , un seul amplificateur unique en aval avec le Ccd
A vous maintenant de voir et de juger !

[Ilium]

Vous avez tous étudié la physique étant étudiant , ce que je voudrais dire c'est qui dit dégagement de chaleur
dit nécessiter d'une dissipation thermique,le but c'est d'avoir un rapide refroidissement , ce qui influence au finale sur la
longévité des composants,  ici le pixel avec dans un cas , un amplificateur inclus dans chaque pixel pour le Cmos et
dans l'autre cas , un seul amplificateur unique en aval avec le Ccd
A vous maintenant de voir et de juger !

Juger à partir de 3 lignes qui seraient sensées permettre d'appréhender toute la complexité du fonctionnement de 2 technos de capteur et notamment leurs besoins et leur capacité de dissipation thermique? 
Accessoirement, les CCD consomment plus de courant et chauffent plus. Selon ce raisonnement linéaire (auquel je n'adhère pas), ils devraient être moins fiables?

[Benaparis]

Vous avez tous étudié la physique étant étudiant , ce que je voudrais dire c'est qui dit dégagement de chaleur
dit nécessiter d'une dissipation thermique,le but c'est d'avoir un rapide refroidissement , ce qui influence au finale sur la
longévité des composants,  ici le pixel avec dans un cas , un amplificateur inclus dans chaque pixel pour le Cmos et
dans l'autre cas , un seul amplificateur unique en aval avec le Ccd
A vous maintenant de voir et de juger !

Oui enfin, je ne suis pas ingénieur en chef de l'image chez Leica, pas plus quiconque ici ou même pour une autre marque...Quand bien même quelqu'un aurait ici l'autorité pour émettre quelques avis voire quelques doutes sur les choix de Leica concernant le capteur à différent niveaux (rendement, fiabilité dans le temps, etc...etc...) je pense qu'il faut avoir raison gardé et leur laisser le bénéfice du doute en supposant qu'ils ont choisi le meilleur compromis possible sans rien renier de ce qui fait la spécificité de l'image Leica qui est tout simplement stratégique au niveau des clients.

Pour le reste cher Doc, je vous renvoie à l'article du LFI daté janvier 2013 qui consacre plusieurs pages sur le capteur qui équipe le nouveau M.

[jeer]

Bonjour,

Comparer un transistor bipolaire et un transistor à effet de champ... comparer des vaches et des cochons même s'ils ont tous les 2 quatre pattes ... .  JCR

[fiatlux]

Vous avez tous étudié la physique étant étudiant , ce que je voudrais dire c'est qui dit dégagement de chaleur
dit nécessiter d'une dissipation thermique,le but c'est d'avoir un rapide refroidissement , ce qui influence au finale sur la
longévité des composants,  ici le pixel avec dans un cas , un amplificateur inclus dans chaque pixel pour le Cmos et
dans l'autre cas , un seul amplificateur unique en aval avec le Ccd
A vous maintenant de voir et de juger !

Perso j'ai étudié la micro-électronique il a... 20 ans. Les CMOS était à l'époque intrinsèquement inférieurs aux CCD mais coûtaient moins cher a produire en grande série. Mais la situation a fortement changer et en particulier au niveau des capteurs. Canon, Sony et d'autre ont fait beaucoup progresser la techno et je ne m'aventurerais plus à me baser sur ce qui était encore accepté comme un fait il y a quelques années.

[Doc Henry]

Je ne fais que vous rapporter ce qui est écrit .Mais si c'est pour vous rassurer appliquons la méthode Coué 
Rien à dire donc dans ce cas ...

[JCR]

Juger à partir de 3 lignes qui seraient sensées permettre d'appréhender toute la complexité du fonctionnement de 2 technos de capteur et notamment leurs besoins et leur capacité de dissipation thermique? 
Accessoirement, les CCD consomment plus de courant et chauffent plus. Selon ce raisonnement linéaire (auquel je n'adhère pas), ils devraient être moins fiables?

C'est ce que l'on peut lire dans de nombreuses publications techniques y compris dans une thèse de Polytechnique.
Ceci résumé bien evidemment de 600 pages à une ligne 

.

[Doc Henry]

de nouvelles photos au M
http://www.l-camera-forum.com/leica-news/2013/02/leica-m-images-jonathan-slack/#!prettyPhoto
ça se rapproche du M9  mais en plus atténué plus clair
sinon j'ai lu dans une thèse comme l'a évoqué Jcr

[Ilium]

Merci pour le lien. 

Je ne fais que vous rapporter ce qui est écrit .Mais si c'est pour vous rassurer appliquons la méthode Coué 
Rien à dire donc dans ce cas ...

Je n'ai pas d'a priori sur aucune des technos et je fais confiance aux équipes de R&D que je crois qualifiées pour choisir la meilleure technologie possible et seul le résultat compte au final. De l'autre côté, tu fais du prosélytisme pour le CCD, le CMOS ayant tous les maux, tu ouvres des fils pour vanter les mérites du M8 face au M9, si bien qu'on peut légitimement se demander qui cherche à se rassurer.

Un certain nombres d'indicateurs mesurables (tels que la dynamique), même si théoriquement meilleurs sur CCD sont aujourd'hui rejoints voire dépassés par des CMOS. les choses évoluent donc en fonction des progrès dans les différentes technologies et je crois qu'il font donc, quelles que soient nos préférences, se garder d'en faire des vérités scientifiques définitives, bref, dépasser nos passions et nos a priori. 

Cela étant, n'ayant pas trouvé ce texte qui parlerait de la plus grande fiabilité du CCD, le lien m'intéresse car la plupart des articles que j'ai pu lire tirent une conclusion très nuancée sans véritable supériorité.