Photos de paysages : D7100 ou D600/D800E ?

Démarré par dydom, Février 25, 2013, 15:31:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

dydom

#25
Février 26, 2013, 16:56:01
En synthèse, question budget "mise à part"  ;D le couple D800E+Nikkor14-24 serait l'arme ultime en paysage  ::)

Fred_G

#26
Février 26, 2013, 17:05:36
Jean Claude, tu es demandé  ;D
The lunatic is on the grass.

Stef11r

#27
Février 26, 2013, 17:07:10
En même temps, avec un des meilleurs capteur et un des meilleurs objectifs du marché tu ne prends guère de risques :)

Reste à voir ce que l'on fera de ces photos...

Verso92

#28
Février 26, 2013, 17:09:37
Citation de: dydom le Février 26, 2013, 16:56:01
En synthèse, question budget "mise à part"  ;D le couple D800E+Nikkor14-24 serait l'arme ultime en paysage  ::)

Sauf en Islande (ou en Bretagne)...  ;-)

Fred_G

#29
Février 26, 2013, 17:13:50
Tu vas fâcher les Bretons, là  :D
The lunatic is on the grass.

Stef11r

#30
Février 26, 2013, 17:14:53
y'a des casse couilles partout
Les adeptes des "shootings utra hyper piqué multi formats" en français dans le texte  ;)

dydom

#31
Février 26, 2013, 17:29:20
Citation de: Stef11r le Février 26, 2013, 17:07:10
En même temps, avec un des meilleurs capteur et un des meilleurs objectifs du marché tu ne prends guère de risques :)

Reste à voir ce que l'on fera de ces photos...
Oui... Le talent sera-t-il à la hauteur de l'outil ?  ::)

polym

#32
Février 26, 2013, 18:10:54
Citation de: dydom le Février 26, 2013, 16:56:01
En synthèse, question budget "mise à part"  ;D le couple D800E+Nikkor14-24 serait l'arme ultime en paysage  ::)

Dans les grands espaces majestueux oui sous réserve de savoir réaliser de beaux paysages à 14, 17 voire 20 mm. Pour les paysages naturels moins grandioses c'est assez difficile d'utiliser ces focales.

Même en photo urbaine où on manque souvent de recul, à mon avis c'est plus simple de réaliser des panoramiques à grand champ (180 ou 240°) que de prendre une photo unique au format 3/2 au 14 mm.

chelmimage

#33
Février 26, 2013, 18:52:42
une contribution à propos de la profondeur de champ.
Voici une simulation d'un D7100 équipé d'un 24 mm comparé à un D600 équipé d'un 35 m à f8 tous les 2 pour garder le même cadrage..
Par ex, je fais une mise au point à 15 m et je vois que vers l'infini la résolution sera 2 fois meilleure avec le D7100 ce qui me parait significatif même si c'est théorique..
Nb:échelles logarithmiques sur les 2 axes..

chris31

#34
Février 26, 2013, 19:22:17
Citation de: GG_ le Février 25, 2013, 22:11:18
Comme dirait un certain Verso, si tu te poses la question, c'est que tu n'en as pas besoin ...  ;)

Excellent.  :D

chris31

#36
Février 26, 2013, 19:26:00
Citation de: Col Hanzaplast le Février 26, 2013, 08:57:46
Pourriez-vous être sérieux cinq minutes, SVP ?

Ca colle avec ton avatar. ;)

jac70

#37
Février 26, 2013, 20:06:29 Dernière édition: Février 26, 2013, 20:12:09 par jac70
Citation de: Tonton-Bruno le Février 26, 2013, 09:18:53
Bonjour Jac.
Je fais la même analyse que toi, mais je voulais te  l'entendre dire, car toi, tu as les photos pour montrer que ce ne sont pas que des paroles.

Pour ne pas avoir de la bouillie en arrière-plan, il vaut mieux 24 ou 36MP, et plus les photosites seront gros, à technologie égale, plus les fins détails seront propres.

Avec le D600 et encore plus avec le D800E, le photographe paysagiste fera mieux qu'avec un Moyen-Format argentique.

Cela va sans dire, mais puisque Jean-Claude l'a dit, les meilleurs résultats seront obtenus avec les meilleurs objectifs.

J'apprécie souvent tes propos, étayés par une expérience technique que je n'ai pas !
Tu noteras que l'exemple montré ce matin concernait davantage la profondeur de champ, et est issue du D300 + 18-200 à 18mm. Dans ce même domaine technique de la PDC, mon expérience avec le D600 est trop récente pour pouvoir montrer quelque chose d'interessant....J'ai toujours préféré, comme quelques autres, montrer des images qui me plaisent pour illustrer des sujets techniques !

En revanche, les images que j'ai pu faire en paysage lointain avec le D600 + 28-300 ou 24-85 (AFS non VR) sont incontestablement plus piquées que les mêmes en D300 + 18-200. En comparant à format égal, bien sûr (D600 zoom 70%, D300 zoom 100%)
A plus forte raison avec mes 50 f/1,4 AFD ou 85 f/1,8 AFD, ou Sigma 70-200 f/2,8 HSM, tous déjà anciens, j'ai vraiment l'impression d'un progrès très notoire !

Quant aux références à des objectifs très couteux, spécialités de JC, elles ne m'interessent que peu, pour plein de raisons (coût, poids, ostentation, pourquoi faire, etc)!
Il y a aussi dans les forums une place pour les gens qui ne rêvent pas devant les monstres constituant la triplette f/2,8 Nikon ! 

Verso92

#38
Février 26, 2013, 20:24:36
Citation de: jac70 le Février 26, 2013, 20:06:29
Il y a aussi dans les forums une place pour les gens qui ne rêvent pas devant les monstres constituant la triplette f/2,8 Nikon ! 

C'est quoi ton problème avec les triplettes f/2.8, Jacques ?

JMS

#39
Février 26, 2013, 20:37:44
Et la quadruplette, alors ? (je ne vois pas le 180 ED) ;)

MBe

#40
Février 26, 2013, 20:46:21
Citation de: Verso92 le Février 26, 2013, 20:24:36
C'est quoi ton problème avec les triplettes f/2.8, Jacques ?
Le Monsieur, il parlait d'une vraie triplette, pas d'antiquités... ;D

GG_

#42
Février 26, 2013, 20:49:53
Citation de: chelmimage le Février 26, 2013, 18:52:42
une contribution à propos de la profondeur de champ.
Voici une simulation d'un D7100 équipé d'un 24 mm comparé à un D600 équipé d'un 35 m à f8 tous les 2 pour garder le même cadrage..
Par ex, je fais une mise au point à 15 m et je vois que vers l'infini la résolution sera 2 fois meilleure avec le D7100 ce qui me parait significatif même si c'est théorique..
Nb:échelles logarithmiques sur les 2 axes..

Mais ... pour comparer il faudrait fermer le D600 de 1.5 diaph de plus que le D7100, non ? (au moins F/11)

Verso92

#43
Février 26, 2013, 20:50:58
Citation de: JMS le Février 26, 2013, 20:37:44
Et la quadruplette, alors ? (je ne vois pas le 180 ED) ;)

Y steak haché (de ch'val !)...  ;-)

Verso92

#44
Février 26, 2013, 20:52:48
Citation de: MBe le Février 26, 2013, 20:46:21
Le Monsieur, il parlait d'une vraie triplette, pas d'antiquités... ;D

Tu serais surpris de constater ce qu'elles sont encore capables de sortir, les antiquités !
(et si tu continues à m'embêter, j'appelle JC !)

MBe

#45
Février 26, 2013, 21:05:53
Citation de: Verso92 le Février 26, 2013, 20:52:48
Tu serais surpris de constater ce qu'elles sont encore capables de sortir, les antiquités !
j'ai pas dit le contraire, par contre il est préférable d'avoir un sujet statique ;)
Citation de: Verso92 le Février 26, 2013, 20:52:48
(et si tu continues à m'embêter, j'appelle JC !)

j'ai rien contre :D

chelmimage

#47
Février 26, 2013, 21:12:38
Citation de: GG_ le Février 26, 2013, 20:49:53
Mais ... pour comparer il faudrait fermer le D600 de 1.5 diaph de plus que le D7100, non ? (au moins F/11)
Humour on: là ce n'est pas pour comparer, c'est pour égaler puisque les 2 courbes sont strictement identiques!
D'ailleurs avec un D7000 on fait aussi bien à l'infini dans les conditions ci-dessus c'est à dire mise au point à 15m..
J'ai cherché par tatonnement une valeur à la fois proche et lointaine de bonne résolution pour du paysage..

MBe

#48
Février 26, 2013, 21:24:13 Dernière édition: Février 26, 2013, 21:32:36 par MBe
Citation de: chelmimage le Février 26, 2013, 21:12:38
Humour on: là ce n'est pas pour comparer, c'est pour égaler puisque les 2 courbes sont strictement identiques!
D'ailleurs avec un D7000 on fait aussi bien à l'infini dans les conditions ci-dessus c'est à dire mise au point à 15m..
J'ai cherché par tatonnement une valeur à la fois proche et lointaine de bonne résolution pour du paysage..
Chelminage, ce qui est intéressant dans tes courbes (hormis "la longueur" du plateau), c'est de voir la différence de pente en FF et APSC juste après le plateau, qui à mon avis, est bien le reflet de ce qui est visuellement visible sur une image entre ces 2 formats.

chelmimage

#49
Février 26, 2013, 21:34:58
Citation de: MBe le Février 26, 2013, 21:24:13
Chelminage, ce qui est intéressant dans tes courbes (hormis "la longueur" du plateau), c'est de voir la différence de pente en FF et APSC juste après le plateau, qui à mon avis, est bien le reflet de ce qui visuellement visible sur une image entre ces 2 formats.
Merci, j'en suis bien content. C'est la transposition en graphique des formules..Dans la réalité il existe des paramètres qui en adoucissent la géométrie. Entre autre le dématriçage qui fait que l'appareil n'a jamais sa résolution théorique max..et l'approximation statistique de ma représentation.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur