Photos de paysages : D7100 ou D600/D800E ?

[dydom]

Pour la pratique de la photo de paysage, quelle solution privilégier ? L'Aps-c (D7100) ou bien le FF (D600/D800E) 

[JMS]

Je pense qu'on est plus à l'aise avec un D800E pour des agrandissements géants, mais le paysage n'est pas une discipline en soi qui imposerait un format ou une focale: on fait aussi bien du paysage en ultra grand angle qu'en téléobjectif, selon son style personnel.

[Tonton-Bruno]

Je pense qu'on est plus à l'aise avec un D800E pour des agrandissements géants, mais le paysage n'est pas une discipline en soi qui imposerait un format ou une focale: on fait aussi bien du paysage en ultra grand angle qu'en téléobjectif, selon son style personnel.

+ 1

[Krisor]

Pour le moment on ne sait pas grand chose (pour ne pas dire rien du tout) des progrès en matière de qualité d'image du D7100, on peut cependant s'attendre à une progression (à l'image du Pentax k5IIs).
Le plein format (surtout d800E)peut se justifié  en paysage pour des tirages grand format (largement supérieurs au A2) ou bien recadrage important.
Pour ma part en paysage, j'accorde une importance toute particulière à la colorimétrie ainsi qu'à la mesure d'exposition, le piqué étant très souvent lié au choix des optiques.
Vu la définition des capteurs de  toute dernière génération, c'est d'ailleurs autant le choix des objectifs qui pose questions à mon avis.

[dydom]

Pour des agrandissements A3/A2, la pdc du format Aps-c est-elle un point fort face au FF, à diaph égal ?

[Pomme]

Pour la pratique de la photo de paysage, quelle solution privilégier ? L'Aps-c (D7100) ou bien le FF (D600/D800E) 

Pour des tirages géants, si le sujet s'y prête (paysage figé), la solution de l'assemblage panoramique est envisageable.

[Fred_G]

Pour des agrandissements A3/A2, la pdc du format Aps-c est-elle un point fort face au FF, à diaph égal ?

Tu fais bien de recentrer la question: c'est effectivement moins la définition (identique entre D7100 et D600 par exemple, et bien suffisante de toute façon) que le format du capteur qui doit être considérer.

Si pour toi "paysage" consiste à faire des photos avec la plus grande profondeur de champ possible, alors le DX est a considérer.
D'une part tu gagneras 1,5 diaph en vitesse. Potentiellement utile pour figer des feuilles dans les arbres par exemple.
D'autre part tu gagneras un peu de poids. Pas négligeable si tu dois beaucoup crapahuter.
Enfin, c'est moins cher... La différence peut payer un objectif, ou un week end!

Mais si tu cherches à bien différentier les plans, à jouer sur la profondeur de champ en utilisant des objectifs ouverts pour isoler un sujet dans le paysage, tu risques d'arriver rapidement aux limites du format DX. Le FX sera alors plus souple et plus adapté.

Ceci dit sans présager des performances du capteur du D7100.

[dydom]

Tu fais bien de recentrer la question: c'est effectivement moins la définition (identique entre D7100 et D600 par exemple, et bien suffisante de toute façon) que le format du capteur qui doit être considérer.

Si pour toi "paysage" consiste à faire des photos avec la plus grande profondeur de champ possible, alors le DX est a considérer.
D'une part tu gagneras 1,5 diaph en vitesse. Potentiellement utile pour figer des feuilles dans les arbres par exemple.
D'autre part tu gagneras un peu de poids. Pas négligeable si tu dois beaucoup crapahuter.
Enfin, c'est moins cher... La différence peut payer un objectif, ou un week end!

Mais si tu cherches à bien différentier les plans, à jouer sur la profondeur de champ en utilisant des objectifs ouverts pour isoler un sujet dans le paysage, tu risques d'arriver rapidement aux limites du format DX. Le FX sera alors plus souple et plus adapté.

Ceci dit sans présager des performances du capteur du D7100.

C'est exactement le sujet de ma reflexion FRED_G : je souhaite plus privilégier les grandes profondeurs de champ que différentier les plans... pour le moment 

[Tonton-Bruno]

Il faudrait demander à Jac 70.

C'est lui le spécialiste des paysages avec premier plan et très grande profondeur de champ.

Il vient juste de lâcher son D300 pour un D600.

[jps33]

C'est exactement le sujet de ma reflexion FRED_G : je souhaite plus privilégier les grandes profondeurs de champ que différentier les plans... pour le moment 

Pour du paysage ce qui compte c'est plus le type d'objo que le boitier...DX ou FX
Ensuite si l'on fait du paysage c'est de préférence avec un GA donc profondeur de champ importante..;

MAIS que ce soit un D90 avec un 105mmm ou un D800E avec un 24mm...(ou l'inverse) tout peut se faire et donner  un super résultat...
si le photographe est inspiré  

[Fred_G]

J'aurais mis la lumière en tout premier (et loin devant tout le reste!), mais l'inspiration du photographe compte aussi 

[polym]

En FF, prendre un D800(E) plutôt qu'un D600 n'a un intérêt un réel intérêt compte tenu du surcoût (appareil + objectifs) que si tu fais régulièrement des agrandissements A1 ou plus.

Après à budget égal mieux vaut un APS avec de bons objectifs et un trépied qu'un FF et plus d'argent pour se payer grand chose.

[Suche]

Pour la pratique de la photo de paysage, quelle solution privilégier ? L'Aps-c (D7100) ou bien le FF (D600/D800E) 

Une chose est quasi certaine, avec ce casting il ne semble pas y avoir d'erreur possible, quelque soit le choix final.

[kochka]

On peut aussi acheter des cartes postales.
Cela coûterait moins cher et relancerait un petit métier.

[Pierred2x]

Enfin, moi j'en connais un qui a dit depuis qu'il a un D600 et un 16-35 qu'il avait perdu son temps avec son D90 et le 10-24...Et même que c'était bien dommage, qu'il y avait des voyages qu'il ne referait pas. Mais chut, moi, j'ai rien dit 

[Suche]

Enfin, moi j'en connais un qui a dit depuis qu'il a un D600 et un 16-35 qu'il avait perdu son temps avec son D90 et le 10-24...Et même que c'était bien dommage, qu'il y avait des voyages qu'il ne referait pas. Mais chut, moi, j'ai rien dit 

Même que cette personne a toujours dit qu'elle n'aimait pas les UGA ...
Mais désormais les vestes sont réversibles. 

[Jean-Claude]

Le choix du format est avant tout fonction de l'expérience du photographe.

Il est plus simple d'obtenir de bons résultats dans un petit format ( moins technique) qu'un format plus grand.

Le photographe occasionnel ou débutant aura plus de réussite avec un D7100 qu'avec un D800E.

Celui qui a vraiment besoin d'un D800E le sait et n'a pas besoin de conseil 

[GG_]

Celui qui a vraiment besoin d'un D800E le sait et n'a pas besoin de conseil 

Comme dirait un certain Verso, si tu te poses la question, c'est que tu n'en as pas besoin ... 

[GG_]

Si pour toi "paysage" consiste à faire des photos avec la plus grande profondeur de champ possible, alors le DX est a considérer.
D'une part tu gagneras 1,5 diaph en vitesse.

Oui mais le FF montera mieux en ISO, du coup ce défaut est souvent compensé.

Après il y a aussi le budget qu'il faut considérer.

[jac70]

Il faudrait demander à Jac 70.

C'est lui le spécialiste des paysages avec premier plan et très grande profondeur de champ.

Il vient juste de lâcher son D300 pour un D600.

C'est me faire trop d'honneur, cher Tonton.
Oui, pour le paysage, je suis plutôt content d'être passé au FF 24 mpix, parce que cela me donne des lointains bien plus détaillés, (et bien trop détaillés pour les rares tirages que je fais !).
Mais pour la profondeur de champs étendue, je savais déjà en 24x36, bien avant la période APS-C (2003-fin 2012), régler mon 24 ou mon 28mm sur l'hyperfocale. Alors, finalement, pas trop depaysé : il suffit que je me remette en tête les valeurs courantes d'hyperfocale en fermant un peu plus (1,5 fois) qu'en APS-C, et le résultat n'est pas très différent.
Et puis, avec un tel capteur, rien n'interdit de croper un peu !

[Jean-Claude]

C'est me faire trop d'honneur, cher Tonton.
Oui, pour le paysage, je suis plutôt content d'être passé au FF 24 mpix, parce que cela me donne des lointains bien plus détaillés, (et bien trop détaillés pour les rares tirages que je fais !).
Mais pour la profondeur de champs étendue, je savais déjà en 24x36, bien avant la période APS-C (2003-fin 2012), régler mon 24 ou mon 28mm sur l'hyperfocale. Alors, finalement, pas trop depaysé : il suffit que je me remette en tête les valeurs courantes d'hyperfocale en fermant un peu plus (1,5 fois) qu'en APS-C, et le résultat n'est pas très différent.
Et puis, avec un tel capteur, rien n'interdit de croper un peu !

si tu me faits un lointain plus détaillé avec par ex. un D600+ 35 1,4 AFS qu'un D2X + 17-55 2,8 je paye une tournée générale de champagne 

Faut vraiment faire attention avec les généralisations, mais comment diable peut-on arriver à avoir tout archi piqué avec l'hyperfocale conventionnelle, celà n'a jamais marché et ne marchera jamais 

[jac70]

Faut vraiment faire attention avec les généralisations, mais comment diable peut-on arriver à avoir tout archi piqué avec l'hyperfocale conventionnelle, celà n'a jamais marché et ne marchera jamais 

Rassure-toi, je ne pratique pas brutalement l'hyperfocale conventionnelle telle qu'elle ressort du calcul !
Je prends une marge....... suffisante à mes yeux, mais nous n'avons peut-être pas les mêmes yeux 

[Verso92]

Comme dirait un certain Verso, si tu te poses la question, c'est que tu n'en as pas besoin ... 

Yep !

;-)

[Col Hanzaplast]

 Pourriez-vous être sérieux cinq minutes, SVP ?

[Tonton-Bruno]

C'est me faire trop d'honneur, cher Tonton.
Oui, pour le paysage, je suis plutôt content d'être passé au FF 24 mpix, parce que cela me donne des lointains bien plus détaillés, (et bien trop détaillés pour les rares tirages que je fais !).
Mais pour la profondeur de champs étendue, je savais déjà en 24x36, bien avant la période APS-C (2003-fin 2012), régler mon 24 ou mon 28mm sur l'hyperfocale. Alors, finalement, pas trop depaysé : il suffit que je me remette en tête les valeurs courantes d'hyperfocale en fermant un peu plus (1,5 fois) qu'en APS-C, et le résultat n'est pas très différent.
Et puis, avec un tel capteur, rien n'interdit de croper un peu !

Bonjour Jac.
Je fais la même analyse que toi, mais je voulais te  l'entendre dire, car toi, tu as les photos pour montrer que ce ne sont pas que des paroles.

Pour ne pas avoir de la bouillie en arrière-plan, il vaut mieux 24 ou 36MP, et plus les photosites seront gros, à technologie égale, plus les fins détails seront propres.

Avec le D600 et encore plus avec le D800E, le photographe paysagiste fera mieux qu'avec un Moyen-Format argentique.

Cela va sans dire, mais puisque Jean-Claude l'a dit, les meilleurs résultats seront obtenus avec les meilleurs objectifs.

[dydom]

En synthèse, question budget "mise à part"  le couple D800E+Nikkor14-24 serait l'arme ultime en paysage 

[Fred_G]

Jean Claude, tu es demandé 

[Stef11r]

En même temps, avec un des meilleurs capteur et un des meilleurs objectifs du marché tu ne prends guère de risques

Reste à voir ce que l'on fera de ces photos...

[Verso92]

En synthèse, question budget "mise à part"  le couple D800E+Nikkor14-24 serait l'arme ultime en paysage 

Sauf en Islande (ou en Bretagne)...  ;-)

[Fred_G]

Tu vas fâcher les Bretons, là 

[Stef11r]

y'a des casse couilles partout
Les adeptes des "shootings utra hyper piqué multi formats" en français dans le texte  

[dydom]

En même temps, avec un des meilleurs capteur et un des meilleurs objectifs du marché tu ne prends guère de risques

Reste à voir ce que l'on fera de ces photos...

Oui... Le talent sera-t-il à la hauteur de l'outil ? 

[polym]

En synthèse, question budget "mise à part"  le couple D800E+Nikkor14-24 serait l'arme ultime en paysage 

Dans les grands espaces majestueux oui sous réserve de savoir réaliser de beaux paysages à 14, 17 voire 20 mm. Pour les paysages naturels moins grandioses c'est assez difficile d'utiliser ces focales.

Même en photo urbaine où on manque souvent de recul, à mon avis c'est plus simple de réaliser des panoramiques à grand champ (180 ou 240°) que de prendre une photo unique au format 3/2 au 14 mm.

[chelmimage]

une contribution à propos de la profondeur de champ.
Voici une simulation d'un D7100 équipé d'un 24 mm comparé à un D600 équipé d'un 35 m à f8 tous les 2 pour garder le même cadrage..
Par ex, je fais une mise au point à 15 m et je vois que vers l'infini la résolution sera 2 fois meilleure avec le D7100 ce qui me parait significatif même si c'est théorique..
Nb:échelles logarithmiques sur les 2 axes..

[chris31]

Comme dirait un certain Verso, si tu te poses la question, c'est que tu n'en as pas besoin ... 

Excellent. 

[chris31]

...

Miam 

[chris31]

Pourriez-vous être sérieux cinq minutes, SVP ?

Ca colle avec ton avatar.

[jac70]

Bonjour Jac.
Je fais la même analyse que toi, mais je voulais te  l'entendre dire, car toi, tu as les photos pour montrer que ce ne sont pas que des paroles.

Pour ne pas avoir de la bouillie en arrière-plan, il vaut mieux 24 ou 36MP, et plus les photosites seront gros, à technologie égale, plus les fins détails seront propres.

Avec le D600 et encore plus avec le D800E, le photographe paysagiste fera mieux qu'avec un Moyen-Format argentique.

Cela va sans dire, mais puisque Jean-Claude l'a dit, les meilleurs résultats seront obtenus avec les meilleurs objectifs.

J'apprécie souvent tes propos, étayés par une expérience technique que je n'ai pas !
Tu noteras que l'exemple montré ce matin concernait davantage la profondeur de champ, et est issue du D300 + 18-200 à 18mm. Dans ce même domaine technique de la PDC, mon expérience avec le D600 est trop récente pour pouvoir montrer quelque chose d'interessant....J'ai toujours préféré, comme quelques autres, montrer des images qui me plaisent pour illustrer des sujets techniques !

En revanche, les images que j'ai pu faire en paysage lointain avec le D600 + 28-300 ou 24-85 (AFS non VR) sont incontestablement plus piquées que les mêmes en D300 + 18-200. En comparant à format égal, bien sûr (D600 zoom 70%, D300 zoom 100%)
A plus forte raison avec mes 50 f/1,4 AFD ou 85 f/1,8 AFD, ou Sigma 70-200 f/2,8 HSM, tous déjà anciens, j'ai vraiment l'impression d'un progrès très notoire !

Quant aux références à des objectifs très couteux, spécialités de JC, elles ne m'interessent que peu, pour plein de raisons (coût, poids, ostentation, pourquoi faire, etc)!
Il y a aussi dans les forums une place pour les gens qui ne rêvent pas devant les monstres constituant la triplette f/2,8 Nikon ! 

[Verso92]

Il y a aussi dans les forums une place pour les gens qui ne rêvent pas devant les monstres constituant la triplette f/2,8 Nikon ! 

C'est quoi ton problème avec les triplettes f/2.8, Jacques ?

[JMS]

Et la quadruplette, alors ? (je ne vois pas le 180 ED)

[MBe]

C'est quoi ton problème avec les triplettes f/2.8, Jacques ?

Le Monsieur, il parlait d'une vraie triplette, pas d'antiquités...

[Lorca]

Bonjour les marronniers...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67249.0.html

[GG_]

une contribution à propos de la profondeur de champ.
Voici une simulation d'un D7100 équipé d'un 24 mm comparé à un D600 équipé d'un 35 m à f8 tous les 2 pour garder le même cadrage..
Par ex, je fais une mise au point à 15 m et je vois que vers l'infini la résolution sera 2 fois meilleure avec le D7100 ce qui me parait significatif même si c'est théorique..
Nb:échelles logarithmiques sur les 2 axes..

Mais ... pour comparer il faudrait fermer le D600 de 1.5 diaph de plus que le D7100, non ? (au moins F/11)

[Verso92]

Et la quadruplette, alors ? (je ne vois pas le 180 ED)

Y steak haché (de ch'val !)...  ;-)

[Verso92]

Le Monsieur, il parlait d'une vraie triplette, pas d'antiquités...

Tu serais surpris de constater ce qu'elles sont encore capables de sortir, les antiquités !
(et si tu continues à m'embêter, j'appelle JC !)

[MBe]

Tu serais surpris de constater ce qu'elles sont encore capables de sortir, les antiquités !

j'ai pas dit le contraire, par contre il est préférable d'avoir un sujet statique

(et si tu continues à m'embêter, j'appelle JC !)

j'ai rien contre

[MBe]

Bonjour les marronniers...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67249.0.html

Oui, mais l'offre a évolué depuis 2009!

[chelmimage]

Mais ... pour comparer il faudrait fermer le D600 de 1.5 diaph de plus que le D7100, non ? (au moins F/11)

Humour on: là ce n'est pas pour comparer, c'est pour égaler puisque les 2 courbes sont strictement identiques!
D'ailleurs avec un D7000 on fait aussi bien à l'infini dans les conditions ci-dessus c'est à dire mise au point à 15m..
J'ai cherché par tatonnement une valeur à la fois proche et lointaine de bonne résolution pour du paysage..

[MBe]

Humour on: là ce n'est pas pour comparer, c'est pour égaler puisque les 2 courbes sont strictement identiques!
D'ailleurs avec un D7000 on fait aussi bien à l'infini dans les conditions ci-dessus c'est à dire mise au point à 15m..
J'ai cherché par tatonnement une valeur à la fois proche et lointaine de bonne résolution pour du paysage..

Chelminage, ce qui est intéressant dans tes courbes (hormis "la longueur" du plateau), c'est de voir la différence de pente en FF et APSC juste après le plateau, qui à mon avis, est bien le reflet de ce qui est visuellement visible sur une image entre ces 2 formats.

[chelmimage]

Chelminage, ce qui est intéressant dans tes courbes (hormis "la longueur" du plateau), c'est de voir la différence de pente en FF et APSC juste après le plateau, qui à mon avis, est bien le reflet de ce qui visuellement visible sur une image entre ces 2 formats.

Merci, j'en suis bien content. C'est la transposition en graphique des formules..Dans la réalité il existe des paramètres qui en adoucissent la géométrie. Entre autre le dématriçage qui fait que l'appareil n'a jamais sa résolution théorique max..et l'approximation statistique de ma représentation.

[JMS]

j'ai pas dit le contraire, par contre il est préférable d'avoir un sujet statique

C'est un fil sur les paysages, non ? En général il n'y a que les nuages qui bougent, et encore pas à très grande vitesse....

[MBe]

C'est un fil sur les paysages, non ? En général il n'y a que les nuages qui bougent, et encore pas à très grande vitesse....

Oui oui, mais j'ai pas les "moyens de Verso" pour avoir les Ai, AIs, AFD, AFS  ... en collection (et j'en oublie certainement ), j'ai un seul modèle pour tous les sujets

[Verso92]

Oui oui, mais j'ai pas les "moyens de Verso" pour avoir les Ai, AIs, AFD, AFS  ... en collection (et j'en oublie certainement ), j'ai un seul modèle pour tous les sujets

Rassure moi : les Ais f/2.8 ne sont pas à déclarer dans le patrimoine pour l'impôt sur les grandes fortunes ?

;-)

[JMS]

Seuls les Ais 1.4 sont taxés à 75%, je les ai donc vendus à temps sauf mon 50 mm qui est tombé par terre, il pique plus qu'avant mais la bague de MAP est dure (ce que l'on nomme "resserrer les tolérances")  

[MBe]

Rassure moi : les Ais f/2.8 ne sont pas à déclarer dans le patrimoine pour l'impôt sur les grandes fortunes ?

;-)

Oui c'est comme les œuvres "artistiques", d'ailleurs la comparaison me semble possible.

[polym]

Le Monsieur, il parlait d'une vraie triplette, pas d'antiquités...

En tout cas la triplette à 1.8 est très bien pour le paysage, du plus net au plus flou.

[jm_gw]

à en lire certains ici, qui tirent tout en 1,5m x 1m, et qui sont de très grands artistes, leurs percepteurs doit se régaler.

et dire que je me suis fait reprendre récemment sur un fil à propos de fautes d' orthographe ....

Au boulot les correcteurs ....

[GG_]

Humour on: là ce n'est pas pour comparer, c'est pour égaler puisque les 2 courbes sont strictement identiques!
D'ailleurs avec un D7000 on fait aussi bien à l'infini dans les conditions ci-dessus c'est à dire mise au point à 15m..
J'ai cherché par tatonnement une valeur à la fois proche et lointaine de bonne résolution pour du paysage..

Moi je serais quand même curieux de voir ces courbes avec un D600 fermé à F/11 (ou un peu plus), juste pour mettre en valeur les transitions plus douces du FF.

[jm_gw]

Eh oui, les correcteurs dorment aussi

nonnon Verso ne dort jamais et pourtant .... 

[chelmimage]

Moi je serais quand même curieux de voir ces courbes avec un D600 fermé à F/11 (ou un peu plus), juste pour mettre en valeur les transitions plus douces du FF.

Voici. Mais je ne vois pas de différences dans ce cas précis..!
J'ai fait figurer un D7000 et on voit que vers l'infini, "dans ce cas précis", le résultat avec un D7000 est comparable à celui de la plus récente génération..
Je pense qu'avec la triplette, focale, ouverture et distance de mise au point il y a une infinité de solutions pour chaque format et donc jamais de conclusion définitive en faveur de l'un ou l'autre.

[al646]

Attention, il faut prendre encompte la diffraction!!!
A f/8 sur un capteur APS de 24 mpix on est vraiment à l'extrême limite, pour le bleu, aucun souci, on peut monter jusqu'à 25 Mpix avant que la diffraction entre en jeu, mais pour le vert, la limite sera autour de 13 Mpix et pour le rouge, seulement 8 Mpix !!!
A f/8, un capteur full frame sera bien plus à l'aise (bleu: 57 Mpix, vert: 29 Mpix, rouge: 19 Mpix)
Source: http://www.luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml (voir table 3)
Attention, cette table n'est valable que pour un picth de pixel donné (voir pour chaque capteur et adapter), mais cela donne une idée...

[Cjour]

Je relance ce fil pour revenir sur le dernier point évoqué, car précisément l'apparition de la diffraction est un facteur limitant du piqué en paysage, à cause de l'utilisation de diaphs souvent assez fermés (f8 à f16) pour des vues à zones de netteté étendues.
Or, si l'indication de la table relevée dans Luminouslandscape est intéressante, elle induit en erreur sur un plan pratique.
En effet, la plupart du temps en paysage, pour des raisons de cadrage et de vue disponible, on ne peut guère bouger de la position qu'on a repéré pour prendre le cliché que l'on veut : parce que sinon, par ex, une branche ou un élément gênera dans le champ, ou on sera obligé de descendre d'une position élevée indispensable etc.
Moralité, dans notre débat, il faut comparer toujours ou presque les focales équivalentes et les profondeurs de champ équivalentes entre APS C et 24 x 36.
Ne pouvant concrètement bouger de sa position de prise de vue, on devra donc par ex examiner ce qui se passe à 50 mm f11 en 24 x 36 par rapport à 35 mm f8 en APS C, 2 réglages qui nous donnent à distance de prise de vue égale des cadrages et des zones de nettetés assez équivalents.
Et là, d'après la table de Luminouslandscape, il n'y a pas grande différence entre APS C et 24 x 36.
Mieux même, avec des objectifs lumineux (f1,4 ou f1,8 pour les plus courants), et souvent plus destinés au 24 x 36, on s'aperçoit que la diffraction intervient tôt, dès f5,6 ou f8, pour diminuer sensiblement le piqué, alors que des objos courants en APS C et fermés au plus à f8 resteront assez peu sensibles à cette valeur à un effet dégradant du piqué toujours en raison de la diffraction.
Et enfin, pour revenir à l'origine du sujet, il faut également observer que la petite augmentation de piqué du à la suppression du filtre AAA des réflex Nikon E se fait surtout sentir aux GO, et guère au-delà de f8 : autre règle du jeu à retenir pour un arbitrage - vraiment pas évident par ailleurs - D 7100/D 800 E.

[remi56]

Je pense qu'on est plus à l'aise avec un D800E pour des agrandissements géants, mais le paysage n'est pas une discipline en soi qui imposerait un format ou une focale: on fait aussi bien du paysage en ultra grand angle qu'en téléobjectif, selon son style personnel.

La mode des tirages géants, intransportables et franchement prétentieux, va bien finir par passer....

[Jinx]

La mode des tirages géants, intransportables et franchement prétentieux, va bien finir par passer....

La mode : ah ça, contrairement à ce que tout le monde pense, la mode n'est pas aux galeries d'images sur le web mais bel et bien aux tirages géants : on ne voit plus que ça !

Intransportable : là je te rejoins, j'ai abandonné les tirages géants car j'en avais assez de les balader partout, en soirée, en famille, à la plage...

Franchement prétentieux : entièrement d'accord, le bon gout et la modestie impose que l'on se contente de 10x15... faut vraiment aimer se la péter pour afficher chez soi un A0 !

Va bien finir par passer : hmm je ne suis pas convaincu, le prétentieux est têtu...

[suliaçais]

La mode des tirages géants, intransportables et franchement prétentieux, va bien finir par passer....

Pour accrocher le chaland a l'entrée d'une galerie, c'est quand-même pas mal....pour accrocher chez soi.....c'est autre chose.....

[Cjour]

Chacun ses goûts, une très belle photo en très grand format, je suis pour, et merci le numérique qui a démocratisé les prix des tirages 90 x 60, voire 120 x 75.
Vrai qu'une photo moyenne avec des défauts évidents qui vous sautent à la figure...