Premiers 300mm f2.8 ed => encore d'actualité sur digital?

Jean-Claude · Avril 20, 2013, 18:58:46

Citation de: JP31 le Avril 20, 2013, 16:23:02
Toujours pas de réponse...
Mais peut être sont ils fermé le samedi.

La fenêtre des distances c'est pas grave, ça se trouve neuf sur ebay, les griffures c'est pas trop grave non plus, il est pas si rayé que ça.
Par contre la lentille frontale on voit pas bien sur la photo, je leur demanderai plus de photos avec gros plans sur la lentille.

Peu de VR1 sur le marché et ils sont plus cher que celui la...

Jean Claude, quelles sont les différences entre le VR1 et le VR2? Le VR1 n'est pas un VR 4 vitesses? Pas de Nano non plus je crois?

Sinon je sais ce que c'est que d'attendre la belle occase, je l'ai déjà souvent fait même si des fois on a du mal à résister...
Les belles occases se font de + en + rares aussi.

Le VR1 est Nano, c'était le premier Nano chez Nikon si je ne me trompe.
La formule optique VR1 et VR2 est identique,
la seule différence est:
le système VR2 plus performant
le nouveau mode AF : "A/m" en plus des modes M/a et M du VR1

JP31 · Avril 20, 2013, 19:07:02

Merci.

raoul34 · Avril 20, 2013, 19:55:06

Le 300 2.8 VRI a le traitement Nano et reconnaissance trépied
Le mien acheté neuf le 20/06/2007 , et j'en suis toujours content

Raoul

JP31 · Avril 20, 2013, 20:16:18

Merci Raoul.

Bon j'ai eu une réponse...
Et y a un gars qui a envoyé un mail avant moi.

J'en ai profité pour poser les questions au cas ou il ne le prendrait pas.
£130 de fdp.

Jean-Claude · Avril 20, 2013, 21:17:43

Citation de: raoul34 le Avril 20, 2013, 19:55:06
Le 300 2.8 VRI a le traitement Nano et reconnaissance trépied
Le mien acheté neuf le 20/06/2007 , et j'en suis toujours content

Raoul

Je me méfie comme de la peste de la reconnaissance de trépied depuis que j'ai eu un gros soucis avec mon ancien 70-200Vr1 dont le VR est rentré en résonance avec les vibrations sous le vent du Gitzo Carbone série3. toutes les images étaient bougées malgré le relevage de miroir et le déclencheur électrique tout simplement parceque j'avais oublié de couper le VR.

Thevv · Avril 20, 2013, 22:53:14

Citation de: JP31 le Avril 20, 2013, 20:16:18
Merci Raoul.

Bon j'ai eu une réponse...
Et y a un gars qui a envoyé un mail avant moi.
J'en ai profité pour poser les questions au cas ou il ne le prendrait pas.
£130 de fdp.

C'est pas moi, juré !

OK pour les frais de port, c'est bon à savoir.
Autre source fiable que j'ai oubliée en UK : MPB Photographic ; il y passe souvent du lourd à très lourd (et tout le léger aussi), à des prix souvent corrects + photos pour se faire une idée précise. Leur cotation est précise et fiable.
En ce moment, rien à part un Sigma 120-300 OS en super état, mais il y a un petit mois, il est passé deux 300 VR et trois 200-400 à des ratio prix/état qui me feront encore regretter longtemps les quelques euros qui me manquaient pour passer commande.

JP31 · Avril 20, 2013, 23:24:09

Merci pour l'adresse, je vais la suivre de près aussi.
Sinon j'ai trouvé un VR1 à 3250 dans le Haut-Rhin via google.
Mais bon je vais attendre encore un peu voir si je trouve mieux.
C'est con je le sentais bien le VRII.

raoul34 · Avril 21, 2013, 07:23:04

Citation de: Jean-Claude le Avril 20, 2013, 21:17:43
Je me méfie comme de la peste de la reconnaissance de trépied depuis que j'ai eu un gros soucis avec mon ancien 70-200Vr1 dont le VR est rentré en résonance avec les vibrations sous le vent du Gitzo Carbone série3. toutes les images étaient bougées malgré le relevage de miroir et le déclencheur électrique tout simplement parceque j'avais oublié de couper le VR.

J'utilise toujours mon 300VR sur monopode 6X, même avec un des 3 multi . (VR actif bien sûr)

Raoul

Thevv · Avril 21, 2013, 13:21:01

Citation de: JP31 le Avril 20, 2013, 23:24:09
Merci pour l'adresse, je vais la suivre de près aussi.
Sinon j'ai trouvé un VR1 à 3250 dans le Haut-Rhin via google.
Mais bon je vais attendre encore un peu voir si je trouve mieux.
C'est con je le sentais bien le VRII.

J'avais vu ce VR1 via le site des occasions Phox, je pense que c'est le même (tarif et localisation).
J'avais appelé et quelqu'un était déjà sur le coup, mais il est toujours en ligne et je n'ai pas pris de nouvelles depuis. Je réfléchis encore un peu, possible que je prenne le 7100 d'abord, pour son crop 2x afin de voir ce que ça donne avec mon 300/4 : ce qui me laisserait un peu de temps pour choisir une optique plus longue, et la possibilité de garder ce 300/4 et de le compléter par un 400/2.8 d'occase en parfait état : ceux dans mes tarifs sont trop amochés $:-\$

JP31 · Avril 21, 2013, 14:41:47

Oui c'est bien celui la.
T'as des liens pour les 400/2.8?

vernhet · Avril 21, 2013, 16:21:08

c'est vrai que Nikon pousse le bouchon en ne réparant plus des cailloux de ce calibre passé une dizaine d'années. J'ai un bon copain qui a fait une super affaire sur un 600/4 AFS première génération à un prix "indécemment " bas (dans les 2000 euros: en fait échangé contre un d800 d'un an)s'il l'avait pas pris, l'était pour moi ! À ce tarif, j'aurais, tout comme lui, pris le risque de la "non-réparabilité" confimée par Nikon de cet objo, pourtant pas si vieux, qu'on peu considérer comme quelque peu scandaleuse quand même !

Thevv · Avril 21, 2013, 16:56:13

Citation de: JP31 le Avril 21, 2013, 14:41:47
Oui c'est bien celui la.
T'as des liens pour les 400/2.8?

Rien de rien en ce moment à part le 400/2.8 AF-I sur ApertureUK : quant à savoir ce que l'on est prêt à risquer pour un objectif qui n'est plus réparable, c'est à chacun de voir, mais je n'en ai jamais vu aux tarifs de la cote CI, sauf des amochés ou de particuliers, et seulement en France dans ce dernier cas ! En l'occurrence, le tarif sur aprtureuk semble correct, pourtant, c'est bien trop pour moi pour un objectif plus réparable à l'historique flou (sans parler du fait que je me suis raviser quant à me trimbaler un objectif aussi lourd).
Si t'es prêt à porter 6.8kg (ou 7.2kg ? Les testeurs divergent)... le piqué est fa-bu-leux, son AF est le plus rapide des AF-I, comparable à un AF-S d'après la littérature (je dis ça car les 500 et 600mm de la même génération ont une réputation peu flatteuse en matière de rapidité), mais un peu plus bruyant, et c'est le 400mm "AF" qui dispose de la plus petite distance de mise au point : ce qui explique le poids de la "bestiasse"

(quant à faire de la proxy avec, faut de la rotule et du trépieds qui va bien !) .

En versions plus modernes, "légères", et chères, il y en a quelques uns sur la baie d'i, mais le 400/2.8, toutes versions confondues, est une bête rare : et les modèles abordables ne sont souvent que ceux qui sont passés dans les mains des pros de la presse, âmes sensibles s'abstenir !

Hervé

Jean-Claude · Avril 21, 2013, 23:22:11

Attention au 400 2,8 car c'est vraiment du très lourd à éviter quand on en a pas absolument besoin

JP31 · Avril 22, 2013, 02:56:12

Yes, merci pour les infos...

Reste que 300/2.8 et 200-400/4 quoi.

vernhet · Avril 22, 2013, 10:58:09

Citation de: Jean-Claude le Avril 21, 2013, 23:22:11
Attention au 400 2,8 car c'est vraiment du très lourd à éviter quand on en a pas absolument besoin

++
je confirme . Je ne possède pas cet engin. Quand j'ai besoin de plus long que mon 300, j'emprunte chez Nikon : par exemple chaque année pour les Victoires de la Musique ou pour certains gros concerts. Longtemps, on me passait un 400/2,8 que je multipliais 1,4 éventuellement avec lequel j'étais un peu engoncé, même sur monopode: son poids et son (dés)équilibre font que je suis pas à l'aise aussi quand je suis assis en bout de rang avec un voisin qu'il ne faut pas gêner quand j' écarte un moment le tromblon pour prendre un autre boîtier monté plus court pour faire un plan large.Et c'est pire quand il faut faire la même manip debout sur un petit marchepied de rehaussement que j'apporte quand on nous fout à la console ou encore plus loin sur certains gros concerts .
Depuis qqs temps, j'essaye de me faire prêter le 500/4 Et ça c'est le rêve : Bien plus facile à manoeuvrer !
Et on apprécie aussi la différence au portage : en poids et même en encombrement. Le 500 peut rentrer dans pas mal de grands sacs à dos photo . Le 400 , pas pareil ! Je cherche activement un 500/4 AFS VR d'occase qui aurait vécu (pour le payer pas trop cher) Mais c'est extrêmement rare.

Thevv · Avril 22, 2013, 12:37:26

Ah ben je confirme aussi, c'est clair que celui-là, il vaut mieux savoir pourquoi on le trimbale sans quoi l'enfer porterait son nom !

C'est spécifique à mes biotopes, mais le 400/2.8 est mon Graal, en dépit de ses lentilles qui le déséquilibrent vers l'avant et rendent son poids si inconfortable. Faute de budget, je me contenterai néanmoins d'un compromis en attendant !

Pour en terminer avec ce 400 AF-I qui pourrait intéresser d'autres personnes : je le prendrais sans hésiter si je le destinais à photographier des passereaux dans mon jardin. Avec une tourelle de type trépied Berlebach UNI et une rotule Dietmar Nill ou une tête fluide. Franchement, pour ceux qui savent qu'ils ne le porteront pas loin, ce tank est à considérer pour son piqué de folie et sa distance mini de mise : 3m en MF, 3.3m en AF : seul le VR actuel fait mieux (2.8 et 2.9 respectivement), mais dans un budget fort différent

Hervé

JP31 · Avril 22, 2013, 15:44:54

Oui j'ai eu l'occase d'en manipuler un (le 400/2.8VR) à l'automne, c'est vrai que c'est un monstre. D'ailleurs le gars à qui il appartenait se l'ai trimbalé dans un gros sac à dos avec dedans le D4, le 70-200VRII, le 24-70/2.8 et un énorme trépied Gitzo carbone avec rotule pendulaire dans les mains pendant une grimpée pas bcp dénivelée mais qui m'a paru bien longue. D'ailleurs il nous a expliqué que son cerveau était rarement oxygéné pdnt la montée.

Tout ça pour photographier des cerfs qui n'ont même pas daigné se montrer à nous, les seules biches qui se sont approchées sont arrivées dans notre dos et ont détallé quand elles nous ont repéré.

Thevv · Avril 22, 2013, 18:06:10

Citation de: JP31 le Avril 22, 2013, 15:44:54
Oui j'ai eu l'occase d'en manipuler un (le 400/2.8VR) à l'automne, c'est vrai que c'est un monstre. D'ailleurs le gars à qui il appartenait se l'ai trimbalé dans un gros sac à dos avec dedans le D4, le 70-200VRII, le 24-70/2.8 et un énorme trépied Gitzo carbone avec rotule pendulaire dans les mains pendant une grimpée pas bcp dénivelée mais qui m'a paru bien longue. D'ailleurs il nous a expliqué que son cerveau était rarement oxygéné pdnt la montée.
Tout ça pour photographier des cerfs qui n'ont même pas daigné se montrer à nous, les seules biches qui se sont approchées sont arrivées dans notre dos et ont détallé quand elles nous ont repéré.

Excellent

Moi aussi ce serait pour les cerfs, surtout hors brame d'ailleurs. Ainsi que chats sauvages et renards en milieux sylvicoles, sangliers en forêts, etc... et tous les autres sujets y compris ceux-ci hors couvert forestier, évidemment, mais pour ces sujets en particulier puisqu'ils sont en sous bois, il me faudrait 2.8, et si possible un peu plus long que 300 pour éviter au maximum les dérangements : ce qui réduit les candidats, je crois !

Mais un 200-400 voire un 300/2.8 (ou encore un 120-300/2.8 si le nouveau Sigma flirte avec les premiums : et fait bien 300mm à fond de zoom) dans un premier temps suffiront à mon bonheur.Ceci avec un boitier Dx qui crop 2x, et d'ici un an un D3s, ça devrait être pas trop mal dans mes milieux touffus.

Le "Big Boy" ne viendra qu'ensuite si c'est encore nécessaire : et si mon dos me donne le feu vert. Mais depuis que j'ai mis l'oeil à mon viseur avec un 400 2.8VR vissé sur le boîtier à contre-jour, je ne dors plus

Au passage, pour ceux qui suivent ce fil, le 200-400 non plus ne rentre pas dans tous les sacs photos d'ailleurs, il faut donc y prendre garde, mais si comme moi votre sac photo est un sac de montagne aménagé, ce n'est pas vraiment un souci.

EDIT : Au fait JP, y'a un 300 VRI chez Grays... un peu cher peut-être, mais "Mint-" chez Grays, c'est du quasi neuf et une bonne garantie

JP31 · Avril 22, 2013, 19:11:12

Merci. Il est presque à 4000 roros, pour pas bcp plus je peux avoir un VRII comme neuf, je préfère m'abstenir sur ce coup.

Thevv · Avril 22, 2013, 19:14:42

Citation de: JP31 le Avril 22, 2013, 19:11:12
Merci. Il est presque à 4000 roros, pour pas bcp plus je peux avoir un VRII comme neuf, je préfère m'abstenir sur ce coup.

Effectivement, ma conversion mentale était fausse et Google fut moins indulgent

JP31 · Avril 22, 2013, 19:44:22

Et le nouveau 80-400 y te tente pas?

Thevv · Avril 22, 2013, 20:23:48

Citation de: JP31 le Avril 22, 2013, 19:44:22
Et le nouveau 80-400 y te tente pas?

Pas vraiment.
Il pique bien quand la lumière est belle (quid quand la luminosité est crépusculaire ?), mais l'ouverture glissante de 5.6 à 400mm serait assez catastrophique dans mes biotopes au crépuscule (et même en pleine journée dès qu'il y aura des feuilles d'ailleurs).
En bref, je ne suis pas la cible, mais il est clairement plus intéressant que l'ancien qui était un peu mou !

JP31 · Avril 23, 2013, 02:48:09

Oui pas le même type d'objo.
En même tps quand t'as déjà un 300/4, repasser sur ce type de zoom...

Thevv · Avril 23, 2013, 20:22:34

Citation de: JP31 le Avril 23, 2013, 02:48:09
Oui pas le même type d'objo.
En même tps quand t'as déjà un 300/4, repasser sur ce type de zoom...

Oui, ça aussi...

scaz · Avril 23, 2013, 21:47:02

Citation de: Jean-Claude le Avril 21, 2013, 23:22:11
Attention au 400 2,8 car c'est vraiment du très lourd à éviter quand on en a pas absolument besoin

Question con, mise à part utiliser un 400 en PO constamment, quel est l'intérêt d'un 400 f2.8 vs un 500 f4, voire un 300 en cropant ?
A tous, auriez-vous des exemples pour comparer ?

Merci

SC