85mm 1,8G ou 1,4G

mimile70 · Mai 04, 2013, 11:55:14

Citation de: photo63 le Mai 04, 2013, 11:47:26
Chez leica c'est pire

moi je joues pas dans la même cours

Minoi · Mai 04, 2013, 12:55:18

Je pense qu'en achetant un objo qui ouvre à 1.4 plutôt qu'à 1.8, l'utilisateur se fiche à peu prêt totalement des 2/3 d'IL d'ouverture en plus...
Je ne devrais pas généraliser mais en tout cas cela a été mon cas. En revanche, ce qui peut être recherché c'est un rendu particulier, une signature optique... c'est peut-être un peu chimérique mais cela a été dans mon cas ma principale motivation à l'achat du sigma 85 1.4

mimile70 · Mai 04, 2013, 13:21:48

Citation de: photo63 le Mai 04, 2013, 11:57:14
C'est pas le soucis. Chacun met son argent ou il veut. Le 800 f5.6 coute 15000 euros .. Alors y en a pour tout le monde

oui et je répètes .. je joues pas dans la même cours .

Nioky · Mai 04, 2013, 13:31:17

Citation de: CasablancaDriver le Mai 03, 2013, 23:26:08
A vous entendre parler, prendre le 1.4 c'est un plaisir de gros riche ou d'enfant gaté et mieux : que ça n'a aucun intérêt.

Tu t'es mis ça tout seul en tête, les gens ne disent pas ce que tu viens d'écrire, ils disent que la différence est légère pour un prix 3 fois moindre.

Les gens essayent de rester rationnel vis à vis de leur besoin et de leur moyen, ça te dérange qu'ils pensent pas de la même manière que toi ? Mes parents venant de milieu très moyens, m'ont appris à consommer à bon escient, selon mes besoins, vu le faible écart de performance entre les deux versions, tu me donnes l'autorisation de dépenser les 1000€ de différence autre part s'il te plait ?

ByFifi · Mai 04, 2013, 13:31:25

En relisant les choix de la rédac de CI (N°349), ils retiennent le 1,4 mais pas le 1,8. Ils mettent en avant
- sa qualité de construction
- ses performances optiques des 1,4
Ces 2 points le distinguent bien du 1,8
ajouter le côté coup de coeur et voilà ce qui fait la différence entre les 2 optiques

Verso92 · Mai 04, 2013, 13:34:08

Citation de: ByFifi le Mai 04, 2013, 13:31:25
- ses performances optiques des 1,4
Ces 2 points le distinguent bien du 1,8

Toutafé : le modèle f/1.8 est très bof à f/1.4 !

Manus_45 · Mai 04, 2013, 13:57:43

Citation de: photo63 le Mai 04, 2013, 13:44:02
Ben oui il n'ouvre pas a 1.4 mais a 1.8 ..
Relis toi verso tu fatigues ...

...

Nioky · Mai 04, 2013, 13:58:28

Citation de: photo63 le Mai 04, 2013, 13:44:02
Ben oui il n'ouvre pas a 1.4 mais a 1.8 ..
Relis toi verso tu fatigues ...

Verso92 · Mai 04, 2013, 13:59:42

C'est une catastrophe...

http://www.youtube.com/watch?v=FmsVZvBavEk

Aria · Mai 04, 2013, 14:02:18

Citation de: Verso92 le Mai 04, 2013, 13:59:42
C'est une catastrophe...

....

jaric · Mai 04, 2013, 14:03:49

Citation de: Verso92 le Mai 04, 2013, 13:59:42
C'est une catastrophe...
http://www.youtube.com/watch?v=FmsVZvBavEk

Oui d'être à ce point dénué d'humour.
Mais c'est ce à quoi il faut s'attendre quand on commente tous azimuts sur tous les fils pour raconter n'importe quoi sans aucun intérêt.
Bref, vous l'avez compris j'en ai vraiment assez de ces pollueurs de fils

jaric · Mai 04, 2013, 14:07:45

Non, et tu devrais te relire de temps en temps, tu pourrais te rendre compte de ce que tu racontes....

Manus_45 · Mai 04, 2013, 14:46:47

Citation de: photo63 le Mai 04, 2013, 14:10:39
Par exemple ?
Je pense que les posts de verso ne sont pas non plus tous supra utiles non ?
(je prends verso comme exemple mais il n'est pas seul)

Mais ou est le soucis ? On est la pour discuter dans la joie autour de notre passion non ?

Bah, Verso "sévit" un peu dans toutes les sections et pour tout te dire cela ne m'a jamais dérangé, bien au contraire, car la plupart du temps ses posts sont (très) utiles, le reste du temps ça ne l'est pas forcément mais il y met une touche d'humour ou un peu de 2nd degré (oui, oui, je sais que c'est dur à saisir) qui reste agréable à lire.
Ca ne fait pas très longtemps que je suis plus assidu à la section Nikon et il ne m'a pas fallu très longtemps pour me rendre compte que tes posts n'ont rien à voir avec ceux de Verso (je prends Verso comme exemple mais il n'est pas seul)... Et c'est bien dommage pour l'intérêt des fils dans lesquels tu interviens (qui malheureusement sont en grande majorité)...

ByFifi · Mai 04, 2013, 16:05:48

Citation de: Manus_45 le Mai 04, 2013, 14:46:47
Bah, Verso "sévit" un peu dans toutes les sections et pour tout te dire cela ne m'a jamais dérangé, bien au contraire, car la plupart du temps ses posts sont (très) utiles, le reste du temps ça ne l'est pas forcément mais il y met une touche d'humour ou un peu de 2nd degré (oui, oui, je sais que c'est dur à saisir) qui reste agréable à lire.

Daccord avec toi. La blague de verso m etait adressee et je l ai trouvee drole.
J'aurais du etre plus precis. Ce qui est interessant a propos du 85 afs 1,4 c'est qu il est bon des 1,4. Ce n'est pas le cas de toutes les optiques de cette ouverture

Nicolas2 · Mai 04, 2013, 16:33:05

Revenons à nos moutons:

Un bon vieil AF 85 f1,8 , même pas D

Pas la peine de dépenser une fortune.

A pleine ouverture:

Nicolas2 · Mai 04, 2013, 16:37:12

et son crop à 100%

Raphael1967 · Mai 04, 2013, 16:42:01

Il y a même des ronds ronds dans le bokeh.
Bref des ronrons...

kochka · Mai 04, 2013, 18:35:04

Le 1,4 est rarement utilisable de près à 1,4 sauf à rechercher un œil net et l'autre flou.
Je suis le plus souvent à f2 pour des portraits serrés.

kochka · Mai 04, 2013, 18:39:09

Oui, pour les photos de nuit limites, ça peut aider.

Suche · Mai 04, 2013, 22:26:00

Citation de: Nicolas2 le Mai 04, 2013, 16:33:05
Revenons à nos moutons:

Un bon vieil AF 85 f1,8 , même pas D

Pas la peine de dépenser une fortune.

A pleine ouverture:

Si la photo est belle, tu as vraiment trop accentué ! Même le fond flou en a fait les frais, c'est dommage avec ce type d'optique.

Par ailleurs, en ce qui concerne la différence entre le 1.4 et le 1.8, je ne pense pas que l'usage doivent se cantonner aux portraits à très courte distance et sur cette éternelle histoire du seul oeil net, mais plutôt sur des distances moyennes (portraits en pied) pour isoler le sujet dans un fond/environnement relativement chargé, comme de la photo de mariage par exemple.
La différence d'ouverture et de pdc, même si elle reste faible entre les 2 versions sera alors un léger avantage en faveur du 1.4 et une tendance à se rapprocher un tout petit peu du rendu d'un moyen format dans de telles circonstances.

4mpx · Mai 05, 2013, 02:57:34

Citation de: kochka le Mai 04, 2013, 18:35:04
Le 1,4 est rarement utilisable de près à 1,4 sauf à rechercher un œil net et l'autre flou.
Je suis le plus souvent à f2 pour des portraits serrés.

Tout dépend des angles de vue et aussi des modes de MAP (manuel ou autofocus). Avec les systèmes d'AF modernes, ça aide beaucoup. Personnellement, si j'achète une optique ouvrant à f/1.4 ce sera pour l'utiliser la plupart du temps à pleine ouverture (quid à choisir les sujets, les angles de vue et les réglages du boitier adaptés).

Une instantanée :

D7000, 85mm, f/1.4, AF-C & 3D-Tracking.

4mpx · Mai 05, 2013, 03:19:58

Un autre type de portrait avec les deux yeux nets :
D2X (Mode Crop x2), 85mm, f/1.4, AF-C & Single.

4mpx · Mai 05, 2013, 03:27:12

D2X, 85mm, f/1.4, AF-C & Single.

Nicolas2 · Mai 05, 2013, 08:56:36

Citation de: Suche le Mai 04, 2013, 22:26:00
Si la photo est belle, tu as vraiment trop accentué ! Même le fond flou en a fait les frais, c'est dommage avec ce type d'optique.

Si vous le dites c'est que cela doit être vrai.

La photo issue du RAW sans post traitement:

Verso92 · Mai 05, 2013, 09:16:52

Citation de: Nicolas2 le Mai 05, 2013, 08:56:36
Si vous le dites c'est que cela doit être vrai.

La photo issue du RAW sans post traitement:

Oui, c'est le "problème" du f/1.8 85 AF(D) : son rendement à PO oblige à pousser les manettes en P/T dès qu'on veut obtenir autre chose qu'une image douce (d'aucun dirait molle), avec tous les inconvénients qui vont avec...