Viseur du canon 5D MII, que vaut-il ?

[vulcandesign]

Je ne suis pas têtu, je te donne les chiffres, un agrandissement de 1, c'est 1! et le dégagement oculaire n'a rien à voir avec le coef.

Je te lis, je te lis bien même.

Par contre, même en essayant de ramener les chiffres au plus près possible, je reste dubitatif sur une quelconque supériorité...

Je pense davantage à une certaine subjectivité que les chiffres pondèrent beaucoup quand même.

Désolé captain, mais grossissement de 1 sur APSC sera plus petit qu'un gossisement de 0.72 sur FF...

Le grossissement se basse par rapport à la taille du capteur !

C'est comme si je te disais qu'un éléphant grossit o,72 fois était plus petit qu'un chien grossit 1x

pour avoir l'équivalent de grossissement 24*36 d'un apsc il faut le diviser par 1.5 ou 1.6 chez Canon !

Donc le grossissement de 1 du 7D est en fait équivalent à 1/1.6 = 0.62 donc moins grand que le  0,72 dont tu parles
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Cptain Flam]

Un moyen fort habile de détourner l'attention du sujet du fil...   

Tu te moques de moi là?

Aux appréciations subjectives des uns j'oppose les données brutes des constructeurs et ça va être moi qui détourne la conversation, qui a introduit les comparaisons avec le 7D et autres aps-c? Du coup, affirmation, réaction, précisions... Chiffré, argumenté et documenté, sources à l'appui. Dire que le viseur des D300s et A700 est moins agréable ou moins bon est subjectif, car chiffres à l'appui, c'est bien le Canon le plus confortable et à l'époque des 5DII/A900/D700, donner le viseur du Nikon devant était une vaste plaisanterie démontée par les chiffres. On est en plein dedans justement.

Faut arrêter là...

[Cptain Flam]

Désolé captain, mais grossissement de 1 sur APSC sera plus petit qu'un gossisement de 0.72 sur FF...

Le grossissement se basse par rapport à la taille du capteur !

C'est comme si je te disais qu'un éléphant grossit o,72 fois était plus petit qu'un chien grossit 1x

pour avoir l'équivalent de grossissement 24*36 d'un apsc il faut le diviser par 1.5 ou 1.6 chez Canon !

Donc le grossissement de 1 du 7D est en fait équivalent à 1/1.6 = 0.62 donc moins grand que le  0,72 dont tu parles
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Lis tout mon ami, non seulement je le sais, mais en plus j'ai posé les calculs il y a deux heures!

Ce n'est pas moi qui compare FF et aps-c en plus... Ni moi qui ai commencé en disant que le mien était plus agréable...

Le granité, la couche lcd, le rendu plus ou moins jaune, ce sont les goûts et les couleurs, donc subjectif et les chiffres ou la taille c'est kik kif, car 1/1.6=0.625 et 0.94/1.5=0.626 et 0.9/1.5=0.6, donc c'est pareil, au dégagement près et aux goûts de chacun en matière de visée claire ou granuleuse, selon aussi les besoins en map manuelle ou pas.

Plus le dégagement oculaire est grand et moins ton oeil a besoin d'être proche de l'oeilleton pour voir tout le cadre. C'est très important pour les porteurs de lunettes.
Pour la définition exacte, je ne sais pas.
Mais en matière de dégagement, Canon n'est pas à la ramasse à grandissement comparable, au pire c'est pareil...
Voilà pourquoi, quand on me dit que le viseur du 5DII est un peu moins bien que celui du A900, je veux bien, mais après je ne veux plus, parce que un viseur plus petit avec moins de dégagement, si on le préfère, ce ne peut être que par goût personnel.

Je ne dis pas que tu as tort, je dis que ton avis t'appartient!

Et autre chose, en Nikon comme en Canon, quand il y a LCD, il faut impérativement la batterie dans le boîtier. Mais effectivement sur 5DII il serait bon de connaître le verre de visée monté et l'optique employée.

C'est quand même fou ça, je suis le seul à donner des chiffres et des sources pour argumenter et tout le monde me tombe dessus car forcément, les impressions et le ressenti, c'est plus précis et plus objectif!!!

[rascal]

trouve moi une mesure du granité du viseur du 7D et on reparlera du pouvoir des chiffres....

dont on se fout pour le fil actuel puisqu'on parle du 5D2 vs reste et de pourquoi titifiole n'a pas été impressionné plus que ça...

certains pensent qu'il aurait DU etre impressionné donc mauvaise untilisation du boitier (batterie) ou des objo (faut utilisé un objo lumineux).

moi je pense que cela peut AUSSI (c'est pas en majuscule pour rien) s'expliquer par l'expérience des viseurs de titifiole.

Et je le répète sans souci, le viseur du 5D3 est meilleur que celui du 5D2. (tout en subjectivité d'utilisateur, sans se fier aux chiffres...)

[Cptain Flam]

trouve moi une mesure du granité du viseur du 7D et on reparlera du pouvoir des chiffres....

Depuis le départ je te dis que c'est subjectif, t'es lourd!

dont on se fout pour le fil actuel puisqu'on parle du 5D2 vs reste et de pourquoi titifiole n'a pas été impressionné plus que ça...

certains pensent qu'il aurait DU etre impressionné donc mauvaise untilisation du boitier (batterie) ou des objo (faut utilisé un objo lumineux).

Et si tu veux une vraie claque, mets l'oeil avec une optique vraiment lumineuse, voire mieux avec une optique lumineuse montée sur un moyen/haut de gamme argentique!!!  

Et si tu veux une vraie claque, mets l'oeil avec une optique vraiment lumineuse, voire mieux avec une optique lumineuse montée sur un moyen/haut de gamme argentique!!!  

Vraiment très lourd...

Je n'ai jamais écrit qu'il devrait être impressionné, je luis suggère plutôt de prendre des points de repère...

Et par vraie claque, pour ceux qui savent lire, je sous entends, qu'il y a donc mieux...

[vulcandesign]

Lis tout mon ami, non seulement je le sais, mais en plus j'ai posé les calculs il y a deux heures!

Ce n'est pas moi qui compare FF et aps-c en plus... Ni moi qui ai commencé en disant que le mien était plus agréable...

Oupslà désolé j'ai du passer à coté

Bon maintenant si on parles du coté agréable c'est encore autre chose...

J'ai le 5D2 et 3 et j'ai souvent l'oeil dans le D700 d'une amie et question confort, même si le dégagement oculaire et la couverture du D700 sont moins bon que sur le 5D2 je le trouves plus agréable à l'utilisation que celui du 5D2. Il est plus lumineux (certainement du au dépolis) et la couche LCD à la demande est un vrai plus par rapport au 5D2.

Maintenant le viseur du 5D2 est déjà très très bon et peux de viseur sont réellement au dessus. Mais c'est vrai que quand on à eut le malheur de mettre son oeil dans le viseur d'un A900...  

Bref les viseur des FF numériques se tiennent tous plus ou moins mais il faut être sérieux... J'ai remis mon oeil dans le viseur de mon vieux pentax Argentique 505 SI Super (équivalent d'un 700D d'aujourd'hui) et c'est bien supérieur !!!!

On à encore des gros progrès à faire sur les viseurs de numérique je trouves. Je ne reproche rien à la visée de mon 5D3 par exemple (manque peut être un peu de dégagement seulement) mais on à fait bien mieux en argentique.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[rascal]

Depuis le départ je te dis que c'est subjectif, t'es lourd!

nan... y'a bien un "grisement" supérieur (moins clair ?) objectif... simplement personne ne l'a mesuré... ça pourrait l'être en % de lumière transmise ou autre... ce n'est pas parce que la mesure n'est pas dispo ou même possible que ce n'est pas réel....

[Cptain Flam]

Oupslà désolé j'ai du passer à coté

Bon maintenant si on parles du coté agréable c'est encore autre chose...

J'ai le 5D2 et 3 et j'ai souvent l'oeil dans le D700 d'une amie et question confort, même si le dégagement oculaire et la couverture du D700 sont moins bon que sur le 5D2 je le trouves plus agréable à l'utilisation que celui du 5D2. Il est plus lumineux (certainement du au dépolis) et la couche LCD à la demande est un vrai plus par rapport au 5D2.

Maintenant le viseur du 5D2 est déjà très très bon et peux de viseur sont réellement au dessus. Mais c'est vrai que quand on à eut le malheur de mettre son oeil dans le viseur d'un A900...  

Bref les viseur des FF numériques se tiennent tous plus ou moins mais il faut être sérieux... J'ai remis mon oeil dans le viseur de mon vieux pentax Argentique 505 SI Super (équivalent d'un 700D d'aujourd'hui) et c'est bien supérieur !!!!

On à encore des gros progrès à faire sur les viseurs de numérique je trouves. Je ne reproche rien à la visée de mon 5D3 par exemple (manque peut être un peu de dégagement seulement) mais on à fait bien mieux en argentique.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Et à la nuance du D700, je dis la même chose que toi et depuis le début en plus, premier post de réponse...

[Cptain Flam]

nan... y'a bien un "grisement" supérieur (moins clair ?) objectif... simplement personne ne l'a mesuré... ça pourrait l'être en % de lumière transmise ou autre... ce n'est pas parce que la mesure n'est pas dispo ou même possible que ce n'est pas réel....

Mais ça c'est les goûts et accessoirement, granuleux et pas forcément méga clair ça ne nuit pas à la map manuelle, bien au contraire, donc celui qui n'est pas en Alpha et doit donc se contenter de Zeiss sans AF, il choisira quoi à ton avis? En canon, il y a(vait) même un verre de visée spécial pour ça, mais déconseillé si on veut monter plus(moins) que du f/2.8!

Et donc celui là te dira que plus c'est granuleux, meilleur c'est!

Le granité, la couche lcd, le rendu plus ou moins jaune, ce sont les goûts et les couleurs, donc subjectif et les chiffres ou la taille c'est kik kif, car 1/1.6=0.625 et 0.94/1.5=0.626 et 0.9/1.5=0.6, donc c'est pareil, au dégagement près et aux goûts de chacun en matière de visée claire ou granuleuse, selon aussi les besoins en map manuelle ou pas.

[vulcandesign]

Et à la nuance du D700, je dis la même chose que toi et depuis le début en plus, premier post de réponse...

Ouai désolé j'ai les yeux qui se croisent....

J'étais surpris de ce que j'avais compris de ton discours d'ailleurs, connaissant  tes interventions sur le forum

C'est ton :" Je ne suis pas têtu, je te donne les chiffres, un agrandissement de 1, c'est 1!" qui m'a induit en erreur  

Bref t'inquiète je suis loin de te tomber dessus  
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Cptain Flam]

Ouai désolé j'ai les yeux qui se croisent....

J'étais surpris de ce que j'avais compris de ton discours d'ailleurs, connaissant  tes interventions sur le forum

C'est ton :" Je ne suis pas têtu, je te donne les chiffres, un agrandissement de 1, c'est 1!" qui m'a induit en erreur  

Bref t'inquiète je suis loin de te tomber dessus  
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

C'est à dire que à taille de capteur équivalente, difficile de faire mieux que 1/1 et 100% sauf à pratiquer les tiers à la Raimu (César et le picon bière)

Et pour un FF, 18<22 et 93<98, épicétou!

[rascal]

C'est à dire que à taille de capteur équivalente, difficile de faire mieux que 1/1 et 100%

d'où ma remarque qq posts avant car sinon :

"Le nouvel E-5 propose toujours les fonctionnalités caractéristiques du E-3 : un large et très lumineux viseur optique (grossissement 1,15x, couverture de champ de 100%)" sur capteur x2...

[Cptain Flam]

d'où ma remarque qq posts avant car sinon :

"Le nouvel E-5 propose toujours les fonctionnalités caractéristiques du E-3 : un large et très lumineux viseur optique (grossissement 1,15x, couverture de champ de 100%)" sur capteur x2...

Oui, oui, retombe sur tes pattes chenapan!

Faisant suite à une discussion de même ordre et de même nature, j'avais placé un reflex devant chaque oeil, 7D versus 5DII, si c'est possible et faisable, réfléchissez avant d'écrire que j'ai les yeux écartés, et là on voit bien l'écart et pourtant on est surpris... Je vous laisse essayer...

[JCCU]

... celui qui n'est pas en Alpha et doit donc se contenter de Zeiss sans AF, il choisira quoi ....

Le hara kiri ? 

[JCCU]

.....pour un boitier a 3000 boules l'A99 .....

2500E

T'as de petites boules 

[Cptain Flam]

Le hara kiri ? 

Lol!

Possible quand on voit les 50/85/135 Zeiss pour Sony!

Mais bon, on se consoLe, on se consoLe!

[JCCU]

Lol!

Possible quand on voit les 50/85/135 Zeiss pour Sony!

Mais bon, on se consoLe, on se consoLe!

Justement le 50, j'attends impatiemment de le voir !

(pour l'instant, tout ce que je vois, c'est 24, 85 et 135 . Plus le 24 pour NEX) 

[Cptain Flam]

Justement le 50, j'attends impatiemment de le voir !

(pour l'instant, tout ce que je vois, c'est 24, 85 et 135 . Plus le 24 pour NEX) 

Moi z'aussi, je suis le fil avec intérêt, mais je serais fort surpris d'être déçu! (je l'avais été par le ZE)

[JCCU]

C'est pas le fil que je suis, c'est la date d'arrivée chez mon marchand! 

[Cptain Flam]

C'est pas le fil que je suis, c'est la date d'arrivée chez mon marchand! 

Lol, tu peux aussi suivre tes lignes de comptes, j'ai cru comprendre que ce n'était pas un 50mm "éco"!

[JCCU]

Lol, tu peux aussi suivre tes lignes de comptes, j'ai cru comprendre que ce n'était pas un 50mm "éco"!

Eco = écologiste?  J'espère bien que non ; je veux quelque chose de solide avec un beau logo bleu, pas un truc vert qui gigote dans tous les sens 

Sinon, si éco = économique, précommandé chez Photo Saint Charles:1299E. Plus cher qu'un 50 "lambda" mais c'est un Zeiss ...et quand on aime,on ne compte pas  

En fait, je fais presque une économie:quand je suis passé au numérique -en 2009-, j'ai failli m'acheter du Leica pour le Noctilux. Ce qui m'en a dissuadé, c'est
        l'A900 -si proche de mon Dynax 9 et 24MP
        le fait que Sony se soit "accoquiné" avec Zeiss
        le fait que malgré un certain nombre d'essais, je n'ai jamais réussi à aimer la visée télémétrique

C'est quand même moins cher de s'acheter la gamme des Zeiss/Sony que la gamme Leica!  (et en plus, ils n'ont pas le 135STF!)

[iceman93]

pas con chez sony ils se sont dit : vu que nos boitiers sont laids ce qui achète doivent etre aveugles ou pas loin alors pour leur faciliter le montage des objos on va leur mettre un ring orange fluo autour de la baillonette ... punaise trop fort 

[gerarto]

pas con chez sony ils se sont dit : vu que nos boitiers sont laids ce qui achète doivent etre aveugles ou pas loin alors pour leur faciliter le montage des objos on va leur mettre un ring orange fluo autour de la baillonette ... punaise trop fort 

Tu as vraiment envie de relancer un débat qui t'as valu le purgatoire ? 

[iceman93]

Tu as vraiment envie de relancer un débat qui t'as valu le purgatoire ? 

file le dire a la modération ...

[Cptain Flam]

Tu as vraiment envie de relancer un débat qui t'as valu le purgatoire ? 

On ne peut vraiment pas en discuter sereinement sans menaces à peine voilées?