Revendre mon D700 pour un Olympus OMD

[Senseo]

Salut à tous,

J'ai légèrement modifié le contenu de ce sujet que j'ai à la base écrit ans le forum "reflex en général"

j'aimerais avoir l'avis de personnes utilisant un OMd et pouvant me conseiller concernant le type de photos que je souhaite réaliser.

C'est un peu long, désolé d'avance...

Je me suis offert un D700 (neuf) à un bon prix, 1 mois avant la sortie du D800. J'avais déjà un nikkor 50mm f1.4 ainsi qu'un Fisheye (de format DX par contre), le Nikkor 10,5mm F2.8. Le tout avec un D80 à l'époque.

Et je me suis offert le nikkor 24-70mm f2.8 quelques temps après ainsi qu'un flash cobra et le grip du D700.

Très bien équipé, j'ai pris beaucoup de plaisir à faire des shooting, à photographier des évènements comme la Zombie Walk de Paris de l'année dernière et il m'a suivi également dans mes dernières vacances en Bretagne et Allemagne mais avoir un reflex de se gabarie ne correspond plus à mes attentes...
je suis parti donc deux semaines en Bretagne et d'avoir quasi tous les jours cet appareil sur moi me gênais, j'avais sois la flemme à cause de l'encombrement ou alors pour shooter dans la rue, je n'étais pas à l'aise. Avoir ce gros "truc" dans les mains ne me rassurais pas non plus.

Bref, j'étais pas dedans à fond du coup. Et c'est pas une question de timidité car je suis plutôt quelqu'un de sociable, d'avenant dans la vie.

Je m'apprête à faire un long voyage en Asie du sud en fin d'année et je compte bien faire du reportage. Et je ne vois pas avec tout ce materiel sur le dos, autant pour le poids, la discrétion mais également pour aborder les gens.

J'ai lu pas mal de chose concernant l'Olympus OMD, j'ai lu des test, j'ai parcouru des photos ainsi que les test de photographes "street" et il s'avère plutôt tres bon. A part le bémol pour le suivi 3D, sinon tout est bon.
Et même tres bon pour les scènes de vie:
(voir premier lien ci dessous)

http://robinwong.blogspot.fr/2012/03/olympus-om-d-e-m5-review-street.html

http://www.f8photography.com.hk/blog/2012/08/omdmanil/

http://blog.ericcote.net/2013/01/quatre-mois-avec-lolympus-om-d/

http://blog.scottrinck.com/reviews/olympus-om-d-e-m5-review/

J'ai peur d'avoir fais un caprice à l'époque, de ne pas avoir assez réfléchi ( c'est con vu le prix...) bref, c'est comme ça, c'est fait.

Et voilà, je me pose donc la question à savoir tout revendre et m'offrir cet OMD avec 2 focales fixes:

Le 45mm et le 12mm

Concernant l'AF-C, j'avoue ne pas trop avoir utiliser ce mode là lors de mes séances photos.
La photo de sport, la photo d'action c'est pas forcement ce que je préfère.

Mes photos d'actions se résument à un enfant qui saute dans une flaque ou alors quelqu'un qui va faire du vélo.
Et je pense du coup que l'AF-C n'est pas ma priorité.

Le genre de photos que je souhaite faire tout au long de mon voyage, c'est ça:

http://robinwong.blogspot.fr/2012/03/olympus-om-d-e-m5-review-street.html
Bien entendu, il y aura aussi des paysages, quelques bestioles, jolies maisons et autres temples à photographier mais dans l'idée, photographier des gens faire leur marché, photographier un vieil homme sur un banc, deux enfants qui s'amusent avec un ballon, des ouvriers, des scènes de rues quoi...

J'ai pour projet personnel et professionnel de rejoindre une ONG, une assos humanitaire et j'ai besoin d'apprendre, de m'essayer à ce travail photographique.
Car l'idée serait de réaliser du reportage des différentes missions que je vivrais sur le terrain. (je travaille auprès des enfants actuellement et l'idée serait de bosser en Orphelinat et aupres des enfants des rues).

Je pense que pour ce domaine là,l'OMD alliant poid leger, discretion, la stabilisation sur 5 axes, la réactivité de l'AF sur des sujets "non rapides" et plutôt un bon choix ?

alors, apres vous avoir expliqué un peu ma situation, mes attentes, pensez-vous que c'est un bon choix ?

Biensur, j'essaierais avant d'acheter et je vais également attendre l'annonce du nouvel OMD.

[JZI]

Bonjour Senseo,

J'ai fait un choix similaire, mais en Panasonic.

Je suis rentré de vacances au Danemark avec les vertèbres en compote et l'impression de ne pas être vraiment passé inaperçu 
Pour des questions de poids, d'encombrement et de discrétion, j'ai troqué D7100, 70-200 et autres 105 macro pour du micro 4/3.
Tout mon matériel tient maintenant dans un petit sac léger et discret.

J'ai pris un GH3, le boitier est plus léger (550g) avec une prise en main que je trouve aussi bonne que celle de mon Nikon, mais surtout les optiques ont un rapport poids/performance remarquable.
Par exemple, j'ai remplacé mon 105mm f/2,8 micro VR par l'Olympus 60mm macro f/2,8.
Le nouveau caillou est 4 fois plus léger (186g au lieu de 720) et ses performances sont largement comparables.
Pour le portrait, j'ai pris un Olympus 45mm f/1.8 (à peine plus de 100 grammes ...)
Je n'ai pas vraiment constaté de dégradation de la qualité de l'image en passant au GH3, sur des tirages 40x60, et je trouve que me M4/3 supporte bien la montée en sensibilité, je n'hésite pas à monter à 800, voire 1600 ISO.
Le seul inconvénient, c'est la visée, mais je m'y suis habitué et je trouve qu'elle n'a pas que des inconvénients.

Je ne regrette vraiment pas ce choix.
Par contre en venant du format FX, la différence en profondeur de champ et en hauts ISO sera sans doute bien plus sensible...

[gilda]

Bonsoir Senseo
On est de plus en plus nombreux à tenter de résoudre ce problème de poids et d'encombrement. Est ce un signe de maturité ou de vieillissement?
Ce problème est acceptable pendant un week-end en France ou pendant un voyage organisé à l'étranger où on est pris en charge et transporté par un tour operator. Par contre lorsqu'on part seul pendant un ou plusieurs mois et qu'il faut transporter en plus du sac à dos le sac photo en position ventral cela devient vite la galère et gâche le voyage. J'ai tenté plusieurs essais.
Lors de mon premier voyage en Inde les reflex sont restés à la maison et je suis parti avec un simple Lumix TZ7. J'ai découvert la liberté.Quel plaisir de se balader les mains dans les poches. Par contre sur le plan qualité des photos, il y a mieux...L'année suivante ,pour un voyage au Gujarat, j'ai repris mes deux boitiers reflex,les conditions de voyage étant plus faciles. En 2012 retour à la simplicité et à la légèreté avec le remplacement des reflex par un Sony Nex5N équipé du zoom de base 18/55. Cet APN m'a fait découvrir les possibilités de l'écran relevable particulièrement en photo de rue et j'en suis devenu complètement accro. Discrétion,absence d'agressivité. L'absence de viseur ne m'a posé aucun problème en Birmanie et en Chine. Par contre à Madagascar où la luminosité est plus importante j'ai souvent été confronté au problème de l'écran noir. A mon retour j'ai acheté un OMD-EM5 avec un 14/150 et un 9/18. J'ai redécouvert la légèreté. En plus la qualité des photos est bien là grâce au capteur,à la stabilisation et à la qualité des objectifs. Mon seul problème vu le style de photos que je fais et qui semble être aussi le tien, c'est la lenteur mise par l'appareil pour sortir de l'état de veille très gênante pour faire de la photo sur le vif.Dans la mesure du possible il faut anticiper mais ce n'est pas toujours réalisable.
Je repars en Inde en Janvier et je ne sais pas encore ce que je vais emporter. Vraisemblablement l'OMD sera du voyage. Mais depuis quelques jours une solution me tente beaucoup. Avoir dans une poche un Sony RX 100 II pour les performances de son capteur et son écran relevable et dans l'autre poche un Sony HX50V pour le tout venant grâce à son zoom avec une position GA à 24 et des positions télé supérieures au 100mm du RX100.

[Senseo]

Merci à vous.

C'est clair que la légèreté, la sensation d'être plus libre, plus décontracte, ca joue beaucoup..

J'ai pas acheté mon matériel pour me la jouer pro ou quoi mais c'est vrai qu'avoir le D700 grippé et le 24-70, je me sentais "fort" et j'avais tout faux.
Car ce materiel pour les shooting avec modèles, forcement ca rassure et on se dit "bon lui c'est un bon, il a du "bon matériel"...mais avec le tournant que je prends en photographie, il ne correspond plus à mes attentes.

Ce que je veux c'est pleinement profiter de mes voyages, des rencontres et pouvoir en meme temps faire de la belle photo.

Gilda, la mise sous tension n'est pas la plus rapide mais as tu ressentis des difficultés dans l'AF pour saisir des gens en photo. Pas le suivi 3D car je sais qu'il n'est pas top du tout mais je veux dire pour shooter des gens qui vont faire leur marché, des gens qui bossent, d'autres qui discutent autour d'un verre, bref des scènes de vie..

JZI, c'est sur que ca va faire drôle de passer d'un D700 à un OMD...

Dailleurs, des news concernant le prochain Olympus, il doit être annoncé courant de ce mois ci, non ?

Car autant attendre le nouveau...enfin voir le tarif biensur.

Et sinon, quand je vois ça:

http://www.flickr.com/search/?q=omd&w=28337568%40N00&ss=2&s=int

Je me dis que l'OMd correspond à ce dont j'ai besoin et assure parfaitement.

[gilda]

Non ,aucun problème avec l'AF qui est rapide et précis.

[xcomm]

Dailleurs, des news concernant le prochain Olympus, il doit être annoncé courant de ce mois ci, non ?

Bonsoir Senseo,

Dans le couloir des forums, Radio Moquette parle d'une annonce vers le 10 septembre 2013. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

[Chris59]

Quand dans les années 30 les photographes ont délaissé les chambres folding, les appareils moyen-format pour adopter un petit appareil discret conçu une décennie auparavant par un certain Oskar Barnak, qui voulait réduire la taille et le poids des appareils photographiques pour les prises de vue en extérieur, (et qui créa le Leica), ils ont procédé pour les mêmes raisons que celles qui poussent un grand nombre de photographes actuels à adopter l'OMD Olympus et le micro 4/3... J'approuve complètement ta décision.

[Senseo]

Merci à toi xcomm, hâte de voir ça.

Et merci Chris59, pour la petite histoire, je ne savais pas ça.

En effet, je ne pense pas que ce soit stupide de me poser cette question et d'éventuellement revendre mon D700 ( qui est un tres bon boitier hein, rien à dire la-dessus) contre un micro 4/3.

Il y aura surement un petit temps d'adaptation mais bon...

[xcomm]

Bonsoir,

Effectivement, lorsque je me suis équipé en argentique moderne avec autofocus, en 2004 / 2005, chacun m'indiquait :
- Passe au numérique !

Moi, je répondais :
- Je recherche du 24x36. Il n'existe pas en numérique (chez Nikon)
- On me répondait (je parle des réponses de photographe PRO qui sont vraiment sur le terrain dans la difficulté du feux de l'action) : aucun problème, la différence entre l'APS-C et le 24x36 ne change rien. Pour la gestion de la PDC, il n'y a qu'un diaph de différence, et le tour est joué.

Bref, je suis têtu. Je n'étais pas mûr pour le numérique, et c'était de la dia que je voulais faire. C'est là que j'ai acheté mon Nikon F6 avec déclencheur vertical, et les optiques PRO associées du 24 au 300/2,8 avec les deux convertisseurs associés. Au final, mon sac est très lourd (25kg avec le trépied).

Et puis, j'avais toujours un œil sur l'évolution du numérique que je ne trouvais pas mature à ce moment.

J'avais entendu parler du système 4/3, et tout était dit à son sujet. Le meilleur pour ceux qui l'utilisaient avec des résultats photographiques très enviables, et le pire chez certains. Bref, je voulais en savoir plus, mais j'avais toujours à l'esprit ce que m'avaient indiqué des photographes PRO au sujet de la gestion de la PDC qui était un faut problème au quotidien. Et puis j'ai eu l'occasion de tester tout le système Olympus à la sortie du E-420 pendant une demie journée (E-420, E-510, E-3, et les optiques Zuiko Digital associées). J'ai testé, rejeté un objectif après tests qui ne correspondait pas à mon besoin (le 70-300 à l'AF trop lent) au profit du 50-200 SWD et du 40-150 qui était prévu pour le télé léger imprévu.

Résultat, que du bonheur. La taille du capteur est du même ordre que l'APS-C, mais plus étroit, car nous sommes en 4/3. Par contre, le standard 4/3 ou micro 4/3 est spécialement adapté aux objectifs, et aux boîtiers, et la gamme optique est vraiment optimisée en ce sens. Le poids s'en trouve réduit, et encore plus avec le retrait du miroir des micro-4/3. Je ne recherche pas la PDC ou tout est flou. (En 24x36, lorsque c'est possible, je suis en ouverture, plus à 5,6 et f/11, mais la luminosité nous rattrape souvent en dia). Donc aucun problème en 4/3, car les objectifs sont bons dès la pleine ouverture. Il y a quelques années, j'avais vu un test entre un Zuiko Digital 25/2,5, et un Canon 50mm. Résultat, entre le Zuiko Digital 25mm et le Canon 50mm, EXACTEMENT la même gestion des flous et transitions des différents plans aux différents diaphragmes, et aucune différences visibles, hormis la partie rendu des couleurs. (bien entendu en respectant les 2 diaphs de différences par exemple f2,8 en 4/3, et f5,6 en 35mm, et ainsi de suite). Comme quoi, ça remet bien des rumeurs, et les pendules à l'heure, de voir ce simple test.

Le photographe PRO qui m'avait indiqué que la gestion de la PDC n'était pas un problème avait raison, et ça confirmait bien ses dires. Sauf à aimer le flou et la PDC d'un mm, le 4/3 et par extension le micro 4/3 m'apporte que des avantages. Le poids est réduit, et comme on ouvre plus que le 24x36mm à PDC identique, on gagne aussi en vitesse d'obturation. Et oui, c'est le progrès. Qualitatif, plus léger, plus mobile au quotidien dans l'action, plus transportable, et quel bonheur d'avoir un format natif directement utilisable en prise de vue verticale. Pour les cadrages horizontaux, j'ai pris un peu de temps pour réfléchir à mes compositions, mais au final, c'est une vision que je trouve plus agréable.

Voilà, ce n'est qu'un retour d'expérience. Seul toi saura si ce témoignage saura t'aider maintenant, dans quelques années, ou jamais en fonction de tes besoins, souhaits, habitudes photographiques, et évolutions souhaitées.

Bonne soirée, et bonnes photos.
Xavier

[Senseo]

Merci à toi pour ton histoire et tes explications.

Ce que je veux déjà, au delà de la photo, c'est de pouvoir prendre un appareil qui est passe partout, pas encombrant et ou je n'ai pas besoin de me dire "la flemme de le prendre, trop lourd, chi*** à ranger"...etc

Je veux avoir cette sensation de liberté, avoir l'appareil dans les mains et ausi profiter de ce que je vois et pas qu'a travers l'appareil photo.

Avec le D700, j'arrive pas à être à l'aise, toujours le sentiment qu'on me dévisage ( et c'est le cas parfois).

J'ai besoin de quelque chose qui donne l'impression d'être plus banal, plus passe partout, qui soit plus habituel au regards des gens.

Apres, j'adore le bokeh si mais j'ai vus de nombreuses photos prise avec cet appareil et notamment le 45mm et ca claque !

[microtom]

Bonjour.

Un point totalement terre à terre Senseo (je complète ce que j'ai dit sur l'autre fil) : prévois plusieurs batteries si tu passes à l'E-M5, du genre un jeu de 2 ou 3 (avec option d'un powerbank si tu es loin des réseaux électriques), car ton D700, comme quasiment tous les reflex, est un chameau à côté.

[Chris59]

Une image convaincante....

[Chris59]

Et encore une...

[Pipo2A]

Ayant les deux, je dois avouer que j'utilise bien plus souvent l'E-M5 que le D700. Par contre, quand je reviens du full frame vers le 4/3, je trouve la transition des plans désagréable, y compris avec les focales fixes lumineuses à pleine ouverture. Mais bon, on s'habitue...et on ne fait pas non plus en permanence des photos avec un flou d'arrière-plan.

[didin21]

Fil intéressant!
À lire, Expérience du passage d'un 5diii à l'OMD...
http://www.43rumors.com/from-canon-to-mft-the-truth-behind-the-migration-by-mohammad-shafik/

[remico]

Ayant les deux, je dois avouer que j'utilise bien plus souvent l'E-M5 que le D700. Par contre, quand je reviens du full frame vers le 4/3, je trouve la transition des plans désagréable, y compris avec les focales fixes lumineuses à pleine ouverture. Mais bon, on s'habitue...et on ne fait pas non plus en permanence des photos avec un flou d'arrière-plan.

Parce que l'on colle le qualificatif ultra lumineux a des objectifs qui ne le sont pas. Par exemple pour avoir la même profondeur de champ à pleine ouverture qu'un banal 50mm f2 en 24x36 il faut un 25mm f1. Il faudrait un f0.7 pour avoir la même chose qu'un f1.4 etc...

En dessous de f1 (équivalent f2) il n'y aura pas selon ce message :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191553.msg4111509.html#msg4111509

Le Nokton 42,5 mm f/0,95 à par exemple une profondeur de champ équivalente à un 85mm f2 sur 24x36 et chaque fois que l'on ferme un diaph sur le Nokton cela équivaudra à en fermer deux sur le 85mm . Un zoom pour micro 4/3 qui ouvre à f3.5-6.3 sera l'équivalent d'un zoom 24x36 de focale double et ouverture f7 -12.6 pour la profondeur de champ.

Ceci dit il y a moyen de faire de très jolies photo avec un petit capteur ce n'est pas une critique de ma part.

[Pipo2A]

Parce que l'on colle le qualificatif ultra lumineux a des objectifs qui ne le sont pas.

La luminosité est réelle et sans équivalence quel que soit le système utilisé.

Il faudrait un f0.7 pour avoir la même chose qu'un f1.4 etc

Pour la profondeur de champ, effectivement , on peut trouver une équivalence théorique. Mais une optique f/0.7 ne sortira jamais pour l'OM-D...

D'ailleurs, le lien précédent montrant les photos de Shafik est édifiant.

[microtom]

Le M43 n'a pas vocation à remplacer un plein format, mais permet d'envisager la photo autrement avec des limites autres. 'fin moi je vois les choses comme ça.

Exemple pratique : allez viser avec ce genre d'équipement sur la tête et un boitier faisant un bruit pas possible au déclenchemnt... le tout avec des gants et un E-PL5...

[Pipo2A]

Tout à fait d'accord.

[Marco-XZ1]

Pas mal de choses on été dites pour te rassurer sur ton choix !
Pour ma part j'ai vendu tout mon équipement 4/3 il y a 1 an et demi pour passer à l'E-M5 et au micro 4/3, et je ne le regrette pas.
Si tu dois aller dans des pays "exotiques", je pense qu'il te faut un zoom "tout temps"; le 12-50 n'est pas si mauvais que ceux que certains disent, et en ville (ou à la campagne   ) sous la pluie, il rend bien des services.
Il faudrait voir toutefois le nouveau kit E-M1 et 12-40 f2.8, l'ensemble apporte des amélioration par rapport à l'E-M5 mais je pense qu'il va être un peu plus volumineux (je le vois comme un petit reflex 4/3 au niveau volume, ce qui me semble normal vu qu'il est destiné à utiliser les optiques 4/3).
Les focales fixes à grande ouvertures sont toutes géniales à utiliser, bien sur le 75mm est un plus volumineux. J'aime beaucoup également le 14-150 qui d'après C.I. est le cailloux à avoir avec l'E-M5, et je partage.
Je préconise aussi l'obligation deux batteries.
Et puis quand je veux faire encore plus discret et plus light, j'ai un très bon .... XZ-1

[elpabar]

...donne de meilleurs resultats que la grande majorité d'entre eux.

Tu vois des compacts experts donnant de meilleurs résultat qu'un OMD?...

[ddi]

Tu vois des compacts experts donnant de meilleurs résultat qu'un OMD?...

il n'est pas impossible que les compacts à capteur APS-C se débrouillent pas trop mal non ?
(X100s,canon,Ricoh ...)

[maitre boubou]

J'ai franchi le pas que tu t'apprête à faire il y a un mois et demi switch D700+grip + 24-70 + 70-300 + 50mm 1.4 et pour passer le dernier Olympus PEN EP5 qui par rapport à l'OMD apporte une plus grade compacité lorsque le viseur (EVF4) n'est pas monté et une vitesse d'obturation qui grimpe au 1/8000.

Aucun regret à ce jour et je redécouvre le plaisir d'emmener mon appareil partout et de prendre des photos sans me faire remarquer, ni dévisager car avec un D700 et son 24-70 pas moyen d'être discret.
J'ai 3 objos : 17 - 45 - 75 le tout en 1.8
Mes craintes sur la PdC ont été vites balayées.
Dans le grand débat, FF vs m4/3 :ISO PdC etc... ne pas perdre de vue la distance mini de mise au point des objectifs sur m4/3 qui change radicalement la donne.
Certes un 75mm cadre comme un 150mm, mais optiquement c'est un 75 mm avec une distance mini de MAP d'un 75mm, c'est à dire 84 cm.
Pareil pour le 45 mm qui cadre donc comme un 90mm qui a distance mise de MAP de 50 cm.
 
Et la profondeur de champs dépend également de la distance entre le sujet et l'objectif, (il suffit de demander aux spécialistes de la macro qui galèrent velu pour avoir bien net les antennes et les pattes de la fourmie)
On peut donc faire des plans rapprochés avec le 75mm sur m4/3 qui serait impossible de faire avec un 150 sur un FF et ainsi perdre de PdC.
Sur mon D700 j'avais revendu le 85mm car sa distance de MAP était trop importante et je n'arrivais pas à me rapprocher comme je voulais des personnes que je photographiais.
Autant dire qu'avec le 45 et le 75 sur mon EP5 je suis aux anges.

Par rapport au D700 en ses performances en haut ISO, la différence est ténue et à mon sens, peu significative surtout si on désactive l'antibruit de l'OLYMPUS car il a vraiment tendance à lisser dès que les ISO montent, alors que le bruit sans traitement est à peine perceptique et surtout apporte un petit grain qui n'a rien d'inesthétique.

[tgperso]

pour faire part de mon expérience personnelle, je recopie mon message de novembre dernier alors que je venais d'acheter mon OMD :
"comme toi je suis équipé au départ en nikon (D300+D700) avec une panoplie d'objectifs souvent très bons, voir excellents (70-200 VRII) mais... qui pèsent un âne mort !

je pense conserver les deux systèmes en parallèle, en fonction des besoins, des opportunités, des occasions; et parce que je peux me le permettre aussi.
Je pense aussi rester dans la philosophie OMD = optiques fixes petites et légères et réflex = zoom lourds et qualité brute sans concession; en tout cas pas d'opposition chez moi pour convaincre quiconque (et moi en premier) que tel ou tel choix est le meilleur, les deux me paraissent différents et complémentaires

Toutefois je suis bluffé par l'OMD :
1- poids du boitier et des objectifs, on vient de le dire (mais il faut le porter pour le croire ! ;-)
2- qualité du viseur électronique :  si on m'avait dit qu'un jour je réussirais à m'y faire ! moi qui ne jurais que par le viseur optique de mes réflex semi pro. Soyons clairs, il y a tjs un monde entre les deux mais celui de l'OMD est parfaitement utilisable, ni réellement "désagréable", et ça c'est déjà énorme
3- écran orientable et possibilité de prendre la photo par "toucher" de cet écran :  c'est TRES pratique je viens de l'expérimenter sur le port d'Essaouira au Maroc où mon réflex par contre faisait "fuir" ou énervait (visée à l'oeil moins discrète + taille de l'APN = sentiment d'être "épiés" ?)
4- la possibilité d'utiliser les "collimateurs AF" (du moins les zones de MAP AF) sur TOUT le champs de l'image (de l'écran ou du viseur); combien de fois ai je pesté depuis avec mes nikon où la zone de MAP AF est ridiculement centrée. rien de rédhibitoire car il existe la mémorisation de mise au point AF (je suis au courant) mais un réel plus dans la composition de l'image pour moi

Inconvénient : j'utilisais capture NX pour travailler mes NEF auparavant (+ Iview MP pour catalogage) et là pour traiter les ORF je suis passer à lightroom
Je ne pense pas réellement y perdre à terme mais l'investissement en temps pour cette migration va me "coûter" des heures je pense !...

voilà qques appréciations personnelles pour ceux qui comme moi (il y a encore qques semaines) lisent et hésitent "
Après plusieurs mois supplémentaires (presque 1 an bientôt) et 2 voyages (Maroc, Portugal) je ne renie rien de ce que j'écrivais; les nikon ne sortent plus et je me suis fait la main sous lightroom (il m'en reste énormément à découvrir !)
Je suis équipé avec le 14mm et 20mm tous deux pancake et le 45mm et 40-150 olympus; j'utilise très peu le 45mm car je ne suis pas à l'aise avec cette focale (idem avec mon 85mm nikon que j'utilisais peu)

Au rang des regrets, en tout premier lieu, il me manque l'équivalent du 70-200 VRII pour la qualité d'image; je ne sais pas expliquer exactement à quoi cela tient (bokeh, piqué, contraste...) mais lorsque je prenais des photos avec celui ci ou bien le nikon 50mm 1.4, cela "sautait aux yeux". Je ne retrouve pas ça avec le 20mm pana ou bien le 40-150 olympus; c'est évident me direz vous et je ne suis pas surpris non plus (ce n'est pas pour ça que je les ai acheté)
Par contre les 2 pancake alternent sur l'appareil car leur compacité et qualité générale sont incroyables. Au passage je déplore que réponse photo dans son article de ce mois sur les objectifs pancake n'ait pas pris en considération le couple APN micro 4/3 avec ce type d'objectif; en ce focalisant sur les pancake associés aux reflex, ils ont loupé une partie du sujet...

Après sur l'ergonomie, la moindre rapidité (AF et de sortie de veille) ne me pénalise absolument pas; juste le pb de suivi AF pour les enfants par contre (ex balançoire, difficile d'avoir du net là où les nikon sont par contre très bons).
J'aurais aimé un bouton on/off mieux placé (sur le déclencheur, à la nikon) et un pad pour le choix du "collimateur" AF un peu plus gros; mais je vis très bien quand même malgré ces défauts mineurs.
D'accord aussi pour le pb de la vitesse mas limitée à 1/4000, c'est pénalisant en plein soleil effectivement

En tout cas je suis sûr que, vu ce que tu expliques, tu ne regretteras pas la bascule; au pire tu t'agaceras au début de certaines limitations mais tu t'en accommoderas d'autant plus vite que tu trouveras très rapidement du plaisir à évoluer avec l'OMD (poids, discrétion, qualité...)
J'avais un gros doute à l'époque mais j'avais la chance de pouvoir "tester" sans être obligé de tirer un trait sur le nikon que je conservais; aujourd'hui je n'ai plus de doute et alors que j'avais emmené D700+OMD au maroc, je ne suis parti qu'avec l'OMD cet été au Portugal. AUCUN regret d'avoir fait ainsi, à aucun moment le D700 ne m'a manqué (surtout pas lorsqu'il faisait 43°C... ;-)

[patrice]

vous  êtes drôles quand même...

Je me promène avec un D700 avec 24 50 85 je ne me sens pas surchargé et je me régale à travers un vrai viseur.
il faut être fou pour s'encombrer avec un 2.8 70-200 et un 105 macro quand on est en vadrouille.
C'est aussi un plaisir de sélectionner son matériel avant une sortie ou un voyage.

Notez que quand je voyage , je ne suis pas en voyage organisé.

Le bon Olympus c'est le Pen , le OM D bof c'est un truc de rentier nostalgique  (observez autour de vous)

Quand on n'aime plus marcher on prétend que l'on mal au dos, même chose pour la photo.