HD Pentax-DA 20-40 mm f/2,8-4 Limited ED DC WR

[gargouille]

Une idée du zoom avec le 31 entouré des 15 et 21.

[gargouille]

Ca devient intéressant, il manque toujours le face avant, pour enfin savoir s'il est WR ou pas ...

Yess !!! S'il est en plus WR et DC...., il va y avoir des suicides.

[gargouille]

DC c'est peut probable.
WR je dirais 25% car ce n'est pas la philosophie des limited, mais peut être que cela va changer avec Ricoh.

Oui pour le DC. Un moteur cela prend de la place, ce serait vraiment la surprise.
Pour le WR, celui du 100 macro est assez discret, donc..., et cela permettrait de renforcer le coté tout temps du système Pentax.

A choisir entre les deux, je préfère le WR, avec cette gamme de focale et avec cette ouverture maxi la map manuelle et même pour les 10 premiers mm la pré-mise au point sont de vrais alternatives silencieuses à auto-focus.

Par contre je suis affirmatif sur la présence du traitement HD. 

[clover]

DC c'est peut probable.
WR je dirais 25% car ce n'est pas la philosophie des limited, mais peut être que cela va changer avec Ricoh.

D'où le fait que le 100mm Macro WR n'a jamais eu l'appelation limited ?

[gargouille]

D'où le fait que le 100mm Macro WR n'a jamais eu l'appelation limited ?

Ben, avant le 100 macro WR, aucun macro était WR !

Il faut un début à tout, pour moi ce n'est pas un argument, ni le surcout, un Limited n'étant pas donné.

Après est ce que des joints c'est si encombrant ? On ne rentre pas dans les produits étanches.

On aura peut être la réponse la semaine prochaine.

[MouLaG Ôfr]

Amha, avant (ou pour) le salon de la photo de Péééris

Le 7 ?

[gargouille]

Amha, avant (ou pour) le salon de la photo de Péééris

Le 7 ?

Le 4 ou le 5 ?

[clover]

Lundi ou Mardi ?

[clover]

Ben, avant le 100 macro WR, aucun macro était WR !

Il faut un début à tout, pour moi ce n'est pas un argument, ni le surcout, un Limited n'étant pas donné.

Après est ce que des joints c'est si encombrant ? On ne rentre pas dans les produits étanches.

On aura peut être la réponse la semaine prochaine.

Par extension, le terme D-FA n'a jamais été synonyme de garder une bague de diaph ( ce que j'ai longtemps cru)

Par contre, le terme limited comprend peut être la notion de compacité, et le 100mm WR n'est pas plus compact que sa version non WR...

[gargouille]

Lundi ou Mardi ?

C'est une autre façon de présenter les choses. 

[clover]

En général, mardi à 00h00 ?

[gargouille]

Par extension, le terme D-FA n'a jamais été synonyme de garder une bague de diaph ( ce que j'ai longtemps cru)

Par contre, le terme limited comprend peut être la notion de compacité, et le 100mm WR n'est pas plus compact que sa version non WR...

Je ne suis pas sur que Limited veut dire compacité mais plus parfum vintage, luxe & velupté, le fait est que les Limiteds DA sont compacts.

Le 100mm WR est assez compact, la plupart si ce n'est la totalité des autres macros apsc et 24x36 sont plus encombrants.
Je trouve que chez Pentax ils ont manqué de prévoyance, il devait sortir de 100 wr en Limited, il suffisait de remplacer le fut en plastique par un en alu.
La version WR est moins large.

Certes le Canon n'est pas un modèle discrétion.

[gargouille]

En général, mardi à 00h00 ?

Plutôt :
0H 00' 00"

[buzoqueur]

heure UTC ou heure légale?

[gargouille]

heure UTC ou heure légale?

Méridien de Paris.

[clover]

Je ne suis pas sur que Limited veut dire compacité mais plus parfum vintage, luxe & velupté, le fait est que les Limiteds DA sont compacts.

Le 100mm WR est assez compact, la plupart si ce n'est la totalité des autres macros apsc et 24x36 sont plus encombrants.
Je trouve que chez Pentax ils ont manqué de prévoyance, il devait sortir de 100 wr en Limited, il suffisait de remplacer le fut en plastique par un en alu.
La version WR est moins large.

Certes le Canon n'est pas un modèle discrétion.

mon 100mm WR a un fût en métal...

[ValentinD]

Certes le Canon n'est pas un modèle discrétion.

Oui, mais il est stabilisé et 24x36 !

[clover]

Le 100mm wR est un D-FA, donc 24x36 compatible...

[gargouille]

Oui, mais il est stabilisé et 24x36 !

Oui je sais, on va pas faire le concours, oui mais le Canon a....., j'ai spécifié qu'il était grand.

Mais tu mets cote à cote le 100WR et l'ancien Canon non IS, le Pentax sera toujours largement plus compact.

Leurs caractéristiques :

[gargouille]

mon 100mm WR a un fût en métal...

Je parle de ça, pas du corps :

[gargouille]

Oui je sais, on va pas faire le concours, oui mais le Canon a....., j'ai spécifié qu'il était grand.

Mais tu mets cote à cote le 100WR et l'ancien Canon non IS, le Pentax sera toujours largement plus compact.

Leurs caractéristiques :

Le Canon c'est une mise au point interne.

[oliver939]

Oui je sais, on va pas faire le concours, oui mais le Canon a....., j'ai spécifié qu'il était grand.

bah a ce compte la, compare pas.

[gargouille]

bah a ce compte la, compare pas.

Pourquoi cette réponse 

J'écris que le 100 macro WR est plus compact que ses petit copains et je montre une image et spécifiant étant honnête que le Canon est assez gros.
Si tu as suivi, mon allusion à la petite taille du 100 WR fessait suite à :

Par contre, le terme limited comprend peut être la notion de compacité, et le 100mm WR n'est pas plus compact que sa version non WR...

Aprés dire oui mais le Canon a..., alors que la seule remarque intelligente était de dire  :
"Oui mais le Canon a une mise au point interne ce qui fait qu'au rapport 1/1 les deux ont à peu prés la même longueur."

[gargouille]

Bon revenons sur le sujet du fil, le zoom 20-40.

Comme il a été cité, j'espère que ce 20-40 sera un cran ou deux au dessus du FA 20-35 f4.
J'ai sous les yeux un test de CI*, bon sans plus avec des perfs plutôt banales, pas de quoi mettre en trans un K3 ni un K5 IIs.

*N° 216, 08-09 1999.

[gargouille]

C'est le 5 à H0 00' 00" c'est pour bientôt.