En quoi le DF permettra t-il de produire de meilleures photos ?

[MarcF44]

Ce n'est sans doute pas tout à fait pareil que le traitement du fichier dans l'appareil, car un D3s ou D4 en hauts ISO est calé pour exposer à droite pour minimiser le bruit dans les ombres...je vois mal comment tu vas relever les ombres sans gros dégât dans ton JPEG à 25600 !
Si je dis JPEG, c'est que la presse qui va se servir d'un D4 à 25600 sera sans doute en JPEG pour diffuser le reportage très vite, même si on double en RAW pour quand on sera exposé à Arles ou Perpignan...donc, question d'usage.

Je parlais bien entendu de RAW et là on bénéficie déjà dans le RAW du travail du constructeur sur le rapport S/B et je ne vais pas t'apprendre qu'ensuite les logiciels de dématriçage savent également faire leur travail 
J'invite en tous cas ceux qui se sentent bloqué à 25.600 à essayer, bien sûr ce ne sera pas de bonne qualité tout comme un D4 à 51.200 ne fait pas des merveilles même s'il est évidemment meilleur qu'un D800.

[MarcF44]

Mais, j'en reviens toujours au même point: as-tu saisi ma remarque initiale? ...

Absolument et qu'as-tu pensé de ma suggestion d'essayer un RX100-II ? Avec le capteur 1" le plus performant du moment tu auras peut être une alternative pour avoir une scène avec de la profondeur de champs et un niveau de détail correct.
C'est surtout que ce type de boitier est silencieux et peu intrusif dans des situations qui peuvent être délicates et que les performances globales ne sont pas ridicules

[JMS]

Je parlais bien entendu de RAW et là on bénéficie déjà dans le RAW du travail du constructeur sur le rapport S/B et je ne vais pas t'apprendre qu'ensuite les logiciels de dématriçage savent également faire leur travail 
J'invite en tous cas ceux qui se sentent bloqué à 25.600 à essayer, bien sûr ce ne sera pas de bonne qualité tout comme un D4 à 51.200 ne fait pas des merveilles même s'il est évidemment meilleur qu'un D800.

Tu as raison Marc sur le fond, mais je pense que le RAW bien travaillé n'est pas la cible de l'utilisateur du Df...qui peut le plus peut le moins...mais je parierais que la cible voudra faire des JPEG...pure photography c'est quand tout est peaufiné avant comme avec de la diapo pour laquelle on ne pouvait rien rattraper en post traitement...avec un Df je me mettrai en NEF, mais je ne suis pas la cible marketing, c'est juste que ma femme est JPGiste, le trouve joli en chromé car il rappelle irrésistiblement nos premiers Nikon des eighties (auparavant nous étions tout Pentax 42 à vis) et qu'elle peste toujours quand elle photographie au D800...et refuse de prendre en main le D3 !

[MarcF44]

Tu as raison Marc sur le fond, mais je pense que le RAW bien travaillé n'est pas la cible de l'utilisateur du Df...qui peut le plus peut le moins...mais je parierais que la cible voudra faire des JPEG...pure photography c'est quand tout est peaufiné avant comme avec de la diapo pour laquelle on ne pouvait rien rattraper en post traitement...avec un Df je me mettrai en NEF, mais je ne suis pas la cible marketing, c'est juste que ma femme est JPGiste, le trouve joli en chromé car il rappelle irrésistiblement nos premiers Nikon des eighties (auparavant nous étions tout Pentax 42 à vis) et qu'elle peste toujours quand elle photographie au D800...et refuse de prendre en main le D3 !

Je n'avais pas vu ça sous l'angle du jpeg  Mais c'est sympa de voir le catalogue 24x36 s'épaissir en tous cas !

[JMS]

Moi je suis frappé qu'un des gros arguments en faveur de la série X Fuji c'est que leur JPEG permet d'oublier les heures de post traitement auxquelles sont (notamment) habitués les nikonistes depuis le...D1...pour lequel il fallait trouver Bibble sur le web pour obtenir des images flatteuses facilement. En plus pour Fuji l'argument est crédible. Mais j'ai été aussi frappé du gap entre D3/D700 et D3s/D4 justement sur l'effort fait par Nikon pour que le "reporter pressé" sorte tout de suite du JPEG vendable en presse y compris magazine en hauts ISO, (jusqu'à 25 kISO en jpeg à mon avis) et rien ne permet de supposer qu'avec le même capteur et le même processeur le Df soit moins bon que le D4 à cet égard. En plus si on fait du JPEG qualité supérieure la carte 64 Go que l'on met dans la trappe de dessous sera à changer moins souvent que la batterie !

[iceman93]

Moi je suis frappé qu'un des gros arguments en faveur de la série X Fuji c'est que leur JPEG permet d'oublier les heures de post traitement auxquelles sont (notamment) habitués les nikonistes depuis le...D1...pour lequel il fallait trouver Bibble sur le web pour obtenir des images flatteuses facilement. En plus pour Fuji l'argument est crédible. Mais j'ai été aussi frappé du gap entre D3/D700 et D3s/D4 justement sur l'effort fait par Nikon pour que le "reporter pressé" sorte tout de suite du JPEG vendable en presse y compris magazine en hauts ISO, (jusqu'à 25 kISO en jpeg à mon avis) et rien ne permet de supposer qu'avec le même capteur et le même processeur le Df soit moins bon que le D4 à cet égard. En plus si on fait du JPEG qualité supérieure la carte 64 Go que l'on met dans la trappe de dessous sera à changer moins souvent que la batterie !

j'adore ... tellement lucide ... tellement vrai 

[parkmar]

Tu as raison Marc sur le fond, mais je pense que le RAW bien travaillé n'est pas la cible de l'utilisateur du Df...qui peut le plus peut le moins...mais je parierais que la cible voudra faire des JPEG...pure photography c'est quand tout est peaufiné avant comme avec de la diapo pour laquelle on ne pouvait rien rattraper en post traitement...avec un Df je me mettrai en NEF, mais je ne suis pas la cible marketing, c'est juste que ma femme est JPGiste, le trouve joli en chromé car il rappelle irrésistiblement nos premiers Nikon des eighties (auparavant nous étions tout Pentax 42 à vis) et qu'elle peste toujours quand elle photographie au D800...et refuse de prendre en main le D3 !

Ah toi aussi! j'ai gardé les objectifs (4/5 de la gamme). Excusez le HS.

[Fanzizou]

Un scooter Vespa dolce vita like est beaucoup plus cher qu'un Kymco et se vend bien mieux dans les beaux quartiers parisiens !

Maintenant il y a aussi quelque chose qu'il n'y a pas sur les scooters : essaie de sortir un  A3 propre d'un JPEG de D610 à 25 600 ISO ...avec un D4 tu le peux et avec le Df tu le pourras aussi. Certains choix doivent être faits en fonction de ses envies et de ses besoins, quand c'est trop cher il suffit de ne pas acheter. 

A mais c'est bien certain, et ça ne me frustre pas du tout. J'anticipe déjà: quand j'en aurai assez de me trimballer le D3s, j'achèterai un Df neuf (qui sera alors à moins de 2000€ :-) ), ou même d'occaz...

Je me demande ce que ceux qui ont choisi recemment un D600 pensent de ce Df, et si éventuellement ils regrettent un peu, en fonction de leur besoin (ne parlons pas du look vintage ici n'est-ce pas...)

[Le Tailleur]

J'ai encore un Spotmatic en état de marche avec quelques beaux Takumar 

Ah toi aussi! j'ai gardé les objectifs (4/5 de la gamme). Excusez le HS.

[Fanzizou]

L'argument du JPEG direct a du sens.

J'aimais cette façon de faire du JPEG direct au S5Pro.

Au D3s (je ne suis pas pro, j'ai le temps...), je trouve effectivement le JPEG direct assez facile aussi (mon précédent Nikon était un D70, imaginez le step !), le problème c'est que ce qu'on sort à partir du NEF est tellement mieux, qu'on s'interdit pratiquement d'utiliser le JPEG direct si on a le temps.
Et donc pour un amateur, je doute que le Df change la donne sur cet aspect (les JPEG direct du D4 sont ils très supérieurs à ceux du D3s au fait ?).

Alors que chez Fuji, j'avais du mal à faire nettement mieux en RAF qu'en JPEG direct, donc je doublais RAF+Jpeg tout de même, mais je ne post traitais en RAF qu'une image sur 20, voire moins...

[fuji]

L'argument du JPEG direct a du sens.

J'aimais cette façon de faire du JPEG direct au S5Pro.

Au D3s (je ne suis pas pro, j'ai le temps...), je trouve effectivement le JPEG direct assez facile aussi (mon précédent Nikon était un D70, imaginez le step !), le problème c'est que ce qu'on sort à partir du NEF est tellement mieux, qu'on s'interdit pratiquement d'utiliser le JPEG direct si on a le temps.
Et donc pour un amateur, je doute que le Df change la donne sur cet aspect (les JPEG direct du D4 sont ils très supérieurs à ceux du D3s au fait ?).

Alors que chez Fuji, j'avais du mal à faire nettement mieux en RAF qu'en JPEG direct, donc je doublais RAF+Jpeg tout de même, mais je ne post traitais en RAF qu'une image sur 20, voire moins...

Pareil avec mes Fuji je réalisais souvent des images en jpg. Avec le D3S c'est possible également mais je le fais rarement. Avec le D800 je ne le ferais certainement pas. Avec le D200 je ne le faisais jamais non plus, par contre au D2X oui ...

[Fanzizou]

Pareil avec mes Fuji je réalisais souvent des images en jpg. Avec le D3S c'est possible également mais je le fais rarement. Avec le D800 je ne le ferais certainement pas. Avec le D200 je ne le faisais jamais non plus, par contre au D2X oui ...

Sans vouloir trop dériver du fil, une question tout de même:

Je suis surpris pour le D2x, qui était assez bruité en JPEG direct dès 800iso, mais avec un capteur très bien défini et avec une dynamique très intéressante à l'époque ! Il me semblait que le résultat en NEF bien traité était spectaculairement meilleur (si je me rappelle bien les posts de Jean-Claude).

fin du HS...

[fuji]

Oui en haut isos le D2X n'est pas le D3S mais en bonne lumière cet appareil est top en jpg direct.
Ce que je ne disais pas du D2OO que j'utilisais en parallèle avec un S3 et là idem S3 jpg directs bons mais D200 pas bon surtout la colorimétrie.

[fuji]

Bon revenons au DF, vivement les tests image ;-)
Par contre on parlait d'un "nouveau capteur Nikon" 20 Mpix il y a un moment. Plus de nouvelles. J'avais pensé le voir arriver dans le DF. Peut-être un capteur haut de gamme pour le D5 dans un an ou deux ?

[Fanzizou]

Pour même revenir à la question initiale, je rebondis sur la personne ayant suggéré un compact convenable en basse lumière comme le RX100.

C'est une bonne idée, on a de la profondeur de champ à f2 avec ces appareils.

Quand je veux de la profondeur de champs en ambiance sombre, il n'est pas rare par exemple que mon X10 s'en sorte mieux que n'importe quel Reflex.

Mais notre initiateur a je pense un niveau d'exigence trop élevé...(le 800iso de ces compacts n'est pas au niveau du 6400 d'un D4...).

[Jean-Claude]

...Je la retiens celle-là.
Et moi, je t'en donne une autre un peu plus humble: le photographe fait avec les moyens du bord, D800E ou pas.

Tu fais comment quand tu veux fermer de trois diaphs au-delà de 25 K iso avec le D800E, si la situation l'exige? Tu fais comment, si tu ne veux pas avoir une ambiance trop douce avec un caillou au taquet à F 1,4 quand tu es limité par le bas en vitesse...que tu n'as pas de trépied, que cela va très vite, etc...et que tu dois produire de la photo ?Explique moi, sérieusement.

Quand le D3X (haut def) et le D3s (haut iso et vitesse) sont sortis, la complémentarité de ces deux haut de gamme faisait sens. Pourquoi n'est serait-il pas de même dans la gamme pro-expert avec le D 800E et le DF ?

Quand je parcours les forums, c'est toujours le concours de celui qui à la plus grosse, jamais celui qui l'utilise le mieux...

Quand je suis de nuit dans un ruelle quasiment sans éclairage je suis à 6400 ISO et 5,6 avec de la réserve côté vitesse d'obturation,  je n'ai jamais ressenti le besoin d'être à 2500 ISO ou plus

Avoir le D800 et le Df ensemble dans le même sac est Pour moi incompatible, pas le même déclencheur, pas la même pile, pas la même ergonomie.

Avec le d800 et le D4 j'ai la même pile pro, le même déclencheur, une ergonomie très proche

Je vois vraiment le Df en appareil unique que l'on a avec soi juste avec un fixe de haut de gamme, débarrassé de tout ce qui n'est pas indispensable

[manolindo]

...je n'ai jamais ressenti le besoin d'être à 25000 ISO ou plus

Moi si.
Pour le reste, je me suis déjà exprimé.

[manolindo]

Quand je suis de nuit dans un ruelle quasiment sans éclairage je suis à 6400 ISO et 5,6 avec de la réserve côté vitesse d'obturation,  je n'ai jamais ressenti le besoin d'être à 25000 ISO ou plus...

Effectivement, si tu photographies les champs Elysées...ou avec ce type d'éclairage...

[manolindo]

...C'est surtout que ce type de boitier est silencieux et peu intrusif dans des situations qui peuvent être délicates et que les performances globales ne sont pas ridicules

J'ai utilisé le RX1 qui ne faisait pas l'affaire...Alors le RX100, il est plus sensible?
Non, pour du D4 léger pas d'autre solution que le DF...

[MarcF44]

J'ai utilisé le RX1 qui ne faisait pas l'affaire...Alors le RX100, il est plus sensible?
Non, pour du D4 léger pas d'autre solution que le DF...

Le RX1 est un 24x36, le RX100 a un capteur 1", l'impact sur la profondeur de champ fait que tu peux prendre des clichés à diaph plus ouvert à PDC équivalente !

Le RX100 n'est pas un D4 ou un Df c'est sûr mais il peut être intéressant surtout que la version II semble avoir gagné un peu en haut ISO.

[ELWOOD]

A mais c'est bien certain, et ça ne me frustre pas du tout. J'anticipe déjà: quand j'en aurai assez de me trimballer le D3s, j'achèterai un Df neuf (qui sera alors à moins de 2000€ :-) ), ou même d'occaz...

Je me demande ce que ceux qui ont choisi recemment un D600 pensent de ce Df, et si éventuellement ils regrettent un peu, en fonction de leur besoin (ne parlons pas du look vintage ici n'est-ce pas...)

J'ai un D600 depuis cette année et sans regret. Un second boîtier de prix raisonnable fx pouvait éviter un changement d'optique en animalier par exemple. Mais vu le prix du Df, haut de gamme de niche de luxe, je vais attendre les avis du sigma 150 600 dont l'achat sera plus judicieux. Je conçois que pour un pro ayant un D4 les critères sont différents. Le meilleur prix pour un fabricant est le niveau de décrochement, mais dans mon cas je n'accroche pas, il y aura cannibalisation sur du complément de gamme.

[fuji]

Pour ma part le 6400 ne me suffit souvent pas je fais beaucoup de théâtre, concert classique, ... c'est pourquoi je suis content d'avoir un D3S.
Avant équipé du D700 et du D3S pile identique, maintenant D3S et D800 galère. Je ne passe pas au D4 car pas assez de progrès par rapport au D3S et plus envie d'investir autant.
J'attendais le capteur du D4 dans un boitier moins onéreux, c'est fait mais en effet il me semble que le Df est plus fait pour être accouplé à une optique fixe style 35, 50, 85 qu'à un 70-200 VRII.
J'attend encore de voir les retours d'expérience et les photos prise au Df. J'attendais plus un boitier style D800 avec le capteur D4 ... Pour moi rien à faire le D700 n'est pas remplacé.

[MarcF44]

... Pour moi rien à faire le D700 n'est pas remplacé.

Je trouve le D800E meilleur sur absolument tous les critères...sauf peut être l'AF (sic)

[fuji]

Je trouve le D800E meilleur sur absolument tous les critères...sauf peut être l'AF (sic)

Oui mais fichiers trop lourds pour le reportage.
20 Mpix maxi.
Moi j'aimerais un boitier de D800 avec le capteur et l'accu du D800 ou même un boitier de D600 en alliage complet et le capteur du D4.
A disons 2999 € je suis preneur.

[Jinx]

Oui mais fichiers trop lourds pour le reportage.
20 Mpix maxi.
Moi j'aimerais un boitier de D800 avec le capteur et l'accu du D800 ou même un boitier de D600 en alliage complet et le capteur du D4.
A disons 2999 € je suis preneur.

Le capteur du D4 dans un boîtier D800 c'est ce que beaucoup attendaient, pour moi ce serait le reflex idéal.