Traitement du bruit 2013

[Bernard2]

Quand je lis ça, je me dis qu'on va avoir du mal à débattre, car on a tous un niveau d'exigence visiblement différent. Par exemple ici, moi je considère que pour 3200iso avec un Coolpix, le niveau de détail dans l'affiche est vraiment très très bon.

Comme quoi....

ben oui

Mais je pense que c'est aussi souvent un pb d'exagération dans les termes employés, dérive courante sur les forums.

[jeanbart]

 Le problème est peut-être là .
 recalcul de chaque étape avec ou sans bruit (si tout est activé)
 C'est plus simple de débruiter au départ

    Raoul

Hormis si tu as un ordinateur qui rame vraiment, je ne vois pas l'intérêt de désactiver cette option qui te permet de visualiser l'effet de chacun de tes traitements en temps réel sur ton image finale.

[Fanzizou]

Cette image est entachée à la base d'un fort bruit chromatique sur les pierres de taille, la structure des pierres empéche de le voir facilement. Il faut en fait aller plus fort que le crop 100% pour bien l'identifier, mais c'est lui qui modifie la couleur de la pierre lui donnant des reflets plus ou moins rosés quand il n'est pas traité.
Le débruitage chromatique supprime ces moirages magenta à cet endroit et cyan à d'autres pour restituer la couleur naturelle de la pierre jaune.
La suppression du bruit chromatique donne souvent  d'autres couleurs, mais plus justes.

Une autre cause du rendu de couleurs différent est, que j'ai fait ce comparatif très rapidement en me basant sur un traitement NX2 de ce RAw déjà finalisé avec des étapes perso qui ont du être neutralisées pour aller résimuler le brut de boîtier dans View NX2. cEtte opération m'a obligé à changer le Picture  cOntrol perso contre un des Picture Control Nikon d'origine, je ne me suis pas pris la peine d'adapter le restant du post traitement en fonction, d'où une petite dérive aussi.

Je vois certains d'entre vous qui font une interprétation visuelle directe des crops 100%. Cette manière de procéder fausse l'avis du rendu sur impression A3 ou A2. en l'occurrence, l'exemple 2013 est ici optimisé pour des formats plus petits il rend à merveille en A4 et mieux que les autres exemples. Pour un A2 les réglages du filtre doivent être adaptés. Mon NEF en traitement perso est mieux adapté pour le A2. Les crops existent chez moi, je n'y ai pas accès maintenant mais je les montrerai demain soir.

Pour ceux qui croient que l'image avec tout débruitage retiré sort mieux sur un tirage, je dois vous décevoir, c'est une vrai horreur, faut me croire c'est mon image et je l'ai déjà torturée dans tous les sens et pasé sur l'imprimante avant d'affirmer ceci.

C'est bien mon avis: le détail prétendu être "de la bouillie" dans l'affiche, et bien à mon avis il est excellent pour un A4 effectivement, et même un A3 je pense (faut enlever le chromatique, et laisser le bruit de luminance qu'il faut pour avoir du détail, sans bruit de luminance visible au format de sortie: et c'est possible aujourd'hui à 3200iso avec un compact, alors imaginez avec un D800, vous pouvez multiplier par 4 voire 16 la surface du tirage   ).

Il me semble que si on veut comparer les logiciels, et si on parle de Reflex, il faut monter à 25kiso et des sujets difficiles, si on veut s'amuser. Parce que débruiter à 3200iso une image standard de Reflex (même APS-C...), je fais ça en 3 clics avec un résultat convaincant (et sans me vanter, n'importe qui qui a réfléchi 5 minutes à ce qu'est bruit de luminance et bruit de chrominance peut y arriver....).

[raoul34]

 Ma case est toujours cochée .
Je disais plus "simple" pour Nikon, que de créer un traitement du bruit sophistiqué dans "nouvelle étape"

     Raoul
 PS: mon ordi c'est une bombe, surtout pour d4

[Lorca]

C'est bien mon avis: le détail prétendu être "de la bouillie" dans l'affiche, et bien à mon avis il est excellent pour un A4 effectivement, et même un A3 je pense (faut enlever le chromatique, et laisser le bruit de luminance qu'il faut pour avoir du détail, sans bruit de luminance visible au format de sortie: et c'est possible aujourd'hui à 3200iso avec un compact, alors imaginez avec un D800, vous pouvez multiplier par 4 voire 16 la surface du tirage   ).

Il me semble que si on veut comparer les logiciels, et si on parle de Reflex, il faut monter à 25kiso et des sujets difficiles, si on veut s'amuser. Parce que débruiter à 3200iso une image standard de Reflex (même APS-C...), je fais ça en 3 clics avec un résultat convaincant (et sans me vanter, n'importe qui qui a réfléchi 5 minutes à ce qu'est bruit de luminance et bruit de chrominance peut y arriver....).

La différence entre le capteur du coolpix et du D800 c'est uniquement la taille, aps-c pour l'un et 24x36 pour l'autre.

[Fanzizou]

Il y a un certain conformisme à dire que c'est trop lissé, par principe, comme si le bruit était un élément de la scène.

Alors ok si on est en très haute sensibilité on est bien obligé de laisser un peu de bruit car tous les logiciels enlèvent des détails si on enlève trop de bruit.
mais lorsque l'on fait le dosage entre bruit et détails réels, il ne faut pas prendre le bruit pour du détail réel même si cela peut tromper.
Et dire que la pierre dans ton image sans débruitage est meilleure que dans l'image débruitée...faut pas pousser mémé.

Bien sur ! Moi je trouve le résultat final de JC très bon pour le rendu de la pierre (j'ai pas testé l'impression, mais j'ai aussi l'habitude de juger à 100% en sachant à peu près ce que ça va donner au tirage, parce que sinon je me ruinerai en tirages d'essai !)

[Fanzizou]

Il y a toujours un peu de désaturation lorsque l'on applique un traitement du bruit chromatique. cela peut se compenser (au moins partiellement).

Oui, et plus on est en haut iso, plus c'est le cas. C'est bien pour ça aussi que les moteurs internes des APN moins performants désaturent plus pour arriver à un compromis de lissage correct pour un tirage....

[Fanzizou]

Je n'ai pas en stock tous les boîtiers du monde et de toutes les époques, mais sur ceux que j'ai testé, le mode auto fonctionne très, très bien.

Je vais avoir la curiosité de passer des fichiers de D70 à 1600iso 

[Fanzizou]

Cela dépend de la puissance de son ordi car si on laisse la case cochée et que l'on a une étape de débruitage active, comme effectivement il y a recalcul complet de toutes les opérations actives à la moindre modification nouvelle,  le temps de réaction devient très pénalisant.
Donc soit on décoche la case, soit on fait l'étape débruitage en dernier, mais ce n'est pas idéal en cas d'image en très haute sensibilité car le bruit chromatique rend difficile les interventions su la couleur de l'image par exemple.
Soit on booste son ordi...

Je lis ce fil avec intérêt, mais je ne vais même pas essayer cette nouvelle version sur mon vieux laptop....(et je vais tester DXO Prime, mais j'ai peur  )

[Fanzizou]

La différence entre le capteur du coolpix et du D800 c'est uniquement la taille, aps-c pour l'un et 24x36 pour l'autre.

Ah oui au fait, c'est du Coolpix A APS-C l'exemple de JC ?

Si c'est le cas, je trouve ça pas terrible pour 3200iso (en se basant sur la première image "brute" non traitée) mais je n'ai plus en tête le nb de Mpix du Coolpix A si c'est bien lui, ce qui peut fausser mon évaluation même si JC a présenté l'image complète....(mais tout est relatif hein, c'est tout de même très bon !). Je me disais tout de même que pour un capteur de compact, c'était bien trop bon  

[Fanzizou]

Cette image est entachée à la base d'un fort bruit chromatique sur les pierres de taille, la structure des pierres empéche de le voir facilement. Il faut en fait aller plus fort que le crop 100% pour bien l'identifier, mais c'est lui qui modifie la couleur de la pierre lui donnant des reflets plus ou moins rosés quand il n'est pas traité.
Le débruitage chromatique supprime ces moirages magenta à cet endroit et cyan à d'autres pour restituer la couleur naturelle de la pierre jaune.
La suppression du bruit chromatique donne souvent  d'autres couleurs, mais plus justes.

Une autre cause du rendu de couleurs différent est, que j'ai fait ce comparatif très rapidement en me basant sur un traitement NX2 de ce RAw déjà finalisé avec des étapes perso qui ont du être neutralisées pour aller résimuler le brut de boîtier dans View NX2. cEtte opération m'a obligé à changer le Picture  cOntrol perso contre un des Picture Control Nikon d'origine, je ne me suis pas pris la peine d'adapter le restant du post traitement en fonction, d'où une petite dérive aussi.

Je vois certains d'entre vous qui font une interprétation visuelle directe des crops 100%. Cette manière de procéder fausse l'avis du rendu sur impression A3 ou A2. en l'occurrence, l'exemple 2013 est ici optimisé pour des formats plus petits il rend à merveille en A4 et mieux que les autres exemples. Pour un A2 les réglages du filtre doivent être adaptés. Mon NEF en traitement perso est mieux adapté pour le A2. Les crops existent chez moi, je n'y ai pas accès maintenant mais je les montrerai demain soir.

Pour ceux qui croient que l'image avec tout débruitage retiré sort mieux sur un tirage, je dois vous décevoir, c'est une vrai horreur, faut me croire c'est mon image et je l'ai déjà torturée dans tous les sens et pasé sur l'imprimante avant d'affirmer ceci.

Me semble que tu te justifies trop   (boutade mis à part, ton premier paragraphe ci-dessus suffit à mon sens...)

Je peux me tromper, mais sans débruitage, on a un "beau" bruit chromatique basse fréquence dans les jaunes, qui observé à distance tend à rendre la pierre plus jaune qu'elle n'est en réalité. Après débruitage on a l'impression que c'est désaturé (dans les jaunes donc...), alors qu'en fait pas du tout, le résultat final est meilleur, très clairement.

Un fil où je vais être d'accord de bout en bout avec ce que dit JC, ça se fête  

[Bernard2]

Je lis ce fil avec intérêt, mais je ne vais même pas essayer cette nouvelle version sur mon vieux laptop....(et je vais tester DXO Prime, mais j'ai peur  )

Là je pense que tu auras le temps de faire une petite sieste entre deux images...

[Unan kozh]

Dxo9 fait un traitement automatisé ou on peut/doit le faire en manuel ?
Si auto est ce satisfaisant ?

Je suis utilisateur inconditionel de NX2 qui me donne satisfaction....... à quelques bugs près 

Je te dirais que après essais de DXO9 ça me fait réfléchir car là où je passe du temps pour débruiter en hauts isos avec NX2 ,DXO9 le fait en auto en peu de temps et bien.

Pour ce qui est jusque 1600 je resterai NX2 et ses sélections + et - .Pour mon usage  il est rare que je passe 3200 avec D800 Donc débruitage inutile

Après sur DXO il y a toutes possibilités manuelles. Et des fonctions amusantes.

Si Papachloé passe par là j'aimerai son avis ..... Merci.

[Jean-Claude]

J'allais le dire aussi.
Parce que Coolpix contr D800, moi je parie le 28 de JC contre mon D3s ! J'ose !

eh les gars, mon pari provoque vaut Pour le Piqué dans les angles Coolpix contre 24-120 à 28mm sur D800 pas Pour le bruit 

[Inka]

Je te dirais que après essais de DXO9 ça me fait réfléchir car là où je passe du temps pour débruiter en hauts isos avec NX2 ,DXO9 le fait en auto en peu de temps et bien.

Pareil.

[mb25]

Je viens d'essayer ce nouveau traitement et c'est top. Une amelioration conséquente facile à mettre en oeuvre.
En traitement local ce serait encore mieux.
mb   

[Jean-Claude]

Si vous êtes obligé à ne pas garder toutes les étapes actives sur Capture NX2 Pour ne pas asphyxier votre ordi, vous perdez le plus gros avantage de ce logiciel.

Un débruitage est en principe en début de traitement, l'accentuation en fin de traitement.

Ces deux interventions sont fortement interdépendantes par rapport au rendu d'image.

Si vous disposez de la puissance de calcul nécessaire pour reprendre un réglage de débruitage et d'accentuation en disons en Mons de 10 secondes pour un NEf de D800, vous pouvez facilement faire cette optimisation itérative entre débruitage et accentuation. Si vous devez attendre 30 secondes à chaque fois que vous touchez un réglage, vous allez vite laisser tomber.

Utiliser avec bonheur Capture NX2 impose de la puissance calcul, sinon passez à un autre logiciel moins gourmand.

[Unan kozh]

Si vous êtes obligé à ne pas garder toutes les étapes actives sur Capture NX2 Pour ne pas asphyxier votre ordi, vous perdez le plus gros avantage de ce logiciel.

Un débruitage est en principe en début de traitement, l'accentuation en fin de traitement.

Ces deux interventions sont fortement interdépendantes par rapport au rendu d'image.

Si vous disposez de la puissance de calcul nécessaire pour reprendre un réglage de débruitage et d'accentuation en disons en Mons de 10 secondes pour un NEf de D800, vous pouvez facilement faire cette optimisation itérative entre débruitage et accentuation. Si vous devez attendre 30 secondes à chaque fois que vous touchez un réglage, vous allez vite laisser tomber.

Utiliser avec bonheur Capture NX2 impose de la puissance calcul, 

Salut deoc'h

Ben là J-C t'es mauvais !  Reconnais que d'autres ont fait des progrès ....et que NX s'est endormi sur ses lauriers   c'est pas grave le client a la décision finale .

Et pour d'autres qui n'auraient rien compris à DXO  il y a bien plus d'amateurs (clients potentiels ) que de pros sur le marché

[Jean-Claude]

Quelqu'un disait plus haut que j'étais élogieux à la sortie du 2012, oui c'est vrai, j'ai été d'emblée séduit par l'amélioration qualitative de l'algorithme qui lissait moins que ce que j'avais connu antérieurement sur Capture.
Je venais juste de démarrer avec le D800 qui nécessite pas mal de débruitage chromatique et très peu de débruitage de luminance.
A ce moment là j'ai constaté rapidement que l'équilibre chromatique/luminance n'était pas idéal pour le D800.
Le 2012 devait être poussé excessivement fort pour nettoyer la chrominance, une force dont la luminance n'avais pas besoin.

Il faut rappeller que l'action lissante d'un débruitage provient de l'action sur la luminance pas de celle sur la chrominance.

Après ce constat sur le couple 2012 et D800 j'ai vu que je roulais mieux avec l'ancien "débruitage qualité" assez fort en chrominance (beaucoup d'action pas lissante) et nul à léger en luminance (peu d'action lissante forte)
Le nouveau 2013 peut couvrir seul, grace à la séparation luinnce/chromiance, 80% des besoins d'un appareil moderne pour des ISO jusqu'à 6400 - 12500, quand il n'y a pas besoin de traitement spécial de luminance des ombres.

Venons en à l'utilisation du 2013
La chrominance n'étant pas lissante et ne générant pas d'artefacts, le traitement se fait toujours sur l'ensemble de l'image sans dommage.
Pour améliorer l'efficacité de la partie chrominance on choisit un paramètre détails (IV) faible disons 20
Ensuite on monte le paramètre intensité (III) de la quantité suffisante pour enlever tout moutonnement coloré dans l'image
On peut noter une légère désaturation des images après débruitage, cela peut provenir d'un paramètre "détails" trop faible, à chacun de trouver son réglage le mieux adapté

Pour la luminance c'est un peu plus compliqué.
Je recommande de partir d'un réglage 50,50.
Ici le paramètre détails (II) a une grande influence sur le lissage ou sur la visibilté du grain.
Pour un petit tirage on peut monter le paramètre détails, sur un grand tirage il faudra le baisser.
Le lissage dépend bien sûr aussi du paramètre intensité (I), pour un boitier moderne restez sur des valeurs faible, même trop faibles quitte à rajouter en "nouvelle étape" un petit traitement de luminance local pour les zones qui l'exigeraient.
Le débruitage de luminance est en interaction directe avec l'accentuation de l'image, c'est là que celà devient sportif.
Si vous accentuez en travaillant le microcontrate avec un "Tonal Contrast" + "Masque Flou" vous vous retrouvez à optimiser entre eux une petite vingtaine de paramètres  

[Jean-Claude]

Salut deoc'h

Ben là J-C t'es mauvais !  Reconnais que d'autres ont fait des progrès ....et que NX s'est endormi sur ses lauriers   c'est pas grave le client a la décision finale .

Et pour d'autres qui n'auraient rien compris à DXO  il y a bien plus d'amateurs (clients potentiels ) que de pros sur le marché

Le sujet de ce fil est le 2013 de Capture, pas DxO qui ne peut pas m'intèresser dans l'exploitation totale de mes boitiers Nikon.

Capture bénéficie en temps réel des nouveaux progrès quand un boitier sort, le dématricage, les profils de boitiers adéquats, les fonctionnalités de boitiers comme les Picture Control subaquatiques etc... Je ne connait que Adobe qui a la puissance nécessaire pour suivre à peu près correctement et en temps la nouvelles sorties de boitiers Nikon.

[Jean-Claude]

Je reviens sur mon petit hors sujet provoque. 

Voici à 100% le coin extrême d'image non recadrée du Coolpix, en FX on a du mal à obtenir la profondeur nécessaire quand la lumière manque, et le 24-120 est out dans les coins face à celà 

[Unan kozh]

Le sujet de ce fil est le 2013 de Capture, pas DxO qui ne peut pas m'intèresser dans l'exploitation totale de mes boitiers Nikon.

Capture bénéficie en temps réel des nouveaux progrès quand un boitier sort, le dématricage, les profils de boitiers adéquats, les fonctionnalités de boitiers comme les Picture Control subaquatiques etc... Je ne connait que Adobe qui a la puissance nécessaire pour suivre à peu près correctement et en temps la nouvelles sorties de boitiers Nikon.

Oui bien noté ......

Merci pour le canevas de travail pour le débruitage 2013 

[jps1]

Voila quelques jours que je teste en démo DXO 9.
Le mode Prime est une evolution par rapport a DXO 8.

Par contre j'ai fait la mise a jour de NX2 et je confirme
QUE cette mouture 2013 est Bien meilleure que la version prime de DXO 9.

Nx reste pour moi l'outils adapté a mes boitiers Nikon.

[Fanzizou]

Voila quelques jours que je teste en démo DXO 9.
Le mode Prime est une evolution par rapport a DXO 8.

Par contre j'ai fait la mise a jour de NX2 et je confirme
QUE cette mouture 2013 est Bien meilleure que la version prime de DXO 9.

Nx reste pour moi l'outils adapté a mes boitiers Nikon.

J'avoue que quand j'aurai retrouvé un config. de PC assez puissante, il est fort possible que j'y retourne, pour au moins retrouver les mêmes colorimétries que les JPEG (genre quand el JPEG me va, je m'emmerde plus en RAW, alors qu'aujourd'hui traintant mes NEF avec DXO, ben les JPEG étant un poil différent, je ne les utilise donc pas....).

Les tests publiés par Bernard2 sous NX2 sont effectivement assez convaincants (même si comme lui je trouve PRIME un poil supérieur, mais à quoi bon pour 99% des images même en haute sensibilité...).

Et j'aime quand même bien l'idée de trouver les réglages sous NX2 a posteriori, ce qui m'aiderai potentiellement à mieux paramétrer mon boitier pour le JPEG direct (chose tellement compliqué chez Nikon quand c'est si simple chez Fuji: tout à 0 en std et roule  ) par la suite, par expérience et tâtonnement sous NX2...

[Buzz49]

Salut à vous,
J'ai tenté d'envoyer un MP à Jean-Claude en rapport avec ce fil mais je n'y arrive pas...
Je suis inscrit d'aujourd'hui.
S'il y a une section présentation, je suis désolé, je ne l'ai pas trouvée.