La visée avec ou sans miroir...

[TomZeCat]

Faire du focus manuel, c'est inutile pour 99% des prises de vue que je prends car l'AF fonctionne avec succès dans 99% des cas.
Evidemment quand on se tape des objectifs sans AF ou quand l'AF est mauvais, je comprends que l'on puisse passer son temps à la MAP manuelle... Mais quand même, on n'est pas sur un Leica, on est sur des boitiers modernes avec des objectifs modernes. Pas vous ?

PS: on se rerépète encore, non ?

[Fab35]

Fab35 : tu ne dois donc pas faire de la photo depuis bien longtemps !

Je fais de la photo depuis 40 ans, j'ai eu ( dans le passé ) bcp de reflex argentiques ou numériques, et je suis entièrement d'accord avec la remarque de FredEspagne.

Tu n'as pas compris mon petit message : je disais que si ce pb de map était rédhibitoire pour lui (c'est un mot quand même fort), il ne pouvait donc pas avoir fait de photo avec un DSLR OVF depuis longtemps !

[TomZeCat]

Tu n'as pas compris mon petit message : je disais que si ce pb de map était rédhibitoire pour lui (c'est un mot quand même fort), il ne pouvait donc pas avoir fait de photo avec un DSLR OVF depuis longtemps !

Myope, astigmate et presbyte sans oublier Parkinson et c'est foutu !

[JCCU]

En général, quand je place mon appareil photo entre des mains autres que les miennes pour une prise de vue sport en plein air:
- Mode M
- Ouverture f/8
- Vitesse 1/1000
- ISO Auto
- AF par zone du centre
- AI Servo
Voili voilou ! Il n'y a pas que le viseur dans la vie
Sinon quand c'est moi, je m'adapte niveau vitesse, ouverture, AF.
Pour le suivi, c'est au photographe de se débrouiller. Après le confort de l'OVF ou de l'EVF fera toujours la différence quand on ne s'occupe pas du réglage

   -Mode A ou M (dépend si la personne est habituée à utiliser les molettes de correction, si on fait du raw, ...)
   -Iso: choisis à l'avance (200 ....800... mais pas d'isos auto)
   -Vitesse et  diaphragme: A mon avis le couple 1/1000 et F/8 ne sera pas terrible sur les oiseaux à Rambouillet:à 1/1000, le filé ne sera pas suffisant pour "détruire" le fond et avec F/8, tu auras trop de profondeur de champ pour le flouter --> je suis effectivement "vers 1/1000" mais j'ouvre un peu plus (typiquement F/4)
   -AF par zone de centre: idem (et j'ai un peu plus que les plumes arrière même avec un EVF!  )
   -AI servo: pas très familier.Je suppose que c'est l'équivalent du mode "Continuous"?   

Un exemple au A77 (jpeg fine direct)

[JCCU]

Et la aussi pas recadré .Et je l'ai en entier ! 

 

[Fab35]

Et la aussi pas recadré .Et je l'ai en entier ! 

 

Comme quoi ç a l'air de te surprendre !!!

Et de toute façon, ça n'est pas une preuve, mais peut-être juste un coup de bol (de toute façon, avec un sujet remuant aussi serré dans le cadre, ça tient plus du bol que de la totale maîtrise, non ? Honnêtement ! ).
Allez, je t'accorde la maîtrise, va, et par contre je m'accorde humblement l'incapacité à garantir ce type de cadrage serré sur un tel sujet en tout cas ! 

[TomZeCat]

  -Mode A

Mode A pur, tu ne maîtrises que la pdc et la vitesse peut être trop élevées voire pire trop basse... Quelle drôle d'idée ?

  -Iso: choisis à l'avance (200 ....800... mais pas d'isos auto)

Tu ne sais point ce que tu manques !

   -AF par zone de centre: idem (et j'ai un peu plus que les plumes arrière même avec un EVF!  )

Quand une personne même expérimentée découvre un boitier, une nouvelle marque, il vaut mieux s'en tenir au minimum syndical: centrer la bête...

Sinon pour l'animalier en spectacle, le 7D sais performer:

[JCCU]

Mode A pur, tu ne maîtrises que la pdc et la vitesse peut être trop élevées voire pire trop basse... Quelle drôle d'idée ?
...

La vitesse sur du filé, tu t'en fiches un peu, non? Ce qui fait la netteté est la qualité de ton suivi, pas le temps de pose:que ce soit 1/500 ou 1/1500 , çà ne changera pas grand chose sur la netteté

Et le pire, ce n'est pas une vitesse trop basse mais une vitesse trop élevée (sauf si çà te permet d'ouvrir au maximum) parce qu'avec une vitesse basse et un bon filé, tu détruiras le fond

[Fab35]

La vitesse sur du filé, tu t'en fiches un peu, non? Ce qui fait la netteté est la qualité de ton suivi, pas le temps de pose:que ce soit 1/500 ou 1/1500 , çà ne changera pas grand chose sur la netteté

Et le pire, ce n'est pas une vitesse trop basse mais une vitesse trop élevée (sauf si çà te permet d'ouvrir au maximum) parce qu'avec une vitesse basse et un bon filé, tu détruiras le fond

Un truc m'échappe là...

[TomZeCat]

La vitesse sur du filé, tu t'en fiches un peu, non?

Ah pour du filé, c'est une autre vitesse mais ça reste la même histoire: la vitesse trop haute et c'est râpé... Après je n'ai jamais tenté de filé sur des rapaces. Et si je commençais, j'éviterais avec un nouvel appareil entre mes mains
Et je n'apprends rien aux personnes expérimentées mais en plein air, un sous bois, un nuage et l'exposition change parfois d'1 IL. Le RAW permet de corriger cela mais... Quand l'expo est juste sur 300 photos grâce au Mode M et ISO Auto, c'est 300 minutes économisées en post-traitement, non ? ^^
Mais chacun fait comme il veut. Mode Av, Tv, P, tout auto...
En tout cas, quand je prête mon appareil photo, je veux être assuré de la netteté (liée à la vitesse), à la pdc assez longue (liée à l'ouverture) et la bonne expo garantie par les ISO Auto. La magie du Mode M en toute simplicité

Ce qui fait la netteté est la qualité de ton suivi, pas le temps de pose:que ce soit 1/500 ou 1/1500 , çà ne changera pas grand chose sur la netteté

Je te prie de me croire: pour un rapace en vol, ces vitesses font une ENORME différence. Je te laisserai faire tes tests de ton côté

Ma fierté et pourtant l'une des plus mauvaises photos que j'ai pu faire: un aigle sauvage à 70mm. J'étais sur le toit d'un 4x4 en marche à Los llanos, Venezuela. La route est faite de terre pleine de bosses.
Il a fallu que je prenne des paramètres super drastiques (Canon EOS 7D - 70mm - f/11 - 1/2000s - 1600 ISO) pour pouvoir avoir les animaux autour dans ces conditions. Et il croisa mon chemin pour ma plus grande joie !

[zeh]

Tiens Canon va peut-être s'y mettre...
http://www.canonrumors.com/2013/12/a-new-eos-m-with-evf-second-half-of-2014/

[pauldenice]

Ah pour du filé, c'est une autre vitesse mais ça reste la même histoire: la vitesse trop haute et c'est râpé... Après je n'ai jamais tenté de filé sur des rapaces. Et si je commençais, j'éviterais avec un nouvel appareil entre mes mains
Et je n'apprends rien aux personnes expérimentées mais en plein air, un sous bois, un nuage et l'exposition change parfois d'1 IL. Le RAW permet de corriger cela mais... Quand l'expo est juste sur 300 photos grâce au Mode M et ISO Auto, c'est 300 minutes économisées en post-traitement, non ? ^^
Mais chacun fait comme il veut. Mode Av, Tv, P, tout auto...
En tout cas, quand je prête mon appareil photo, je veux être assuré de la netteté (liée à la vitesse), à la pdc assez longue (liée à l'ouverture) et la bonne expo garantie par les ISO Auto. La magie du Mode M en toute simplicité
Je te prie de me croire: pour un rapace en vol, ces vitesses font une ENORME différence. Je te laisserai faire tes tests de ton côté

Ma fierté et pourtant l'une des plus mauvaises photos que j'ai pu faire: un aigle sauvage à 70mm. J'étais sur le toit d'un 4x4 en marche à Los llanos, Venezuela. La route est faite de terre pleine de bosses.
Il a fallu que je prenne des paramètres super drastiques (Canon EOS 7D - 70mm - f/11 - 1/2000s - 1600 ISO) pour pouvoir avoir les animaux autour dans ces conditions. Et il croisa mon chemin pour ma plus grande joie !

Je trouve ta photo magnifique. Pourquoi dis tu "l'une des plus mauvaises photos que j'ai pu faire"
Dans les conditions de prises de vue où tu te trouvais c'est un véritable exploit que tu aies réussi une telle photo. Par ailleurs même  sans tenir compte des conditions de prises de vue, le cadrage avec le contraste sur un très beau ciel nuageux rend ta photo superbe. Tu as probablement fait un "crop" sévère, compte tenu de la focale 70mm utilisée.  mais la définition du capteur du Canon 7D le permettait

[TomZeCat]

Je trouve ta photo magnifique. Pourquoi dis tu "l'une des plus mauvaises photos que j'ai pu faire"

Merci
Elle est l'une des plus mauvaises car on a fait mieux.
Elle est ma préférée car c'est la seule où j'ai pu capter un aigle (oiseau rare et méfiant si je dois croire mon guide).

[TomZeCat]

Tiens Canon va peut-être s'y mettre...
http://www.canonrumors.com/2013/12/a-new-eos-m-with-evf-second-half-of-2014/

A l'EVF, c'était plutôt prévu. Mais là, ça va être pour des experts. Espérons qu'ils ne s'engagent pas sur la voie de moqueries

[JCCU]

A l'EVF, c'était plutôt prévu. Mais là, ça va être pour des experts. Espérons qu'ils ne s'engagent pas sur la voie de moqueries

Non seulement de l'EVF  mais du mirorless  (Canon is considering a prosumer/professional mirrorless camera)

Tu as raison de vouloir commencer à t'entrainer en 2014 

[pauldenice]

A l'EVF, c'était plutôt prévu. Mais là, ça va être pour des experts. Espérons qu'ils ne s'engagent pas sur la voie de moqueries

Je me suis rappelé que Canon avait déjà sorti un appareil à miroir semi transparent , j'ai donc recherché sur le web: l'article me semble très intéressant; on y retrouve déjà plusieurs arguments en faveur de la technologie "miroir semi transparents:  http://fou-du-canon-f-1.org/canonf-1high-spe/index.html

Canon devrait donc savoir comment faire maintenant avec les miroirs semi transparents, élément qui me semble indispensable pour obtenir la fonctionnalité d'un tel appareil. Surtout qu'au Niveau EVF la technologie OLED a grandement amélioré la qualité de ce qu'on voit au travers du viseur électronique.

On verra bien ce qu'ils vont sortir. A moins que Nikon ne les devance, il me semble en effet que Nikon a des accords avec Sony, au niveau des processeurs et des capteurs

[TomZeCat]

Non seulement de l'EVF  mais du mirorless   (Canon is considering a prosumer/professional mirrorless camera)

Disons que beaucoup de photographes aiment le viseur en soi et non le liveview tel quel. Et c'est ce qui a été souvent reproché à l'EOS-M.
Alors l'EVF annoncé pour cet appareil, je pense que les personnes heureuse vont être nombreuses.
Sur le remplaçant du 1100D, pourquoi pas ?
Mais c'est le souci avec Canon ou d'autres marques: on les attend au tournant au niveau de l'EVF. S'ils ratent le virage, on va en entendre parler longtemps, très longtemps.
Regarde Sony qui a pris le virage avant tout le monde, les critiques, les moqueries sont assez courantes que ça soit sur ce forum ou d'autres. Et donc à ce niveau-là, Canon n'a envie d'être à la place de Sony, tu peux le croire surtout si c'est pour faire switcher chez les jaunes

Je me suis rappelé que Canon avait déjà sorti un appareil à miroir semi transparent , j'ai donc recherché sur le web: l'article me semble très intéressant; on y retrouve déjà plusieurs arguments en faveur de la technologie "miroir semi transparents:  http://fou-du-canon-f-1.org/canonf-1high-spe/index.html
Canon devrait donc savoir comment faire maintenant avec les miroirs semi transparents, élément qui me semble indispensable pour obtenir la fonctionnalité d'un tel appareil. Surtout qu'au Niveau EVF la technologie OLED a grandement amélioré la qualité de ce qu'on voit au travers du viseur électronique.

Si Canon a abandonné le miroir semi-transparent, c'est surement pour de bonnes raisons... Sony l'abandonne aussi le SLT si je ne m'abuse.
Et l'Oled ne fait pas tout car il est plus cher, biodégradable (et oui, la dégradation de la qualité de l'image est plus rapide que pour un LCD classique) et surtout plus fragile (beaucoup plus sensible aux UV, à l'humidité). Il existe des solutions (rajout de filtres, meilleure protection anti humidité, etc...) mais déjà que tel quel, l'Oled est déjà plus cher...
Pour les constructeurs d'Oled, en plus, ils ne sont pas très nombreux: Sony, Samsung, LG, Panasonic et... Qui d'autres ?

[Runway]

Ils démontrent qu'on peut répondre normalement à une question dans un forum où ce n'est pas toujours le cas et où certains se croient malins en maniant l'humour et le mépris à la pelle mécanique.

Il a pratiquement fallu 70 posts pour avoir une réponse claire et sympa 

Et ils ont donné exactement les mêmes réponses que celles qui ont été données dans les fils que Tom t'as mis en lien mais que tu n'as pas voulu te donner la peine de lire.
Ça va être quoi ton prochaine fil ? Un énième fil "C'est vrai que Nikon c'est mieux que Canon ?", "coment nettoyer mon capteur ?" ou "multiplicateur 1.4XIII" ?

[zeh]

J'étais plus que sceptique, ça c'était avant le M1!

[pauldenice]

Disons que beaucoup de photographes aiment le viseur en soi et non le liveview tel quel. Et c'est ce qui a été souvent reproché à l'EOS-M.
Alors l'EVF annoncé pour cet appareil, je pense que les personnes heureuse vont être nombreuses.
Sur le remplaçant du 1100D, pourquoi pas ?
Mais c'est le souci avec Canon ou d'autres marques: on les attend au tournant au niveau de l'EVF. S'ils ratent le virage, on va en entendre parler longtemps, très longtemps.
Regarde Sony qui a pris le virage avant tout le monde, les critiques, les moqueries sont assez courantes que ça soit sur ce forum ou d'autres. Et donc à ce niveau-là, Canon n'a envie d'être à la place de Sony, tu peux le croire surtout si c'est pour faire switcher chez les jaunes
Si Canon a abandonné le miroir semi-transparent, c'est surement pour de bonnes raisons... Sony l'abandonne aussi le SLT si je ne m'abuse.
Et l'Oled ne fait pas tout car il est plus cher, biodégradable (et oui, la dégradation de la qualité de l'image est plus rapide que pour un LCD classique) et surtout plus fragile (beaucoup plus sensible aux UV, à l'humidité). Il existe des solutions (rajout de filtres, meilleure protection anti humidité, etc...) mais déjà que tel quel, l'Oled est déjà plus cher...
Pour les constructeurs d'Oled, en plus, ils ne sont pas très nombreux: Sony, Samsung, LG, Panasonic et... Qui d'autres ?

Il est possible que Canon ait abandonné le miroir semi transparent car la clientèle de l'époque résistait au changement, tout comme la clientèle d'aujourd'hui. En revanche on ne peut être qu'admiratif qu'avec un reflex argentique le miroir semi transparent ait permis des prises de vues en rafales allant jusqu'à 9 images secondes.

Tu dis également: "Sony l'abandonne aussi le SLT si je ne m'abuse."  au vu des annonces récentes il semblerait que Sony reste dans le SLT: Depuis le Sony Alpha 55, il y a eu l'Alpha 65, puis l'Alpha 77 et l'Alpha 99 en continuité.

En revanche j'apprécie que tu m'aies fait prendre conscience des limites de la technologie OLED. Le problème existe-t-il aussi au niveau des viseurs, ces derniers étant étanches, peut-être que la technologie OLED y est moins sensible à l'humidité et aux UV? c'est une question pas une défense de cette technologie.

La différence de coût de la technologie OLED explique sans doute les prix élevés des boîtiers Sony qui en sont équipés: de l'Alpha 65 à l'alpha 99, quoique pour ce dernier le capteur 24 X 36 explique aussi le prix élevé, à moins que ce soit du marketing pour s'attaquer au marché du plein format: "Pas assez cher mon fils"

[Gérard JEAN]

Le miroir semi-transparent fait perdre une partie de la luminosité qui arrive sur le capteur, non ?

[TomZeCat]

http://www.macandphoto.com/2013/04/apr%C3%A8s-le-viseur-optique-sony-pr%C3%AAt-%C3%A0-abandonner-les-reflex-aps-c-.html

Après le viseur optique, Sony abandonnerait le reflex SLT ?
Incroyable rumeur, lancée hier soir par SonyAlpharumors (qui estime sa crédibilité à 5 sur 5 sur son échelle habituelle de la rumeurs) : Sony s'apprèterait à abandonner la technologie de reflex APS-C à miroirs semi transparents SLT "single lens translucent", lancée il y a à peine 3 ans en aout 2010...

http://www.lemondelaphoto.com/Sony-Alpha-3000-l-ombre-d-un-doute,8344.html

Le niveau de maturité technologique de l'AF-phase chez Canon (EOS 70 D) et AF contraste chez Panasonic (sensibilité revendiquée à IL-4 ! ) plaisent (plaident ?) clairement vers l'abandon du SLT.

http://bluzzin.com/article/p/to/208491#http://www.fredzone.org/sony-vers-labandon-des-miroirs-pour-les-dslr-de-la-firme-039

http://Or justement, si l'on en croit Mirrorless Rumors, le constructeur nippon s'apprêterait à procéder à de grands changements, des changements qui toucheraient essentiellement à ses réflex puisqu'il serait question de les débarrasser de leur encombrant miroir. Techniquement, donc, les SLT de Sony devraient, à terme, fonctionner sur le même principe que les NEX.

[FredEspagne]

Pour Tom
Si tu aimes les aigles (et les vautours) et veux les approcher de près, viens en Espagne, tu pourras en voir des centaines en même temps pendant le supplément nourrisage en hiver tous les jours à 15h au même endroit. Quand tu lèves la tête, c'est impressionnant!

[TomZeCat]

Pour Tom
Si tu aimes les aigles (et les vautours) et veux les approcher de près, viens en Espagne, tu pourras en voir des centaines en même temps pendant le supplément nourrisage en hiver tous les jours à 15h au même endroit. Quand tu lèves la tête, c'est impressionnant!

Merci, tu m'avais déjà parlé de cela et en bon élève, j'ai fait mes recherches: Parc Natural del Garraf

[FredEspagne]

Et à côté tu as une cité médiévale superbe, Morella (dernier refuge de cathares) sur une montagne au milieu d'une plaine d'amandiers (à voir en fleurs en février).