Panasonic Nocticron 42.5mm f/1.2

Démarré par pacmoab, Août 01, 2013, 08:09:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

jerofont

#75
Janvier 06, 2014, 21:40:50
Les premiers samples postés via les tests mentionnés par 43 rumors font vraiment, vraiment envie... (voir sur cameras.reviewed.com) C'est beau et très net dès la pleine ouverture.

Maintenant le prix calme aussi vraiment car mettre 1500 € en prix officiel dans cet objectif m'apparaît encore nécessiter réflexion en ce qui me concerne... Si seulement ils ne forçaient pas les possesseurs d'Olympus à payer pour la stab objectif (en plus on aurait pu économiser quelques grammes bienvenus...)

Venant d'acheter l'E-M1 et le Zuiko 75 f/1.8, je suis à sec et il me faudrait sacrifier l'un de mes 2 Top Pro pour pouvoir en faire l'acquisition, et ça je ne suis pas encore complètement prêt pour franchir le pas... mais qui sait :P

Mistral75

#76
Janvier 06, 2014, 22:09:05
Oui, l'annonce officielle est intervenue et les prix publics conseillés sont connus : 1.599 USD / 1.399 GBP / 1.499 EUR.

Disponible en mars.

pacmoab

#77
Janvier 06, 2014, 22:13:35
Citation de: Mistral75 le Janvier 06, 2014, 22:09:05
Oui, l'annonce officielle est intervenue et les prix publics conseillés sont connus : 1.599 USD / 1.399 GBP / 1.499 EUR.

Disponible en mars.

Tonton, pourquoi tu tousses ?  ;D ;D ;D

Alain OLIVIER

#78
Janvier 06, 2014, 22:14:55
Hébé ! Ils ne se mouchent pas du coude.  :o

Citation de: pacmoab le Janvier 06, 2014, 22:13:35
Tonton, pourquoi tu tousses ?  ;D ;D ;D

Un coup à casser sa pipe oui.  :D
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Komm

#79
Janvier 06, 2014, 22:44:45
1 499€... C'est osé, surtout quand Fuji vend son 56mm F1.2 également 999€!
En plus la bague de diaph ne marche pas sur les Olympus  >:(

Bon, c'est sûr, les images qui sortent de cet objectif ont l'air vraiment belles, mais quand même, je ne serais pas prêt à mettre autant là dedans.

Mistral75

#80
Janvier 06, 2014, 22:51:04
Citation de: Komm le Janvier 06, 2014, 22:44:45
1 499€... C'est osé, surtout quand Fuji vend son 56mm F1.2 également 999€!

(...)

Oui mais le Fujinon n'est pas badgé Leica :).

Komm

#81
Janvier 06, 2014, 22:55:03
Certes. Et il est à 1049 d'ailleurs.
Mais bon, comme on disait sur un autre fil, le badge Leica... Ca ne veut pas dire que les concurrents sont plus mauvais.
Après, j'accorde volontiers au Pana un super rendu, j'attends de voir le Fujinon.

airgee

#82
Janvier 07, 2014, 00:17:20
Le Fuji n'est pas stabilisé et pour l'instant on n'a pas trop vu ce dont il est capable.

Bon, certes, 1500 € ça fait un peu mal :P
Le Voigtländer à quasiment la moitié et 1/2 diaph plus ouvert est tentant ...

Komm

#83
Janvier 07, 2014, 01:04:37
La stab à F1.2... Vous photographiez où?  ;D
C'est plus pour le bokeh, non?
Mais effectivement on n'a pas vu grand chose du fuji.

airgee

#84
Janvier 07, 2014, 01:58:22
La stabilisation permet de faire baisser les ISO et de "calmer" la visée, c'est toujours bon à prendre.
Par contre ça ne joue absolument pas sur le bokeh.

Pierre-Marie

#85
Janvier 07, 2014, 08:48:29
Cet objectif ne m'émeut, pour l'instant, pas beaucoup.  Son prix ne me choque pas plus que ça, vu tout le verre qu'il y a dedans et les acrobaties que les opticiens ont dû devoir réaliser pour sortir ce qui sera sans doute une optique au top.
Mais son poids, son encombrement, son prix pour un gain de vitesse peut-être pas si grand qu'attendu, vu qu'à f/1,2 les capteurs plafonnent et une profondeur de champ qui obligera souvent à fermer un peu. Pour passer de l'Oly 45 au Pana, il faudra trouver bien des arguments.
Peut-être pour les Panasonistes, à cause de la stab.

elpabar

#86
Janvier 07, 2014, 10:16:04
Citation de: Pierre-Marie le Janvier 07, 2014, 08:48:29
...Pour passer de l'Oly 45 au Pana, il faudra trouver bien des arguments.
...
Mais justement tout est là... Pour ceux qui ne sont pas équipé dans la proximité de cette focale, la question va se poser.
Et c'est mon cas. Je ne vais pas me précipiter, mais je vais observer de très près tous les tests.

zeh

#87
Janvier 07, 2014, 10:18:58
Citation de: Mlm35 le Janvier 07, 2014, 09:30:20
Sans compter que l'af a de fortes chances d'etre moins rapide que celui du 45/1,8 (Comme tous les objectifs tres ouverts, poids du verre justement), et peut etre plus hesitant a pleine ouverture.
Comme dit deja sur ce forum, il n'y a qu'à voir la difference entre le 45 et le 75 oly.

Ce n'est pas le cas du 25 1.4, je le trouve véloce.

Komm

#88
Janvier 07, 2014, 12:24:53
Citation de: airgee le Janvier 07, 2014, 01:58:22
La stabilisation permet de faire baisser les ISO et de "calmer" la visée, c'est toujours bon à prendre.
Par contre ça ne joue absolument pas sur le bokeh.
Oui je sais bien, je parlais de l'ouverture qui avait une influence sur le bokeh. Ma phrase n'était pas claire.
Mais bon, quoiqu'il en soit je trouve la stab moins primordiale à ces ouvertures là et vu le poids de la bête, je me dis qu'on aurait pu gagner un peu.
Enfin, ça n'enlève rien à la qualité de l'objectif.

Par rapport au 45/1.8, pas sûr que ce soit très comparable. Le Pana semble quand même un net cran au dessus en termes de rendu de l'image : arrière plan plus doux (et pas seulement grace à l'ouverture), ça pique comme il faut dès la PO...
Je n'avais pas été plus emballé que ça par le 45/1.8 (dans l'absolu hein, quand on le rapporte à son prix, c'est sans comparaison), là je dois dire que j'aime beaucoup les samples que j'ai vu passer.

gwenolo

#89
Janvier 07, 2014, 14:25:12
Citation de: Komm le Janvier 07, 2014, 12:24:53
Par rapport au 45/1.8, pas sûr que ce soit très comparable. Le Pana semble quand même un net cran au dessus en termes de rendu de l'image : arrière plan plus doux (et pas seulement grace à l'ouverture), ça pique comme il faut dès la PO...
encore heureux !!  ;)
Pour ma part j'attendais cet objectif, mais vu le prix annoncé je vais passer mon chemin. Cela dit ce prix ne me choque pas outre mesure, si qualité de fabrication et résultats optiques sont au top. L'Olympus 45 mm 1.8 reste très bon pour 5 fois moins cher, même s'il a un "rendu" un peu trop numérique à mon goût...

Mistral75

#90
Janvier 07, 2014, 16:04:53
Prise en mains par Quesabesde :

http://www.quesabesde.com/noticias/leica-nocticron-42-5mm-f1-2-analisis-fotos_11255

avec des jpeg pleine résolution et des RAW disponibles au téléchargement.

"Este Nocticron es una pieza única y muy exclusiva, llamada a convertirse en un nuevo clásico o en el sueño de los amantes del retrato."

malice

#91
Janvier 07, 2014, 21:59:28
Sur la photo de la demoiselle, la map sur le nez n'est pas flatteuse ::)

elpabar

#92
Janvier 07, 2014, 22:52:14
C'est surtout qu'elles sont prises globalement à haut iso. Ca arrange pas les choses. Et pas une bonne idée quand on a une telle ouverture.

Komm

#93
Janvier 08, 2014, 10:07:15
Tu sais que quand on parle de qualité de bokeh on ne parle pas de quantité?
J'imagine bien que le testeur n'a pas jugé les exifs, donc si les personnes ne sont pas "plus floues", c'est parce que les lois de l'optique sont immuables...
En revanche je suis un peu plus déçu sur la qualité que sur les précédents samples mais y'a peut être de l'accentuation en JPEG (j'ai pas regardé les RAW). C'est pas si crémeux que ça mais ça reste pas mal quand même.
Après, un ensemble boîtier/optique vient chercher dans les 2500€ (avec un boitier un peu sympa genre GX7).
Pour le même prix on peut avoir un Sony A7 + bague EOS + 85/1.8. Et là on est déjà au-dessus en termes de rendu.
C'est le seul truc qui m'embête un peu avec cet objectif... Son prix!

Mistral75

#94
Janvier 08, 2014, 10:53:36
Citation de: Mlm35 le Janvier 08, 2014, 05:11:51
(...)

l'avantage d'un objet comme celui ci avec sa tres grande ouverture, est la faible pdc et une bonne transition net/flou.

(...)

Non, non et re-non ! :)

Plus l'ouverture est grande, plus la transition net-flou est brutale. Regarde par exemple ce que donne un Canon 85 mm f/1,2 L à pleine ouverture.

A distance de prise de vue, cadrage et profondeur de champ égaux, les transitions net-flou seront beaucoup plus douces :

- avec un 55 mm à f/1,6 sur un APS-C qu'avec un 42,5 mm à f/1,2 sur un capteur 4/3,
- avec un 85 mm à f/2,4 sur un 24x36 qu'avec un 55 mm à f/1,6 sur un APS-C
- et avec un 135 mm à f/3,8 sur un Hasselblad H5D-60 qu'avec un 85 mm à f/2,4 sur un 24x36.

Nikojorj

#95
Janvier 08, 2014, 11:09:31
Citation de: Mistral75 le Janvier 08, 2014, 10:53:36
A distance de prise de vue, cadrage et profondeur de champ égaux, les transitions net-flou seront beaucoup plus douces :
En général oui, mais on peut rappeler que ça dépend quand même beaucoup de la formule optique : en fait c'est le caractère plus doux et régulier du bokeh qui donne cette impression, à mon goût.
Et physiquement, plus le diaph est fermé, plus le bokeh est doux (moins d'aberrations diverses), toutes choses égales par ailleurs.

Le fait est que oui, une transition net/flou douce à f/1.2, je n'en ai pas encore vu. ;)

elpabar

#96
Janvier 08, 2014, 12:33:11
Citation de: Mistral75 le Janvier 08, 2014, 10:53:36
Non, non et re-non ! :)

Plus l'ouverture est grande, plus la transition net-flou est brutale. Regarde par exemple ce que donne un Canon 85 mm f/1,2 L à pleine ouverture.

A distance de prise de vue, cadrage et profondeur de champ égaux, les transitions net-flou seront beaucoup plus douces :

- avec un 55 mm à f/1,6 sur un APS-C qu'avec un 42,5 mm à f/1,2 sur un capteur 4/3,
- avec un 85 mm à f/2,4 sur un 24x36 qu'avec un 55 mm à f/1,6 sur un APS-C
- et avec un 135 mm à f/3,8 sur un Hasselblad H5D-60 qu'avec un 85 mm à f/2,4 sur un 24x36.
Autrement dit, pour un 80/2 en 24x36 et un 40/1.4 en 4/3, à même distance et cadrage, on aura la même photo, mais la transition sera très différente, au profit du plus grand des deux capteurs.
C'est ce que j'avais dis sur un post il y a quelques semaines et le sieur iceman, dans sa commisération et objectivité légendaire, m'avait alors traité d'amateur qui n'y connait rien... j'avais alors ajouté que c'était avec la dynamique, selon moi, les seuls avantages du FF.
Merci Mistral75. :)

Nikojorj

#97
Janvier 08, 2014, 12:37:55
Citation de: Mlm35 le Janvier 08, 2014, 11:33:17
je voulais exprimer surtout mon étonnement devant une pdc aussi longue par rapport aux ouvertures indiquėes
Cette impression, ce serait plutôt bon signe, que le bokeh est très lisible - cela dit je ne l'ai pas, mais le bokeh c'est très subjectif ça c'est sûr!

Citation de: elpabar le Janvier 08, 2014, 12:33:11
Autrement dit, pour un 80/2 en 24x36 et un 40/1.4 en 4/3, à même distance et cadrage, on aura la même photo, mais la transition sera très différente, au profit du plus grand des deux capteurs.
J'enlèverai quand même le "très" - et pour le FF il s'agira plutût d'un 80/2.8 d'ailleurs. ;)

Mistral75

#98
Janvier 08, 2014, 13:06:24
Une prise en mains par ePHOTOzine :

http://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-nocticron-42-5mm-f-1-2-asph--lens-preview-23737

Une autre par Reviewed.com Cameras avec une quinzaine de jpeg en pleine résolution :

http://cameras.reviewed.com/features/hands-on-with-the-leica-dg-nocticron-45mm-f12-gallery

Une autre par Amateur Photographer avec 4 photos mais en 800 points seulement :

http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/lenses/129471/1/leica-dg-nocticron-review

Une autre par Digital Camera avec 2 photos en pleine résolution prises à différentes ouvertures (f/1,2 - f/2 - f/2,8 - f/4 - f/5,6 - f/8 pour l'une, pour tester le bokeh, f/1,2 - f/1,4 - f/1,8 - f/2 - f/2,8 - f/4 - f/5,6 - f/8 - f/11 pour l'autre, pour tester le piqué) et une douzaine d'autres photos, toujours en pleine résolution :

http://digitalcamerapolska.pl/strefa-sprzetu/724-leica-dg-nocticron-42-5-mm-f-1-2-asph-o-i-s-zdjecia-testowe

Une autre par Small Camera Big Picture avec une demi-douzaine de photos téléchargeables en pleine résolution :

http://www.smallcamerabigpicture.com/tools-trade-leica-nocticron/

Une cinquantaine de photos prises par LensTip, téléchargeables en pleine résolution :

http://www.lenstip.com/index.php?news=2073

Mistral75

#99
Janvier 08, 2014, 13:17:35
Citation de: Mlm35 le Janvier 08, 2014, 11:33:17
Oui oui, encore une fois, je me suis mal exprimé (post écrit trop vite). Plus l'ouverture est grande, plus la pdc est courte, donc plus la transition net/ flou est brutale. C'est évident.

(...)

Ce n'est pas une question de profondeur de champ. Dans mes exemples ci-dessus (réponse #103), la profondeur de champ est la même pour toutes les combinaisons mais les transitions sont plus douces pour les combinaisons 'capteur plus grand, focale plus longue, ouverture plus faible', bien sûr en mettant de côté l'impact éventuel de chaque objectif, sa formule optique, etc.

Citation de: Mlm35 le Janvier 08, 2014, 11:33:17
(...)
Mais, suite au post d'elpabar, et pour ne pas évoquer la qualité du bokeh qui est notion quand même assez subjective (qu'un objectif de cette construction doit normalement apporter), je voulais exprimer surtout mon étonnement devant une pdc aussi longue par rapport aux ouvertures indiquėes. (mon pc étant planté depuis noel, je n'ai plus que l'ipad, donc pas accès aux exifs)

J'ai posté depuis des liens donnant accès à une petite centaine de photos donc tu pourras confirmer ou infirmer ton impression première.

N'oublie pas qu'un 42,5 mm à f/1,2 monté sur un capteur 4/3 cadre comme et fournit la même profondeur de champ qu'un 85 mm à f/2,4 monté sur un 24x36 : 15 à 20 cm à 3 m de distance.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur