Canon ne fait pas de rétro ... tant mieux ?

[JMB_QC]

Tous ces canonistes qui parlent du Df me font penser aux nikonistes à l'époque du 5D

Ça donne une idée aussi de l'âge moyen du forum si un boîtier avec le look du Df fait rêver, non?

Et même pour un Canoniste qui ne changera jamais, il a de la gueule ce boîtier!

[luistappa]

C'est une interrogation que j'avais sur le fil // dans la section Nikon:

Autre précision d'un utilisateur : le Df, grâce aux pré-réglages (et leur consultations) qui peuvent se faire hors tension (on en a suffisamment discuté !  ), la consommation est en pratique beaucoup moins importante que pour une ergonomie moderne. 

Ah ben si on considère cela comme moderne

je comprends mieux certains posts.. vu que molette et LCD, cela date de près de 30 ans

(1986 pour le T90 et même 1984 pour le T70 qui lui n'avait que le LCD, pas de molette)

[mattbr]

<troll>

meuhsi, Canon fait dans le retro (enfin, surtout niveau technologique...)



</troll>

[newworld666]

<troll>

meuhsi, Canon fait dans le retro (enfin, surtout niveau technologique...)
</troll>

C'est bien connu, c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures confitures  

Et c'est le roi Français de la notation qu'il le clame haut et fort

"The average sharpness scores of the Canon EOS 5D Mark III matched the Nikon D800 and if the results were based solely on the mean average, the Canon actually out-performed the Nikon."

dans sa fabuleuse analyse  jamais traduite en français, je suppose pour une question de perte de crédibilité qui effondrerait de nombreux forumeurs français.

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Which-lenses-should-you-choose-for-your-Canon-EOS-5D-Mark-III/Canon-EOS-5D-Mark-III-vs.-Nikon-D800-Competition-is-closer-than-expected

. fin du troll  

[SeRaC]

...
"The average sharpness scores of the Canon EOS 5D Mark III matched the Nikon D800 and if the results were based solely on the mean average, the Canon actually out-performed the Nikon."
...

Comme d'hab, les scores sont pondérés sur les grandes ouvertures et les optiques testées ne sont pas les mêmes (il en manque même pas mal du côté de Nikon).

Et voilà ce que donne une optique donnée comme étant moyenne par la note synthétique de DxO sur un D800 :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/_DSC7284.jpg

J'aimerais bien voir un 22Mpix qui reproduit autant de détails.

[PinkFish]

Comme d'hab, les scores sont pondérés sur les grandes ouvertures et les optiques testées ne sont pas les mêmes (il en manque même pas mal du côté de Nikon).

Et voilà ce que donne une optique donnée comme étant moyenne par la note synthétique de DxO sur un D800 :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/_DSC7284.jpg

J'aimerais bien voir un 22Mpix qui reproduit autant de détails.

Serait-ce la version "améliorée" tout en gardant l'atmosphère de fin d'après midi à Stockholm ?!
:')

Heureusement qu'un 36 Mpix reproduit plus de détails qu'un 22 Mpix. Après, cela va dépendre de la qualité du bouchon de boîtier (certains appellent ça un objectif !), de la qualité de la scène à peindre (lumière comprise), du talent de l'opérateur (parfois, ce sera un photographe, plus rarement un artiste), du doigté mis dans le développement et la retouche éventuelle (les gros doigts ont tendance à pousser les curseurs vers le claquant) et enfin de la finalité des 0 et 1 produits. Pour une affiche publicitaire de 30 x 20 m vue d'avion par nuit de brouillard, je pense raisonnablement qu'on s'en fout un peu des 36 Mpix. Pour un A4 scruté de près avec une loupe fortement grossissante, je ne dis pas.

PS: il y a un peu d'exagération dans mes propos, mais je suis persuadé que vous saurez lire entre les lignes...

[eagle555]

C'est bien connu, c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures confitures  

Et c'est le roi Français de la notation qu'il le clame haut et fort

"The average sharpness scores of the Canon EOS 5D Mark III matched the Nikon D800 and if the results were based solely on the mean average, the Canon actually out-performed the Nikon."

dans sa fabuleuse analyse  jamais traduite en français, je suppose pour une question de perte de crédibilité qui effondrerait de nombreux forumeurs français.

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Which-lenses-should-you-choose-for-your-Canon-EOS-5D-Mark-III/Canon-EOS-5D-Mark-III-vs.-Nikon-D800-Competition-is-closer-than-expected

. fin du troll  

même lien:
"Given the somewhat lowly-looking pixel count of the Canon EOS 5D Mark III the potential sharpness is, surprisingly, one feature where the camera exceeds expectations. Providing the camera is matched to specific lens models, sharpness can even exceed the Nikon D800 under certain circumstances (when that camera is used with lesser capable lenses)"

[Jean-Claude]

même lien:
"Given the somewhat lowly-looking pixel count of the Canon EOS 5D Mark III the potential sharpness is, surprisingly, one feature where the camera exceeds expectations. Providing the camera is matched to specific lens models, sharpness can even exceed the Nikon D800 under certain circumstances (when that camera is used with lesser capable lenses)"

et alors  ? Il y a 50 ans déjà un objectif ultimatif faisait mieux sur la Tri-X qu'un objectif grand public sur de la Panatomic-X, rien de neuf 

[newworld666]

Comme d'hab, les scores sont pondérés sur les grandes ouvertures et les optiques testées ne sont pas les mêmes (il en manque même pas mal du côté de Nikon).

Et voilà ce que donne une optique donnée comme étant moyenne par la note synthétique de DxO sur un D800 :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/_DSC7284.jpg

J'aimerais bien voir un 22Mpix qui reproduit autant de détails.

En quelle taille ? WEB FullHD (90% de l'activité pro) et même écran 2K 4K, Books, 1/2 page magazine ? je sais pas c'est DXO qui le dit et qui s'est sentit obligé de publier un article pour clamer qu'on a globalement plus de chance de voir de belles photos avec le 5DIII que le D800  .

Hors troll .. et donc plus sérieusement ..
Ceci étant .. effectivement même sur un écran 2K calibré au  niveau détails, dans ce cas de figure le D800 est intouchable... par 100% des DSLR du marché

Mais, il reste que les jaunes des façades semblent tirer sur le verdâtre  .. C'est pas impossible que Canon dénature volontairement les couleurs avec ses capteurs, en plus on ne peut pas faire de comparaison directe, mais j'ai quand un sentiment diffus que sur mon 1Dx "ça claquerait" quand même mieux au niveau équilibre de la colorimétrie.. ce n'est qu'un sentiment, mais les jaunes plus clairs/crèmes des façades tirent vers le vert, les panneaux des noms de rue également pas naturel du tout alors que c'est peut-être le cas , le bleu du vélo est zarbi, la peau du visage de la personne qui avance ne correspond pas à ce à quoi je m'attend naturellement.
bref .. je ne sais pas ce qui prime sur la perception d'une photo ... les détails ou la balance générale ..
Peut-être qu'aucun modèle Canon n'aurait fait aussi bien dans ce cas de figure, mais j'ai pas l'habitude de cet équilibre et je ne sais pas si les personnes à qui sont destinées mes photos serait sensible au niveau de détail (bien sûr sous réserve que le sujet et la prise de vue soit intéressante pour eux).

De mon coté .. au moment où j'étais déçu par les specs du 5DIII et que j'envisageais de switcher, c'est bien ce genre de perception qui a fait que j'étais prêt à reculer en terme de nombre de pixels pour garantir dans 80% des cas (en étant minimaliste) au profit d'une qualité au top des publications au niveau colorimétrique. Il n'y a que quelques clubs ou concessionnaires qui m'ont sollicité pour des formats "affiche/poster" (soit max 4 ou 5 par an, et encore  ), même en grand format, les sorties de 5DII ou 1Dx sont loin d'être à la ramasse, mais le D800 aurait probablement été encore mieux au niveau détails.

Fin du hors troll et sérieux  ....  

C'est quand plus drôle les troll  ..

[iceman93]

Comme d'hab, les scores sont pondérés sur les grandes ouvertures et les optiques testées ne sont pas les mêmes (il en manque même pas mal du côté de Nikon).

Et voilà ce que donne une optique donnée comme étant moyenne par la note synthétique de DxO sur un D800 :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/_DSC7284.jpg

J'aimerais bien voir un 22Mpix qui reproduit autant de détails.

D800 en mode carré vert touriste 
super les détails sur les antennes sur les toits 

[SeRaC]

...
Mais, il reste que les jaunes des façades semblent tirer sur le verdâtre  ..
...

Les couleurs sont conformes aux couleurs originales. Un coup de pipette permet de voir qu'il n'y a strictement aucune dominante verte dans cette image. Calibrez votre écran.

D800 en mode carré vert touriste  
super les détails sur les antennes sur les toits  

Hé oui, on peut faire du tourisme avec un D800 (mais il n'a pas de carré vert).
Sinon, les antennes sont légèrement hors focus.

Une dernière pour la route, toujours en mode touriste
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/_DSC7107.jpg

[chrisbol]

Canon n'a pas besoin de faire dans le retro (c'est le ferrari de la photo)
Tous ses modeles sont retro et parfois trop
Mais au niveau des gadgets modernes ils faut qu'ils fassent bien attention
parce que sony guette et leur viseur s'ameliore sans cesse
IL MANQUE chez canon les info dans le viseur en surimpression le focus peaking et plein de gadgets qui ne coute rien sauf a en acheter les droits...

Je viens de voir un ami fana de sony il possede 99 77 RX1 RX100
Et j'avoue qu'ils sont tres sympa a utiliser
En revenant a canon on trouve que ca fait tres dynosaure Gros
meme les menus canon , si encenses pourtant....

[Cptain Flam]

Serac et moi ne sommes pas toujours du même avis, mais c'est un des rares qui sait vraiment de quoi il parle et aussi exactement ce qu'il fait. Rien que pour ça, je le respecte, prises de bec ou pas. Même si j'aimerais qu'il soit plus respectueux par moments.

[Cptain Flam]

<troll>

meuhsi, Canon fait dans le retro (enfin, surtout niveau technologique...)



</troll>

On te pardonne, car il a autant de succès qu'une bagnole néo-rétro à la mode! 

Accessoirement, il offre autant d'agrément et à la réflexion, c'est encore Olivier Chauvignat qui a le mieux résumé le problème dans un de ses derniers posts sur la qualité photo en général et la quincaillerie en particulier.

[newworld666]

Les couleurs sont conformes aux couleurs originales. Un coup de pipette permet de voir qu'il n'y a strictement aucune dominante verte dans cette image. Calibrez votre écran.

Ecran NEC 30" PAW301 parfaitement calibré avec un i1|Displaypro .. ...
Mais désolé, de mon coté je maintiens ma perception.. c'est comme des photos de nuit ou indoor, aucune importance si en post processing on retrouve le blanc nickel théorique ou non .. l'oeil n'est pas calibré de toutes façons, et c'est peut-être à ce niveau que les cerveaux Canon carburent mieux que la concurrence... trouver les balances tonales "naturelles" sur les capteurs.

[bartog]

Moi, je trouve qu'il a quand même de l'allure, ce 5D. C'est VRAIMENT une belle bête

[TomZeCat]

Comme d'hab, les scores sont pondérés sur les grandes ouvertures et les optiques testées ne sont pas les mêmes (il en manque même pas mal du côté de Nikon).

Mais à quoi servent alors ces optiques à plus de 1000 euros si on ne peut les utiliser à f/2.8 ou mieux ?
C'est une question pertinente ou je suis à côté de la plaque ?
Je dis ça pour Canon aussi, voir par exemple parmi dans d'autres:

Oui mais bon, Canon me fait le coup d'un 50 Mp, et je dois remplacer:
- Le 70-200 f/2.8 L IS USM qui est bon au centre mais qui sera limité sur les bords de l'image
- Le 24-70 f/2.8 L USM
- Le 50 f/1.4 USM éventuellement
Et je ne parle pas d'étendre mes périphériques de stockage pour les RAW !

J'aimerais bien voir un 22Mpix qui reproduit autant de détails.

Tu sais, fut une époque où le D700 culminait à 12 Mp, ça ne dérangeait aucun nikoniste que le 5D Mark II avec ses 21 Mp permettait plus de détails. N'est-ce pas ?
Je ne dis pas ça pour toi personnellement et encore moins pour t'offenser mais 18 Mp donne déjà énormément. Et je suis parmi les seuls imbéciles à imprimer de temps en temps en 30x20cm ce que je photographie.
Ceux qui laissent sur un disque dur leurs photos et qui ne parlent que de méga pixels me laisse... Dubitatif...

[Cptain Flam]

Ecran NEC 30" PAW301 parfaitement calibré avec un i1|Displaypro .. ...
Mais désolé, de mon coté je maintiens ma perception.. c'est comme des photos de nuit ou indoor, aucune importance si en post processing on retrouve le blanc nickel théorique ou non .. l'oeil n'est pas calibré de toutes façons, et c'est peut-être à ce niveau que les cerveaux Canon carburent mieux que la concurrence... trouver les balances tonales "naturelles" sur les capteurs.

Retrouve les commentaires de Ronan à ce sujet, tu en seras ravi.  

(fil du D7100, avec des exemples de JMS, mini comparo toutes marques)

[newworld666]

Dans mon sens ou inverse ?

[Cptain Flam]

Moi, je trouve qu'il a quand même de l'allure, ce 5D. C'est VRAIMENT une belle bête

C'est un boîtier hyper agréable et polyvalent, avec les bons cailloux, il peut combler n'importe quel photographe.

Et objectivement, si on me donne un fourre-tout avec les mêmes cailloux que les miens, enfin, les équivalents et un D800E, je pense que je m'en sers aussi.

Tout comme j'aime bien le Df, même si j'entends bien ce qu'en disent les copains.

Je m'ennuie un peu sur les forums en ce moment, je trouve qu'on parle plus quincaille que photo, que les égos sont de plus en plus démesurés, du coup on ne discute plus, on s'étripe, les meilleurs prennent leurs distances du coup et au final, on n'apprend plus grand chose et on s'emmerde!

Je ne gueule pas hein, juste, je me plains un peu.

On a une passion commune quand même... non?

[Cptain Flam]

Dans mon sens ou inverse ?

Lol, cherche, tu verras!

On va dire que ça remet tout en contexte et que tu seras quand même content! 

[newworld666]

ok je chercherai..

[Cptain Flam]

ok je chercherai..

Il faut passer une 20 aine de pages, de mémoire et hors coups de ciseaux de la modo, tu sais qu'ils s'aiment beaucoup, même entre eux, lol! 

Cela dit dans les 20 premières pages, il y avait des choses intéressantes aussi et d'autres assez drôles!

[mattbr]

Accessoirement, il offre autant d'agrément et à la réflexion, c'est encore Olivier Chauvignat qui a le mieux résumé le problème dans un de ses derniers posts sur la qualité photo en général et la quincaillerie en particulier.

Voui, je sais bien - c'est (en partie) pour ça que je l'utilise plutôt que D800 - c'est un nettement meilleur _boîtier_, mais, objectivement, pour avoir quand même un peu bossé aussi avec un RX1, dont le capteur est un peu à la ramasse. Dans 99% des utilisations, c'est pas vraiment grave, pour le % restant, c'est un peu chiant, mais on s'en accommode. Si il n'y avait pas eu le 24-70 II, j'aurais, perso, probablement switché (mais j'ai une utilisation qui est, d'habitude, plus dans le cas limite qu'autre chose, donc bon...).

Histoire d'être un chouia plus constructif que de juste faire du troll and run, je me demande si l'absence de "boîtiers retro" est pas plutôt une question de culture d'entreprise différente... Nikon, par exemple, m'a toujours semblé un peu plus... nostalgique. J'ai pas, par exemple, de souvenir d'équivalent Canon aux 35Ti (oooh, les cholies chtites n'aiguilles...) / TC-1 / T2. On est aussi, y compris avec les jeunes photographes, dans une période un peu nostalgique par rapport au medium - j'ai été assez choqué, l'année dernière (ou était-ce l'année d'avant), de voir le nombre de jeunes qui faisaient du moyen format film dans une des très bonnes écoles... En partie parce qu'il s'agissait, bien entendu, d'un groupe de fainéants de premier ordre, qui étaient arrivés à la conclusion que les couleurs qu'ils voulaient, c'était plus simple de les avoir en faisant du film et en scannant (l'avantage, ou l'inconvénient, d'être gâtés-pourris et d'avoir un labo aux petits oignons à dispo et des flextight pour faire mumuse, hein les lapins...), mais, je soupçonne également, parce que ça a une valeur d'affirmation dans une certaine catégorie de photographes amateurs, surtout chez les plus jeunes - genre, "je fais du film à l'ancienne, je suis un VRAI photographe, pas comme ces mécréants qui font du numérique". Donc oui, un marché à prendre, mais surtout une réflexion à avoir pour les marques (ce que Nikon ne se prive pas de faire dans la promo du Df, avec lequel j'ai pas joué) sur l'opportunité de s'écarter un peu du modèle "vaisseau spatial" de l'interface utilisateur, que Canon a quand même pas mal poussé (entre l'AF piloté à l'oeil de l'EOS5 et le débilissime bouton "print" du 5d)... C'est ce qui, à mon sens, donne une bonne partie de son attrait aux M, et, philosophiquement, totalement à l'opposé de ce que Canon cherche à faire...

[SeRaC]

Ecran NEC 30" PAW301 parfaitement calibré avec un i1|Displaypro .. ...
Mais désolé, de mon coté je maintiens ma perception.. c'est comme des photos de nuit ou indoor, aucune importance si en post processing on retrouve le blanc nickel théorique ou non .. l'oeil n'est pas calibré de toutes façons, et c'est peut-être à ce niveau que les cerveaux Canon carburent mieux que la concurrence... trouver les balances tonales "naturelles" sur les capteurs.

Quand tu ouvres tes fichiers avec Lightroom ou un autre logiciel autre que le logiciel Canon, ce ne sont absolument pas les ingénieurs Canon qui déterminent les couleurs qui seront affichées à l'écran. Entre ce que capte le capteur et ce que t'affiche ton écran, il y a plusieurs matrices de changement de base colorimétrique et chaque logiciel fait sa compote. L'utilisateur peut même influencer le rendu en changeant la balance des blancs et en jouant sur certaines teintes. Le verdâtre des Nikon c'est seulement en jpeg boitier et avec le logiciel constructeur.

L'un dans l'autre, il va falloir arrêter la méthode Coué. Renseigne toi d'abord sur la façon dont on capte et reproduit une image.

Serac et moi ne sommes pas toujours du même avis, mais c'est un des rares qui sait vraiment de quoi il parle et aussi exactement ce qu'il fait. Rien que pour ça, je le respecte, prises de bec ou pas. Même si j'aimerais qu'il soit plus respectueux par moments.

Depuis que tu ne trolles plus à tout va, je dois dire que j'apprécie beaucoup tes interventions

Mais à quoi servent alors ces optiques à plus de 1000 euros si on ne peut les utiliser à f/2.8 ou mieux ?
C'est une question pertinente ou je suis à côté de la plaque ?
Je dis ça pour Canon aussi, voir par exemple parmi dans d'autres:Tu sais, fut une époque où le D700 culminait à 12 Mp, ça ne dérangeait aucun nikoniste que le 5D Mark II avec ses 21 Mp permettait plus de détails. N'est-ce pas ?
Je ne dis pas ça pour toi personnellement et encore moins pour t'offenser mais 18 Mp donne déjà énormément. Et je suis parmi les seuls imbéciles à imprimer de temps en temps en 30x20cm ce que je photographie.
Ceux qui laissent sur un disque dur leurs photos et qui ne parlent que de méga pixels me laisse... Dubitatif...

Ne t'en fais pas, mes optiques coûteuses font mieux du mon D800 que sur mon D700 à PO. Qui peut le plus peut le moins.
Sinon, je n'ai jamais été de ceux qui critiquaient les 21Mpix du 5DII. Je n'aimais juste pas son ergonomie et les images qu'il produisait (c'est subjectif), ce qui m'a amené à choisir le D700.
Je ne parle pas que de méga-pixels, seulement c'est un de atouts du D800 quand on parle de détails. Et je n'ai aucun problème avec ceux qui impriment peu leurs images, je trouve ça intéressant de naviguer dans quelques photos et de vouloir regarder des détails que l'on n'avait pas vu à l'œil nu ça et là.