Pentax K-3

[langagil]

Non je déconnais !
Je reste avec mon K5, mon K200 et aussi mon Nex5-N (génial ! si vous n'avez jamais gouté je vous recommande).
Je disais ça pour faire mon mariole. 

Ben malgré que je te connais sans te connaitre (belgicisme ?) tu m'as fait peur, revendre tout ce beau matos c'est un peu lâcher  la proie pour l'ombre.

[sebs]

Non je déconnais !

Je reste avec mon K5, mon K200 et aussi mon Nex5-N (génial ! si vous n'avez jamais gouté je vous recommande).

Je disais ça pour faire mon mariole. 

Il ne manque le Ritax Ki-Ki 

[sebs]

Putain ! c'est une idée ça !  Le kikitax

au Japon ça donnera la taxe sur la double énergie?

Ton pote aurait pu ouvrir aussi une école de Rei-ki-ki 

[Dudule13]

Sans blaguer, je crois que je vais revendre certains trucs :

Le 50-135 tout neuf par exemple, ça ne me correspond pas.

Là il y en a qui seront intéressés 

[Dudule13]

Je viens de lire l'article concernant le K-3 sur LMDP, les principaux défauts mis en avant concernent la vidéo ... perso je ne me sens pas concerné car je considère qu'un appareil photo c'est fait pour ... photographier, que le mode rafale c'est utile pour le sport principalement mais que pour filmer il y a ce qu'on appelle les caméscopes.
En dehors de ce point il est dit qu'en tant qu'APSC c'est quasiment le meilleur produit du moment, s'il est comparé au D7100 il n'est même pas question de Canon

[gau]

J'ai lu l'article de RP sur les 15 jours avec le K3, de la fumisterie. On apprend systématiquement rien de nouveau, et le peu qui semblait intéressant / nouveau, par exemple la sensation que l'AF accroche bien un sujet en mouvement par rapport aux K5(II)(s), il n'y a pas d'exemple concret en situation, alors que c'est quand même le but de ce type d'article !

Déçu je suis (je viens d'entendre la pub pour Star Wars sur la 6 oui ), comme depuis le début avec les tests du K3. Est-ce moi qui suis exigeant ?

[Laurentg78]

Comme Pentax n'est sûrement pas un gros annonceur du magazine, les tests sont minimalistes comme souvent. Nikon et Canon ont eux droits à des tests nettement plus fournis.

[Michel]

Le dernier message depuis votre IP a été envoyé il y a moins de 30 secondes. Merci de réessayer plus tard. Zarbi ce truc.
Pour en revenir au fil, devinez qui roule pour qui ?

[gargouille]

On ne doit pas lire les mêmes revues, ou pas de la même façon    Les Pentax reçoivent toujours ce type d'éloges (même le K-x avait été encensé, à tort, pour le choix de piles en lieu et place d'une batterie), les reproches habituels portent sur l'AF (hors K-3) en retrait, le panel d'objectif. Sony a droit à son lot de point négatif, notamment, le chargeur non fourni, une aberration d'ingénieur et/ou de marqueteux (rien que ce point me dissuaderait d'acheter l'appareil) 

Ce que je veux dire c'est que des trucs simples mais pratique comme le viseur, la protection tout temps (boitier et objectifs) et l'ergonomie/prise en main n'ont pas souvent la place qu'elles méritent, regardes les comparatifs où apparaissent les K500 et K50.
Ne pas pousser une "gueulante" au sujet du viseur du Nikon Df c'est inadmissible.

Pour le chargeur des Sony 7, on doit pouvoir en acheter en supplément, c'est compréhensible sur certains produits mais là c'est abusé.
Laisser penser qu'un Sony 7, le 35 f2.8 ou le zoom premier prix sont tout temps alors qu'ils ne le sont pas, ils ont une protection oui mais pas tout temps, c'est une faute journalistique.

[gargouille]

Le dernier message depuis votre IP a été envoyé il y a moins de 30 secondes. Merci de réessayer plus tard. Zarbi ce truc.
Pour en revenir au fil, devinez qui roule pour qui ?

Oui je connais.

[langagil]

Ce que je veux dire c'est que des trucs simples mais pratique comme le viseur, la protection tout temps (boitier et objectifs) et l'ergonomie/prise en main n'ont pas souvent la place qu'elles méritent, regardes les comparatifs où apparaissent les K500 et K50.
Ne pas pousser une "gueulante" au sujet du viseur du Nikon Df c'est inadmissible.
Pour le chargeur des Sony 7, on doit pouvoir en acheter en supplément, c'est compréhensible sur certains produits mais là c'est abusé.
Laisser penser qu'un Sony 7, le 35 f2.8 ou le zoom premier prix sont tout temps alors qu'ils ne le sont pas, ils ont une protection oui mais pas tout temps, c'est une faute journalistique.

A bien réfléchir en gros on est sur la même longueur d'onde. Je me demande si, comme pour le milieu de l'automobile (encore ce comparatif  ), la presse anglo-saxonne spécialisée n'est pas plus neutre et objective.
A ce titre la presse francophone peut bien se méfier. 

[Diapoo®]

J'ai lu l'article de RP sur les 15 jours avec le K3, de la fumisterie. On apprend systématiquement rien de nouveau, et le peu qui semblait intéressant / nouveau, par exemple la sensation que l'AF accroche bien un sujet en mouvement par rapport aux K5(II)(s), il n'y a pas d'exemple concret en situation, alors que c'est quand même le but de ce type d'article ! (...)

Je suis déçu aussi, mais pas tout à fait pour les mêmes raisons que toi ... Cet article survole effectivement les sujets mais m'a sutout semblé un peu caricatural : c'est peu ou prou un catalogue des contraintes réelles ou fantasméees du capteur 24 Mp — bruit en hauts ISO, optiques "razor sharp" obligatoires, flou de bougé et j'en passe (je parle de mémoire) ...

Quant à savoir si c'est du lard ou du cochon, on aimerait effectivement avoir d'autres sources fiables pour recouper les infos. En tout cas les retours de ce forum disent (et montrent) plutôt le contraire 

[Dudule13]

Il y a quand même des endroits qui disent globalement du bien du K-3:
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/pentax-k-3-porte-etendard-sous-steroides-n31182.html
http://www.dxomark.com/Cameras/Pentax/K-3

[gargouille]

Je suis déçu aussi, mais pas tout à fait pour les mêmes raisons que toi ... Cet article survole effectivement les sujets mais m'a sutout semblé un peu caricatural : c'est peu ou prou un catalogue des contraintes réelles ou fantasméees du capteur 24 Mp — bruit en hauts ISO, optiques "razor sharp" obligatoires, flou de bougé et j'en passe (je parle de mémoire) ...

Quant à savoir si c'est du lard ou du cochon, on aimerait effectivement avoir d'autres sources fiables pour recouper les infos. En tout cas les retours de ce forum disent (et montrent) plutôt le contraire 

Le problème du 24mpx, si Pentax reste en 16, tout les magasines les descendront.
Un K3 16 mpx serait moins vendu que le K3 actuel et en parti par ceux qui critiquent le choix du 24 mpx.

J'ai l'impression que l'on critique plus le K3 sur les "défauts" d'un capteur de 24 mpx que ce qui est fait sur les boitiers Nikon et Sony.

Les objectifs c'est un faux problème, la solution est simple reste à y mettre les sous.

[Diapoo®]

Il y a quand même des endroits qui disent globalement du bien du K-3:
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/pentax-k-3-porte-etendard-sous-steroides-n31182.html
http://www.dxomark.com/Cameras/Pentax/K-3

Oui, ces liens sont connus (il y a aussi celui là : http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-K-3-versus-Canon-EOS-70D-versus-Nikon-D7100___914_895_865) mais, aujourd'hui, on attend surtout des retours d'utilisation pratique ...

(...) J'ai l'impression que l'on critique plus le K3 sur les "défauts" d'un capteur de 24 mpx que ce qui est fait sur les boitiers Nikon et Sony. (...)

Oui, c'est exactement ce qui ressort à la lecture de l'article de Julien Bolle. Heureusement, il parle (un peu) des caractéristiques du boîtier lui-même, et là c'est du tout bon ... Mais sur ce forum on le savait déjà 

[Laurentg78]

Perso, je n'ai pas eu vraiment de flou de bouger avec mon K3 avec pourtant un 70-200 tamron qui est un peu lourd à maintenir à bout de bras donc pas troujours très stable.
Si Pentax était resté aux 16Mpx on aurait dit que Pentax a un train de retard, avec 24 c'est trop... 
Malheureusement, les acheteurs se basent souvent sur le nombres de pixels pour que sur la montée en iso. Comme le marketting se fait généralement sur ce critère, tous les constructeurs doivent suivre cette montée de résolution même si certains crient au loup par cet excès de pixel qui provoque des fichiers volumineux,....
Quand le K5 avait été tésté meilleurs que le D7000, on a senti un manque d'enthousiasme des magazines pour le relayer puisque ce n'est pas la marque grande fournisseuse de pubs qui remportait la palme.

[Diapoo®]

Perso, je n'ai pas eu vraiment de flou de bouger avec mon K3 avec pourtant un 70-200 tamron qui est un peu lourd à maintenir à bout de bras donc pas troujours très stable. (...)

Merci Laurent, bonne nouvelle ... Si d'autres pouvait dire leur vécu aux alentours des vitesses critiques (= 1,5 fois la focale)  

(...) Si Pentax était resté aux 16Mpx on aurait dit que Pentax a un train de retard, avec 24 c'est trop...   (...)

Personnellement je ne crois pas, Fuji démontre le contraire ...

(...) Quand le K5 avait été tésté meilleurs que le D7000, on a senti un manque d'enthousiasme des magazines pour le relayer puisque ce n'est pas la marque grande fournisseuse de pubs qui remportait la palme.

C'est aussi ce qu'on ressent pour le K3 

[tkosak]

Je confirme les dires de Laurentg78 : pas de flou de bouger particulièrement sensible avec le K3. Objectifs utilisés : surtout le 55-300 et le 16-50. Les flous de bouger que j'obtiens, c'est dans le genre 1/30 s à 300mm (l'objo est léger, ça aide) ou 1/8 à 16mm.
Au global, pas pire qu'avant, et un net gain sur les flous de MAP (par rapport au K-x).

[langagil]

Au global, pas pire qu'avant, et un net gain sur les flous de MAP (par rapport au K-x).

Heureusement, déjà qu'il n'y pas de rappel du collimateur actif sur cet appareil et qu'en plus il n'est pas hyper précis 

[JMS]

Quand le K5 avait été tésté meilleurs que le D7000, on a senti un manque d'enthousiasme des magazines

Les magazines ayant leurs propres tests et leur hiérarchie selon leurs critères à eux, je ne vous pas quel test externe aurait du être relayé par les magazines ?

[aydius]

Je ne l'ai utilisé que 3 jours mais pas du tout de problème de flou de bougé même avec le 55-300 de mon petit point de vu, pas plus exigeant que le K5.
Pentax a bien fait de mettre un capteur 24, seule contrainte le traitement des raws il faut quand même avoir un PC qui va bien.
J'ai traité avec une rogne c'était pénible ensuite avec un i7 et là ça allait très vite.

[Diapoo®]

Les magazines ayant leurs propres tests et leur hiérarchie selon leurs critères à eux, je ne vois pas quel test externe aurait du être relayé par les magazines ?

Certes ! Mais tous les magazines avaient-ils au moins fait le constat  

... A vrai dire à ce sujet je ne me souviens plus du test de Laurent Katz      

[gargouille]

Personnellement je ne crois pas, Fuji démontre le contraire ...

Ben Fuji va y passer un jour ou l'autre.

Et puis ce sont des hybrides et le capteur X fait toujours son effet placébo.

Le capteur X 16 mpx du XM-1 comparé au 16 mpx sans AA du GR dans les conditions du comparatif n'avait rien de supérieur (compa. RP).

[Diapoo®]

Ben Fuji va y passer un jour ou l'autre. (...)

Oui, mais seulement à qualité d'image égale ou meilleure dans tous les "compartiments du jeu" : c'est l'image de marque de la gamme X, Fuji perdrait la plupart de ses clients si ce n'était pas le cas. Aujourd'hui, tous sont pleinement satisfaits du 16 Mpx et personne ne demande plus (sauf ceux qui voudraient un 16 Mpx ... FF  ).

(...) Le capteur X 16 mpx du XM-1 comparé au 16 mpx sans AA du GR dans les conditions du comparatif n'avait rien de supérieur (compa. RP).

C'est quand même le X-M1 qui a remporté le match (certes de peu) mais de toute façon ce n'est pas le sujet ...

[gargouille]

Oui, mais seulement à qualité d'image égale ou meilleure dans tous les "compartiments du jeu" : c'est l'image de marque de la gamme X, Fuji perdrait la plupart de ses clients si ce n'était pas le cas. Aujourd'hui, tous sont pleinement satisfaits du 16 Mpx et personne ne demande plus (sauf ceux qui voudraient un 16 Mpx ... FF  ).

C'est quand même le X-M1 qui a remporté le match (certes de peu) mais de toute façon ce n'est pas le sujet ...

Oui mais un compact aussi compact que le GR ne se fait qu'avec des compromis.

Et avec un autre traitement des raws, le GR aurait du être encore mieux.

Ce que je veux dire c'est qu'il y a bien d'autres choses que le simple réseau made Fuji dans l'histoire, je ne fait pas la liste mais pour moi la mosaïque Fuji ce n'est pas ce qui apporte le plus de plus.