Objectif pour photos d'oiseaux

Démarré par angeofvillerest, Janvier 18, 2014, 17:34:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

rascal

#25
Janvier 23, 2014, 12:27:52
Citation de: tarmac23 le Janvier 23, 2014, 09:04:18
ou tu laisses si t'as pas envie d'être déçu. Un choix tout aussi respectable...

oui à partir du jour où j'ai compris que je ne ferais pas du Munier, j'ai arrêté la photo....  ::)

pas besoin de fouiller le net trop longtemps pour trouver de très belles choses faites au 100-400 et autre bigma....

JPSA

#26
Janvier 23, 2014, 12:38:56
En matière de photos d'oiseaux, comme dans bien d'autres domaines, il y a deux
façons d'aborder la chose:

La plus facile, plus rapide et plus chère, la plus exigeante et moins onéreuse.

Si on ne veut pas sacrifier le résultat tout en rentrant dans le budget, il n y a pas
de secret. Le mieux est de descendre en focale et de changer ses façons de faire.

On peut faire de merveilleuses images avec des focales plus courtes et sous affût.

Il faut juste apprendre la nature et ses sujets, apprendre la façon de procéder pour
se faire oublier, l'argent se remplace par du temps et de l'astuce!

Les leçons resteront et, le budget s'améliorant, le matériel à venir fera de même.  

tarmac23

#27
Janvier 23, 2014, 13:00:26
Citation de: JPSA le Janvier 23, 2014, 12:38:56
En matière de photos d'oiseaux, comme dans bien d'autres domaines, il y a deux
façons d'aborder la chose:

La plus facile, plus rapide et plus chère, la plus exigeante et moins onéreuse.

Si on ne veut pas sacrifier le résultat tout en rentrant dans le budget, il n y a pas
de secret. Le mieux est de descendre en focale et de changer ses façons de faire.

On peut faire de merveilleuses images avec des focales plus courtes et sous affût.

Il faut juste apprendre la nature et ses sujets, apprendre la façon de procéder pour
se faire oublier, l'argent se remplace par du temps et de l'astuce!

Les leçons resteront et, le budget s'améliorant, le matériel à venir fera de même.  
D'accord sans réserve. C'est pour ça que j'ai suggéré à angeofvillerest de démarrer avec un 300/4 L IS et si besoin, un extender x1.4 III, d'une bonne qualité vérifiée depuis longtemps et d'un maniement agréable.

rascal

#28
Janvier 23, 2014, 13:17:22
c'était mon conseil aussi

MAIS

y'a des moments ou 600mm c'est utile,

y'a des moments on ne peut pas faire d'affût ou très compliqué : affût flottant, falaise, bords de mer...

y'a des exemples de réussites en affût à roulettes (voitures) qui s'accommode bien de focales plus longues

si les perfs optiques et d'AF et de stab sont confirmé, pourquoi bouder son plaisir ? Même si on voit une bonne baisse des perfs à 600mm (lensrental), un bon 500 pour du BIF, c'est pas dégueu....

la photo en parc ornitho reste une pratique assez courante

etc.

tarmac23

#29
Janvier 23, 2014, 14:42:41
Après avoir lu ce fil, l'acheteur potentiel n'a plus qu'à demander à sa boutique photo préférée de lui prêter la bête pour la tester ( surtout au delà de 300mm! ) et savoir ainsi si elle répond à ses attentes.

angeofvillerest

#30
Janvier 23, 2014, 18:06:53
Je rentre d'une aprem essai avec mon 70D et un Canon 70-300 et 100-400. Déjà je trouve que 300 c'est très peu...surtout quand on voit des mecs à côté avec des 400 f2,8 et 500 f2,8  ;D.

Après je me dis que c'est super mais déjà j'ai pas les moyens et ensuite le zoom me parait plus adapté à mes besoins...mon coeur balance donc entre le Canon 100-400 et le Tamron 150-600 (j'attends les tests réels)

J'ai aussi pu rencontrer Nouméa qui a été très sympa sur les quelques conseils donnés  ;) donc au plaisir de se revoir

JPSA

#31
Janvier 23, 2014, 18:10:29
Citation de: angeofvillerest le Janvier 23, 2014, 18:06:53
Je rentre d'une aprem essai avec mon 70D et un Canon 70-300 et 100-400. Déjà je trouve que 300 c'est très peu...surtout quand on voit des mecs à côté avec des 400 f2,8 et 500 f2,8  ;D.


Le 500 L is usm f 2,8 , ça devait être un béta testeur :D

angeofvillerest

#32
Janvier 23, 2014, 18:45:20
désolé f4...mauvais copier-coller  ;D

Runway

#33
Janvier 23, 2014, 22:56:52 Dernière édition: Janvier 23, 2014, 23:08:32 par Runway
Citation de: tarmac23 le Janvier 23, 2014, 09:04:18
ou tu laisses si t'as pas envie d'être déçu. Un choix tout aussi respectable...

Dans ce cas, c'est probablement parce que tu n'en a tout simplement pas besoin, que c'est une dépense inutile, voire un caprice.
Ça revient à ne pas acheter la Clio parce que tu ne veux pas être déçu des perfs.
Si t'as besoin d'une bagnole, tu vas te priver du petit modèle accessible à tes finances parce que tu ne peux acheter la Porsche ?
J'appelle ça être snob, "je veux pas qu'on me voie dans une caisse à savon, trop la honte".

Après, il y a effectivement l'option d'acheter une "moto" (focale plus réduite, avec ou sans extender) qui te donnera certaines possibilités se rapprochant du haut de gamme. Moins confo, tu changes ta façon de pratiquer ton activité. Mais c'est pas toujours idéal et adapté à ta pratique et à tes goûts.

tarmac23

#34
Janvier 24, 2014, 01:07:55
Citation de: Runway le Janvier 23, 2014, 22:56:52
Dans ce cas, c'est probablement parce que tu n'en a tout simplement pas besoin, que c'est une dépense inutile, voire un caprice.
Ça revient à ne pas acheter la Clio parce que tu ne veux pas être déçu des perfs.
Si t'as besoin d'une bagnole, tu vas te priver du petit modèle accessible à tes finances parce que tu ne peux acheter la Porsche ?
J'appelle ça être snob, "je veux pas qu'on me voie dans une caisse à savon, trop la honte".

Après, il y a effectivement l'option d'acheter une "moto" (focale plus réduite, avec ou sans extender) qui te donnera certaines possibilités se rapprochant du haut de gamme. Moins confo, tu changes ta façon de pratiquer ton activité. Mais c'est pas toujours idéal et adapté à ta pratique et à tes goûts.

Justement, si! J'ai une Clio qui me satisfait pleinement, qui me permet de faire 700 bornes pour voir un meeting aérien dans de bonnes conditions de confort et de sécurité, pas besoin d'une Porsche pour ça, mais  la voiture est un outil pour moi et la photo, un plaisir, c'est une autre démarche.
Comparaison n'est pas raison.

Runway

#35
Janvier 24, 2014, 01:43:27
Effectivement.  Je comprend ton raisonnement.

angeofvillerest

#36
Janvier 25, 2014, 13:47:19
je viens de passer dans un magasin photo proche de chez moi et j'ai pu discuter avec le vendeur un petit moment...j'ai demandé son avis pour la photo d'oiseaux entre:
- Canon 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM
- Canon EF 300 mm f/4 L IS USM avec extender 1,4x (donc 420 mm à f5.6)
- Canon EF 400 mm f/5.6 L USM

J'attends de voir le Tamron 150-600 qu'il m'a conseillé de venir tester en mag. J'attends de voir le test dans CI aussi.

Pour vous quel serait le meilleur choix? Pour avoir le meilleur piqué et un AF rapide? Sachant que je fais en priorité de la macro sur papillons et libellules donc si un objectif peut me servir ça peut être sympa  ;)

tarmac23

#37
Janvier 25, 2014, 14:21:02
Bonjour,
au vu de ta recherche, sur les 3 premiers, c'est le 300 ( avec ou sans extender ) le meilleur choix.
Il te reste à tester le Tamron.

michelrogg

#38
Janvier 25, 2014, 19:13:04
Citation de: angeofvillerest le Janvier 25, 2014, 13:47:19
je viens de passer dans un magasin photo proche de chez moi et j'ai pu discuter avec le vendeur un petit moment...j'ai demandé son avis pour la photo d'oiseaux entre:
- Canon 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM
- Canon EF 300 mm f/4 L IS USM avec extender 1,4x (donc 420 mm à f5.6)
- Canon EF 400 mm f/5.6 L USM

J'attends de voir le Tamron 150-600 qu'il m'a conseillé de venir tester en mag. J'attends de voir le test dans CI aussi.

Pour vous quel serait le meilleur choix? Pour avoir le meilleur piqué et un AF rapide? Sachant que je fais en priorité de la macro sur papillons et libellules donc si un objectif peut me servir ça peut être sympa  ;)

+1
Dans ce cas le 300F4 est le meilleur choix.

angeofvillerest

#39
Janvier 26, 2014, 19:19:58
le piqué sera meilleur avec le 300 f4 + extender que le 400 f5,6? Je demande car l'utilisation de l'extender a l'air de dégrader le piqué des photos (d'après ce que j'ai pu lire sur le net)

michelrogg

#40
Janvier 27, 2014, 15:20:49
Citation de: angeofvillerest le Janvier 26, 2014, 19:19:58
le piqué sera meilleur avec le 300 f4 + extender que le 400 f5,6?
Non, certainement pas. Mais le 400 f5.6 n'est pas approprié pour les papillons, libellules et autres petits animaux.
300 f4: mise au point minimum 1,5 m - grandissement 0,24
400 f5.6: map mini 3,5 m - gr 0,12
100-400: map mini 1,8 m - gr 0,20
Mais si vous voulez photographier uniquement des oiseaux, le 400 f5.6 vous donnera la meilleure qualité d'image entre les 3 objectifs considérés. Avec une bonne lumière, car contrairement aux 2 autres options, le 400 f5.6 n'est pas stabilisé.

angeofvillerest

#41
Janvier 27, 2014, 19:30:53
Citation de: michelrogg le Janvier 27, 2014, 15:20:49
Non, certainement pas. Mais le 400 f5.6 n'est pas approprié pour les papillons, libellules et autres petits animaux.
300 f4: mise au point minimum 1,5 m - grandissement 0,24
400 f5.6: map mini 3,5 m - gr 0,12
100-400: map mini 1,8 m - gr 0,20
Mais si vous voulez photographier uniquement des oiseaux, le 400 f5.6 vous donnera la meilleure qualité d'image entre les 3 objectifs considérés. Avec une bonne lumière, car contrairement aux 2 autres options, le 400 f5.6 n'est pas stabilisé.

Je cherche le mieux (dans mon budget) que je puisse prendre pour les oiseaux...après c'est un plus si il peut me servir pour les papillons et libellules...mais j'aurai surtout un 100 mm macro f2.8 L IS USM pour ça...donc c'est surtout en priorité de la qalité que je veux  :)
j'avais l'impression qu'on me conseillait le 300 f4 car la qualité serait meilleure que le 400 f5.6...tarmac23 me disait que c'était le mieux des 3. J'ai mal compris?

tarmac23

#42
Janvier 27, 2014, 20:48:26 Dernière édition: Janvier 27, 2014, 20:56:34 par tarmac23
bonsoir
oui, le plus adapté à tes besoins: pour les photos d'insectes et celles d'oiseaux ( dans ce cas avec extender 1.4, si nécessaire et une qualité proche du 400/5.6 ).
Tu auras en plus une stab. d'image qui est pour moi indispensable.
J'ai eu ce "combo" un bon moment, il est bien pour les photos d'avions en vol.

rascal

#43
Janvier 29, 2014, 12:48:50
le 300/4 seul aura le meilleur piqué des config' envisagé. Même avec un TC on sera assez proche des perf des 400mm. De plus, meilleur pour les papillons et libellules, tu verras que par moment un 300/4 à map mini faible est plus efficace en proxi de papillon qu'un 100 macro ;)

cf la diversité des sujets traité au 300/4 ici :

http://www.flickriver.com/lenses/canon/canonef300mmf4lisusm/

dans le lot y'a certainement du TCisé aussi...

qq photos avec TC ici :

http://www.eos-numerique.com/sknum/public_html/forums/f75/portraits-de-chamois-158600/

wll92

#44
Janvier 30, 2014, 11:00:46
angeofvillerest, tu es dans une situation classique, et tu n'es pas le seul.

Pour les amateurs ornitho, il n'y a pas un choix énorme sur le marché:
- les optiques de la marque (canon, nikon) à des prix (certainement justifiés) importants (7 à 12K€)
- les "compatibles"
- ou diminuer la focale et modifier le type d'images (voir intervention de JPSA)

Pour ma part, j'ai laissé tombé l'idée de photographier à la billebaude de petits oiseaux en GROS PLAN. Sauf cas spécial (location de matériel pour safari animalier).
Je cherche donc à prendre des photo, en situation, soit pour le souvenir et l'identification (je crop ensuite dans l'image), soit pour essayer de réaliser une image agréable (je retombe sur le concept de photo non documentaire).

Maintenant, il reste heureusement des compromis, et pour rester avec ton boitier:
- ajout d'une longue-vue (voir rubrique spécialisée sur ce forum): nécessite un pied + du temps pour prendre une photo
- le 400 5,6: bonne optique dès 5,6, AF rapide mais pas de stab et distance mini de mise au point limite pour des papillons, nécessite sous nos latitudes un monopode (sinon il faut monter haut en Iso > 3200).
- le 300 4 IS: bonne optique, AF + Stab, OK pour proxi. On peut lui adjoindre le multi 1,4, ce qui permettra de rapprocher un peu
- le 100-400 IS: souplesse et rapidité dans l'action, en fait une optique prisée pour beaucoup de naturalistes (pas uniquement oiseaux...)
- le 150-600 tamron: ??? La qualité de fabrication (j'ai joué avec en décembre en magasin au Japon) m'a semblé correcte et la vitesse de MAP aussi. Reste à voir le vrai résultat optique et la régularité en sortie d'usine.

wll92

#45
Janvier 30, 2014, 11:09:07
un crop  (50D, 200 iso, 400 mm 5,6L à 7,1)

angeofvillerest

#46
Janvier 31, 2014, 20:47:23
ok merci tu me rassures :) je vais attendre de voir ce que donne le Tamron sinon ce sera sans doute le 300 avec un multiplicateur 1.4x

jacatac

#47
Février 04, 2014, 13:07:23
juste une chose quand meme le tamron a 600 tu seras a 6,3 et si c est comme le 100-400 que tu passes a 5,6 bien avant les 400mm bonjour l'ambiance, il va te faloir de la lumiere tout le temps.

je n'ai jamais eu le 400/5,6 mais je connais plein de monde enchanté de cet objectif car tres leger.
j ai eu le 300/f4 qui est terrible meme a plein ouverture et il encaisse bien le tc 1,4
j ai fais beaucoup de proxi aussi avec des bagues allonges.

personne ne te parle du 120-300/f2,8 OS sigma qui est une pure merveille et que l'on peux trouver a quelque endroit a 1700€, je sais que ca dépasse ton budget mais le resultat est bluffant crois meme avec un doubleur et tu te retrouve a 600mm a 5,6, en plus lentilles interne, donc pas de fut qui s 'allonge.

une photo faite a main levé avec un doubleur soit 600mm 15 minutes apres avoir recu l'objectif

rascal

#48
Février 04, 2014, 14:12:49
un doubleur ? donc f5,6, donc faut de la lumière ? ;)

gaffe, le 1dIV au bout, ça compte dans les perfs AF d'un zoom avec doubleur...

jacatac

#49
Février 04, 2014, 15:47:27
Citation de: rascal le Février 04, 2014, 14:12:49
un doubleur ? donc f5,6, donc faut de la lumière ? ;)

gaffe, le 1dIV au bout, ça compte dans les perfs AF d'un zoom avec doubleur...

ok pour la lumière mais quand meme gavant par rapport a du 6,3 et d'une autre qualité.
j'ai tester également le cailloux sur 40d et franchement c'est très bon également.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur