Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[mb25]

Je me base sur les tests de  chasseur d'images pour les comparatifs avec le 300 2.8 plus 1.4  et 300 2.8 PLUS x2.
Pour les comparaisons avec le 500 plus 1.4 contre 600 j'avais vu des comparaisons frontales dans ce fil  et la différence ne me semblait pas énorme.

https://theamazingimage.com/wildlife/field-test-new-tamron-150-600mm-super-telephoto-zoom/
http://www.fouroaksphotography.blogspot.com.au/2014/02/tamron-sp-150-600mm-f5-63-di-vc-usd.html
Par contre je n'apprécie pas les tests DXO qui introduisent trop de variables.
Pour moi une optique ne peut se juger seule. Elle ne peut qu'être comparée à une optique de focale similaire que l'on connait bien et qui donne satisfaction.
Malheureusement je suis assez mal placé à la campagne pour pouvoir testé facilement ce matériel mais j'aimerais voir ce qu'il donnera en NIKON.

mb

[Didier_Driessens]

d'après les tests CI, les notes du Tamron sont supérieures à celles du nouveau 80-400 Nikon ! A 400, le Nikon ne dépasse pas 8 . Le Tamron fait presque 9 à 600 .
Je suis vraiment surpris car il n'est pas très (trop) cher.

Didier

[jdm]

d'après les tests CI, les notes du Tamron sont supérieures à celles du nouveau 80-400 Nikon ! A 400, le Nikon ne dépasse pas 8 . Le Tamron fait presque 9 à 600 .
Je suis vraiment surpris car il n'est pas très (trop) cher.

Didier

Avoir une vision aussi simple de cette comparaison a certainement un avantage...

[Didier_Driessens]

Avoir une vision aussi simple de cette comparaison a certainement un avantage...

c'est sûr que cette comparaison est trop simpliste... Ceci dit , votre phrase n'est pas très claire non plus...

Didier

[AL79]

Est-ce que les heureux possesseurs de ce joujou ont pu évaluer la rigidité du collier de pied, et aussi la rigidité de l'objectif en extension ?

Merci d'avance 

[rol007]

Comparer un 500-600 f/4 v1 (+300 f/2.8 ) avec ou sans multi avec ce tami ne me semble pas raisonnable.
Comparer un 500-600 f/4 v2 (+300 f/2.8 ) avec multi avec ce tami me semble totalement déraisonnable.

Il n'y a pas que le piqué de ces combo "optique-multi" qui compte. Ces multi se découplent aux optiques et là, toutes nues, ces lentilles se révèlent   être de véritables rasoirs

J'ai tjrs envie d'un 500 même en version 1

Le 300f/2.8 v2 plus multi 1.4 et doubleur me tente bien aussi.

[rol007]

Le tamron n'est pas totalement largué sur APS C par rapport au 300 2,8 V2 doublé, or d'après ce que j'avais vu le nouveau 300 est aussi bon avec un doubleur que mon ancien avec un TC 1,4.
Donc si le 500 est une version V1 ce n'est pas impossible. Ceci dit on compare 800 mm a 600 : ce n'est pas la même chose.

Je veux bien te croire mais j'ai encore quelques doutes. Regarde ceci (bon c'est en full frame, donc je m'écarte de ton propo initial) : http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=19503.0

Cela n'enlève en rien les mérites du tami...quand on compare les tarifs du 300 2.8 v2 + doubleur vs tami 150-600

[Aphid]

Comparer un 500-600 f/4 v1 (+300 f/2.8 ) avec ou sans multi avec ce tami ne me semble pas raisonnable.
Comparer un 500-600 f/4 v2 (+300 f/2.8 ) avec multi avec ce tami me semble totalement déraisonnable.
(...)

On est bien d'accord, ce zoom est fait pour concurrencer les 100-400, 80-400, 150-500 etc

[mb25]

Comparer un 500-600 f/4 v1 (+300 f/2.8 ) avec ou sans multi avec ce tami ne me semble pas raisonnable.
Comparer un 500-600 f/4 v2 (+300 f/2.8 ) avec multi avec ce tami me semble totalement déraisonnable.

Il n'y a pas que le piqué de ces combo "optique-multi" qui compte. Ces multi se découplent aux optiques et là, toutes nues, ces lentilles se révèlent   être de véritables rasoirs

J'ai tjrs envie d'un 500 même en version 1

Le 300f/2.8 v2 plus multi 1.4 et doubleur me tente bien aussi.

Effectivement mais chasseur d'images montrent les essais du 300 2.8 avec 1.4 ou X2 à coté de celle du Tamy. Donc forcément on compare. Et  je ne m'attendais pas  à une si faible différence sur les graphiques.
Les grands blancs font forcement  d'excellentes images et l'ecart avec les zooms etait très important.
Le tamy est peut-être le premier zoom  télé grand public qui approche les télés à quelques milliers d'euros.
En tous cas s'il est aussi bon qu'un 300 V2 et Multi 1.4 ou 2 c'est  inespéré.
Tout ça est à confirmer.
mb

[Mistral75]

Un Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD qui a fait une mauvaise rencontre .

Source de la photo ci-dessous : Digital camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20140214_635263.html

[jdm]

wow... il a croisé Dark Vador celui-ci 

[Aphid]

Effectivement mais chasseur d'images montrent les essais du 300 2.8 avec 1.4 ou X2 à coté de celle du Tamy. Donc forcément on compare. Et  je ne m'attendais pas  à une si faible différence sur les graphiques.
Les grands blancs font forcement  d'excellentes images et l'ecart avec les zooms etait très important.
Le tamy est peut-être le premier zoom  télé grand public qui approche les télés à quelques milliers d'euros.
En tous cas s'il est aussi bon qu'un 300 V2 et Multi 1.4 ou 2 c'est  inespéré.
Tout ça est à confirmer.
mb

Au vu des images postées ici, il y a encore de la marge pour rejoindre le 300/2,8 II même avec doubleur 

[Powerdoc]

Je veux bien te croire mais j'ai encore quelques doutes. Regarde ceci (bon c'est en full frame, donc je m'écarte de ton propo initial) : http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=19503.0

Cela n'enlève en rien les mérites du tami...quand on compare les tarifs du 300 2.8 v2 + doubleur vs tami 150-600

Je trouve la différence faible, car c'est un crop 100 % donc un format de tirage de plus d'1 mètre de large ...
avec un peu d'accentuation de niveau et sur un tirage plus petit, pas sur que l'on voit beaucoup de différence ...

[AL79]

Au vu des images postées ici, il y a encore de la marge pour rejoindre le 300/2,8 II même avec doubleur 

Il y aurait même d'autres aspects intéressants à explorer vs un bon 300 doublé. Par ex la capacité à tenir la focale aux courtes distances (je pense notamment à ceux qui lorgnent sur ce Tamron pour chasser le petit piaf à moins de 10m...).
Ou la perte photométrique, qui est plus importante sur un zoom, du moins en général.

Après il y a évidemment la souplesse incomparable d'un télézoom, qui évite de jongler avec des multis et de louper la bonne image 

[Powerdoc]

Un Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD qui a fait une mauvaise rencontre .

Source de la photo ci-dessous : Digital camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20140214_635263.html

Sur le site la légende parle du 16-300, mais c'est certainement le 150-600 vu la forme

[Powerdoc]

Il y aurait même d'autres aspects intéressants à explorer vs un bon 300 doublé. Par ex la capacité à tenir la focale aux courtes distances (je pense notamment à ceux qui lorgnent sur ce Tamron pour chasser le petit piaf à moins de 10m...).
Ou la perte photométrique, qui est plus importante sur un zoom, du moins en général.

Après il y a évidemment la souplesse incomparable d'un télézoom, qui évite de jongler avec des multis et de louper la bonne image 

La perte photométrique a été mesurée par DxO elle est d'un tiers de diaphragme.

Le 300 V2 doublé est probablement meilleur, mais par contre je ne suis pas certain que mon 300 2,8 doublé le soit.

[rol007]

Effectivement mais chasseur d'images montrent les essais du 300 2.8 avec 1.4 ou X2 à coté de celle du Tamy. Donc forcément on compare. Et  je ne m'attendais pas  à une si faible différence sur les graphiques.
Les grands blancs font forcement  d'excellentes images et l'ecart avec les zooms etait très important.
Le tamy est peut-être le premier zoom  télé grand public qui approche les télés à quelques milliers d'euros.
En tous cas s'il est aussi bon qu'un 300 V2 et Multi 1.4 ou 2 c'est  inespéré.
Tout ça est à confirmer.
mb

Effectivement, chassimages ose ce genre de comparaison, bonne remarque mais uniquement avec le 300 + multi 1.4-2x et pas avec un 500-600.  
Je ne dispose pas de grand blanc de luxe tel le 300 f/2.8 L IS II (je connais quelques propriétaires en version IS 1 et 2) mais je reste convaincu que ce 300 + multi 1.4 est bien au dessus du tami à 420 mm donc.
Pour l'usage avec le doubleur, là ok je veux bien croire qu'il fait aussi bien voir mieux mais perso, cela ne me rassure pas car les résultats que j'ai vu au 300 + doubleur ne m'ont pas convaincus. Tout dépend de notre exigence personnelle et de notre budget.
Je suis un peu trop exigeant. Un petit supplément de qualité se paye très cher.

[AL79]

La perte photométrique a été mesurée par DxO elle est d'un tiers de diaphragme.

Merci pour l'info 
Et c'est valable sur tout le range ? (si oui, c'est très raisonnable)

[rol007]

Au vu des images postées ici, il y a encore de la marge pour rejoindre le 300/2,8 II même avec doubleur 

C'est ce qui me semble aussi mais comme toujours, comment regarde-t-on sa photo ?

Est-ce mieux de faire une photo au 300 + doubleur pour la regarder à 50%
ou de faire une photo au 300 + multi 1.4 et la regarder à 75-100%

Si on fait une photo au 300 + doubleur, il faut absolument que le sujet soit plein cadre (et c'est encore mieux si c'est fait sur full frame)

C'est vraiment pas évident de se faire une idée

[mb25]

Au vu des images postées ici, il y a encore de la marge pour rejoindre le 300/2,8 II même avec doubleur 

Juger sur des images isolées c'est impossible. Il faut soit  un test serieux style CI soit une comparaison sur un même  boitier des deux optiques afin d'avoir exactement les mêmes conditions.
De plus il faut également faire cette comparaison de près mais aussi de loin.
Comment juger de la qualité d'une optique en visionnant une image.....
C'est de l'auto persuasion.

D'autre part  il me semble que l'ecart entre optiques de très haut de gamme et de bas de gamme se reduit fortement.
Autrefois ( 20 ans en arrière)  un sigma ou un makinon ne se comparait pas à un Nikon ou canon.
Aujourd'hui ce n'est plus le cas  et des optiques bas de gamme font presque aussi bien que des optiques pro.
IL reste au optique pro la solidité la fiabilité,  l'etanchéité et l'ouverture. 
Enfin les optiques haut de gamme ne progresse plus beaucoup en tous cas beaucoup moins vite que les optiques moins chères.  Prenez un vieux Leica, un 180 Nikon AIS, un 300 F4,5 ED et vous constaterez que la haute qualité optique était là  il y a 30 ans.
Alors si ce tamron se rapproche des grands blancs je serais le premier à m'en réjouir et à l'essayer ce tamron.
 
mb

[Fab35]

De toute façon même dans l'hypothèse où les perfs seraient identiques entre le tamron et les grands blancs, acheter un grand blanc à plusieurs milliers d'€ n'est pas forcément toujours très rationnel au niveau du photographe amateur, il y a de la passion là-dedans, du plaisir du bel objet presque sans défaut, du costaud, de l'efficace, même si c'est bien au-delà des perfs pures exigées dans la pratique dudit photographe, qui d'une part exploitera rarement le potentiel de résolution de son bel objet, d'autre part ne gagnera pas d'argent pour amortir son achat.

Donc celui qui a budgété l'achat d'un grand blanc de longue date, je ne suis pas sûr que l'achat d'un Tamron comme le 150-600 le tente d'une façon ou d'une autre, quand bien même il répondrait en grosse partie au cahier des charges purement technique : il veut ce L blanc et pas un autre !
Alors que chacun se fasse plaisir avec ses outils et son budget, et c'est très bien comme ça.

Parce que si on cherche absolument à dévaloriser l'achat d'un grand blanc parce qu'il est 10x plus cher mais pas 10x meilleur, ça prend des tournures peu intéressantes techniquement parlant.
On va ricaner, mais ça ne rendra aucun service en fait !

Par contre évidemment, dans un débat neutre et purement technique, il n'y a aucun mal à comparer ce qu'on peut considérer comme incomparable, ça peut éclairer certains qui ne voyaient jusque là pas d'autre alternative à l'achat d'un gros télé pro. Aujourd'hui l'offre est étoffée, pour le bonheur de tous.

[vulpes]

Je suis intéressé par ce zoom. Je vais toutefois attendre les retours (fiabilité mécanique notamment) et les images réalisées par nos colistiers pour me décider (j'ai déjà été échaudé par des optiques tierces).

Je voudrais voir "en vrai" ce que ça donne sur 7D en animalier (des ailes plutôt avec des plumes    ) ...

A noter également que la garantie 5 ans n'est pas transmissible en cas de changement de propriétaire d'après ce que j'ai lu.

Merci à tous ceux qui vont vivre ce fil.

Juger sur des images isolées c'est impossible. Il faut soit  un test serieux style CI soit une comparaison sur un même  boitier des deux optiques afin d'avoir exactement les mêmes conditions.
De plus il faut également faire cette comparaison de près mais aussi de loin.
Comment juger de la qualité d'une optique en visionnant une image.....
C'est de l'auto persuasion.

D'autre part  il me semble que l'ecart entre optiques de très haut de gamme et de bas de gamme se reduit fortement.
Autrefois ( 20 ans en arrière)  un sigma ou un makinon ne se comparait pas à un Nikon ou canon.
Aujourd'hui ce n'est plus le cas  et des optiques bas de gamme font presque aussi bien que des optiques pro.
IL reste au optique pro la solidité la fiabilité,  l'etanchéité et l'ouverture.  
Enfin les optiques haut de gamme ne progresse plus beaucoup en tous cas beaucoup moins vite que les optiques moins chères.  Prenez un vieux Leica, un 180 Nikon AIS, un 300 F4,5 ED et vous constaterez que la haute qualité optique était là  il y a 30 ans.
Alors si ce tamron se rapproche des grands blancs je serais le premier à m'en réjouir et à l'essayer ce tamron.
 
mb

Tout dépend de ce qu'on met derrière le "bas de gamme" et le  "presque aussi"  

[Powerdoc]

Merci pour l'info 
Et c'est valable sur tout le range ? (si oui, c'est très raisonnable)

non
Curieux encore une fois cette note synthétique DxO
http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-150-600mm-F-5-63-Di-VC-USD-Model-A011-Canon-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-III---Measurements__795

[rol007]

De toute façon même dans l'hypothèse où les perfs seraient identiques entre le tamron et les grands blancs, acheter un grand blanc à plusieurs milliers d'€ n'est pas forcément toujours très rationnel au niveau du photographe amateur, il y a de la passion là-dedans, du plaisir du bel objet presque sans défaut, du costaud, de l'efficace, même si c'est bien au-delà des perfs pures exigées dans la pratique dudit photographe, qui d'une part exploitera rarement le potentiel de résolution de son bel objet, d'autre part ne gagnera pas d'argent pour amortir son achat.

Donc celui qui a budgété l'achat d'un grand blanc de longue date, je ne suis pas sûr que l'achat d'un Tamron comme le 150-600 le tente d'une façon ou d'une autre, quand bien même il répondrait en grosse partie au cahier des charges purement technique : il veut ce L blanc et pas un autre !
Alors que chacun se fasse plaisir avec ses outils et son budget, et c'est très bien comme ça.

Parce que si on cherche absolument à dévaloriser l'achat d'un grand blanc parce qu'il est 10x plus cher mais pas 10x meilleur, ça prend des tournures peu intéressantes techniquement parlant.
On va ricaner, mais ça ne rendra aucun service en fait !

Par contre évidemment, dans un débat neutre et purement technique, il n'y a aucun mal à comparer ce qu'on peut considérer comme incomparable, ça peut éclairer certains qui ne voyaient jusque là pas d'autre alternative à l'achat d'un gros télé pro. Aujourd'hui l'offre est étoffée, pour le bonheur de tous.

Tu as encore raison.

Pour les exigeant au petit budget, la question à se poser c'est : est-ce que j'attends qques années pour un gros blc ou est-ce que je profite tout de suite avec ce tami ? et Ce tami va-t-il me satisfaire?

Mon 6d est au second retour SAV, Canon ne veut pas me le remplacer mais le vendeur (qui est lié à son fournisseur et ne fait pas ce qu'il veut, me propose de l"échanger" vs un 5DIII moyennant finance sur le différentiel (différentiel estimé à environ 1000 €), c'est mieux que rien mais ça me les brise menu. Mon 6d était suffisant pour mon usage, mais je n'ai plus confiance dans ce numéro de série. Le grand blc s'éloigne encore un plus...

1000€ c'est presque le prix de ce tami

[Fab35]

Tu as encore raison.

Pour les exigeant au petit budget, la question à se poser c'est : est-ce que j'attends qques années pour un gros blc ou est-ce que je profite tout de suite avec ce tami ? et Ce tami va-t-il me satisfaire?

Mon 6d est au second retour SAV, Canon ne veut pas me le remplacer mais le vendeur (qui est lié à son fournisseur et ne fait pas ce qu'il veut, me propose de l"échanger" vs un 5DIII moyennant finance sur le différentiel (différentiel estimé à environ 1000 €), c'est mieux que rien mais ça me les brise menu. Mon 6d était suffisant pour mon usage, mais je n'ai plus confiance dans ce numéro de série. Le grand blc s'éloigne encore un plus...

1000€ c'est presque le prix de ce tami

Si ton vendeur peut te l'échanger contre un 5DIII pour 1000€, c'est que de toute façon il récupérera ton 6D pour la vitrine d'occasion une fois réparé, non ?
Alors il peut tout autant te l'échanger contre un 6D neuf, même si au pire du pire il te faut dépenser je ne sais pas moi, peut-être 150€ pour le neuf, car tu ne veux plus de ton 6D même réparé ! Ton ancien 6D ira dans la même vitrine d'occasion !
M'enfin tout cela n'est pas clair avec Canon, tu devrais avoir un 6D nikel...