Capture NX-D

[coval95]

La pire lacune me semble ne pas être dans le fait qu'il y ait plusieurs fichiers, mais dans le fait que si on fait des modifications (par exemple avec des U points) sur le NEF avec NX2, quand on ouvre à nouveau ce fichier ViewNX2 voit les modifications du NEF mais NX-D les oublie et repart de l'original boîtier...donc toutes les archives NEF modifiées aux petits oignons sous NX2 et le concept du NEF fichier unique pour la prise de vue et les retouches réversibles sont en cause désormais si NX-D n'implante pas une fonction de continuité pour récupérer les infos du NEF modifié par NX2...

J'ai du mal à comprendre comment VNX2 peut voir toutes (y compris U-points) les modifications du NEF faites par CNX2, autrement que par le JPG résultant.  
Si c'est le cas, ça veut dire que VNX2 comporte des morceaux de logiciel venant de CNX2 (lui permettant d'interpréter ces réglages).
Et alors il me semblerait logique, si l'on admet que Nikon n'a plus aucun droit sur le logiciel Capture NX2, qu'il n'ait plus de droits sur VNX2 non plus et que CNX-D ait perdu cette possibilité.

[zuiko]

il suffit  de déplacer en même temps le fichier sidecar...évidemment, c'était trop simple pour Nikon qui génère un répertoire particulier avec les fichiers de modifs...mais il suffit de copier ce répertoire avec le NEF dans un autre dossier pour qu'il retrouve les modifs !

Il me semble que s'ils mettaient leur fichier sidecar dans le même répertoire que la photo ce serait tout de même plus simple au niveau gestion. Il n'est peut-être pas trop tard de le leur demander, ce ne doit pas être si compliqué d'un point de vue réalisation.

[zuiko]

J'ai du mal à comprendre comment VNX2 peut voir toutes (y compris U-points) les modifications du NEF faites par CNX2, autrement que par le JPG résultant.  
Si c'est le cas, ça veut dire que VNX2 comporte des morceaux de logiciel venant de CNX2 (lui permettant d'interpréter ces réglages).
Et alors il me semblerait logique, si l'on admet que Nikon n'a plus aucun droit sur le logiciel Capture NX2, qu'il n'ait plus de droits sur VNX2 non plus et que CNX-D ait perdu cette possibilité.

Exact, ViewNX ne peut que visualiser le fichier touché par NX2 et ne peut plus rien n'en faire. Il ne peut même pas en générer un fichier jpeg. Par contre il le sait et le fait savoir (marquage spécifique des fichiers retouchés NX2 et reste un visualiseur absolument fidèle aux retouches NX2 ce que n'est pas NX-D. J'ai toutefois été surpris que ce dernier avait reconnu des recadrages opérés sous ViewNX, comme quoi quand il veut, il peut .

[zuiko]

En effet, on peut leur demander 
Mais il faut surtout leur demander de pouvoir ouvrir les modifs enregistrées dans le RAW par NX2, mais là j'ai des doutes: si les modifs sont faites par des U-Points, comme il n'y a plus de U-Points, comment retrouver la zone de correction 

ViewNX, qui n'a pas les U-Points, sait très bien visualiser grâce, simplement, au jpeg intégré en provenance de NX2 et çà ce n'est pas compliqué. Il suffirait donc qu'il fasse de même tant qu'on ne retouche pas le NEF à nouveau par NX-D ce qui génèrerait un sidecar qui serait prioritaire...

[guidse14]

Merci de le dire  

Nous sommes donc trois!

Ce que je trouve hallucinant avec les modifs embarqués de NX2, c'est la taille du nef qui gonfle énormément. Un raw de D800 d'une quarantaine de Mo peut grossir sans problème à plus de 60 Mo  . Je préfère la solution du side-car. D'autant que si ces modifs ne sont plus exploitables à l'avenir, cette embonpoint devient inutile. Bon NX2 reste utilisable et le restera encore pendant quelques années. Faudra juste penser à utiliser un autre logiciel pour les futur boîtiers...

Maintenant, à voir si les nks ne deviennent pas eux aussi des fichiers volumineux (pas pris le temps de vérifier). Auquel cas, on perd les avantages du traitement embarqué tout en conservant les inconvénients... Les dop et xmp reste quand à eux d'une taille négligeable et surtout, placé au même endroit que le nef : même nom, avec l'extension .dop ou .xmp. Pour la portabilité, cela reste relativement souple. Faut juste sélectionner deux fichiers au lieu d'un, ça reste jouable.

[fiatlux]

Le problème de gestion des sidecars me semble un peu surfait... vous déplacez souvent vos RAW? Perso, ils vont dans une structure hiérarchisée à l'import, et ils n'en bougent plus (évidemment, utilisant Lr pour cataloguer mes images, je n'ai pas besoin de les déplacer physiquement pour les grouper, associer...).

[zuiko]

Ce que je trouve hallucinant avec les modifs embarqués de NX2, c'est la taille du nef qui gonfle énormément.

Le NEF prend un embonpoint proportionnel à la définition de l'image de base car cet embonpoint est dû au jpeg embarqué comportant les modifs NX2 pour permettre de visualiser le fichier correctement (avec les modifs NX2) sous ViewNX. Il a l'avantage d'être récupérable (çà sert dans des cas marginaux). Mais on peut aussi le virer (c'est une option).
Donc que demande le peuple ?

[zuiko]

Le problème de gestion des sidecars me semble un peu surfait... vous déplacez souvent vos RAW? Perso, ils vont dans une structure hiérarchisée à l'import, et ils n'en bougent plus (évidemment, utilisant Lr pour cataloguer mes images, je n'ai pas besoin de les déplacer physiquement pour les grouper, associer...).

- Et les sauvegardes ?
- Et les réorganisations thématiques ?
- Et les tris, les éliminations ?

[kochka]

Je me suis toujours méfié des fichiers sidecar, alors qu'avec les fichiers intégrés, je ne risque jamais de faire d'erreurs en déplaçant ou en recopiant, avec Windaube, sans dépendre de l'utilitaire maison agréé.

[guidse14]

Le NEF prend un embonpoint proportionnel à la définition de l'image de base car cet embonpoint est dû au jpeg embarqué comportant les modifs NX2 pour permettre de visualiser le fichier correctement (avec les modifs NX2) sous ViewNX. Il a l'avantage d'être récupérable (çà sert dans des cas marginaux). Mais on peut aussi le virer (c'est une option).
Donc que demande le peuple ?

Ok, merci pour l'info 

[Fred_G]

Je me suis toujours méfié des fichiers sidecar, alors qu'avec les fichiers intégrés, je ne risque jamais de faire d'erreurs en déplaçant ou en recopiant, avec Windaube, sans dépendre de l'utilitaire maison agréé.

En l'occurrence, l'utilitaire intégré ne voit même pas ses propres .nks alors il ne posera pas de problème 

[fiatlux]

Et quand tu changes d'ordinateur, ou quand le DD a trop de fichiers ? Moi mes images d'archives sont sur une dizaine de DD externes de 1To chacun en moyenne...

J'ai très surdimensionné le stockage sur ma machine dès le départ, et je fais évoluer pour toujours faire tenir le tout en local. Pour le transfert, c'est du clonage de disques entiers, au pire la synchro de l'ensemble des mes répertoire photos, donc aucun risque de perdre les side cars.

Aujourd'hui, c'est 240Go de SSD pour l'OS et les applis, un disque de 2To pour les données (moins d'1 To utilisé), 1 disque de 3To pour le backup (Time Machine), et des disques nus dans un dock SATA/USB3.0 pour un clonage de sécurité supplémentaire (2To pour les données, >240Go pour le boot).

[Patrice]

La pire lacune me semble ne pas être dans le fait qu'il y ait plusieurs fichiers, mais dans le fait que si on fait des modifications (par exemple avec des U points) sur le NEF avec NX2, quand on ouvre à nouveau ce fichier ViewNX2 voit les modifications du NEF mais NX-D les oublie et repart de l'original boîtier...donc toutes les archives NEF modifiées aux petits oignons sous NX2 et le concept du NEF fichier unique pour la prise de vue et les retouches réversibles sont en cause désormais si NX-D n'implante pas une fonction de continuité pour récupérer les infos du NEF modifié par NX2...

cela ne serait pas tres professionnel, cést le moins quón puisse dire

[kochka]

J'espère qu'il finira par les voir quant même.

[zuiko]

cela ne serait pas tres professionnel, cést le moins quón puisse dire

Pire, en logiciel cela s'appelle déroger à la sacro sainte règle de compatibilité ascendante (qui protège les clients) : qui consiste à ne pas mettre les clients dans une impasse en s'assurant qu'on sache, avec la nouvelle version logicielle, faire au moins aussi bien que l'ancienne et en sachant lire et faire évoluer les fichiers d'icelle sans perte.

Si non client faché = client qui risque de changer de crêmerie...

[coval95]

J'ai très surdimensionné le stockage sur ma machine dès le départ, et je fais évoluer pour toujours faire tenir le tout en local. Pour le transfert, c'est du clonage de disques entiers, au pire la synchro de l'ensemble des mes répertoire photos, donc aucun risque de perdre les side cars.

Aujourd'hui, c'est 240Go de SSD pour l'OS et les applis, un disque de 2To pour les données (moins d'1 To utilisé), 1 disque de 3To pour le backup (Time Machine), et des disques nus dans un dock SATA/USB3.0 pour un clonage de sécurité supplémentaire (2To pour les données, >240Go pour le boot).

Il est quand même prudent d'avoir des sauvegardes sur des disques externes qui ne sont en marche qu'au moment où l'on fait la copie.
Avec les disques internes il y a des risques de pertes de données plus importants, en cas de surtension, coupure de courant etc...

[fiatlux]

- Et les sauvegardes ?
- Et les réorganisations thématiques ?
- Et les tris, les éliminations ?

Tant que side cars et fichiers restent dans la même hiérarchie relative, aucun souci, donc le backup ne devrait pas poser de problème.

Pour la ré-organisation et le tri, quelle horreur de faire ça au niveau du système de fichiers! Il existe des catalogueurs pour ça (dont une forme simple et efficace est simplement finder+spotlight sur Mac): sinon, comment marquer un fichier comme étant exceptionnel, comme appartenant à la collection "enfants" mais aussi à la collection "Bretagne" tout en faisant partie de l'album "vacances 2010" publié sur Dropbox, tout ça sans avoir 15 copies sur son disque?

[coval95]

Pire, en logiciel cela s'appelle déroger à la sacro sainte règle de compatibilité ascendante (qui protège les clients) : qui consiste à ne pas mettre les clients dans une impasse en s'assurant qu'on sache, avec la nouvelle version logicielle, faire au moins aussi bien que l'ancienne et en sachant lire et faire évoluer les fichiers d'icelle sans perte.

Pour qu'il y ait compatibilité ascendante, encore faudrait-il que le nouveau produit soit clairement annoncé comme successeur de l'ancien ou comme nouvelle version, ce qui n'est pas le cas !

Si non client faché = client qui risque de changer de crêmerie...

Là-dessus, on est bien d'accord...

[fiatlux]

Il est quand même prudent d'avoir des sauvegardes sur des disques externes qui ne sont en marche qu'au moment où l'on fait la copie.
Avec les disques internes il y a des risques de pertes de données plus importants, en cas de surtension, coupure de courant etc...

Tout à fait, c'est pour ça que j'ai TM pour le backup en continu, et des clonages réguliers sur disque externes qui ne sont connectés que pendant la copie, et pas stockés juste à côté de la machine, histoire que le risque de vol simultané soit limité. Ceinture et bretelles.

[zuiko]

Pour la ré-organisation et le tri, quelle horreur de faire ça au niveau du système de fichiers! Il existe des catalogueurs pour ça (dont une forme simple et efficace est simplement finder+spotlight sur Mac): sinon, comment marquer un fichier comme étant exceptionnel, comme appartenant à la collection "enfants" mais aussi à la collection "Bretagne" tout en faisant partie de l'album "vacances 2010" publié sur Dropbox, tout ça sans avoir 15 copies sur son disque?

Où ai-je préconisé la dupplication de fichiers ?
Il ne t'est jamais arrivé de remettre en cause une arborescence jugée non pertinente à l'usage ? Heureux homme...

[zuiko]

Pour qu'il y ait compatibilité ascendante, encore faudrait-il que le nouveau produit soit clairement annoncé comme successeur de l'ancien ou comme nouvelle version, ce qui n'est pas le cas !

Comme NX2 est annoncé arrêté NX-D est naturellement son successeur puisqu'il est le seul à vivre désormais, et qu'il sera le seul à être mis à jour pour les nouveaux boitiers.

Donc client pas content et ces deux fils consacrés à NX-D le prouvent.

[fiatlux]

Où ai-je préconisé la dupplication de fichiers ?
Il ne t'est jamais arrivé de remettre en cause une arborescence jugée non pertinente à l'usage ? Heureux homme...

Bien sur, mais explique moi comment tu tries et organises tes fichiers, éventuellement dans plusieurs collections, sans les dupliquer?

[zuiko]

Bien sur, mais explique moi comment tu tries et organises tes fichiers, éventuellement dans plusieurs collections, sans les dupliquer?

Je n'ai jamais dit que je préconisais plusieurs collections (qui entrainent la duplication de fichiers) mais qu'il pouvait arriver qu'une arborescence choisie soit tout ou partie à remettre en cause à l'usage.
D'où le problème de déplacement délicats des fichiers avec le ou les sidecars (d'autant plus que les sidecars NX-D se trainent lamentablement dans un sous répertoire créé autoritairement par celui-ci, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué et emm...r le client ) ...

[THG]

Je pense que cette histoire de NX-D résume assez bien la tendance qui se dégage de plus en plus : le logiciel de traitement d'images n'est pas le métier des fabricants d'appareils photo - et ça se voit depuis des lustres, à tous les étages, aussi bien en termes de fonctionnalités et d'ergonomie.
Il ne faut pas non plus se voiler la face : les solutions tierces (DxO, Capture One, Lightroom pour ne citer que le trio de tête) font tellement mieux, y compris en qualité d'image, que le sort des NX et autres DPP est scellé.

Je ne pense pas que la source du problème soit réellement l'incapacité à produire un bon logiciel, mais plutôt les moyens à mettre en oeuvre, qui sont conséquents, aussi bien en ingénierie qu'en développement, et les fabricants ne peuvent plus se le permettre. Adobe a mis des années pour mettre au point la retouche locale paramétrique, DxO a planché également plusieurs années avant de dévoiler sa technologie PRIME - est ce que Nikon, Canon, Fuji et d'autres ont les reins suffisamment solides et le savoir-faire ? pas vraiment, dirait-on.

Bref, chacun son métier.

[fiatlux]

Je n'ai jamais dit que je préconisais plusieurs collections (qui entrainent la duplication de fichiers) mais qu'il pouvait arriver qu'une arborescence choisie soit tout ou partie à remettre en cause à l'usage.
D'où le problème de déplacement délicats des fichiers avec le ou les sidecars...

C'est une des raisons pour laquelle je gère entièrement mes photos dans un catalogueur. Jadis sur PC avec iMatch, sous Lr depuis la v1. L'arborescence n'a dès lors aucune importance. Comme il faut bien importer ses photos sur le disque, je les importe automatiquement dans une hiérarchie année/mois/jour, et je rajoute un préfixe AAAAMMJJ à chaque fichier.  Comme ça, même si catastrophe avec mon catalogue, je peux toujours m'en sortir. Approche adoptée en 2001 et toujours d'application.

Mais on s'éloigne de NX-D. Mon propos était de dire qu'à moins de déplacer les fichiers individuellement, les conserver avec leur side cars ne devrait pas être complique.