Nikon ONE V3, il vaut le coup?

[m4/3]

Connais pas...

L'APS c'est l'ancetre de l'APS-C, le format est le meme en 3/2 (16x25) donc plus petit que 24x36 mais pas aussi petit que 4/3 ou 1"
C'était de l'argentique, donc tres proche du 35mm. APS-C veut toujours dire Advanced Photo system... et le C signifie "Classic" car le format avait un rapport equivalent au 24x36 (3/2) alors que le format initial de l'APS etait 16/9 

Les 2 avantages de l'APS étaient d'une part qu'il n'y avait plus besoin de dérouler le film, on insérait la pelloche comme on insere une carte SD et d'autre part qu'on pouvait choisir le format au moment de photographier, 16/9, 3/2 (classique) ou panoramique

L'echec de l'APS n'en est pas vraiment un, ce nouveau format progressait continuellement entre 1998 et 2001. Mais la photo numérique se démocratisait et progressait. Je vendais des Olympus de 300 Kpixels en 1995. Les clients ne savaient pas a quoi cela servait d'avoir un appareil photo numérique plus gros et de pietre qualité... Mais en 2001, je vendais des APN Sony de bien meilleure qualité, j'avais moi-meme acheté un bridge Sony F808. Puis canon a lance son EOS 300D... l'APS n'avait plus d'avenir dans les années 2000 qui ont été celles de l'explosion de la photo numérique !
Il était juste arrivé trop tard...

PS : Canon a innové avec l'APS-H au format 28,7 × 19,1 mm 

[Jean-Claude]

m4/3 ne réinvente donc pas l'histoire de la photo s'il te plaît 

APS-C,et APS-H sont des formats qui sont nés au moment de la création du concept APS par Kodak et les appareils argentiques de l'époque intégraient les deux formats au choix sur la même cartouche avec le panoramique par recoupage en plus.

Je dois encore avoir quelque part de vieux argentiques APS qui ont ce fameux levier de changement de format 

[Jean-Claude]

Je suis vraiment impatient de voir ce que va donner ce nouveau V3

Au Piqué amélioré grâce au capteur heure résolution sans filtre AA

Au bruit diminué gràce aux progrès des capteurs et à l'utilisation d'un Expeed 4

[Fylt]

Il y a déjà quelques vidéos sur le net (en anglais, of course).

En voici une intéressante (même si c´est de la pub) 

[Verso92]

C'était de l'argentique, donc tres proche du 35mm. APS-C veut toujours dire Advanced Photo system... et le C signifie "Classic" car le format avait un rapport equivalent au 24x36 (3/2) alors que le format initial de l'APS etait 16/9 

Plus précisément, le format "natif" de l'Advanced Photo System, c'est 30,2 x 16,7mm, ce qui correspond au format "H".
Le format "C" (Classique) correspond à un recadrage en largeur (25,1 x 16,7mm), et le format "P" (Panoramique) correspond à un recadrage en hauteur (30,2 x 9,5mm).

[m4/3]

m4/3 ne réinvente donc pas l'histoire de la photo s'il te plaît 

APS-C,et APS-H sont des formats qui sont nés au moment de la création du concept APS par Kodak et les appareils argentiques de l'époque intégraient les deux formats au choix sur la même cartouche avec le panoramique par recoupage en plus.

Je dois encore avoir quelque part de vieux argentiques APS qui ont ce fameux levier de changement de format 

Pourquoi tant d'agressivité 

En admettant que j'ai tort, bien que je ne vois pas en quoi on se contredit, il y a des facons de le dire !
Quand queluq'un fait une erreur sur un forum, on cite son erreur, on la corrige et alors il remercie la personne plus competente pour avoir corrigé son erreur !

Qu'ai-je donc inventé selon toi, Grand Maitre de l'histoire de la photo ? Ce que tu dis ne contredis pas ce que j'ai ecrit...
Peut-etre que l'APS-C et l'APS (et tous les APS divers et variés) ont été inventés le meme jour, c'est ce que tu veux dire ?
C'est donc Kodak qui a inventé l'APS-C ?
Oui, c'est probable. En tout cas je n'ai jamais dit le contraire. Et j'ai omis de le dire car c'est une information que je n'avais pas...

J'ai dit que l'APS argentique se vendait dans les années 1998-2001 et a arreté son essor car la photo numérique (le format APS-C digital) se démocratisait...

Moi aussi j'ai aussi un APS argentique qui traine au grenier chez mes parents 

[Verso92]

Disons que ta réécriture de l'histoire de la photo (Advantix Photo System) est quelquefois étonnante : pour un peu, on se croirait dans Astérix !

;-)

[Jean-Claude]

Les 3 formats APS unifiés par la longueur permettaient la construction d'appareils simples avec un avancement de film constant malgré le changement de format, au prix d'une perte de surface d'image.

À l'inverse on voit la complexité d'un Hasselblad X-Pan qui unifie ses deux formats par la hauteur, il optimisé la surface d'image par rapport au film, mais à chaque changement de format (même sans déclenchement) le moteur électrique est obligé de repositionner le film. Avec un X-Pan on peut vider à moitié la pile juste en jouant un certain temps à viser dans l'un ou l'autre format, sans prendre d'image  

[Jean-Claude]

Pour moi ce n'est pas de l'agressivité, juste une moquerie sympathique par rapport à un développement de sujet détaillé et romancé 

[fiatlux]

Je suis vraiment impatient de voir ce que va donner ce nouveau V3

Au Piqué amélioré grâce au capteur heure résolution sans filtre AA

Au bruit diminué gràce aux progrès des capteurs et à l'utilisation d'un Expeed 4

Le capteur du V1 était déjà sans filtre AA, non?

Pour le bruit à haute sensibilité, c'est difficile à dire d'après les images publiées par Nikon France sur Flickr: une image plutôt propre à 800 ISO, une image très lissée à 6400 et une image très limite à 12800 ISO. Il aurait été plus intéressant de voir ce que ça donnait à 1600 et 3200 ISO...

https://flic.kr/s/aHsjUuHJck

[Patrice]

J'ai dit que l'APS argentique se vendait dans les années 1998-2001 et a arreté son essor car la photo numérique (le format APS-C digital) se démocratisait...

il était surtout mauvais quand aux résultats et pour cette raison toutes les tentatives d'appareils évolués dans ce format ont été un échec retentissant.

http://www.collection-appareils.fr/x/html/camera-3102-Minolta_Vectis%20S-1.html

[Jean-Claude]

Kodak à fait une invention géniale pour la photographie familiale et amateur avec  l'Instamic 126 dans les années 60

quand il ont voulu moderniser le système il ont fait une série de flops incroyables

Le format 110 plus petit ( en fin de compte trop petit) et pas plus automatisé que le vieil Instamatic

Le format Disk encore plus petit mais enfin totalement automatisable au niveau du labo (qualité d'image juste bonne pour des petites vignettes)

Une fois qu'ils ont compris que le problème était lié à la taille du format, ils ont tout remis à plat Pour inventer l'APS, totalement automatique Pour l'utilisateur et le labo et d'un format convenable Poir faire de belles images.
J'adore scanner des cartouches APS sur mon scanner de films.
Je mets la cartouche dans l'adaptateur motorisé puis clique sur la touche index, là le scanner déroule le film à grande vitesse puis le remet dans sa cartouche et me présente une planche contact à l'écran.
Après je n'ai qu'à cliquer sur la ou les images à scanner et le moteur de l'adaptateur avance le film sur les images à scanner l'une après l'autre.

[Jean-Claude]

il était surtout mauvais quand aux résultats et pour cette raison toutes les tentatives d'appareils évolués dans ce format ont été un échec retentissant.

http://www.collection-appareils.fr/x/html/camera-3102-Minolta_Vectis%20S-1.html

Jes ne suis pas trop d'accord,
Le Nikon Pronea APS reflex ainsi que les Canon Ixus APS marchaient drôlement bien.
ce qui a bloqué l'utilisation experte, c'est que les Labos amateurs ou pros de faconniers ne permettaient pas l'utilisation des cartouches de ce format.
On était obligé de passer par les machines automatiques adhoc prévues pour les utilisations familiales du format

[Hydroquinone]

il était surtout mauvais quand aux résultats et pour cette raison toutes les tentatives d'appareils évolués dans ce format ont été un échec retentissant.

Techniquement ce n'était pas le summum  (pas pire que les "110" en tout cas) mais j'ai plein de clients qui ont encore des boitiers qui fonctionnent très bien et qui voudraient trouver des pellicules APS.
Ils aiment particulièrement la possibilité de faire des photos en différents formats et ne sont pas chaud pour passer au numérique (j'ai une clientèle un peu agée  )

Sinon pour revenir au V3, je ne suis pas sectaire et il m'intéresse... pour le weekend (pour me reposer de la semaine durant laquelle je trimballe mes D3S et leurs objos) faire de la photo en étant léger n'a, parfois pas de prix, même si je trouve que son prix est assez élevé.

[Jean-Claude]

On peut tout de même pas comparer l'APS au 110.

L'APS avec ses 24mm a une  longueur pas trop éloignée des 28mm du vieux 126 et fonctionne avec un vrai presse film dans le boitier, contrairement aux 126 et 110 à la précision liée à la cartouche de film en plastique

[Amaniman]

Je suis vraiment impatient de voir ce que va donner ce nouveau V3

Au Piqué amélioré grâce au capteur heure résolution sans filtre AA

Au bruit diminué gràce aux progrès des capteurs et à l'utilisation d'un Expeed 4

Et aucune crainte à avoir quant aux 18mpx qui vont se bousculer sur ce capteur riquiqui ? Pas de bouillie de pixels à prévoir ? Une dynamique du feu de Dieu ?

[Jean-Claude]

Et aucune crainte à avoir quant aux 18mpx qui vont se bousculer sur ce capteur riquiqui ? Pas de bouillie de pixels à prévoir ? Une dynamique du feu de Dieu ?

Pourquoi devrait-il y avoir une bouille de pixel sur un Nikon One qui a un format de capteur très largement supérieur et avec moins de pixels que la plupart des compacts couverts de louanges ici et ailleurs !

Tout le monde ici se moquait de moi quand à la sortie du V1 je disais qu'il était très largement supérieur à mon premier APS reflex Nikon D100 et quasiment du niveau de mon D2x.
quand je compare des paysages sur pied pris avec le vieux V1 et l'UGA au Coolpix À et son capteur de D7000 ce dernier n'est que légèrement meilleur.
Le seul gros soucis des V1 est la montée en ISO ou il s'écroule vite. Le V2 fait déjà visiblement mieux, faut voir ce que fait le V3

[Hydroquinone]

On peut tout de même pas comparer l'APS au 110.

L'APS avec ses 24mm a une  longueur pas trop éloignée des 28mm du vieux 126 et fonctionne avec un vrai presse film dans le boitier, contrairement aux 126 et 110 à la précision liée à la cartouche de film en plastique

Vous avez parfaitement raison. J'aime bien ce format APS et c'était vraiment bien pensé.

Je voulais simplement mettre l'accent sur le fait que l'APS était le format familial par excellence et qu'il ne fallait pas chercher la qualité à tout prix pour des photos qui sont simplement importantes, pour l'utilisateur, par ce qu'elles relatent ou immortalisent.
Quand mes clients m'apportent des photos de smartphone prises en faible luminosité (vous voyez le résultat) pour que j'en tire des 30X40, je pourrais m'arracher les cheveux mais je n'oublie pas que ce qui compte pour eux c'est ce que représente l'image, ce qu'elle leur rappelle, pas la qualité de l'image proprement dit.

Alors je me dis que le format APS argentique aurait encore de beaux jours si les fabricants de pelloches voulaient bien nous en ressortir.. il y a encore de la demande !

Pour le V3, je vais attendre encore un peu.. je m'amuse encore avec le Panasonic FZ200 qui me surprend encore quelque fois même si je trouve l'ergonomie exécrable quand on sort du mode automatique..

[m4/3]

Disons que ta réécriture de l'histoire de la photo (Advantix Photo System) est quelquefois étonnante : pour un peu, on se croirait dans Astérix !

;-)

Ah ca ! lol

Ben oui j'ai déraillé... LOL
Mais la je comprends que c'est pris sous forme d'humour...
Je ne sais pas pourquoi j'ai marqué Advantix. Surtotu qu'ensuite j'ai bien marqué Advanced...
Merci d'avoir corrigé 

PS : qui a comparé l'APS argentique et qui plus est numérique au 110 ? Pas moi en tout cas...
C'etait juste pour dire que les constructeurs qui ne sont pas leaders cherchent de nouvelles voies, inventent de nouveaux formats car ils doivent se démarquer, comme il a été parfaitement expliqué 2 fois dans 2 posts précédent (désolé, je ne sais plus qui).
Bref... on s'éloigne du V3...

Sur DXO ils en parlent, ils n'aiment pas mais c'était a prévoir, DXO acorde une importance démesurée a la dynamique du capteur.
Meme Canon n'est pas plus apprécié que ca ! DXO (que j'adore) est Nikoniste FF / APS-C 

[boxpoc]

Bonjour à tous.
Je n'avais pas fait attention, et c'est peut-être déjà évoqué plus haut: Pourquoi un changement de type de carte? Il font vraiment suer chez Nikon...Dommage, il a l'air sympa ce boîtier.
Boxpoc.

[Verso92]

Sur DXO ils en parlent, ils n'aiment pas mais c'était a prévoir, DXO acorde une importance démesurée a la dynamique du capteur.
Meme Canon n'est pas plus apprécié que ca ! DXO (que j'adore) est Nikoniste FF / APS-C  

DxO se borne à mesurer les caractéristiques intrinsèques.
Si la dynamique de certains capteurs est inférieure à d'autres, ce n'est pas la faute à DxO...

[m4/3]

Pourquoi devrait-il y avoir une bouille de pixel sur un Nikon One qui a un format de capteur très largement supérieur et avec moins de pixels que la plupart des compacts couverts de louanges ici et ailleurs !

Tout le monde ici se moquait de moi quand à la sortie du V1 je disais qu'il était très largement supérieur à mon premier APS reflex Nikon D100 et quasiment du niveau de mon D2x.
quand je compare des paysages sur pied pris avec le vieux V1 et l'UGA au Coolpix À et son capteur de D7000 ce dernier n'est que légèrement meilleur.
Le seul gros soucis des V1 est la montée en ISO ou il s'écroule vite. Le V2 fait déjà visiblement mieux, faut voir ce que fait le V3

+1
Un capteur 1" est supérieur a tous les compacts et bridges dont certains sont pourtant admirés !
Pourquoi ? Parce que l'on compare surement dans le contexte. On ne compare pas un G1X avec un Moyen format, on sait que l'atout du compact est d'etre compact.
Mais dans les nikon One, faut croire que l'on doit forcément etre du niveau d'un full frame en profondeur de champ, dynamique, piqué

Comme disait Jean-Claude (je crois), pour de la photo familiale, un smartphone suffit et un compact expert c'est déja bien.
Avec un V1, on est déja au-dessus de ce dont a besoin un photographe amateur.
Le V3 ne sera pas une bouille de pixels parce que la barre est montée d'un cran.
Bien sur qu'on aimerait qu'il sorte des images a 12800 ISO aussi propres qu'un EOS 1DX  
Un appareil comme le V3 est un compromis, un consensus comme disait Verso.
Une qualité largement suffisante, du niveau des APS-C d'il y a seulement 3 ou 4 ans, dépassant tous les autres plus petits capteurs avec en outre la possibilité de changer d'objectifs et donc de bénéficier d'un angle de champ tres large (zoom éq. 18-35mm) ou d'un super téléobjectif (zoom éq. 189-810mm).
Un bridge qui couvre le 18-810mm ca n'existe pas et si ca existait, la qualité serait tres inférieure car il faudrait faire de sacrés compromis optiques !
Et si demain un constructeur décidait de sortir un bridge avec capteur 1", zoom 18-810mm f/3.5-5.6 et la qualité du V3, il ferait la taille d'un Reflex full frame + 300mm f/4.

Faut arreter de vouloir le summum dans tout.
Tout le monde n'as pas besoin d'un D4s (meme si on aimerait avoir cette qualité dans sa poche).
Avez-vous envie d'un Reflex + Objectifs, d'un compact expert, d'un bridge ou d'un COI hybride ?
Ce COI doit-il etre presque aussi gros qu'un Reflex (E-M1, GH4) ou etre un peu plus petit (GX7) ou carrément aussi petit qu'un compact (V3, EP-M5) ?
Quels objectifs mettrez-vous dessus ? Celui livré en standard et rien d'autre ? Car en m4/3 et monture Sony E, on trouve des zooms pancake qui au final font un appareil tres compact.
Ou souhaitez-vous un super mega zoom qui rentre dans la poche de votre anorak quand vous partez en randonnée ?

Franchement, le V3 ne mérite pas d'etre critiqué aussi négativement, avant meme d'etre sorti !
Pour le moment, on devrait plutot critiquer l'ergonomie : Est-ce que le flash est utile ? La suppression du viseur est-elle un avantage ou inconvénient dans la mesure ou cela baisse le prix du V3 (ben oui, il couterait forcément plus cher avec un EVF intégré) ? Comme le souligne encore Boxpoc, pourquoi ce choix de microSD ? Les cartes Extreme Pro arrivent enfin a 90 Mo/s (largement suffisant sauf en 4K) mais les SD montent dorénavant a 280 Mo/s ! Notez, dans plusieurs spec, j'ai lu : SDHC / SDXC / microSDHC... Cela voudrait-il qu'il accepte en fait les 2 On peut rever mais cela serait alors un avantage. Quand on a un smartphone ou une tablette android et une carte mémoire (forcément microSD), on pourrait l'utiliser dans l'appareil photo si la carte SD est pleine ou en panne ! Quitte a devoir la reformater et effacer ses DiVX  
On pourrait aussi, pourquoi pas, se poser la question de savoir s'il vaut mieux un GX7 plus gros ou un GM1 non stabilisé ? S'il vaut mieux avoir dans sa poche un zoom éq. 150-600mm ou un 189-810mm ? S'il est nécessaire d'avoir un UGA stabilisé (Nikon One) ou si ca ne sert a rien de stabiliser des grands angles (tous les 4/3 sauf le GX7) ?
On peut s'interroger sur le grip, est-il pratique ? Dénature-t-il le design tres Leica ?
Une question a été posée, le capteur des V1 et V2 étaient-ils déja sans filtre AA ? Est-ce un atout qualitatif permis par la puissance de processeurs tels que l'Expeed4 ou est-ce un gadget pour un appareil a vocation familiale ?
La rafale a 20 images par seconde en AF suivi et 60 images seconde en calant l'AF sur la premiere image + le zoom éq. 189-810mm fait-il du V3 un appareil de choix pour les photographes animaliers, voire les photographes sportifs en extérieur (courses automobiles par exemple) ?

Perso, je ne sais pas encore si je le prendrais, le GPS de mon 6D me manque trop...

Mais il donne envie !
Comme second boitier pour des passionnés mais aussi comme boitier principal pour des amateurs qui veulent avoir beaucoup mieux qu'un compact, tout en restant tres compact  

DxO se borne à mesurer les caractéristiques intrinsèques.
Si la dynamique de certains capteurs est inférieure à d'autres, ce n'est pas la faute à DxO...

Tu as raison. Mais on peut faire de tres belles photos sans avoir une dynamique aussi poussée ?
Est-ce le graal apres lequel il faut forcément courir ?
Ou doit-on accepter une pauvre qualité des lors que prime la compacité ?

[m4/3]

+1
Un capteur 1" est supérieur a tous les compacts et bridges dont certains sont pourtant admirés !
Pourquoi ? Parce que l'on compare surement dans le contexte. On ne compare pas un G1X avec un Moyen format, on sait que l'atout du compact est d'etre compact.
Mais dans les nikon One, faut croire que l'on doit forcément etre du niveau d'un full frame en profondeur de champ, dynamique, piqué

Comme disait Jean-Claude (je crois), pour de la photo familiale, un smartphone suffit et un compact expert c'est déja bien.
Avec un V1, on est déja au-dessus de ce dont a besoin un photographe amateur.
Le V3 ne sera pas une bouille de pixels parce que la barre est montée d'un cran.
Bien sur qu'on aimerait qu'il sorte des images a 12800 ISO aussi propres qu'un EOS 1DX  
Un appareil comme le V3 est un compromis, un consensus comme disait Verso.
Une qualité largement suffisante, du niveau des APS-C d'il y a seulement 3 ou 4 ans, dépassant tous les autres plus petits capteurs avec en outre la possibilité de changer d'objectifs et donc de bénéficier d'un angle de champ tres large (zoom éq. 18-35mm) ou d'un super téléobjectif (zoom éq. 189-810mm).
Un bridge qui couvre le 18-810mm ca n'existe pas et si ca existait, la qualité serait tres inférieure car il faudrait faire de sacrés compromis optiques !
Et si demain un constructeur décidait de sortir un bridge avec capteur 1", zoom eq. 18-810mm f/3.5-5.6 et la qualité du V3, il ferait la taille d'un Reflex full frame + 300mm f/4.

Faut arreter de vouloir le summum dans tout.
Tout le monde n'as pas besoin d'un D4s (meme si on aimerait avoir cette qualité dans sa poche).
Avez-vous envie d'un Reflex + Objectifs, d'un compact expert, d'un bridge ou d'un COI hybride ?
Ce COI doit-il etre presque aussi gros qu'un Reflex (E-M1, GH4) ou etre un peu plus petit (GX7) ou carrément aussi petit qu'un compact (V3, EP-M5) ?
Quels objectifs mettrez-vous dessus ? Celui livré en standard et rien d'autre ? Car en m4/3 et monture Sony E, on trouve des zooms pancake qui au final font un appareil tres compact.
Ou souhaitez-vous un super mega zoom qui rentre dans la poche de votre anorak quand vous partez en randonnée ?

Franchement, le V3 ne mérite pas d'etre critiqué aussi négativement, avant meme d'etre sorti !
Pour le moment, on devrait plutot critiquer l'ergonomie : Est-ce que le flash est utile ? La suppression du viseur est-elle un avantage ou inconvénient dans la mesure ou cela baisse le prix du V3 (ben oui, il couterait forcément plus cher avec un EVF intégré) ? Comme le souligne encore Boxpoc, pourquoi ce choix de microSD ? Les cartes Extreme Pro arrivent enfin a 90 Mo/s (largement suffisant sauf en 4K) mais les SD montent dorénavant a 280 Mo/s ! Notez, dans plusieurs spec, j'ai lu : SDHC / SDXC / microSDHC... Cela voudrait-il dire qu'il accepte en fait les 2 On peut rever mais cela serait alors un avantage. Quand on a un smartphone ou une tablette android et une carte mémoire (forcément microSD), on pourrait l'utiliser dans l'appareil photo si la carte SD est pleine ou en panne ! Quitte a devoir la reformater et effacer ses DiVX  
On pourrait aussi, pourquoi pas, se poser la question de savoir s'il vaut mieux un GX7 plus gros ou un GM1 non stabilisé ? S'il vaut mieux avoir dans sa poche un zoom éq. 150-600mm (Olympus m4/3) ou un 189-810mm (Nikon 1) ? S'il est nécessaire d'avoir un UGA stabilisé (Nikon 1) ou si ca ne sert a rien de stabiliser des grands angles (tous les m4/3 sauf le GX7) ?
On peut s'interroger sur le grip, est-il pratique ? Dénature-t-il le design tres Leica ?
Une question a été posée, le capteur des V1 et V2 étaient-ils déja sans filtre AA ? Est-ce un atout qualitatif permis par la puissance de processeurs tels que l'Expeed4 ou est-ce un gadget pour un appareil a vocation familiale ?
La rafale a 20 images par seconde en AF suivi et 60 images seconde en calant l'AF sur la premiere image + le zoom éq. 189-810mm fait-il du V3 un appareil de choix pour les photographes animaliers, voire les photographes sportifs en extérieur (courses automobiles par exemple) ?

Perso, je ne sais pas encore si je le prendrais, le GPS de mon 6D me manque trop...

Mais il donne envie !
Comme second boitier pour des passionnés mais aussi comme boitier principal pour des amateurs qui veulent avoir beaucoup mieux qu'un compact, tout en restant tres compact  
Tu as raison. Mais on peut faire de tres belles photos sans avoir une dynamique aussi poussée ?
Est-ce le graal apres lequel il faut forcément courir ?
Ou doit-on accepter une pauvre qualité des lors que prime la compacité ?

[fski]

Non mais il y a pas de grosses critiques encore...
La c'est plus les critiques classiques des gens qui sont jamais content de tout 
Riens de bien mechant...

Enfin si kochka ce lance, c'est bien on aura un retour d'utilisation...

[Verso92]

Tu as raison. Mais on peut faire de tres belles photos sans avoir une dynamique aussi poussée ?
Est-ce le graal apres lequel il faut forcément courir ?
Ou doit-on accepter une pauvre qualité des lors que prime la compacité ?

A chacun de faire ses choix en fonction de ses propres critères.
Mais le mieux a toujours été de le faire en toute connaissance de cause...