Et maintenant le RX100 III ... mais où vont-ils ?

[pacalb]

Pourquoi pas un A6000 à ce moment-là avec un 16-50 ? ou un ancien Nex en train d'être soldé 
Même prix, grand capteur et qualité au-dessus du RX100.
Sauf si la taille de compact est le critère principal .

Ce que je trouvais intéressant avec le 24-70 c'est l'ouverture.
Le 16-50 c'est quand même différent.
Les photos faites avec un rx100 peuvent se rapprocher de celles d'un reflex (d7100 dans mon cas) ?
Comment est la gestion du bruit ?

[setchouan]

Il faut regarder la montée iso du RX10 pour avoir ta réponse (elle sera quasiment identique).

Le f/1.8 est surtout un argument marketing.
Dpreview a posté une courbe avec l'évolution de l'ouverture max selon la longueur focale (en équivalent FF).
On sera à f/2.8 dès 32 ou 33mm (22mm APS-C), et on sera constant ensuite.

[ddi]

Il faut regarder la montée iso du RX10 pour avoir ta réponse (elle sera quasiment identique).

Le f/1.8 est surtout un argument marketing.
Dpreview a posté une courbe avec l'évolution de l'ouverture max selon la longueur focale (en équivalent FF).
On sera à f/2.8 dès 32 ou 33mm (22mm APS-C), et on sera constant ensuite.

Quand tu parles d'équivalence, c'est pour la profondeur de champ alors , pas pour l'ouverture réelle?

le 1.8 n'est pas que marketing à 24 ....ni le 2.8 à 70 .

[FredEspagne]

Et oui car l'ouverture traduit la quantité de lumière qui arrive sur le capteur quel que soit son format des APN compacts aux MF. Cela permet d'éviter des montées en ISOs souvent périlleuses avec les petits capteurs comme par exemple sur le Pana FZ 200 à ouverture constante 2.8 sur un range éq. FF 25-600 mm.

Et pour ce qui me concerne, le bokeh m'intéresse très peu. Il ne correspond en rien à une vision naturelle, c'est un artifice pour certains qui ne connaissent rien dans la composition d'une image et permet d'isoler un élément dans l'image. A petite dose, oui mais une photo avec 1 cm de profondeur de champ, je dis clairement non.
Je sais très bien que c'est la mode mais toutes les modes se démodent très vite, que ce soit en haute couture, en peinture ou en photographie.

[yam421]

Pourquoi pas un A6000 à ce moment-là avec un 16-50 ? ou un ancien Nex en train d'être soldé 
Même prix, grand capteur et qualité au-dessus du RX100.
Sauf si la taille de compact est le critère principal .

En 2013, j'ai acheté le Rx 100 et Nex 6. Je n'ai pas été convaincu par le Nex6, par contre le Rx100 me surprend par la qualité des photos.

A votre avis, le Nex7 est à 499€ boitier nu c'est une affaire par rapport à l' A600 ?

[pacalb]

Et oui car l'ouverture traduit la quantité de lumière qui arrive sur le capteur quel que soit son format des APN compacts aux MF. Cela permet d'éviter des montées en ISOs souvent périlleuses avec les petits capteurs comme par exemple sur le Pana FZ 200 à ouverture constante 2.8 sur un range éq. FF 25-600 mm.

Et pour ce qui me concerne, le bokeh m'intéresse très peu. Il ne correspond en rien à une vision naturelle, c'est un artifice pour certains qui ne connaissent rien dans la composition d'une image et permet d'isoler un élément dans l'image. A petite dose, oui mais une photo avec 1 cm de profondeur de champ, je dis clairement non.
Je sais très bien que c'est la mode mais toutes les modes se démodent très vite, que ce soit en haute couture, en peinture ou en photographie.

Je vois effectivement plusieurs points majeurs à la grande ouverture :
  Photos par faible luminosité sans aller trop dans les hauts ISO
  Possibilité de vitesse importante
  Profondeur de champs faible pour isoler le sujet (sans parler de bokeh)
Quid de l'af sur ces appareils (réactivité, précision, ...) ?
Ma question de départ était : le rx100lll et son 24-70 peut il remplacer un d7100 et 16-85 ?
Il serait secondé par le D7100 + 70-200 f4 et 60 macro.

[efmlz]

En 2013, j'ai acheté le Rx 100 et Nex 6. Je n'ai pas été convaincu par le Nex6, par contre le Rx100 me surprend par la qualité des photos.
A votre avis, le Nex7 est à 499€ boitier nu c'est une affaire par rapport à l' A600 ?

si tu n'as pas été convaincu par le nex6, il n'y a guère de raison que tu le sois par le nex7 photographiquement parlant, le tri-navi et 24mpix ça fait peu si le nex6 ne t'a pas plu,
à mon avis il ne faut juger d'une "affaire" que par ce qu'on cherche, pas par rapport à un autre appareil quel qu'il soit,
donc vis à vis de ce qui précède j'ai envie de dire non le nex7 ne sera pas une affaire, l'a6000 est réellement "amélioré" par rapport aux nex6/7

[Zyva]

A votre avis, le Nex7 est à 499€ boitier nu c'est une affaire par rapport à l' A600 ?

Le A6000 est à 600€ en gros sans objectif donc 100€ de plus.
Si les NEX 6 , pour quelle raisons ?, ne t'a pas convenu, je ne sais pas si même aucun des deux ne te conviendra maintenant 

[Phil03]

Je vois effectivement plusieurs points majeurs à la grande ouverture :
  Photos par faible luminosité sans aller trop dans les hauts ISO
  Possibilité de vitesse importante
  Profondeur de champs faible pour isoler le sujet (sans parler de bokeh)
Quid de l'af sur ces appareils (réactivité, précision, ...) ?
Ma question de départ était : le rx100lll et son 24-70 peut il remplacer un d7100 et 16-85 ?
Il serait secondé par le D7100 + 70-200 f4 et 60 macro.

Personne ne peut répondre à ta question de départ. Personne encore n'a le rx100 III...
Et quand il sera là, il faudrait aussi avoir un d7100.

Après, des les tests dpreview faits, tu pourras faire la comparaison sur le site directement entre les 2 

[pacalb]

Personne ne peut répondre à ta question de départ. Personne encore n'a le rx100 III...
Et quand il sera là, il faudrait aussi avoir un d7100.

Après, des les tests dpreview faits, tu pourras faire la comparaison sur le site directement entre les 2 

C'est vrai que c'est difficile de répondre avant l'arrivée d'un nouveau.
Mais pour ceux qui ont aujourd'hui un ll par exemple, qu'en pense t il par rapport à un reflex ( hors poids et encombrement).

[stringway]

C'est vrai que c'est difficile de répondre avant l'arrivée d'un nouveau.
Mais pour ceux qui ont aujourd'hui un ll par exemple, qu'en pense t il par rapport à un reflex ( hors poids et encombrement).

Pour utiliser le RX100 de première génération, je peux t'assurer de la qualité de sa production. Le mélange de photos issues de ce format et d'APSC est indécelable en visualisation sur TVHD.
Bien sur, pour de la photo au dessus de 1600 ISOS, il ne faut pas espérer des résultats équivalents.
Le plus simple pour te rendre compte de ce que peut sortir ce compact, est de faire un tour dans les fils éphémères s'y rapportant et de lire le dernier CI qui en parle à plusieurs reprises avec des tests significatifs.

[setchouan]

Quand tu parles d'équivalence, c'est pour la profondeur de champ alors , pas pour l'ouverture réelle?

le 1.8 n'est pas que marketing à 24 ....ni le 2.8 à 70 .

Mais il est intéressant de savoir que l'ouverture maximum n'augment pas de façon linéaire mais logarithmique !
On est assez près d'un 2.8 constant sur les 4/5 de la plage focale !

[gribou]

Encore un nouveau record pour Sony : http://www.cameranu.nl/nl/p501402/sony-cybershot-dsc-rx100m3-compact-camera

[JMS]

C'est le prix en roubles, non ? 

[FredEspagne]

Comme Hasselblad est en train de couler, Sony prend la place! Bien vu! 

[pacalb]

Pour utiliser le RX100 de première génération, je peux t'assurer de la qualité de sa production. Le mélange de photos issues de ce format et d'APSC est indécelable en visualisation sur TVHD.
Bien sur, pour de la photo au dessus de 1600 ISOS, il ne faut pas espérer des résultats équivalents.
Le plus simple pour te rendre compte de ce que peut sortir ce compact, est de faire un tour dans les fils éphémères s'y rapportant et de lire le dernier CI qui en parle à plusieurs reprises avec des tests significatifs.

Pour la lecture de CI c'est prévu.
Avec mon 7100, j'essaie de ne pas trop monter dans les hauts iso, dans la mesure du possible.
Donc jusqu'à 1600 si c'est bon c'est déjà bien. En plus avec le 24-70 lumineux ça aide.
Je fais faire un tour sur les fils des rx100 "anciens".

[JCCU]

En 2013, j'ai acheté le Rx 100 et Nex 6. Je n'ai pas été convaincu par le Nex6, par contre le Rx100 me surprend par la qualité des photos.

A votre avis, le Nex7 est à 499€ boitier nu c'est une affaire par rapport à l' A600 ?

L'A600 (boitier nu) est à 549E chez Photo Saint Charles (en tout cas, c'est ce que j'ai payé il y a un mois) --> pas de différence de prix sensible

Après, avantage du NEX7= système tri nav ;avantage de l'A6000= accès aux menus plus faciles.

Pour la qualité d'image, les 2 sont en 24MP (le NEX6 n'ayant que 16MP). Maintenant si tu compares à un RX100, il faudrait savoir quel objectif tu mets devant le NEX ou l'A6000

[suliaçais]

Le A6000 est à 600€ en gros sans objectif donc 100€ de plus.
Si les NEX 6 , pour quelle raisons ?, ne t'a pas convenu, je ne sais pas si même aucun des deux ne te conviendra maintenant 

...le nex6 ne m'a pas convaincu (menus fouillis...autofocus)  mais le A6000 me convient...en progres importants sur ces points qui m'avaient déçu....

[genof]

Intrinsèquement, Le 6000 sera devant. mais tout dépend de ce que tu visses dessus.

Intrinmouillement, le RX...-3 sera plus dans l'esprit d'un compact.
Le 24 me va bien, mais 24-105, s'eût été mieux !   RX-100 -4, peut-être ?

[pacalb]

Pourquoi pas un A6000 à ce moment-là avec un 16-50 ? ou un ancien Nex en train d'être soldé 
Même prix, grand capteur et qualité au-dessus du RX100.
Sauf si la taille de compact est le critère principal .

Je vais suivre les fils sur le rx100lll et le a6000.
Dans le cas un a6000 ce serait avec le 16-50 (budget et encombrement).
Pour l'instant c'est juste une idée, qui va évoluer dans un sens ou l'autre avec le temps.

[Mistral75]

Le viseur du Sony RX100 Mk III montré à l'occasion de la présentation au Japon des Alpha 7S, Alpha 77 Mark II et Cyber-shot DSC-RX100 Mark III. La photo a été prise par Digital Camera Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20140516_648888.html

[lbaleretour]

Mme ne le quitte plus: en prenant la petite housse en cuir il a élu demeure dans le sac de Mme
Il sort de bonne photos pour un 1'. Le tout c'est de s'adapter à la nouvelle équation
Éteint, l'objectif "disparaît" contrairement à un Nex.

L'avantage du Rx100 :je me pose jamais la question de le prendre ou pas.

[Mistral75]

Digital Photography Review a complété son analyse du Sony RX100 Mark III :

http://www.dpreview.com/news/2014/05/19/sony-rx100-iii-a-look-at-the-operation-and-controls

[Jean-Claude Gelbard]

La semaine dernière, chez Prophot Bd Beaumarchaisà Paris, un Alpha 99 vendu sous la marque Hasselblad était en vitrine avec le Vario-Sonnar 2,8/24-70 affiché à environ 10.000 €... J'ai pris ça en photo avec mon téléphone, mais je ne la retrouve plus.
Why not ? S'il y a des Saoudiens pour l'acheter...

[Mistral75]

La semaine dernière, chez Prophot Bd Beaumarchaisà Paris, un Alpha 99 vendu sous la marque Hasselblad était en vitrine avec le Vario-Sonnar 2,8/24-70 affiché à environ 10.000 €... J'ai pris ça en photo avec mon téléphone, mais je ne la retrouve plus.
Why not ? S'il y a des Saoudiens pour l'acheter...

Le rapport avec le RX100 Mark III ?