Le prix du Nikon Df

[zuiko]

Le plus étonnant, c'est que près de trente ans plus tard, tous les appareils modernes, toutes marques confondues, ne lui arrive pas à la cheville sur certaines caractéristiques photographiques... de la différence nait toujours la richesse, n'en déplaise aux pensées monolithiques...

L'OM a été créatif et donc en avance sur bien des points sur toute la concurrence pendant quelques années, il y avait une sorte de génie à la tête de la conception.
Puis, ils ont mal négocié le virage de l'AF et encore un peu plus tard fait le mauvais choix de capteur (à mon sens et là je les ai lâchés). Le génie avait dû disparaitre...
Ce qui est incompréhensible c'est que les bonnes idées (et bonne caractéristiques) d'alors n'aient pas été reprises par les leaders (question de brevets ?).

[Verso92]

L'OM a été créatif et donc en avance sur bien des points sur toute la concurrence pendant quelques années, il y avait une sorte de génie à la tête de la conception.
Puis, ils ont mal négocié le virage de l'AF et encore un peu plus tard fait le mauvais choix de capteur (à mon sens et là je les ai lâchés). Le génie avait dû disparaitre...
Ce qui est incompréhensible c'est que les bonnes idées (et bonne caractéristiques) d'alors n'aient pas été reprises par les leaders (question de brevets ?).

Ce n'est pas tout à fait vrai... Pentax (Lx) et Minolta (CLE) avaient choisi la mesure OTF créée par Olympus.
En ce qui concerne la mesure TTL au flash, Canon a été le dernier à se rallier (tardivement, avec le T90). Aujourd'hui, tous les fabricants (ou presque) implémentent la synchro "FP"...

[zuiko]

Ce n'est pas tout à fait vrai... Pentax (Lx) et Minolta (CLE) avaient choisi la mesure OTF créée par Olympus.

Oui c'est vrai, il semblerait que j'ai la mémoire qui flanche

En ce qui concerne la mesure TTL au flash, Canon a été le dernier à se rallier (tardivement, avec le T90). Aujourd'hui, tous les fabricants (ou presque) implémentent la synchro "FP"...

Mais je voulais dire qu'à part les exemples précédents (et ce ne sont pas vraiment les leaders d'aujourd'hui n'est-ce pas), quand ils ont retenu certaines avancées ils y ont mis beaucoup de temps et ils sont loin d'avoir repris tout ce qui était bougrement intéressant.

[Verso92]

Mais je voulais dire qu'à part les exemples précédents (et ce ne sont pas vraiment les leaders d'aujourd'hui n'est-ce pas), quand ils ont retenu certaines avancées ils y ont mis beaucoup de temps et ils sont loin d'avoir repris tout ce qui était bougrement intéressant.

En ce qui concerne Nikon, ils ont souvent été des suiveurs, piochant à droite à gauche ce qui leur semblaient intéressant... et ça ne date pas d'hier !
(une sorte de synthèse rarement géniale, mais souvent efficace...)

[Jean-Claude]

Expliquez moi s'il vous plaît ce qu'un éclair long en vitesse longue peut apporter au niveau de la technique photographique ?

Rien, à part une énorme perte de puissance er  le risque d'avoir des images moins piquées ou aux bords multiples sur des sujets à déplacements rapides.

N'êtes vous pas en train de relever au niveau de caractéristique géniale un  simple bug de fonctionnement ?

[Jean-Claude]

Deandez à quelqu'un qui sait avant d'affirmer vos contrevérités

Voici le réglage d'un Nikon récent en synchro FP vitesses lentes (50 éclairs à secondes = lumière continue) qui fonctionne jusqu'à 1/2s à la puissance réduite de 1/64. Si on augmente un peu la vitesse d'obturation la plus longue la puissance d'éclair va remonter.

[Jean-Claude]

Si l'on se recentre un peu sur le sujet, après un mois de pratique intensive du Df, celui-ci me rappelle le D700 à son époque.

Comme le D700, le Df à un capteur en retrait significatif sur mon 1er boîtier, je parle du couple D3x + D700 et D800E + Df.
La différence est que le D700 donnait une perte vraiment significative par rapport au D3x, sur des A3 très soignés le D700 pénait trop pour oser accrocher côté à côté une image de D3x et de D700.
aVec le nouveau couple D800E + Df on retrouve cette même différence, elle est plus faible mais sur un shooting pour expo je préfèrerai mieux assurer avec le couple D800E + D610 (voire D3x si le poids ne joue pas).

Ce qui était impossible avec le D700 devient tout juste possible avec le Df

Côté bruit à haut ISO même tabac. LeD700 faisait partie de la génération Nikon au fichiers haut ISO pas trop robustes aux pot traitements (le D3x) aussi. Dans la vraie vie les fichiers hauts ISO du D700 ne m'apportaient pas énormément par rapport au D3x. Je gagnais grosso modo de 1 à 1,5 IL avec le D700.
Le Df est d'une autre génération tout comme le D800E. La robustesse au post traitement est bien là Poir les deux, encore un peu meilleure Pour le Df, à 1600 et 3200 ISO la dynamique du Df est bien au dessus de celle du D800 et tout ceci se voit sur les images. Même si le D800 à un comportement haut ISO remarquable, le Df se démarque, non pas sur le bruit lui-même mais sur la qualité de rendu des images en haut ISO.

cette intervention veut témoigner de cette différence entre deux époques avec ces couples D3x + D700 et D800E + Df. Le 700 n'allait vraiment pas bien dans le couple ( je m'en suis séparé vite) le Df présente les mêmes faiblesses dans son couple, mais celles ci sont atténués et compensés par d'autres qualités ('que le D700 n'avait pas) et du coups le couple marche.

[Verso92]

Expliquez moi s'il vous plaît ce qu'un éclair long en vitesse longue peut apporter au niveau de la technique photographique ?

Rien, à part une énorme perte de puissance er  le risque d'avoir des images moins piquées ou aux bords multiples sur des sujets à déplacements rapides.

N'êtes vous pas en train de relever au niveau de caractéristique géniale un  simple bug de fonctionnement ?

Un bug de fonctionnement illustrant un catalogue publicitaire... un peu de sérieux, JC !
Bon, moi j'arrête la discussion sur ce sujet devant une mauvaise foi aussi éhontée... tout ce qui n'est pas produit par le Dieu Nikon est de toute façon sans intérêt à tes yeux.

[Jean-Claude]

J'ai aussi utilisé pendant pas mal d'années le système OM essentiellement au niveau de la macro avec flash (aussi en banc de repro dia) et du couplage sur les endoscopes de la marque. C'était du super matériel.

Mais de là à lui trouver des vertus incroyables qui n'existent plus aujourd'hui faut pas pousser.

Quand je dis que le mode FP était un bug, je provoque bien sûr. C'était une caractéristique qui découlait de l'invention de cette première version de synchro FP électronique et qui photographiquement ne sert à rien (je veux bien avoir tors mais il faut expliquer pourquoi )

Si Nikon plus tard à baptisé son système Auto FP c'est parçe qu'il basculé automatiquement de X en FP et inversement selon la situation ambiante tout en adaptant chaque éclair individuel à ces conditions. C'est cette fonction là qui est photographiquement utilié, pas de rester en FO jusque sur des vitesses basses en perdant toute la puissance.

Vois savez très bien que je suis assez dur contre Nikon quand quelque chose ne va pas ou n'apporte rien (mes critiques négatives contre le D700 ne passent pas non plus ici ) mais en matière de flash il n'y a actuellement pas plus performant que le système Nikon.

[Verso92]

J'ai aussi utilisé pendant pas mal d'années le système OM essentiellement au niveau de la macro avec flash (aussi en banc de repro dia) et du couplage sur les endoscopes de la marque. C'était du super matériel.

Mais de là à lui trouver des vertus incroyables qui n'existent plus aujourd'hui faut pas pousser.

Pourtant, c'est la cas... les faits sont têtus !
On peut préférer, bien sûr, le rendu du T28 (deux têtes) à celui des flashes annulaires (T10 en direct ou T8 en indirect, avec réflecteurs). Maintenant, l'important, comme toujours, c'est d'avoir le choix (ton avis sur la question n'est qu'un avis).

Autre exemple : en plus du soufflet et des BA "classiques", Olympus proposait le tube allonge téléscopique 65-116, qui était un truc génial qu'on a jamais vu ailleurs, pour faire de la macro sur le terrain. Etc...

Quand je dis que le mode FP était un bug, je provoque bien sûr. C'était une caractéristique qui découlait de l'invention de cette première version de synchro FP électronique et qui photographiquement ne sert à rien (je veux bien avoir tors mais il faut expliquer pourquoi )

Cette fonctionnalité permettait d'obtenir des filés au flash sur des sujets en mouvement, de la même façon qu'en jouant sur le TdP en lumière naturelle.
Que ça ne t'intéresse pas spécialement en fonction de tes pratiques photographiques, je peux le comprendre (c'est subjectif). Affirmer de but en blanc que c'est sans intérêt, ben, comment dire... ni plus, ni moins que de jouer sur les filés de façon générale.

Si Nikon plus tard à baptisé son système Auto FP c'est parçe qu'il basculé automatiquement de X en FP et inversement selon la situation ambiante tout en adaptant chaque éclair individuel à ces conditions.

L'OM-4 Ti ne fonctionne pas autrement en mode "A"...

Vois savez très bien que je suis assez dur contre Nikon quand quelque chose ne va pas ou n'apporte rien [...]

Mouais... on se souvient de tes louanges sur l'ergonomie du v1, par exemple. Dans ce cas, je suis beaucoup plus "dur" que toi !

[zuiko]

Cette fonctionnalité permettait d'obtenir des filés au flash sur des sujets en mouvement, de la même façon qu'en jouant sur le TdP en lumière naturelle.
Que ça ne t'intéresse pas spécialement en fonction de tes pratiques photographiques, je peux le comprendre (c'est subjectif). Affirmer de but en blanc que c'est sans intérêt, ben, comment dire... ni plus, ni moins que de jouer sur les filés de façon générale.

Et j'ajouterais :
pourquoi brider autoritairement (cas Nikon) une possibilité créative de plus ?
Les créatifs sont assez grands pour décider s'ils en ont besoin ou pas (et les autres s'en fichent).
De plus c'est le genre de chose qui à priori de nos jours ne couterait pas grand chose, voire serait une économie sur le boitier (un contrôle de moins ?)

[zuiko]

En ce qui concerne Nikon, ils ont souvent été des suiveurs, piochant à droite à gauche ce qui leur semblaient intéressant... et ça ne date pas d'hier !
(une sorte de synthèse rarement géniale, mais souvent efficace...)

Comme tous les mauvais élèves, ils copient mais pas très bien

[Verso92]

Comme tous les mauvais élèves, ils copient mais pas très bien

Au contraire : ce sont des gens qui font des synthèses, souvent très réussies, en prenant le meilleur de plusieurs mondes.
De là à affirmer que tout ce qui n'est pas implémenté par Nikon est sans intérêt, il y a un pas...

[zuiko]

Au contraire : ce sont des gens qui font des synthèses, souvent très réussies, en prenant le meilleur de plusieurs mondes.
De là à affirmer que tout ce qui n'est pas implémenté par Nikon est sans intérêt, il y a un pas...

Mais alors comment expliquer le bridage actuel de la sensibilité de la mesure de la lumière à IL0 ?
Qu'on ne vienne pas me dire que c'est un problème technique pour descendre plus bas alors que l'OM-2 dans les années 80 descendait the finger in the nose à IL-5.5 avec des cellules CDS si je me souviens bien.
Ce peut être une décision "de protection" marketing de Nikon pour éviter que les utilisateurs reprochent à Nikon des résultats à ces sensibilités qui ne seraient pas au niveau du rendu technique des sensibilités moindres. (c'est juste une hypothèse)
Mais si les utilisateurs sont prévenus, utilisent cette possibilité en connaissance de cause, je ne vois pas l'intérêt, encore une fois de brider autoritairement à IL0. En argentique, en pose très longue on avait bien les dérives de couleurs et l'effet Schwarzschild qu'on gérait ou dont on se servait.

[Verso92]

Mais alors comment expliquer le bridage actuel de la sensibilité de la mesure de la lumière à IL0 ?
Qu'on ne vienne pas me dire que c'est un problème technique pour descendre plus bas alors que l'OM-2 dans les années 80 descendait the finger in the nose à IL-5.5 avec des cellules CDS si je me souviens bien.
Ce peut être une décision "de protection" marketing de Nikon pour éviter que les utilisateurs reprochent à Nikon des résultats à ces sensibilités qui ne seraient pas au niveau du rendu technique des sensibilités moindres. (c'est juste une hypothèse)
Mais si les utilisateurs sont prévenus, utilisent cette possibilité en connaissance de cause, je ne vois pas l'intérêt, encore une fois de brider autoritairement à IL0. En argentique, en pose très longue on avait bien les dérives de couleurs et l'effet Schwarzschild qu'on gérait ou dont on se servait.

Attention à ne pas faire d'erreur de raisonnement, zuiko...
La cellule des Nikon n'est absolument pas "bridée" à IL 0, et il n'y a pas de magie dans ce bas monde : celle des Olympus (OM-2 ou OM-4, etc) n'est pas plus sensible que celle des Nikon.

L'IL -5 atteint par les boitiers Olympus (et même IL -7 sur les premiers OM-2, de mémoire) n'est que la conséquence de l'intégration de la mesure au cours de l'exposition (mesure OTF en temps réel sur le film).
Tous les boitiers ne fonctionnant pas en OTF ont une sensibilité "instantanée" (comprendre sans intégration). Si tu ne te sers pas de l'OTF sur les Olympus (en mode M ou en mesure spot*, par exemple), tu retombes sur les chiffres de sensibilité habituels...

*voire moins en mesure spot avec l'OM-4 (IL 4 ?).

[zuiko]

Attention à ne pas faire d'erreur de raisonnement, zuiko...
La cellule des Nikon n'est absolument pas "bridée" à IL 0, et il n'y a pas de magie dans ce bas monde : celle des Olympus (OM-2 ou OM-4, etc) n'est pas plus sensible que celle des Nikon.
L'IL -5 atteint par les boitiers Olympus (et même IL -7 sur les premiers OM-2, de mémoire) n'est que la conséquence de l'intégration de la mesure au cours de l'exposition (mesure OTF en temps réel sur le film).
Tous les boitiers ne fonctionnant pas en OTF ont une sensibilité "instantanée" (comprendre sans intégration). Si tu ne te sers pas de l'OTF sur les Olympus (en mode M ou en mesure spot*, par exemple), tu retombes sur les chiffres de sensibilité habituels...
*voire moins en mesure spot avec l'OM-4 (IL 4 ?).

OK j'avis omis ce "détail".
Bon ben ils n'ont qu'à mettre l'expo OTF qui était bien pratique (et avait d'autres avantages ou augmenter la sensibilité de leur cellule, depuis les années 80 on a certainement mieux que les composants CDS de l'époque tout de même.

[Verso92]

OK j'avis omis ce "détail".
Bon ben ils n'ont qu'à mettre l'expo OTF qui était bien pratique (et avait d'autres avantages ou augmenter la sensibilité de leur cellule, depuis les années 80 on a certainement mieux que les composants CDS de l'époque tout de même.

Il ne faut pas perdre de vue qu'une mesure de type OTF ralentit le boitier, par son principe de fonctionnement (détermination de l'exposition une fois le miroir relevé).
Les avantages sont certains (compensation "automatique" des erreurs dans le positionnement de la commande du diaph, etc), mais peuvent se révéler rédhibitoires sur un boitier typé "sport"...

[jeandemi]

il revient à 2150€ en boîtier nu ici:
http://www.fototrade.com/fr/promotion-actuelle/2427-df-body.html
avec le cash back Nikon de 300€

[fuji]

Dès qu'il passe sous la barre des 1999 € je l'achète.

[Jean-Claude]

Verso tu es en plein rêve éveillé concernant le matériel Olympus.

La fameuse bague allonge téléscopique super géniale inédite et que personne n'a jamais refait existait déjà avant sous une forme bien plus flexible, il s'agissait du dispositif Zörkendorfer "mini Macro" et "Maxi Macro".

À l'époque dans les seventies, comme j'avais un accès direct, j'en faisais "l'import privé" Pour des copains photographes

http://www.macrobellows.com/zork_mini_macro_guide.php

Il se pourrait que celà existe encore aujourd'hui, mais j'ai perdu de vue depuis longtemps M. Zörkendorfer

[Verso92]

Verso tu es en plein rêve éveillé concernant le matériel Olympus.

La fameuse bague allonge téléscopique super géniale inédite et que personne n'a jamais refait existait déjà avant sous une forme bien plus flexible, il s'agissait du dispositif Zörkendorfer "mini Macro" et "Maxi Macro".

À l'époque dans les seventies, comme j'avais un accès direct, j'en faisais "l'import privé" Pour des copains photographes

http://www.macrobellows.com/zork_mini_macro_guide.php

Un peu de sérieux, JC...
(cela n'enlève rien aux mérites de ce Monsieur Zörkendorfer, mébon...)

[Jean-Claude]

J'ai aussi utilisé la bague télescopique Olympus à l'époque et alors ?

[Verso92]

J'ai aussi utilisé la bague télescopique Olympus à l'époque et alors ?

Et alors...
Tu fais comment, en Nikon ?

[Jean-Claude]

Les rampes Zörk sont en standard T2 et acceptent toutes les baionette de la création

[Verso92]

Les rampes Zörk sont en standard T2 et acceptent toutes les baionette de la création

Mouais...
C'est le genre de chose qu'on peut aussi se bricoler soi-même en récupérant des montures sur des épaves, mébon...