Protection "tous temps" des Nikkor

Démarré par jaric, Juillet 20, 2013, 20:20:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Bernard2

#25
Juillet 28, 2013, 13:29:16
Citation de: chris31 le Juillet 28, 2013, 13:14:17
Chez Nikon c'est li'nverse, c'est l'utilisateur qui rassure sa marque, voir le sujet

j'ai un ... et je suis content ..

;)
Disons que l'on ne prend pas tout à fait les mêmes risques  en affirmant que ses objectifs sont water résistants lorsque l'on occupe 40% du marché général reflex dont la même proportion (à la louche) des pro, ou lorsque l'on occupe moins de 10% du marché général et 0,... des pros....
Les pro ou "quasi pro" étant les plus concernés par l'usage dans ces conditions.

luistappa

#26
Juillet 28, 2013, 15:24:14
Cela n'explique pas pourquoi Nikon communiqué sur les joints des boîtiers et pas sur ceux des optiques.
À quoi sert de protéger le boîtier si l'optique ne l'est pas?
Nikon 35Ti/F6/D500/Z5 - Sony A7II

Bernard2

#27
Juillet 28, 2013, 17:56:05 Dernière édition: Juillet 28, 2013, 18:01:49 par Bernard2
Citation de: luistappa le Juillet 28, 2013, 15:24:14
Cela n'explique pas pourquoi Nikon communiqué sur les joints des boîtiers et pas sur ceux des optiques.
À quoi sert de protéger le boîtier si l'optique ne l'est pas?
Peut être parcequ'il est plus facile de placer des joints au niveau des assemblages des capots et des joints toriques au niveau des boutons que de protéger aussi efficacement des commandes de zoom ou de map qui doivent rester fluides.
Ceci ne veut pas dire que ces commandes ne sont pas protégées mais certainement un peu moins efficacement et peut être pas par des joints mais par des recouvrements mécaniques (selon les gammes).Il faudrait demander à un réparateur qui a eu l'occasion d'en démonter...

jaric

#28
Juillet 28, 2013, 19:39:08
Citation de: Bernard2 le Juillet 28, 2013, 17:56:05
Il faudrait demander à un réparateur qui a eu l'occasion d'en démonter...

Le service support Nikon doit bien communiquer avec le SAV Nikon et être au courant des problèmes rencontrés concernant l'étanchéité (ou absence d'icelle) des objectifs. J'ai quand même du mal à croire qu'ils soient si ignorants.

Verso92

#29
Juillet 28, 2013, 20:09:24
Citation de: jaric le Juillet 28, 2013, 19:39:08
Le service support Nikon doit bien communiquer avec le SAV Nikon et être au courant des problèmes rencontrés concernant l'étanchéité (ou absence d'icelle) des objectifs. J'ai quand même du mal à croire qu'ils soient si ignorants.

En tout cas, une chose est sûre : les Nikkor "grand public" supportent bien les averses tropicales (à condition d'être soigneusement essuyés après).

MBe

#30
Juillet 28, 2013, 20:26:10
Citation de: jaric le Juillet 28, 2013, 19:39:08
Le service support Nikon doit bien communiquer avec le SAV Nikon et être au courant des problèmes rencontrés concernant l'étanchéité (ou absence d'icelle) des objectifs. J'ai quand même du mal à croire qu'ils soient si ignorants.

Oui la R&D et le SAV connaissent le niveau d'étanchéité des différentes gammes, mais il est difficile de le garantir sur des pièces en rotation pendant des années d'utilisations avec des variations de température...etc tout en conservant des mouvements de rotation (ou translation) fluide et le tout sans maintenance périodique. Tout est faisable mais pas au coût de vente de ces optiques ( et j'ai pas dit qu'elles ne coûtaient pas cher ;)).
Le site de Pierre toscani (http://www.pierretoscani.com/index.html montre bien toute la difficulté (et les compromis) pour avoir des optiques de qualité. dans les cas extrêmes, des sacs plastiques et du ruban adhésif permettent un niveau de protection correcte et évitent les ennuis.

jaric

#31
Juillet 28, 2013, 22:16:53
Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2013, 20:09:24
En tout cas, une chose est sûre : les Nikkor "grand public" supportent bien les averses tropicales (à condition d'être soigneusement essuyés après).

Ce genre de retour est intéressant. Je me souviens avoir loupé des opportunités de prise de vues pour avoir soigneusement abrité le matos dans son fourre-tout lors d'averses (même pas tropicales!). je prends sans doute trop de précautions.
Et MBe, tu as raison dans un sens, garantir un taux d'étanchéité risque de se retourner contre le constructeur en cas de pépin (ou en l'absence de pépin en l'occurrence :D), mais une communication cohérente entre boîtiers et objectifs ne serait pas du luxe!

fiatlux

#32
Juillet 29, 2013, 14:57:02
Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2013, 20:09:24
En tout cas, une chose est sûre : les Nikkor "grand public" supportent bien les averses tropicales (à condition d'être soigneusement essuyés après).

Ça dépend beaucoup de la durée d'exposition aux éléments.

Je me souviens d'un séjour de quelques jours à NYC il y a quelques années où il a flotté non-stop (record historique de pluie, innondations, etc..). Après 1 jour de billebaude sous la pluie, avec le matos protégé tant bien que mal sous le k-way ou dans le sac (plus très étanche après quelques heures), mes objos avaient tous pris pas mal d'eau. De la condensation se formait sur les lentilles internes, de l'eau suintait aux jointures des bagues. C'était kif pour le 18-70 AF-S ou le 80-200 2.8. Seul le D70 semblait ne pas souffrir!

Après une nuit à tout laisser sécher à l'hôtel, c'était OK, mais un peu flippant quand même... car quand on est dehors et qu'on a plus rien de sec sur soi et qu'on est trempé jusqu'aux os, on n'a rien pour essuyer son matos...

Par contre, pour une sortie sur les rochers en Bretagne, si le risque d'embruns est réel, je suggérerais un filtre de protection. D'habitude, je fais sans mais là, c'est plus prudent: devoir nettoyer une lentille frontale maculée de sel et de sable est un stress dont je ma passe volontiers!

GLR30

#33
Juillet 29, 2013, 15:34:02
Bonjour,
ces problèmes m'ont toujours concerné, car je fais partie des gens "maniaques" comme on dit parfois, pour ma part, je préfère dire "très soigneux et respectueux" envers du matériel de précision et de grand prix.
Combien de fois n'ai-je pas regardé mon 2.8 300 AF (la première ou deuxième version) ou mon 3.5 400ED, qui avaient pas mal de poussières internes (dont une part à la livraison, déjà!), malgré un usage des plus soigneux!
Et depuis longtemps je rêve que les constructeurs nous sortent des téléobjectifs étanches à l'azote ou autre, comme cela existe depuis des décennies pour les jumelles et lunettes d'ornithologie... certes, les formules optiques des objectifs sont beaucoup plus complexes, mais je suis sûr que c'est réalisable... mais à quel tarif ? quand on voit les prix actuels...! et est-ce que cela en vaut vraiment la peine, vu qu'un des soucis majeur des constructeurs est de vendre du nouveau matériel et non pas de rendre celui ci toujours plus durable...
G.

raoul34

#34
Juillet 29, 2013, 17:40:55

  Regarde le prix des toutes petites Ultravid 8x20 et tu auras une idée pour le reste  ::)

        Raoul 8)

Bernard2

#35
Juillet 29, 2013, 20:54:35 Dernière édition: Juillet 29, 2013, 21:06:07 par Bernard2
Citation de: fiatlux le Juillet 29, 2013, 14:57:02
Après une nuit à tout laisser sécher à l'hôtel, c'était OK, mais un peu flippant quand même... car quand on est dehors et qu'on a plus rien de sec sur soi et qu'on est trempé jusqu'aux os, on n'a rien pour essuyer son matos...
Il n'est pas utile de disposer de chiffons secs pour essuyer son matériel. La solution adaptée est de disposer de grandes peaux de chamois (naturelles) qui serviront à la fois de protection primaire en les déposant sur les objectifs pendant la prise de vues (essorées de temps en temps elles reprennent leur capacité d'absorption), secondairement on s'en servira pour éliminer l'eau présente sur les appareils en cours et en fin de prise de vues. C'est justement mouillées et bien essorées qu'elles sont les plus efficaces.
Le danger pour les appareils /objectifs c'est la pluie fine mais de longue durée qui finit par former un film d'eau qui peut alors pénétrer les interstices ou les grosse gouttes d'orage qui peuvent pénétrer par la force d'impact.(ceci est évité par la protection de la peau de chamois posée sur le matériel  et son essorage périodique.

PS. Pour un usage de longue durée et ou sous pluie intense un équipement de protection spécifique est indispensable.

Bernard2

#36
Juillet 29, 2013, 21:07:19
Citation de: Bernard2 le Juillet 29, 2013, 20:54:35
Il n'est pas utile de disposer de chiffons secs pour essuyer son matériel. La solution adaptée est de disposer de grandes peaux de chamois (naturelles) qui serviront à la fois de protection primaire en les déposant sur les objectifs pendant la prise de vues (essorées de temps en temps elles reprennent leur capacité d'absorption), secondairement on s'en servira pour éliminer l'eau présente sur les appareils en cours et en fin de prise de vues. C'est justement mouillées et bien essorées qu'elles sont les plus efficaces.
Le danger pour les appareils /objectifs c'est la pluie fine mais de longue durée qui finit par former un film d'eau qui peut alors pénétrer les interstices ou les grosse gouttes d'orage qui peuvent pénétrer par la force d'impact. Ceci est évité par la protection de la peau de chamois posée sur le matériel  et son essorage périodique.

PS. Pour un usage de longue durée et ou sous pluie intense un équipement de protection spécifique est indispensable.

xcomm

#37
Octobre 11, 2014, 11:22:00
Citation de: jaric le Juillet 26, 2013, 22:30:44Je me permets de relancer ce fil car j'ai contacté le support Nikon pour essayer d'avoir des précisions sur l'étanchéité des objectifs Nikkor.

Et enfin deuxième réponse de Nikon :

Bonjour Monsieur,

Merci de votre retour.

Malheureusement ce sont là les seules informations dont nous disposons. Néanmoins nous allons remonter votre suggestion sur le manque d'informations sur nos objectifs Nikon afin de pouvoir améliorer notre communication.
Bonjour,

Cela fait plus d'un an que Nikon est sensibilisé à la question vis à vis de la différence de communication vis à vis de la protection aux intempéries de type eau et poussières entre les différents boîtiers, et la gamme optique.

Y at'il eu depuis des changements dans la communication Nikon à votre connaissance ?

Je regardais les différents 50mm
- 50/1.8 AFS standard, et édition spéciale : "Monture métallique à l'épreuve des intempéries." Là, c'est clair et précis : La monture est métallique, et l'objectif est protégé contre les intempéries.
- 50/1.4 et 58/1.4 : pas d'indication de protection contre les intempéries, donc cela n'a rien à voir avec la présence ou non du liseré doré sur le fût.

Ça permet de pouvoir choisir si l'on souhaite un objectif "tout terrain" plus polyvalent utilisable directement en cas d'intempéries, ou un objectif spécialisé "basse lumière".

Les indications claires de Pentax ont été présentées. Idem chez Olympus, c'est claire :
- Gamme 4/3 : les gammes PRO et TOP pro sont toutes protégées contre la poussière et la pluie
- Gamme micro 4/3 : le 60 macro, le 12-50 et la gamme PRO sont protégées contre la poussière et la pluie

Bonne journée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Verso92

#38
Octobre 11, 2014, 11:49:52
Citation de: xcomm le Octobre 11, 2014, 11:22:00
Les indications claires de Pentax ont été présentées. Idem chez Olympus, c'est claire :
- Gamme 4/3 : les gammes PRO et TOP pro sont toutes protégées contre la poussière et la pluie
- Gamme micro 4/3 : le 60 macro, le 12-50 et la gamme PRO sont protégées contre la poussière et la pluie

Chez Pentax et Olympus, ce n'est pas "claire"... c'est carrément du foutage de gueule.
(mais les gens aiment ça, apparemment, alors...)

xcomm

#39
Octobre 11, 2014, 12:02:28
Chez Pentax, j'avais cru comprendre que c'était binaire : objectif WR ou non. Je ne connais pas la fiabilité de construction des WR sur ce point.
Chez Olympus, les termes "protégé contre la poussière et l'humidité" ou "dustproof and splashproof construction", ça me semble claire. J'ai même les coupes et écorchés de plusieurs objectifs, pour comprendre que cela a été pensé dès la conception.

En tout cas, les pluies d'orage n'impressionnent pas mon E-5, mes multiplicateurs, et mon 50-200 SWD. :-) Je laisse simplement sécher à l'air sans mettre dans le sac immédiatement.
Ça, c'est du vécu de la vraie vie, et j'imagine qu'il y aura aussi un Nikoniste qui pourra dire : j'ai été sous la pluie d'orage avec un objectif non conçu et spécifié pour être protégé contre la pluie, et tout c'est bien passé. Simplement, je préfère un constructeur qui explique carte sur table.

Chez Nikon, je trouve la communication plus claire côté boîtiers que côté objectifs.
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Verso92

#40
Octobre 11, 2014, 12:04:17
Citation de: xcomm le Octobre 11, 2014, 12:02:28
Chez Pentax, j'avais cru comprendre que c'était binaire : objectif WR ou non. Je ne connais pas la fiabilité de construction des WR sur ce point.
Chez Olympus, les termes "protégé contre la poussière et l'humidité" ou "dustproof and splashproof construction", ça me semble claire.

En tout cas, les pluies d'orage n'impressionnent pas mon E-5, mes multiplicateurs, et mon 50-200 SWD. :-) Je laisse simplement sécher à l'air sans mettre dans le sac immédiatement.
Ça, c'est du vécu de la vraie vie, et j'imagine qu'il y aura aussi un Nikoniste qui pourra dire : j'ai été sous la pluie d'orage avec un objectif non conçu et spécifié pour être protégé contre la pluie, et tout c'est bien passé. Simplement, je préfère un constructeur qui explique carte sur table.

Chez Nikon, je trouve la communication plus claire côté boîtiers que côté objectifs.

Chez Pentax et Olympus, on trouve le terme "tropicalisé" un peu partout (Dieu merci, Nikon nous évite jusqu'à présent ce genre de choses)...
(et bonjour à Claire, en passant)

xcomm

#41
Octobre 11, 2014, 12:06:06
Ce n'est pas la question.
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Lautla

#42
Octobre 11, 2014, 12:07:44 Dernière édition: Octobre 11, 2014, 12:16:36 par Lautla
Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2014, 11:49:52
Chez Pentax et Olympus, ce n'est pas "claire"... c'est carrément du foutage de gueule.
(mais les gens aiment ça, apparemment, alors...)
Affirmation purement gratuite

Pendant 2 heures



Bilan 2 boitiers Canon (dont un 7 D) avec protections plastiques se sont arretés, 1 objectif Nikon dont l'eau à l'intérieur pouvait aider à régler le niveau (je ne peux dire si il était protégé).
Travail continu sans protection et aucun soucis avec mon Pentax, pas la moindre trace de buée ou d'humidité.

Bien sur je ne peux dire que c'est une généralité.

Verso92

#43
Octobre 11, 2014, 12:08:15
Citation de: Lautla le Octobre 11, 2014, 12:07:44
Affirmation purement gratuite

Non.
(une certaine expérience professionnelle du matériel tropicalisé, ne t'en déplaise...)

xcomm

#44
Octobre 11, 2014, 12:11:26
La question concerne Nikon.

HS pour ceux qui sont intéressés par Olympus et le site du constructeur, c'est ici :
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/mlenses/
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

p.jammes

#45
Octobre 11, 2014, 12:14:28
Mes seuls expériences mauvais temps fut le Bourget en 2005 et SPA en 2010. Le D70 a cessé de fonctionner au bout de 3 heures sous la pluie, alors que le D2x n'a pas bronché, en ce qui concerne le Bourget. Le D3s a résisté les 3 jours sous la pluie. J'ai une peau de chamois pour éponger régulièrement boitier et objectif.
https://plus.google.com/photos/118205772715929760798/albums/5521530396638301185?banner=pwa

Pour les photos casse coup, le D70 et son 18-55 est destiné à cela.

Lautla

#46
Octobre 11, 2014, 12:17:02
Ca a été trop vite pour moi, ma modif est bien loin ;-)

Lautla

#48
Octobre 11, 2014, 12:18:55
Je suis embêté aussi que Nikon n'est pas clair sur le sujet, on ne sais pas sur quel pied danser ... heu, je ne sais pas danser ;-)

Verso92

#49
Octobre 11, 2014, 12:19:43
Citation de: Lautla le Octobre 11, 2014, 12:07:44
Bilan 2 boitiers Canon (dont un 7 D) avec protections plastiques se sont arretés, 1 objectif Nikon dont l'eau à l'intérieur pouvait aider à régler le niveau (je ne peux dire si il était protégé).
Travail continu sans protection et aucun soucis avec mon Pentax, pas la moindre trace de buée ou d'humidité.

Bien sur je ne peux dire que c'est une généralité.

Tirer des généralités d'utilisations personnelles est délicat : il y aura autant de conclusions que de photographes...
(j'ai passé une demie-heure à essuyer le 18-200 après cette PdV...)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur