Différence de "rendu" entre FF et APS-C

[titifiole]

Pour moi L'aps-c n'est pas plus avantageux pour faire du paysage. Je dirais que justement dans ce cas, les différences sont minimes et peu perceptibles.
Ce qui fait la différence de PDC, c'est la distance qu'il y a entre le photographe et le sujet ou la mise au point est faite.
Avec une mise au point rapprocher la différence est visible, mais dans le cas où l'on photographie un paysage, cette distance étant allongée la différence est plus négligeable selon moi.

[titifiole]

Par contre, une même optique montée sur un FF et un APS-C avec la même distance de mise au point sur le même sujet........la PDC est la même.
Le truc qui nous fait dire que le PDC est plus grande avec un APS-C c'est que nous somme obliger de reculer pour avoir le même cadrage que le FF, donc dans ce cas-là en augmentent la distance entre le sujet et nous, fait que la PDC est plus grande.

[Lorca]

Pareil avec une optique de focale différente, étonnant non !!!

[Verso92]

Par contre, une même optique montée sur un FF et un APS-C avec la même distance de mise au point sur le même sujet........la PDC est la même.

CdC = 0,03mm en 24x36, et 0,02mm en APS-C.
(en APS-C, il faudra agrandir plus pour obtenir un tirage de même dimension)

[titifiole]

[ at ]Verso92
Donc la différence de 1 centième de millimètre entre L'APS-C et le FF (pour le Cercle De Confusion) tu la mesure comment sur la PDC ?

[gerarto]

Par contre, une même optique montée sur un FF et un APS-C avec la même distance de mise au point sur le même sujet........la PDC est la même.
Le truc qui nous fait dire que le PDC est plus grande avec un APS-C c'est que nous somme obliger de reculer pour avoir le même cadrage que le FF, donc dans ce cas-là en augmentent la distance entre le sujet et nous, fait que la PDC est plus grande.

Heu... pas vraiment.
Les données de base :

- Pour une même distance de MaP, même focale (donc cadrage différent) et même ouverture, la profondeur de champ est plus importante en FF qu'en APS-C : la seule variable est le cercle de confusion.
- Pour une même distance de MaP, même cadrage (donc focales différentes) et même ouverture, la profondeur de champ est plus importante en APS-C qu'en FF : l'incidence de la focale est plus importante que celle du cercle de confusion.
- Pour une même distance de MaP, même cadrage (donc focales différentes) la  profondeur de champ en FF est sensiblement identique à celle de l'APS-C lorsque l'on ferme d'environ 1,3 diaph. Par exemple f/4 à f/4.5 en FF pour f/2.8 en APS-C."

(Verso répondra pour le reste...)

[Ptitboul2]

Pour une même distance de MaP, même cadrage (donc focales différentes) la  profondeur de champ en FF est sensiblement identique à celle de l'APS-C lorsque l'on ferme d'environ 1,3 diaph. Par exemple f/4 à f/4.5 en FF pour f/2.8 en APS-C."

Une autre façon de dire ça, c'est qu'à distance de MAP et cadrage identique, la profondeur de champ est déterminée par le diamètre du diaphragme.
Par exemple un 100mm à f/4 en FF ça fait un diaphragme de diamètre 25mm, et un 70mm à f/2.8 en APS ça fait un diaphragme de même diamètre !

[titifiole]

Voici deux images faites avec un 50 mm à f4 à la même distance chacune l'une sur APS-C et l'autre sur FF.
Trouvez-vous qu'il y a une différence notable entre ces deux prises de vue ? Ou bien je suis complètement à côté de la plaque !

[Polak]

Pas evident mais les images ont la meme taille. Je ne comprend pas la demonstration.

[Verso92]

[at] Verso92
Donc la différence de 1 centième de millimètre entre L'APS-C et le FF (pour le Cercle De Confusion) tu la mesure comment sur la PDC ?

Pas compris la question...
Je parlais du CdC (Cercle de Confusion), qui augmente quand même de 50% quand tu passes de l'APS-C au 24x36 (excuse du peu !).

Sinon, se reporter aux calculateurs, qui font tous les calculs tous seuls...

[titifiole]

C'est juste pour démontrer qu'un FF à la même profondeur de champ qu'un APS-C, si pris avec le même objectif et la même distance.
D'où la question de l'auteur de ce fil :

C'est justement sur ce dernier point que je m'interroge (désolé si ma question est débile, je demande l'indulgence du jury  ): à profondeur de champ égale et à réglages équivalents, voit-on "à l'oeil nu", sur un écran d'ordi ou sur un tirage moyen, une vraie différence de qualité, de "rendu", de "modelé", entre un FF ou un APS-C disons haut de gamme (en gros, 6D et 70D chez Canon, équivalent chez Nikon ou Sony, la question ne vise pas une marque précise vous l'aurez compris) ?? J'imagine qu'il y en a une, évidemment, mais est-ce qu'un photographe amateur moyen la verra à l'oeil nu ? Qu'est-ce, en fait, que ce "modelé" tant vanté ?
L'idéal serait bien sûr de pouvoir prendre les mêmes clichés, avec les mêmes réglages, avec un APS-C et un FF. Quelqu'un l'a-t-il fait, ou connaît-il un site l'ayant fait ? Sinon pour ceux d'entre vous qui sont passés de l'un à l'autre format, est-ce que la différence de qualité de l'image saute vraiment aux yeux (encore une fois, à réglages et objectifs équivalents, et en dehors des clichés pris à très basse lumière) sans besoin de cropper à 100% ?

[titifiole]

Verso :

J'ai bien compris que tu parlais du cercle de confusion, mais comment mesure ton son influence sur la profondeur de champ qu'il peut y avoir entre deux capteurs de tailles différentes ?

[fred134]

Voici deux images faites avec un 50 mm à f4 à la même distance chacune l'une sur APS-C et l'autre sur FF.
Trouvez-vous qu'il y a une différence notable entre ces deux prises de vue ? Ou bien je suis complètement à côté de la plaque !

Si c'est à la même distance, tu as recadré l'image au 24x36. Donc tu ne la visualises pas dans les mêmes conditions que l'image d'APS-C (tu agrandis davantage la première).

[Verso92]

Verso :

J'ai bien compris que tu parlais du cercle de confusion, mais comment mesure ton son influence sur la profondeur de champ qu'il peut y avoir entre deux capteurs de tailles différentes ?

Un capteur plus petit (APS-C vs 24x36) obligera à agrandir plus l'image pour une taille de tirage égale.
D'où le besoin d'un CdC plus petit sur l'image de départ (0,02mm vs 0,03mm), pour compenser la perte occasionnée par l'agrandissement supérieur.

[Julien-supertux]

Voici deux images faites avec un 50 mm à f4 à la même distance chacune l'une sur APS-C et l'autre sur FF.
Trouvez-vous qu'il y a une différence notable entre ces deux prises de vue ? Ou bien je suis complètement à côté de la plaque !

C'est recadré? Parce que sinon le cadrage ne serait pas le même.

[Polak]

Si c'est à la même distance, tu as recadré l'image au 24x36. Donc tu ne la visualises pas dans les mêmes conditions que l'image d'APS-C (tu agrandis davantage la première).

Evidemment c'est une comparaison APS-C vs APS-C .

[Polak]

C'est recadré? Parce que sinon le cadrage ne serait pas le même.

Absurde.
La profondeur de champ , enfin ce qui est appele comme tel dans le langage courant, est une notion relative.
Un seul point est vraiment net, le reste depend de l'agrandissement, la taille de l'image, la distance d'observation de l'image. Cëst un nettete relative.
Donc dans le cas precis, en croppant le FF pour en faire un APS-C , on arrive au meme resultat.

[titifiole]

Lorsque que l'on parle de PDC, c'est une zone de netteté plus ou moins grande suivant l'ouverture du diaphragme, dans le cas présent avec la graduation on peut la mesuré et ça prouve bien que le FF à la même PDC que l'APS-C. Attention je ne parle pas de cadrage !

Pour avoir le même cadrage avec un APS-C qu'avec le FF, il faut pour cela reculer et ce qui a pour conséquence de modifier la PDC.

[gerarto]

Bon, je vais ressortir mes classiques, avec le mètre ruban qui va bien :

- Pour une même distance de MaP, même cadrage (donc focales différentes) et même ouverture, la profondeur de champ est plus importante en APS-C qu'en FF : l'incidence de la focale est plus importante que celle du cercle de confusion.

[gerarto]

- Pour une même distance de MaP, même cadrage (donc focales différentes) la  profondeur de champ en FF est sensiblement identique à celle de l'APS-C lorsque l'on ferme d'environ 1,3 diaph. Par exemple f/4 à f/4.5 en FF pour f/2.8 en APS-C."

[Verso92]

Lorsque que l'on parle de PDC, c'est une zone de netteté plus ou moins grande suivant l'ouverture du diaphragme, dans le cas présent avec la graduation on peut la mesuré et ça prouve bien que le FF à la même PDC que l'APS-C. Attention je ne parle pas de cadrage !

Pour avoir le même cadrage avec un APS-C qu'avec le FF, il faut pour cela reculer et ce qui a pour conséquence de modifier la PDC.

Il faut relire le post de Polak, qui est tout à fait juste.
Pour rappel, la PdC "absolue" n'existe pas, sauf dans un cas précis : celui d'un appareil numérique (le numérique introduit une notion de limite, liée à la fréquence d'échantillonnage du système, à savoir la définition spatiale, qui dépend du diamètre du pixel, pour faire simple). Dans ce cas, en visualisation 100%, le CdC vaudra environ 1,5 x le diamètre du pixel* (valeur couramment admise).
*dans le cas du Nikon D700, qui a un diamètre de photosite de 9 microns environ, le CdC en visu 100% écran sera égal à 0,015mm (soit deux diaphs de marge par rapport aux tables, calculées pour 0,03mm). En visualisation 100% écran, le D800, par exemple, aura une PdC encore plus courte à diaph et grandissement égaux, à cause du diamètre de photosite encore plus petit...

[Polak]

Moi je raisonnerais dans l'autre sens . En croppant à 100% l'image du 800 sera plus agrandie que celle du 700.
Mais par contre toute chose étant égale par ailleurs notamment la taille de l'image,la PDC devrait étre la même.
Je dis dans l'autre sens car un capteur trop grossier introduirait un grain qui jouerait à l'encontre de la netteté.Donc j'imagine plutôt une limitation par le bas que par le haut.

Pour ceux qui ont le courage : tapez "depth of field depth of focus Nasse"
Le Doktor Nasse est un ingénieur de chez Zeiss qui écrit des articles difficiles pas toujours accessibles.
la profondeur de champ , c'est de la géométrie.

[Verso92]

Moi je raisonnerais dans l'autre sens . En croppant à 100% l'image du 800 sera plus agrandie que celle du 700.
Mais par contre toute chose étant égale par ailleurs notamment la taille de l'image,la PDC devrait étre la même.
Je dis dans l'autre sens car un capteur trop grossier introduirait un grain qui jouerait à l'encontre de la netteté.Donc j'imagine plutôt une limitation par le bas que par le haut.

C'est pour ça que j'ai mis "à 100% écran" en gras... sinon, sois rassuré : les images du D800E (à la sensibilité native), même visualisées à 100%, ne présentent pas de grain particulier.

[Polak]

Oui je l'avais noté et compris. C'est pour ça que j'ai tout mis au conditionel.

[titifiole]

Je suis d'accord avec les propos de Polak mais aussi avec ceux de Verso.
Ai-je tors pour autant ?